Cette géniale copie de PHILO au BAC a reçu un 20/20

Le 06 juillet 2025 à 00:35:53 :

Le 06 juillet 2025 à 00:33:34 HarukaMay a écrit :

Le 06 juillet 2025 à 00:30:49 :

Le 06 juillet 2025 à 00:20:34 :

Le 06 juillet 2025 à 00:16:03 :

> Le 06 juillet 2025 à 00:12:54 :

> Par contre vous me fascinez avec Galilée, genre vous savez tous qu'il est né dans la seconde moitié du XVIe siècle ? Pourquoi tout le topic est érudit en histoire de l'astronomie ?

Toute personne qui a assez de culture pour connaître Galilée sait qu'il a vécut à la Renaissance et non au Moyen-Âge.
Et oui c'est pas le coeur du sujet, mais ça reste une aberration dans une copie ayant obtenue 20, surtout à la première phrase.
Si je commence ma copie par: "Au 18ème siècle, Albert Einstein a démontré que...." tu penses que je peux obtenir 20/20?

Demain il découvrira Copernic

Mais en plus même si l'élève a confondu avec Copernic, c'est toujours pas le moyen-âge.
Copernic est né en 1473, soit 20 ans après la date de fin du moyen-âge.
Et ses travaux sur l'héliocentrisme c'est dans les années 1530, donc quasiment au milieu du 16eme siecle...

Et dans les deux cas, on n'a pas affaire à l'établissement d'une nouvelle vérité scientifique absolue, surtout mathématique car ses calculs des phases de Vénus n'étaient pas bonnes, en même temps vu le matos c'était compliqué de faire mieux, de deux, la gravité, Newton et Kepler n'étant pas encore là, il n'y avait pas la stricte démonstration d'un système complet

Les mathématiques sont pas des vérités absolues, c'est une vision subjective de l'univers qui marche bien pour décrire ce qu'on voit mais tu pourrais imaginer d'autres manières de voir le monde c'est juste qu'on met les maths au pinacle parce que ça fait voler des fusées. Mais déjà ce qu'on doit admettre avec la vérité c'est d'emblée que c'est une notion religieuse

Ça fait pas juste "voler des fusée", ça parle de quantification, ça traduit l'intégralité de tout système ou tout phénomène physique (ou même non physique), ça permet de démontrer des choses, ça inclut plein de systèmes logiques, ça peut même résoudre des paradoxes philosophiques. Faut pas juste réduire ça à "calculs et maths appliquées". Les maths sont considérées comme la reine des sciences, les sciences elles-mêmes étant considérées comme le moyen d'investigation du réel le plus fiable et le plus précis depuis que l'humain existe.

Le 06 juillet 2025 à 00:49:59 :

Le 06 juillet 2025 à 00:39:31 :

Le 05 juillet 2025 à 20:41:27 :

Le 05 juillet 2025 à 20:32:16 :

Le 05 juillet 2025 à 20:28:35 :

> Le 05 juillet 2025 à 20:27:47 :

> Expat ici.

> C'est juste avec un stylo et du papier, ou on a le droit d'emmener ses notes et ses livres? Combien de temps dure l'examen?

Aucun document ni aucune fiche. 4 heures.

bordel au Danemark tu emmènes ton laptop, tes notes, tes livres...
Et de toutes les façons presque personne n'a philo

Interet d'un examen si tu as chatgpt sur le pc en meme temps ?
Putin la gen Z
"Imagine on a un exam sans pouvoir feuilleter le cours en meme temps"

Dans le monde réel autre que scolaire quand tu as quelque chose à faire tu es rarement seul avec une feuille et un stylo.
Les examen scolaire n'apporte rien et n'apprennent pas la vie.
Il arrivent souvent que des étudiant excelent scolairement soit incapable de ce débrouiller dans le monde du travail.
Apprendre comme un teubé sans savoir réfléchir est rarement utile et pourtant c'est le moyen permettant d'avoir des diplomes

Dans le monde reel, tes competences tu les a acquise en reflechissant et en apprenant. Pas en recopiant tes fiches sur la feuille d'examen.

Le systeme du travail ou tu as des documents avec toi c'est avant tout parce que la vie reelle c'est un monde ou tu dois continuer a apprendre constamment, que tu as pas un prof pour te corriger derriere l'epaule, que des supports de cours n'existent pas forcement et que la connaissance innée n'existe pas.

Ton argument est completement eclaté je sais pas quoi dire. Dans mon boulot, j'utilise un support pour me rememorer des connaissances, en meme pas 10 minutes de lecture, tout me revient et je suis operationnel sur un sujet.

Ton etudiant qui a eu ses examens en recopiant ses fiches betement, il va devoir passer la moitié de son temps a faire la meme chose dans son travail.

Cette connerie que j'ai entendu toute ma vie

En vérité non, tu as tort, c'est complètement inutile ce système d'examens ET les cours dispensés

Je suis juriste, j'ai fait cinq ans dans une top fac parisienne, et la vérité c'est que ça a été complètement inutile, une fois que t'as appris la base (recherche juridique, savoir lire un texte de droit, avoir la méthodo et la logique juridique, il n'y a pas de plus value
Il n'y a rien d'opérationnel en dix minutes ou jsp ce que tu racontes, une fois dans le monde du travail t'apprends tout sur le tas car l'école ne te forme à rien du tout de concret

c'est pour ça que le recrutement des juniors est une catastrophe en france, faut passer trois ans à former les jeunes une fois en poste car l'école ne fait que leur ingurgiter des connaissances théoriques inutiles qu'ils ont oublié deux mois apres l'examen (sans blague vu que l'examen en question c'est pas de la réflexion ou des projets opérationnels mais en fait ressortir de mémoire des éléments de cours)

donc oui il a raison, c'est un système de demeurés total, je rage d'avoir passer cinq ans à ressortir des jurisprudences de cons que j'ai oublié un mois après

alors qu'une fois en poste j'ouvre lexis et je trouve les textes dont j'ai besoin rapidement

bref

Le 06 juillet 2025 à 00:39:08 :
La vérité c'est le genre de truc qu'on peut essayer d'approcher en disant ce qui est moins faux que le reste. Trouver la vérité absolue c'était ce que Descartes voulait faire et au final il arrive à Dieu dans son raisonnement.

Et le raisonnement de Descartes, en dépit du prestige de son auteur, est complètement foireux à et risible à l'aune des standards actuels.

Par contre les pro philo qui descendent les maths je comprends pas trop.
Les 2 domaines ont toujours ete intimements liés d'une certaine maniere.

Les plus grands philosophes etaient des grand mathematiciens et les plus grand mathematiciens etait des grands philosophe en regle generale.

Le 06 juillet 2025 à 00:56:21 :

Le 06 juillet 2025 à 00:35:53 :

Le 06 juillet 2025 à 00:33:34 HarukaMay a écrit :

Le 06 juillet 2025 à 00:30:49 :

Le 06 juillet 2025 à 00:20:34 :

> Le 06 juillet 2025 à 00:16:03 :

> > Le 06 juillet 2025 à 00:12:54 :

> > Par contre vous me fascinez avec Galilée, genre vous savez tous qu'il est né dans la seconde moitié du XVIe siècle ? Pourquoi tout le topic est érudit en histoire de l'astronomie ?

>

> Toute personne qui a assez de culture pour connaître Galilée sait qu'il a vécut à la Renaissance et non au Moyen-Âge.

> Et oui c'est pas le coeur du sujet, mais ça reste une aberration dans une copie ayant obtenue 20, surtout à la première phrase.

> Si je commence ma copie par: "Au 18ème siècle, Albert Einstein a démontré que...." tu penses que je peux obtenir 20/20?

Demain il découvrira Copernic

Mais en plus même si l'élève a confondu avec Copernic, c'est toujours pas le moyen-âge.
Copernic est né en 1473, soit 20 ans après la date de fin du moyen-âge.
Et ses travaux sur l'héliocentrisme c'est dans les années 1530, donc quasiment au milieu du 16eme siecle...

Et dans les deux cas, on n'a pas affaire à l'établissement d'une nouvelle vérité scientifique absolue, surtout mathématique car ses calculs des phases de Vénus n'étaient pas bonnes, en même temps vu le matos c'était compliqué de faire mieux, de deux, la gravité, Newton et Kepler n'étant pas encore là, il n'y avait pas la stricte démonstration d'un système complet

Les mathématiques sont pas des vérités absolues, c'est une vision subjective de l'univers qui marche bien pour décrire ce qu'on voit mais tu pourrais imaginer d'autres manières de voir le monde c'est juste qu'on met les maths au pinacle parce que ça fait voler des fusées. Mais déjà ce qu'on doit admettre avec la vérité c'est d'emblée que c'est une notion religieuse

Ça fait pas juste "voler des fusée", ça parle de quantification, ça traduit l'intégralité de tout système ou tout phénomène physique (ou même non physique), ça permet de démontrer des choses, ça inclut plein de systèmes logiques, ça peut même résoudre des paradoxes philosophiques. Faut pas juste réduire ça à "calculs et maths appliquées". Les maths sont considérées comme la reine des sciences, les sciences elles-mêmes étant considérées comme le moyen d'investigation du réel le plus fiable et le plus précis depuis que l'humain existe.

Redpill: toutes les maths modernes reposent sur un système d’axiomes dont on peut montrer qu’on ne peut pas verifier leur validité
Ça n’a donc rien d’absolu
D’ailleurs les grecs avaient un conception beaucoup plus géométrique, figée et finie des maths que nous, et c’est une conséquence directe de leur philosophie à eux

Le 06 juillet 2025 à 00:57:45 :

Le 06 juillet 2025 à 00:49:59 :

Le 06 juillet 2025 à 00:39:31 :

Le 05 juillet 2025 à 20:41:27 :

Le 05 juillet 2025 à 20:32:16 :

> Le 05 juillet 2025 à 20:28:35 :

> > Le 05 juillet 2025 à 20:27:47 :

> > Expat ici.

> > C'est juste avec un stylo et du papier, ou on a le droit d'emmener ses notes et ses livres? Combien de temps dure l'examen?

>

> Aucun document ni aucune fiche. 4 heures.

bordel au Danemark tu emmènes ton laptop, tes notes, tes livres...
Et de toutes les façons presque personne n'a philo

Interet d'un examen si tu as chatgpt sur le pc en meme temps ?
Putin la gen Z
"Imagine on a un exam sans pouvoir feuilleter le cours en meme temps"

Dans le monde réel autre que scolaire quand tu as quelque chose à faire tu es rarement seul avec une feuille et un stylo.
Les examen scolaire n'apporte rien et n'apprennent pas la vie.
Il arrivent souvent que des étudiant excelent scolairement soit incapable de ce débrouiller dans le monde du travail.
Apprendre comme un teubé sans savoir réfléchir est rarement utile et pourtant c'est le moyen permettant d'avoir des diplomes

Dans le monde reel, tes competences tu les a acquise en reflechissant et en apprenant. Pas en recopiant tes fiches sur la feuille d'examen.

Le systeme du travail ou tu as des documents avec toi c'est avant tout parce que la vie reelle c'est un monde ou tu dois continuer a apprendre constamment, que tu as pas un prof pour te corriger derriere l'epaule, que des supports de cours n'existent pas forcement et que la connaissance innée n'existe pas.

Ton argument est completement eclaté je sais pas quoi dire. Dans mon boulot, j'utilise un support pour me rememorer des connaissances, en meme pas 10 minutes de lecture, tout me revient et je suis operationnel sur un sujet.

Ton etudiant qui a eu ses examens en recopiant ses fiches betement, il va devoir passer la moitié de son temps a faire la meme chose dans son travail.

Cette connerie que j'ai entendu toute ma vie

En vérité non, tu as tort, c'est complètement inutile ce système d'examens ET les cours dispensés

Je suis juriste, j'ai fait cinq ans dans une top fac parisienne, et la vérité c'est que ça a été complètement inutile, une fois que t'as appris la base (recherche juridique, savoir lire un texte de droit, avoir la méthodo et la logique juridique, il n'y a pas de plus value
Il n'y a rien d'opérationnel en dix minutes ou jsp ce que tu racontes, une fois dans le monde du travail t'apprends tout sur le tas car l'école ne te forme à rien du tout de concret

c'est pour ça que le recrutement des juniors est une catastrophe en france, faut passer trois ans à former les jeunes une fois en poste car l'école ne fait que leur ingurgiter des connaissances théoriques inutiles qu'ils ont oublié deux mois apres l'examen (sans blague vu que l'examen en question c'est pas de la réflexion ou des projets opérationnels mais en fait ressortir de mémoire des éléments de cours)

donc oui il a raison, c'est un système de demeurés total, je rage d'avoir passer cinq ans à ressortir des jurisprudences de cons que j'ai oublié un mois après

alors qu'une fois en poste j'ouvre lexis et je trouve les textes dont j'ai besoin rapidement

bref

Enfin quelqu'un d'intelligent merci

Le 06 juillet 2025 à 00:42:46 :

Le 06 juillet 2025 à 00:39:30 :

Le 06 juillet 2025 à 00:23:30 :

Toute personne qui a assez de culture pour connaître Galilée sait qu'il a vécut à la Renaissance et non au Moyen-Âge.
Et oui c'est pas le coeur du sujet, mais ça reste une aberration dans une copie ayant obtenue 20, surtout à la première phrase.
Si je commence ma copie par: "Au 18ème siècle, Albert Einstein a démontré que...." tu penses que je peux obtenir 20/20?

« C’est pas le cœur du sujet »
C’est pas le sujet tout court surtout. Quand allez vous découvrir que ça ne rentre pas dans les critères de notation.

Demain un prof de mathématique ne devrait pas mettre de 20 car son élèves a oublié un « s » sur sa copie ?

Je suis d'avis que ça devrait être le cas. On attend d'un mathématicien qu'il produise des articles, qu'il communique, donc la maîtrise et la clarté du langage restent importante. On n'imagine pas un article scientifique sérieux ou un rapport bourré de fautes. Et quand ça arrive, c'est inadmissible.

D'ailleurs il me semble qu'en prépa MPSI le plus gros coefficient était pour les maths et le français, ça a peut-être changé depuis. Les profs détestaient les "matheux analphabètes" qui pensaient pouvoir mépriser le français sous prétexte qu'ils maniaient bien les maths.

Tu sais qu'avec ton raisonnement absurde il y aurait aucun chercheur scientifique?
C'est pas une blague il y en aurait littéralement aucun.
Car un thèse sans faute ça n'existe pas. Déjà qu'une thèse sans faute par page c'est rare
Et pourtant les gens sont loin d'être des teubés

Sinon tu es capable de répondre et d'argumenter sans insulter gratuitement dès ton entrée en matière ? Ça ne te rend pas plus convaincant. Il ne s'agit pas de "mon" raisonnement mais du fonctionnement du système actuel (ou du moins le fonctionnement du système en prépa il y a quelques années). Tu peux donc dire que tu n'es pas de l'avis des professeurs de prépa, des recteurs, des académiciens, des responsables des programmes scolaires, et de toute la communauté scientifique en général.

Je ne parle pas d'une simple faute de typo toutes les 60 lignes de texte, je parle d'erreurs de langage grossières et récurrentes.

Le 06 juillet 2025 à 00:56:12 :

Le 06 juillet 2025 à 00:53:36 :
Un cours plus déceptif que celui de philo ? Ce qui est demandé est de connaitre les ouvrages et les ressortir au bon moment. À aucun moment on te demande quoi que ce soit, la temporalité n'existe pas. Là il cite Descartes alors que c'est tellement osef comme auteur (je trouve) c'était seulement un zététicien. Et encore ses textes sur les animaux mais quel attardin

Ouai mais c'est la ou tu vois les limites du systeme.
Il aurait pas écrit "Descartes" noir sur blanc sur sa copie il aurait eu que 19/20 car apparement il y a des cases a cocher pour les baremes

Je comprends tout à fait le principe d'avoir des références pour construire un savoir mais l'exercice proposé par l'EN est une honte. Le principe est de taire ta pensée de la museler et d'aller chercher les auteurs de réflérence sur le sujet si tu les maîtrises tu auras la thèse et l'antithèse avec un auteur postérieur le plus souvent. Le reste est de l'orthographe et de la synthaxe. 20/20....

Les bacheliers ont accès aux commentaires des profs désormais ?

Sinon, la copie est pas mal, mais ne serait-ce que pour la forme ça ne mérite pas un 20.

« Au Moyen Âge, lorsque Galilée a remis en cause… »
Galilée au Moyen Âge
Ça commence fort dès l'accroche

C'est une petite erreur de périodisation dérisoire qui ne mérite pas d'être pénalisée puisqu'elle ne change absolument pas la nature de l'exemple utilisé.

Le 06 juillet 2025 à 00:57:45 :

Le 06 juillet 2025 à 00:49:59 :

Le 06 juillet 2025 à 00:39:31 :

Le 05 juillet 2025 à 20:41:27 :

Le 05 juillet 2025 à 20:32:16 :

> Le 05 juillet 2025 à 20:28:35 :

> > Le 05 juillet 2025 à 20:27:47 :

> > Expat ici.

> > C'est juste avec un stylo et du papier, ou on a le droit d'emmener ses notes et ses livres? Combien de temps dure l'examen?

>

> Aucun document ni aucune fiche. 4 heures.

bordel au Danemark tu emmènes ton laptop, tes notes, tes livres...
Et de toutes les façons presque personne n'a philo

Interet d'un examen si tu as chatgpt sur le pc en meme temps ?
Putin la gen Z
"Imagine on a un exam sans pouvoir feuilleter le cours en meme temps"

Dans le monde réel autre que scolaire quand tu as quelque chose à faire tu es rarement seul avec une feuille et un stylo.
Les examen scolaire n'apporte rien et n'apprennent pas la vie.
Il arrivent souvent que des étudiant excelent scolairement soit incapable de ce débrouiller dans le monde du travail.
Apprendre comme un teubé sans savoir réfléchir est rarement utile et pourtant c'est le moyen permettant d'avoir des diplomes

Dans le monde reel, tes competences tu les a acquise en reflechissant et en apprenant. Pas en recopiant tes fiches sur la feuille d'examen.

Le systeme du travail ou tu as des documents avec toi c'est avant tout parce que la vie reelle c'est un monde ou tu dois continuer a apprendre constamment, que tu as pas un prof pour te corriger derriere l'epaule, que des supports de cours n'existent pas forcement et que la connaissance innée n'existe pas.

Ton argument est completement eclaté je sais pas quoi dire. Dans mon boulot, j'utilise un support pour me rememorer des connaissances, en meme pas 10 minutes de lecture, tout me revient et je suis operationnel sur un sujet.

Ton etudiant qui a eu ses examens en recopiant ses fiches betement, il va devoir passer la moitié de son temps a faire la meme chose dans son travail.

Cette connerie que j'ai entendu toute ma vie

En vérité non, tu as tort, c'est complètement inutile ce système d'examens ET les cours dispensés

Je suis juriste, j'ai fait cinq ans dans une top fac parisienne, et la vérité c'est que ça a été complètement inutile, une fois que t'as appris la base (recherche juridique, savoir lire un texte de droit, avoir la méthodo et la logique juridique, il n'y a pas de plus value
Il n'y a rien d'opérationnel en dix minutes ou jsp ce que tu racontes, une fois dans le monde du travail t'apprends tout sur le tas car l'école ne te forme à rien du tout de concret

c'est pour ça que le recrutement des juniors est une catastrophe en france, faut passer trois ans à former les jeunes une fois en poste car l'école ne fait que leur ingurgiter des connaissances théoriques inutiles qu'ils ont oublié deux mois apres l'examen (sans blague vu que l'examen en question c'est pas de la réflexion ou des projets opérationnels mais en fait ressortir de mémoire des éléments de cours)

donc oui il a raison, c'est un système de demeurés total, je rage d'avoir passer cinq ans à ressortir des jurisprudences de cons que j'ai oublié un mois après

alors qu'une fois en poste j'ouvre lexis et je trouve les textes dont j'ai besoin rapidement

bref

Apres forcement juriste, tu n'a pas vraiment besoin de comprendre et apprendre ne sert pas a grand chose effectivement, il faut savoir retrouver l'info rapidement et les examens dans ce cas precis pourraient se faire avec les cours a coté, je le concois.

Dans mon metier c'est pas possible d'avoir ce genre de fonctionnement.
On me demanderai de former un mec qui a fait tout ses examens avec les cours a coté je dirais non cash.

L'utile c'est pas de pouvoir tout recracher comme un livre, l'utile c'est d'avoir un bagage qui permet une fois au travail de pouvoir travailler sans un support pour des choses de base.
Sur des teucs tendu rien n'empeche de se documenter mais ca doit pas etre systematique sinon tu peux pas travailler.

Apres chacun son metier clé

Le 06 juillet 2025 à 01:00:25 :

Le 06 juillet 2025 à 00:56:21 :

Le 06 juillet 2025 à 00:35:53 :

Le 06 juillet 2025 à 00:33:34 HarukaMay a écrit :

Le 06 juillet 2025 à 00:30:49 :

> Le 06 juillet 2025 à 00:20:34 :

> > Le 06 juillet 2025 à 00:16:03 :

> > > Le 06 juillet 2025 à 00:12:54 :

> > > Par contre vous me fascinez avec Galilée, genre vous savez tous qu'il est né dans la seconde moitié du XVIe siècle ? Pourquoi tout le topic est érudit en histoire de l'astronomie ?

> >

> > Toute personne qui a assez de culture pour connaître Galilée sait qu'il a vécut à la Renaissance et non au Moyen-Âge.

> > Et oui c'est pas le coeur du sujet, mais ça reste une aberration dans une copie ayant obtenue 20, surtout à la première phrase.

> > Si je commence ma copie par: "Au 18ème siècle, Albert Einstein a démontré que...." tu penses que je peux obtenir 20/20?

>

> Demain il découvrira Copernic

Mais en plus même si l'élève a confondu avec Copernic, c'est toujours pas le moyen-âge.
Copernic est né en 1473, soit 20 ans après la date de fin du moyen-âge.
Et ses travaux sur l'héliocentrisme c'est dans les années 1530, donc quasiment au milieu du 16eme siecle...

Et dans les deux cas, on n'a pas affaire à l'établissement d'une nouvelle vérité scientifique absolue, surtout mathématique car ses calculs des phases de Vénus n'étaient pas bonnes, en même temps vu le matos c'était compliqué de faire mieux, de deux, la gravité, Newton et Kepler n'étant pas encore là, il n'y avait pas la stricte démonstration d'un système complet

Les mathématiques sont pas des vérités absolues, c'est une vision subjective de l'univers qui marche bien pour décrire ce qu'on voit mais tu pourrais imaginer d'autres manières de voir le monde c'est juste qu'on met les maths au pinacle parce que ça fait voler des fusées. Mais déjà ce qu'on doit admettre avec la vérité c'est d'emblée que c'est une notion religieuse

Ça fait pas juste "voler des fusée", ça parle de quantification, ça traduit l'intégralité de tout système ou tout phénomène physique (ou même non physique), ça permet de démontrer des choses, ça inclut plein de systèmes logiques, ça peut même résoudre des paradoxes philosophiques. Faut pas juste réduire ça à "calculs et maths appliquées". Les maths sont considérées comme la reine des sciences, les sciences elles-mêmes étant considérées comme le moyen d'investigation du réel le plus fiable et le plus précis depuis que l'humain existe.

Redpill: toutes les maths modernes reposent sur un système d’axiomes dont on peut montrer qu’on ne peut pas verifier leur validité
Ça n’a donc rien d’absolu
D’ailleurs les grecs avaient un conception beaucoup plus géométrique, figée et finie des maths que nous, et c’est une conséquence directe de leur philosophie à eux

Je pense que tu parlais du théorème d'incomplétude, mais tu as fait une erreur. Par définition, un axiome ne se démontre pas et ne se vérifie pas, c'est un pur choix subjectif : on le choisit et on décide qu'il est vrai, c'est l'une des pierres fondatrices du système. En revanche on peut démontrer que pour tout système d'axiomes, on peut produire un énoncé qui n'est ni démontrable ni réfutable (ou indécidable).

Le 06 juillet 2025 à 01:13:38 :

Le 06 juillet 2025 à 00:57:45 :

Le 06 juillet 2025 à 00:49:59 :

Le 06 juillet 2025 à 00:39:31 :

Le 05 juillet 2025 à 20:41:27 :

> Le 05 juillet 2025 à 20:32:16 :

> > Le 05 juillet 2025 à 20:28:35 :

> > > Le 05 juillet 2025 à 20:27:47 :

> > > Expat ici.

> > > C'est juste avec un stylo et du papier, ou on a le droit d'emmener ses notes et ses livres? Combien de temps dure l'examen?

> >

> > Aucun document ni aucune fiche. 4 heures.

>

> bordel au Danemark tu emmènes ton laptop, tes notes, tes livres...

> Et de toutes les façons presque personne n'a philo

Interet d'un examen si tu as chatgpt sur le pc en meme temps ?
Putin la gen Z
"Imagine on a un exam sans pouvoir feuilleter le cours en meme temps"

Dans le monde réel autre que scolaire quand tu as quelque chose à faire tu es rarement seul avec une feuille et un stylo.
Les examen scolaire n'apporte rien et n'apprennent pas la vie.
Il arrivent souvent que des étudiant excelent scolairement soit incapable de ce débrouiller dans le monde du travail.
Apprendre comme un teubé sans savoir réfléchir est rarement utile et pourtant c'est le moyen permettant d'avoir des diplomes

Dans le monde reel, tes competences tu les a acquise en reflechissant et en apprenant. Pas en recopiant tes fiches sur la feuille d'examen.

Le systeme du travail ou tu as des documents avec toi c'est avant tout parce que la vie reelle c'est un monde ou tu dois continuer a apprendre constamment, que tu as pas un prof pour te corriger derriere l'epaule, que des supports de cours n'existent pas forcement et que la connaissance innée n'existe pas.

Ton argument est completement eclaté je sais pas quoi dire. Dans mon boulot, j'utilise un support pour me rememorer des connaissances, en meme pas 10 minutes de lecture, tout me revient et je suis operationnel sur un sujet.

Ton etudiant qui a eu ses examens en recopiant ses fiches betement, il va devoir passer la moitié de son temps a faire la meme chose dans son travail.

Cette connerie que j'ai entendu toute ma vie

En vérité non, tu as tort, c'est complètement inutile ce système d'examens ET les cours dispensés

Je suis juriste, j'ai fait cinq ans dans une top fac parisienne, et la vérité c'est que ça a été complètement inutile, une fois que t'as appris la base (recherche juridique, savoir lire un texte de droit, avoir la méthodo et la logique juridique, il n'y a pas de plus value
Il n'y a rien d'opérationnel en dix minutes ou jsp ce que tu racontes, une fois dans le monde du travail t'apprends tout sur le tas car l'école ne te forme à rien du tout de concret

c'est pour ça que le recrutement des juniors est une catastrophe en france, faut passer trois ans à former les jeunes une fois en poste car l'école ne fait que leur ingurgiter des connaissances théoriques inutiles qu'ils ont oublié deux mois apres l'examen (sans blague vu que l'examen en question c'est pas de la réflexion ou des projets opérationnels mais en fait ressortir de mémoire des éléments de cours)

donc oui il a raison, c'est un système de demeurés total, je rage d'avoir passer cinq ans à ressortir des jurisprudences de cons que j'ai oublié un mois après

alors qu'une fois en poste j'ouvre lexis et je trouve les textes dont j'ai besoin rapidement

bref

Apres forcement juriste, tu n'a pas vraiment besoin de comprendre et apprendre ne sert pas a grand chose effectivement, il faut savoir retrouver l'info rapidement et les examens dans ce cas precis pourraient se faire avec les cours a coté, je le concois.

Dans mon metier c'est pas possible d'avoir ce genre de fonctionnement.
On me demanderai de former un mec qui a fait tout ses examens avec les cours a coté je dirais non cash.

L'utile c'est pas de pouvoir tout recracher comme un livre, l'utile c'est d'avoir un bagage qui permet une fois au travail de pouvoir travailler sans un support pour des choses de base.
Sur des teucs tendu rien n'empeche de se documenter mais ca doit pas etre systematique sinon tu peux pas travailler.

Apres chacun son metier clé

Un juriste doit "comprendre" aussi, tu dois avoir un raisonnement juridique aiguisé car les vides juridiques et les réformes blindées de jurisprudences lacunaires sont nombreuses; tu dois être capable de mettre en balance l'intérêt des opérationnels / leurs objectifs avec la sécurité juridique du projet. Tu dois être très transversale aussi car ta fonction est le carrefour de pleins d'éléments techniques à manier pour défendre ton employeur ou ton client.
c'est pas juste recracher bêtement des textes

mais tout ça c'est parfaitement inutile avec le fonctionnement des exams de droit à la fac

Accessoirement les bases de données coutent très chère, les employeurs refusent de payer et tu dois souvent faire avec juste google (ce qui est ridicule) pour essayer de t'en sortir, ce qui est comme demander à un pianiste de jouer sans piano. Et cette radinerie très conne vient du fait que les mecs sont conditionnés par le système fr qui suppose que si tu as ton bac+5 alors t'es censé t'y connaitre, vu que t'as fait tes examens sans internet après tout ??? alors que factuellement une nuance jurisprudentielle, une définition pas commune, peut tout changer à ton analyse, t'as donc besoin d'être h24 coller sur ton PC

Le 06 juillet 2025 à 01:04:15 :

Le 06 juillet 2025 à 00:42:46 :

Le 06 juillet 2025 à 00:39:30 :

Le 06 juillet 2025 à 00:23:30 :

Toute personne qui a assez de culture pour connaître Galilée sait qu'il a vécut à la Renaissance et non au Moyen-Âge.
Et oui c'est pas le coeur du sujet, mais ça reste une aberration dans une copie ayant obtenue 20, surtout à la première phrase.
Si je commence ma copie par: "Au 18ème siècle, Albert Einstein a démontré que...." tu penses que je peux obtenir 20/20?

« C’est pas le cœur du sujet »
C’est pas le sujet tout court surtout. Quand allez vous découvrir que ça ne rentre pas dans les critères de notation.

Demain un prof de mathématique ne devrait pas mettre de 20 car son élèves a oublié un « s » sur sa copie ?

Je suis d'avis que ça devrait être le cas. On attend d'un mathématicien qu'il produise des articles, qu'il communique, donc la maîtrise et la clarté du langage restent importante. On n'imagine pas un article scientifique sérieux ou un rapport bourré de fautes. Et quand ça arrive, c'est inadmissible.

D'ailleurs il me semble qu'en prépa MPSI le plus gros coefficient était pour les maths et le français, ça a peut-être changé depuis. Les profs détestaient les "matheux analphabètes" qui pensaient pouvoir mépriser le français sous prétexte qu'ils maniaient bien les maths.

Tu sais qu'avec ton raisonnement absurde il y aurait aucun chercheur scientifique?
C'est pas une blague il y en aurait littéralement aucun.
Car un thèse sans faute ça n'existe pas. Déjà qu'une thèse sans faute par page c'est rare
Et pourtant les gens sont loin d'être des teubés

Sinon tu es capable de répondre et d'argumenter sans insulter gratuitement dès ton entrée en matière ? Ça ne te rend pas plus convaincant. Il ne s'agit pas de "mon" raisonnement mais du fonctionnement du système actuel (ou du moins le fonctionnement du système en prépa il y a quelques années). Tu peux donc dire que tu n'es pas de l'avis des professeurs de prépa, des recteurs, des académiciens, des responsables des programmes scolaires, et de toute la communauté scientifique en général.

Je ne parle pas d'une simple faute de typo toutes les 60 lignes de texte, je parle d'erreurs de langage grossières et récurrentes.

Il a raison.

Y’a une sorte de tolérance.

On s’en carre le cul qu’il y ait des fautes d’orthographe sur une copie d’épreuve de math ou de physique. À la limite si l’élève écrit comme un illettré le prof peut lui enlever un demi point.

Le 06 juillet 2025 à 01:13:38 :

Le 06 juillet 2025 à 00:57:45 :

Le 06 juillet 2025 à 00:49:59 :

Le 06 juillet 2025 à 00:39:31 :

Le 05 juillet 2025 à 20:41:27 :

> Le 05 juillet 2025 à 20:32:16 :

> > Le 05 juillet 2025 à 20:28:35 :

> > > Le 05 juillet 2025 à 20:27:47 :

> > > Expat ici.

> > > C'est juste avec un stylo et du papier, ou on a le droit d'emmener ses notes et ses livres? Combien de temps dure l'examen?

> >

> > Aucun document ni aucune fiche. 4 heures.

>

> bordel au Danemark tu emmènes ton laptop, tes notes, tes livres...

> Et de toutes les façons presque personne n'a philo

Interet d'un examen si tu as chatgpt sur le pc en meme temps ?
Putin la gen Z
"Imagine on a un exam sans pouvoir feuilleter le cours en meme temps"

Dans le monde réel autre que scolaire quand tu as quelque chose à faire tu es rarement seul avec une feuille et un stylo.
Les examen scolaire n'apporte rien et n'apprennent pas la vie.
Il arrivent souvent que des étudiant excelent scolairement soit incapable de ce débrouiller dans le monde du travail.
Apprendre comme un teubé sans savoir réfléchir est rarement utile et pourtant c'est le moyen permettant d'avoir des diplomes

Dans le monde reel, tes competences tu les a acquise en reflechissant et en apprenant. Pas en recopiant tes fiches sur la feuille d'examen.

Le systeme du travail ou tu as des documents avec toi c'est avant tout parce que la vie reelle c'est un monde ou tu dois continuer a apprendre constamment, que tu as pas un prof pour te corriger derriere l'epaule, que des supports de cours n'existent pas forcement et que la connaissance innée n'existe pas.

Ton argument est completement eclaté je sais pas quoi dire. Dans mon boulot, j'utilise un support pour me rememorer des connaissances, en meme pas 10 minutes de lecture, tout me revient et je suis operationnel sur un sujet.

Ton etudiant qui a eu ses examens en recopiant ses fiches betement, il va devoir passer la moitié de son temps a faire la meme chose dans son travail.

Cette connerie que j'ai entendu toute ma vie

En vérité non, tu as tort, c'est complètement inutile ce système d'examens ET les cours dispensés

Je suis juriste, j'ai fait cinq ans dans une top fac parisienne, et la vérité c'est que ça a été complètement inutile, une fois que t'as appris la base (recherche juridique, savoir lire un texte de droit, avoir la méthodo et la logique juridique, il n'y a pas de plus value
Il n'y a rien d'opérationnel en dix minutes ou jsp ce que tu racontes, une fois dans le monde du travail t'apprends tout sur le tas car l'école ne te forme à rien du tout de concret

c'est pour ça que le recrutement des juniors est une catastrophe en france, faut passer trois ans à former les jeunes une fois en poste car l'école ne fait que leur ingurgiter des connaissances théoriques inutiles qu'ils ont oublié deux mois apres l'examen (sans blague vu que l'examen en question c'est pas de la réflexion ou des projets opérationnels mais en fait ressortir de mémoire des éléments de cours)

donc oui il a raison, c'est un système de demeurés total, je rage d'avoir passer cinq ans à ressortir des jurisprudences de cons que j'ai oublié un mois après

alors qu'une fois en poste j'ouvre lexis et je trouve les textes dont j'ai besoin rapidement

bref

Apres forcement juriste, tu n'a pas vraiment besoin de comprendre et apprendre ne sert pas a grand chose effectivement, il faut savoir retrouver l'info rapidement et les examens dans ce cas precis pourraient se faire avec les cours a coté, je le concois.

Dans mon metier c'est pas possible d'avoir ce genre de fonctionnement.
On me demanderai de former un mec qui a fait tout ses examens avec les cours a coté je dirais non cash.

L'utile c'est pas de pouvoir tout recracher comme un livre, l'utile c'est d'avoir un bagage qui permet une fois au travail de pouvoir travailler sans un support pour des choses de base.
Sur des teucs tendu rien n'empeche de se documenter mais ca doit pas etre systematique sinon tu peux pas travailler.

Apres chacun son metier clé

je suis en médecine et j’ai le même constat que lui

Le 06 juillet 2025 à 00:59:30 :
Par contre les pro philo qui descendent les maths je comprends pas trop.
Les 2 domaines ont toujours ete intimements liés d'une certaine maniere.

Les plus grands philosophes etaient des grand mathematiciens et les plus grand mathematiciens etait des grands philosophe en regle

A la croisée des chemins il y a la logique formelle qui a été développé par Thomas d'Aquin notamment et est de nos jours très utilisé par les scientifiques avec des quantificateurs

Pour donner un autre exemple : Mon BAC +2 (BTS Assurance)

Je me rappel qu'en gros il suffisait d'avoir en tête 3 articles (entre le droit civil et droit des assurances) Pas 3 de chaque mais vraiment "en tout" même si t'as le droit (et on le faisait tous) de venir avec les 2 codes...

En gros le droit du contrat et celui qui porte au dommage... (je pourrais les retrouver via chat gpt mais flemme. Je me rappel plus je l'ai eu en 2011)

Enfin t'en a d'autres mais le gros du gros c'était 3 articles... Et vraiment un diplome ou ensuite t'es en siege et des gens l'on jamais eu et ont parfois même pas le bac, au final ils font une VAE et ca y est ils ont le diplôme que t'as mis 2 ans à avoir... Et si jamais ils ont pas toutes les matieres ils repassent l'an d'après celle qu'ils ont foiré...

Y'avait des cours de simulation de vente, donc si t'étais littéralement confiant en toi que tu sais serrer une main et avoir un échange t'avais 18... Ce qui était mon cas... Donc après même si t'étais médiocre sur le reste tu l'avais... Bien plus facile à avoir que le bac d'ailleurs...

Enfin vaste blague de constater que mon diplome de 2 ans c'est en gros une certaine logique que tu peux avoir en quelques heures...

Le 06 juillet 2025 à 01:22:49 :

Le 06 juillet 2025 à 01:13:38 :

Le 06 juillet 2025 à 00:57:45 :

Le 06 juillet 2025 à 00:49:59 :

Le 06 juillet 2025 à 00:39:31 :

> Le 05 juillet 2025 à 20:41:27 :

> > Le 05 juillet 2025 à 20:32:16 :

> > > Le 05 juillet 2025 à 20:28:35 :

> > > > Le 05 juillet 2025 à 20:27:47 :

> > > > Expat ici.

> > > > C'est juste avec un stylo et du papier, ou on a le droit d'emmener ses notes et ses livres? Combien de temps dure l'examen?

> > >

> > > Aucun document ni aucune fiche. 4 heures.

> >

> > bordel au Danemark tu emmènes ton laptop, tes notes, tes livres...

> > Et de toutes les façons presque personne n'a philo

>

> Interet d'un examen si tu as chatgpt sur le pc en meme temps ?

> Putin la gen Z

> "Imagine on a un exam sans pouvoir feuilleter le cours en meme temps"

Dans le monde réel autre que scolaire quand tu as quelque chose à faire tu es rarement seul avec une feuille et un stylo.
Les examen scolaire n'apporte rien et n'apprennent pas la vie.
Il arrivent souvent que des étudiant excelent scolairement soit incapable de ce débrouiller dans le monde du travail.
Apprendre comme un teubé sans savoir réfléchir est rarement utile et pourtant c'est le moyen permettant d'avoir des diplomes

Dans le monde reel, tes competences tu les a acquise en reflechissant et en apprenant. Pas en recopiant tes fiches sur la feuille d'examen.

Le systeme du travail ou tu as des documents avec toi c'est avant tout parce que la vie reelle c'est un monde ou tu dois continuer a apprendre constamment, que tu as pas un prof pour te corriger derriere l'epaule, que des supports de cours n'existent pas forcement et que la connaissance innée n'existe pas.

Ton argument est completement eclaté je sais pas quoi dire. Dans mon boulot, j'utilise un support pour me rememorer des connaissances, en meme pas 10 minutes de lecture, tout me revient et je suis operationnel sur un sujet.

Ton etudiant qui a eu ses examens en recopiant ses fiches betement, il va devoir passer la moitié de son temps a faire la meme chose dans son travail.

Cette connerie que j'ai entendu toute ma vie

En vérité non, tu as tort, c'est complètement inutile ce système d'examens ET les cours dispensés

Je suis juriste, j'ai fait cinq ans dans une top fac parisienne, et la vérité c'est que ça a été complètement inutile, une fois que t'as appris la base (recherche juridique, savoir lire un texte de droit, avoir la méthodo et la logique juridique, il n'y a pas de plus value
Il n'y a rien d'opérationnel en dix minutes ou jsp ce que tu racontes, une fois dans le monde du travail t'apprends tout sur le tas car l'école ne te forme à rien du tout de concret

c'est pour ça que le recrutement des juniors est une catastrophe en france, faut passer trois ans à former les jeunes une fois en poste car l'école ne fait que leur ingurgiter des connaissances théoriques inutiles qu'ils ont oublié deux mois apres l'examen (sans blague vu que l'examen en question c'est pas de la réflexion ou des projets opérationnels mais en fait ressortir de mémoire des éléments de cours)

donc oui il a raison, c'est un système de demeurés total, je rage d'avoir passer cinq ans à ressortir des jurisprudences de cons que j'ai oublié un mois après

alors qu'une fois en poste j'ouvre lexis et je trouve les textes dont j'ai besoin rapidement

bref

Apres forcement juriste, tu n'a pas vraiment besoin de comprendre et apprendre ne sert pas a grand chose effectivement, il faut savoir retrouver l'info rapidement et les examens dans ce cas precis pourraient se faire avec les cours a coté, je le concois.

Dans mon metier c'est pas possible d'avoir ce genre de fonctionnement.
On me demanderai de former un mec qui a fait tout ses examens avec les cours a coté je dirais non cash.

L'utile c'est pas de pouvoir tout recracher comme un livre, l'utile c'est d'avoir un bagage qui permet une fois au travail de pouvoir travailler sans un support pour des choses de base.
Sur des teucs tendu rien n'empeche de se documenter mais ca doit pas etre systematique sinon tu peux pas travailler.

Apres chacun son metier clé

Un juriste doit "comprendre" aussi, tu dois avoir un raisonnement juridique aiguisé car les vides juridiques et les réformes blindées de jurisprudences lacunaires sont nombreuses; tu dois être capable de mettre en balance l'intérêt des opérationnels / leurs objectifs avec la sécurité juridique du projet. Tu dois être très transversale aussi car ta fonction est le carrefour de pleins d'éléments techniques à manier pour défendre ton employeur ou ton client.
c'est pas juste recracher bêtement des textes

mais tout ça c'est parfaitement inutile avec le fonctionnement des exams de droit à la fac

Accessoirement les bases de données coutent très chère, les employeurs refusent de payer et tu dois souvent faire avec juste google (ce qui est ridicule) pour essayer de t'en sortir, ce qui est comme demander à un pianiste de jouer sans piano. Et cette radinerie très conne vient du fait que les mecs sont conditionnés par le système fr qui suppose que si tu as ton bac+5 alors t'es censé t'y connaitre, vu que t'as fait tes examens sans internet après tout ??? alors que factuellement une nuance jurisprudentielle, une définition pas commune, peut tout changer à ton analyse, t'as donc besoin d'être h24 coller sur ton PC

D'accord mais pour avoir une comprehension tu dois avoir acquis des connaissances avant non ?
On en reviens donc au probleme originel.

Faire des examens sans support c'est pas forcement la meilleure solution mais ca a le merite de faire apprendre des choses aux candidats.

Un lambda qui a jamais ouvert ses cours pourrait eventuellement s'en sortir si les supports sont autorisés a un examen. Il validerait potentiellement un diplome sans avoir aucune connaissance.