AYAAAA le damage control des FACT-CHECKEURS & ZETETICIENS sur le COVID
Le 28 février 2023 à 23:46:11 :
Le 28 février 2023 à 23:34:44 :
Le 28 février 2023 à 23:33:54 RayAron a écrit :
Le 28 février 2023 à 23:26:27 :
Le 28 février 2023 à 22:58:21 :
Pain a raison effectivement. Il y a toujours eu plusieurs hypothèses, y compris celle du laboratoire. La version complotiste consiste à dire que ça a fuité intentionnellement dans un plan des élites mondialesDe toute façon il y a toujours plusieurs hypothèses car pas de certitude encore (il n'y en aura peut-être jamais)
Il est faux de dire que les personnes faisant l'hypothèse du laboratoire étaient taxées de complotistes. Exemple avec cet article du Monde que j'ai partagé la dernière fois, faisant cette hypothèse : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html
"C’est le résultat du travail métapolitique et idéologique d’une certaine mouvance conspirationniste très active », estime Rudy Reichstadt. Et de rappeler que, selon un sondage de 2019, 25 % des Français adhéraient à au moins cinq théories complotistes parmi une dizaine proposée."
Le mot "conspirationniste" est présent 4 fois, le mot "complotiste" est présent 8 fois
Les exemples mentionnés sont manifestement complotistes, comme celui avec Soros
D'accord, donc la on va s'arrêter deux minutes puisque tu as mordu justement. La réponse qui ne serait pas complotiste et admis aujourd'hui est laquelle ?
Je n'ai pas compris ta question
Aujourd'hui rien n'est admis, déjà ; supposons fictivement que la théorie d'un virus ayant fuité du labo soit admise : ça n'a jamais été une théorie du complot en soi, et les médias faisant correctement leur travail, c'est-à-dire la majorité, ne l'ont pas appelé théorie du complot (ils ont principalement appelé théorie du complot ce qui l'était clairement, c'est à dire un plan des élites etc.)
Mon pauvre tu es irrécupérable vraiment…. Au moindre virage médiatique tu retourneras ta veste. Encore. Tu fais parti de ces gens là qui se sentent en sécurité à l’intérieur du troupeau. Tu fais parti de ces gens dangereux qu’il ne valait mieux pas connaître en URSS ou pendant l’occupation au risque d’être dénoncé.
Le 28 février 2023 à 23:48:37 :
Le 28 février 2023 à 23:46:58 :
Le 28 février 2023 à 23:44:14 :
Le 28 février 2023 à 23:43:13 :
Le 28 février 2023 à 23:32:26 :
> Le 28 février 2023 à 23:27:08 :
>> Le 28 février 2023 à 23:17:42 :
> >> Le 28 février 2023 à 23:16:24 :
> > >> Le 28 février 2023 à 23:07:28 :
> > > >> Le 28 février 2023 à 23:04:04 :
> > > > >> Le 28 février 2023 à 23:00:35 :
> > > > > >> Le 28 février 2023 à 22:58:21 :
> > > > > > >Pain a raison effectivement. Il y a toujours eu plusieurs hypothèses, y compris celle du laboratoire. La version complotiste consiste à dire que ça a fuité intentionnellement dans un plan des élites mondiales
> > > > > > >
> > > > > > > De toute façon il y a toujours plusieurs hypothèses car pas de certitude encore (il n'y en aura peut-être jamais)
> > > > > > >
> > > > > > > Il est faux de dire que les personnes faisant l'hypothèse du laboratoire étaient taxées de complotistes. Exemple avec cet article du Monde que j'ai partagé la dernière fois, faisant cette hypothèse : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html
> > > > > >
> > > > > > Vous avez honte de rien, bande de fd*
> > > > > >
> > > > > > Jusqu'au bout, hein
> > > > >
> > > > > Tu vois bien que tu n'es pas rationnel, tu n'argumentes pas, tu te contentes d'attaquer
> > > >
> > > > le truc c'est qu'il a pas besoin d'argumenter puisque sur ce topic tout le monde est d'accord avec lui à part toi.
> > > >
> > > > Le but de l'argumentation c'est de convaincre, mais justement ta position est minoritaire. C'est donc à toi d'essayer de convaincre les autres ici. Et jusqu'à présent tu échoues lamentablement. Pour le moment tu n'arrives qu'à te convaincre toi-même.
> > >
> > > La question c'est pas majoritaire/minoritaire, c'est sa perception de l'argument. S'il se laisse emporter par ses émotions au lieu de réfléchir ça n'a pas d'intérêt
> >
> > Tu veux reposter ton article du monde khey ?
> >
> > Vu que c'est ton seul argument ?
>
> C'est le journal français de référence donc ça compte oui
> Mais en cherchant un peu on trouve naturellement et sans aucune suprise des articles faisant cette hypothèse, par exemple : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-il-origine-naturelle-issu-laboratoire-decryptage-virologue-etienne-decroly-84059/
>
> Des articles mentionnaient également que c'était peu probable, sans pour autant parler de complot : https://www.lefigaro.fr/sciences/pourquoi-le-coronavirus-n-a-pas-ete-cree-en-laboratoire-20200503
>
> Donc :
> - La possibilité du laboratoire n'est logiquement pas complotiste, indépendamment du discours qui peut être tenu, donc Pain a de toute façon raison à 100 %
> - Il peut y avoir des conflits d'intérêt, oui, et le terme complotisme peut être mal utilisé. Ca ne signifie nullement le consensus médiatique. Il n'a visiblement pas existé contrairement à ce que prétendent les personnes hostiles à la critique du complotisme
"Si le terme "complotiste" ou "conspirationniste" est employé, c'est qu'il est mal utilisé ou alors tu l'as mal compris. Et en plus tu ne peux pas prouver le consensus médiatique dont la définition est à géométrie tellement variable que ça me permet de ne jamais avoir à reconnaître mes erreurs malgré mon argumentaire aussi famélique qu'un somalien anorexique qui me contraint à invoquer l'argument d'autorité pour le seul article que j'ai réussi à fournir pour étayer mes propos.
Face je gagne, pile tu perds"
J'ai donné trop de contre-exemples pour soutenir l'idée d'un consensus médiatique, cette thèse est d'ores et déjà réfutée, pas besoin de t'y accrocher khey
Certains médias peuvent mal employer le terme, oui, c'est humain. Mais si tu veux quand quelqu'un dit "Si on dit X on est taxés de complotistes", le "on" est englobant
"le seul article que j'ai réussi à fournir" : raté j'en ai déjà mis deux autreshttps://www.lepoint.fr/monde/origine-du-coronavirus-l-infection-d-un-employe-de-laboratoire-de-wuhan-est-plus-probable-18-04-2020-2371917_24.php Encore un article qui fait la distinction : "A la différence de plusieurs thèses complotistes largement démenties par les experts, selon lesquelles il aurait pu s'agir d'un agent pathogène créé par les autorités chinoises, voire d'une arme bactériologique, ce média conservateur américain évoque un virus naturel, étudié dans le laboratoire." C'est vraiment une distinction impossible à comprendre ?
Tu t'es assez ridiculisé comme ça le bot. Tu peux disposer maintenant
Ce truc, a qui tu réponds, a réussi à me filer la nausée, sérieux
C'est pas la première fois que je le vois essayer d'enculer les mouches pour sucer le narratif admis en plus
C'est de l'enculade de mouche à un niveau olympique, là 
Le 28 février 2023 à 23:48:56 :
Le 28 février 2023 à 23:47:40 Street-Galaxy80 a écrit :
Vous vous souvenez du zeteticien rouquin et de sa vidéo "Fin de partie pour Raoult" après la fake étude du Lancet ?
FINITO 
Le 28 février 2023 à 23:47:16 :
Le 28 février 2023 à 23:45:12 :
Le 28 février 2023 à 23:39:14 :
Le 28 février 2023 à 23:38:14 :
Est complotiste tout ce qui peut potentiellement remettre en cause la pensée uniqueArrêtez de débattre avec les singes, vous récolterez que des coquilles vides de cacahuètes.
Voici la définition de "théorie du complot" donnée par Gérald Bronner, président de la commission contre le complotisme en ligne créée par Macron en 2021 : « Par théorie du complot, il faut entendre simplement une interprétation des faits qui conteste la version officielle. »
C'est réel ?
Ils ne se cachent même plus c'est assez hallucinant. Pour s'afficher ainsi au grand jour c'est qu'ils jugent réellement la masse comme stupide. A raison d'ailleurs comme le COVID a pu permettre d'en attester.
En même temps vous voulez définir ça comment ?
Les rationalistes.
Le 28 février 2023 à 23:49:41 ChampionGundyr2 a écrit :
Le 28 février 2023 à 23:48:56 :
Le 28 février 2023 à 23:47:40 Street-Galaxy80 a écrit :
Vous vous souvenez du zeteticien rouquin et de sa vidéo "Fin de partie pour Raoult" après la fake étude du Lancet ?FINITO
Avec Risitas en guest le culot
Le 28 février 2023 à 23:48:56 :
Le 28 février 2023 à 23:47:40 Street-Galaxy80 a écrit :
Vous vous souvenez du zeteticien rouquin et de sa vidéo "Fin de partie pour Raoult" après la fake étude du Lancet ?
https://criigen.org/un-aveu-choquant-de-lediteur-de-the-lancet/ 
Le 28 février 2023 à 23:48:56 :
Le 28 février 2023 à 23:47:40 Street-Galaxy80 a écrit :
Vous vous souvenez du zeteticien rouquin et de sa vidéo "Fin de partie pour Raoult" après la fake étude du Lancet ?
Mesdames, messieurs, veuillez applaudir bien fort Les zététiciens ! 
Le 28 février 2023 à 23:51:51 :
Le 28 février 2023 à 23:47:40 :
Vous vous souvenez du zeteticien rouquin et de sa vidéo "Fin de partie pour Raoult" après la fake étude du Lancet ?on rappelle que le porc en question, samuel buisseret, n'a jamais étudié aucune science et avant de devenir youtubeur il avait juste réalisé une espèce de remake de bioman avec ses copains.
et du jour au lendemain le mec devient une autorité scientifiquewow
On rappelle que la zététique n'est pas une science et que n'importe quel desco peut s'en revendiquer 
Le 28 février 2023 à 23:52:19 :
Le 28 février 2023 à 23:48:56 :
Le 28 février 2023 à 23:47:40 Street-Galaxy80 a écrit :
Vous vous souvenez du zeteticien rouquin et de sa vidéo "Fin de partie pour Raoult" après la fake étude du Lancet ?Mesdames, messieurs, veuillez applaudir bien fort Les zététiciens !
Pourquoi y'a Charles Manson au milieu ? 
Le 28 février 2023 à 23:52:42 :
Le 28 février 2023 à 23:51:51 :
Le 28 février 2023 à 23:47:40 :
Vous vous souvenez du zeteticien rouquin et de sa vidéo "Fin de partie pour Raoult" après la fake étude du Lancet ?on rappelle que le porc en question, samuel buisseret, n'a jamais étudié aucune science et avant de devenir youtubeur il avait juste réalisé une espèce de remake de bioman avec ses copains.
et du jour au lendemain le mec devient une autorité scientifiquewow
On rappelle que la zététique n'est pas une science et que n'importe quel desco peut s'en revendiquer
Lorsque ton boulot consiste à répéter la version officielle, et dire qu'effectivement la terre n'est pas plate, la marge d'erreur est mince 
"Les trolls vont débarquer pour dire qu'on avait dit le contraire il y a 3 ans"
tiens tiens c'est bien facile de dire ça .gif ":)")
Tu t'es assez ridiculisé comme ça le bot. Tu peux disposer maintenant
Le problème c'est que vous reprochez une supposée arrogance aux zététiciens, mais vous avez la flemme de discuter sérieusement. C'est pas parce que tu as été chercher 4 articles que tu as fait une argumentation
Du reste plusieurs personnes sont d'accord avec moi, mais peut-être que tu as sauté leurs messages (pas de chance)
Données du topic
- Auteur
- ChampionGundyr2
- Date de création
- 28 février 2023 à 21:53:58
- Nb. messages archivés
- 568
- Nb. messages JVC
- 556