AYAAAA le damage control des FACT-CHECKEURS & ZETETICIENS sur le COVID

Le 28 février 2023 à 23:39:17 :
Rien qu'à sa photo de profil, tu comprends

Il le veut son golem d'or

Le 28 février 2023 à 23:32:26 :

Le 28 février 2023 à 23:27:08 :

Le 28 février 2023 à 23:17:42 :

Le 28 février 2023 à 23:16:24 :

Le 28 février 2023 à 23:07:28 :

> Le 28 février 2023 à 23:04:04 :

>> Le 28 février 2023 à 23:00:35 :

> >> Le 28 février 2023 à 22:58:21 :

> > >Pain a raison effectivement. Il y a toujours eu plusieurs hypothèses, y compris celle du laboratoire. La version complotiste consiste à dire que ça a fuité intentionnellement dans un plan des élites mondiales

> > >

> > > De toute façon il y a toujours plusieurs hypothèses car pas de certitude encore (il n'y en aura peut-être jamais)

> > >

> > > Il est faux de dire que les personnes faisant l'hypothèse du laboratoire étaient taxées de complotistes. Exemple avec cet article du Monde que j'ai partagé la dernière fois, faisant cette hypothèse : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html

> >

> > Vous avez honte de rien, bande de fd*

> >

> > Jusqu'au bout, hein

>

> Tu vois bien que tu n'es pas rationnel, tu n'argumentes pas, tu te contentes d'attaquer

le truc c'est qu'il a pas besoin d'argumenter puisque sur ce topic tout le monde est d'accord avec lui à part toi.

Le but de l'argumentation c'est de convaincre, mais justement ta position est minoritaire. C'est donc à toi d'essayer de convaincre les autres ici. Et jusqu'à présent tu échoues lamentablement. Pour le moment tu n'arrives qu'à te convaincre toi-même.

La question c'est pas majoritaire/minoritaire, c'est sa perception de l'argument. S'il se laisse emporter par ses émotions au lieu de réfléchir ça n'a pas d'intérêt

Tu veux reposter ton article du monde khey ?

Vu que c'est ton seul argument ?

C'est le journal français de référence donc ça compte oui
Mais en cherchant un peu on trouve naturellement et sans aucune suprise des articles faisant cette hypothèse, par exemple : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-il-origine-naturelle-issu-laboratoire-decryptage-virologue-etienne-decroly-84059/

Des articles mentionnaient également que c'était peu probable, sans pour autant parler de complot : https://www.lefigaro.fr/sciences/pourquoi-le-coronavirus-n-a-pas-ete-cree-en-laboratoire-20200503

Donc :
- La possibilité du laboratoire n'est logiquement pas complotiste, indépendamment du discours qui peut être tenu, donc Pain a de toute façon raison à 100 %
- Il peut y avoir des conflits d'intérêt, oui, et le terme complotisme peut être mal utilisé. Ca ne signifie nullement le consensus médiatique. Il n'a visiblement pas existé contrairement à ce que prétendent les personnes hostiles à la critique du complotisme

"Si le terme "complotiste" ou "conspirationniste" est employé, c'est qu'il est mal utilisé ou alors tu l'as mal compris. Et en plus tu ne peux pas prouver le consensus médiatique dont la définition est à géométrie tellement variable que ça me permet de ne jamais avoir à reconnaître mes erreurs malgré mon argumentaire aussi famélique qu'un somalien anorexique qui me contraint à invoquer l'argument d'autorité pour le seul article que j'ai réussi à fournir pour étayer mes propos.
Face je gagne, pile tu perds "

J'ai donné trop de contre-exemples pour soutenir l'idée d'un consensus médiatique, cette thèse est d'ores et déjà réfutée, pas besoin de t'y accrocher khey
Certains médias peuvent mal employer le terme, oui, c'est humain. Mais si tu veux quand quelqu'un dit "Si on dit X on est taxés de complotistes", le "on" est englobant
"le seul article que j'ai réussi à fournir" : raté j'en ai déjà mis deux autres

https://www.lepoint.fr/monde/origine-du-coronavirus-l-infection-d-un-employe-de-laboratoire-de-wuhan-est-plus-probable-18-04-2020-2371917_24.php Encore un article qui fait la distinction : "A la différence de plusieurs thèses complotistes largement démenties par les experts, selon lesquelles il aurait pu s'agir d'un agent pathogène créé par les autorités chinoises, voire d'une arme bactériologique, ce média conservateur américain évoque un virus naturel, étudié dans le laboratoire." C'est vraiment une distinction impossible à comprendre ?

Le 28 février 2023 à 23:37:49 :

Le 28 février 2023 à 23:36:26 eLLrond a écrit :

Le 28 février 2023 à 23:32:13 :
j'ai volé le sticker a un khey

Sah quel plaisir
Crée par un kheyou via une IA
Ce regard bordel

Ce regard d'une puissance légendaire

Il perce la sous-âme des injected

Le 28 février 2023 à 23:27:08 :

Le 28 février 2023 à 23:17:42 :

Le 28 février 2023 à 23:16:24 :

Le 28 février 2023 à 23:07:28 :

Le 28 février 2023 à 23:04:04 :

> Le 28 février 2023 à 23:00:35 :

>> Le 28 février 2023 à 22:58:21 :

> >Pain a raison effectivement. Il y a toujours eu plusieurs hypothèses, y compris celle du laboratoire. La version complotiste consiste à dire que ça a fuité intentionnellement dans un plan des élites mondiales

> >

> > De toute façon il y a toujours plusieurs hypothèses car pas de certitude encore (il n'y en aura peut-être jamais)

> >

> > Il est faux de dire que les personnes faisant l'hypothèse du laboratoire étaient taxées de complotistes. Exemple avec cet article du Monde que j'ai partagé la dernière fois, faisant cette hypothèse : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html

>

> Vous avez honte de rien, bande de fd*

>

> Jusqu'au bout, hein

Tu vois bien que tu n'es pas rationnel, tu n'argumentes pas, tu te contentes d'attaquer

le truc c'est qu'il a pas besoin d'argumenter puisque sur ce topic tout le monde est d'accord avec lui à part toi.

Le but de l'argumentation c'est de convaincre, mais justement ta position est minoritaire. C'est donc à toi d'essayer de convaincre les autres ici. Et jusqu'à présent tu échoues lamentablement. Pour le moment tu n'arrives qu'à te convaincre toi-même.

La question c'est pas majoritaire/minoritaire, c'est sa perception de l'argument. S'il se laisse emporter par ses émotions au lieu de réfléchir ça n'a pas d'intérêt

Tu veux reposter ton article du monde khey ?

Vu que c'est ton seul argument ?

C'est le journal français de référence donc ça compte oui
Mais en cherchant un peu on trouve naturellement et sans aucune suprise des articles faisant cette hypothèse, par exemple : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-il-origine-naturelle-issu-laboratoire-decryptage-virologue-etienne-decroly-84059/

Des articles mentionnaient également que c'était peu probable, sans pour autant parler de complot : https://www.lefigaro.fr/sciences/pourquoi-le-coronavirus-n-a-pas-ete-cree-en-laboratoire-20200503

Donc :
- La possibilité du laboratoire n'est logiquement pas complotiste, indépendamment du discours qui peut être tenu, donc Pain a de toute façon raison à 100 %
- Il peut y avoir des conflits d'intérêt, oui, et le terme complotisme peut être mal utilisé. Ca ne signifie nullement le consensus médiatique. Il n'a visiblement pas existé contrairement à ce que prétendent les personnes hostiles à la critique du complotisme

Triple dosé je suppose ?

Le 28 février 2023 à 23:41:28 :

Le 28 février 2023 à 23:37:08 :

Le 28 février 2023 à 23:35:52 Street-Galaxy80 a écrit :
L'histoire crachera violemment à la gueule de ces minables caniches.

Et réhabilitera les vrais héros du Covid, à savoir Raoult, Perronne, Montagnier, Fouché, Toussaint et compagnie.

Faudra attendre longtemps ou jamais

L'industrie n'a aucun intéret a que la vérité éclate, tout le monde s'est fait baiser, ils préfèreront oublier que passer pour les crétins de l'histoire

Pour le coup, les américains ont beaucoup de défauts, mais leurs médias cherchent souvent à en savoir plus que les nôtres

Grace au New York, qui poursuit Von Der Leyn au sujet du contrat Pfizer, on risque d'avoir des infos intéressants

Heureusement que nos médias font le boulot, hein

comme c'est naïf

quelqu'un pour lui ressortir les scenarios écrits par rockefeller qui prévoyaient déjà le damage control pour les effets secondaires ?

les journalistes sont pas tes copains, célestins, c'est tes pires ennemis.

Le 28 février 2023 à 23:43:13 :

Le 28 février 2023 à 23:32:26 :

Le 28 février 2023 à 23:27:08 :

Le 28 février 2023 à 23:17:42 :

Le 28 février 2023 à 23:16:24 :

> Le 28 février 2023 à 23:07:28 :

>> Le 28 février 2023 à 23:04:04 :

> >> Le 28 février 2023 à 23:00:35 :

> > >> Le 28 février 2023 à 22:58:21 :

> > > >Pain a raison effectivement. Il y a toujours eu plusieurs hypothèses, y compris celle du laboratoire. La version complotiste consiste à dire que ça a fuité intentionnellement dans un plan des élites mondiales

> > > >

> > > > De toute façon il y a toujours plusieurs hypothèses car pas de certitude encore (il n'y en aura peut-être jamais)

> > > >

> > > > Il est faux de dire que les personnes faisant l'hypothèse du laboratoire étaient taxées de complotistes. Exemple avec cet article du Monde que j'ai partagé la dernière fois, faisant cette hypothèse : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html

> > >

> > > Vous avez honte de rien, bande de fd*

> > >

> > > Jusqu'au bout, hein

> >

> > Tu vois bien que tu n'es pas rationnel, tu n'argumentes pas, tu te contentes d'attaquer

>

> le truc c'est qu'il a pas besoin d'argumenter puisque sur ce topic tout le monde est d'accord avec lui à part toi.

>

> Le but de l'argumentation c'est de convaincre, mais justement ta position est minoritaire. C'est donc à toi d'essayer de convaincre les autres ici. Et jusqu'à présent tu échoues lamentablement. Pour le moment tu n'arrives qu'à te convaincre toi-même.

La question c'est pas majoritaire/minoritaire, c'est sa perception de l'argument. S'il se laisse emporter par ses émotions au lieu de réfléchir ça n'a pas d'intérêt

Tu veux reposter ton article du monde khey ?

Vu que c'est ton seul argument ?

C'est le journal français de référence donc ça compte oui
Mais en cherchant un peu on trouve naturellement et sans aucune suprise des articles faisant cette hypothèse, par exemple : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-il-origine-naturelle-issu-laboratoire-decryptage-virologue-etienne-decroly-84059/

Des articles mentionnaient également que c'était peu probable, sans pour autant parler de complot : https://www.lefigaro.fr/sciences/pourquoi-le-coronavirus-n-a-pas-ete-cree-en-laboratoire-20200503

Donc :
- La possibilité du laboratoire n'est logiquement pas complotiste, indépendamment du discours qui peut être tenu, donc Pain a de toute façon raison à 100 %
- Il peut y avoir des conflits d'intérêt, oui, et le terme complotisme peut être mal utilisé. Ca ne signifie nullement le consensus médiatique. Il n'a visiblement pas existé contrairement à ce que prétendent les personnes hostiles à la critique du complotisme

"Si le terme "complotiste" ou "conspirationniste" est employé, c'est qu'il est mal utilisé ou alors tu l'as mal compris. Et en plus tu ne peux pas prouver le consensus médiatique dont la définition est à géométrie tellement variable que ça me permet de ne jamais avoir à reconnaître mes erreurs malgré mon argumentaire aussi famélique qu'un somalien anorexique qui me contraint à invoquer l'argument d'autorité pour le seul article que j'ai réussi à fournir pour étayer mes propos.
Face je gagne, pile tu perds "

J'ai donné trop de contre-exemples pour soutenir l'idée d'un consensus médiatique, cette thèse est d'ores et déjà réfutée, pas besoin de t'y accrocher khey
Certains médias peuvent mal employer le terme, oui, c'est humain. Mais si tu veux quand quelqu'un dit "Si on dit X on est taxés de complotistes", le "on" est englobant
"le seul article que j'ai réussi à fournir" : raté j'en ai déjà mis deux autres

https://www.lepoint.fr/monde/origine-du-coronavirus-l-infection-d-un-employe-de-laboratoire-de-wuhan-est-plus-probable-18-04-2020-2371917_24.php Encore un article qui fait la distinction : "A la différence de plusieurs thèses complotistes largement démenties par les experts, selon lesquelles il aurait pu s'agir d'un agent pathogène créé par les autorités chinoises, voire d'une arme bactériologique, ce média conservateur américain évoque un virus naturel, étudié dans le laboratoire." C'est vraiment une distinction impossible à comprendre ?

Tu t'es assez ridiculisé comme ça le bot. Tu peux disposer maintenant

Le 28 février 2023 à 23:42:47 Street-Galaxy80 a écrit :

Le 28 février 2023 à 23:39:22 :

Le 28 février 2023 à 23:14:42 Z-machin4 a écrit :
Les chiens de zététiciens ces boussoles à indiquer le sud qui ont eu tort sur tout mais qui change le narratif à chaque fois tout en gardant un air hautain et supérieur

Les types qui doivent soi disant douter de tout mais qui au final servent juste à répéter le consensus imposé par le gouvernement (qui n'a rien à cacher, ça se saurait.)
Les mêmes qui pendant Chernobyl devait dire qu'il n'y avait rien et qui répétaient en boucle après le traité de Munich que la France avait sauvé la paix en Europe.

Les zeteticiens en 2001 : "l'Irak a des armes de destruction massive, Colin Powell l'a prouvé à l'ONU"

On a des sources

C'est ce qui est relou avec les zététiciens, en gros tant que la presse dit que c'est faux, bah c'est faux et y a pas de question à poser. Puis quand la presse change d'avis bah là on a le droit de douter

Ca leur arracherait la bouche de dire "me suis planté, désolé" ?

Le 28 février 2023 à 23:42:47 :

Le 28 février 2023 à 23:39:22 :

Le 28 février 2023 à 23:14:42 Z-machin4 a écrit :
Les chiens de zététiciens ces boussoles à indiquer le sud qui ont eu tort sur tout mais qui change le narratif à chaque fois tout en gardant un air hautain et supérieur

Les types qui doivent soi disant douter de tout mais qui au final servent juste à répéter le consensus imposé par le gouvernement (qui n'a rien à cacher, ça se saurait.)
Les mêmes qui pendant Chernobyl devait dire qu'il n'y avait rien et qui répétaient en boucle après le traité de Munich que la France avait sauvé la paix en Europe.

Les zeteticiens en 2001 : "l'Irak a des armes de destruction massive, Colin Powell l'a prouvé à l'ONU"

Inutile d'aller aussi loin.

"Poutine est fou ! Ce sont les psychiatres du monde entier qui le confirme"

Le 28 février 2023 à 23:39:14 :

Le 28 février 2023 à 23:38:14 :
Est complotiste tout ce qui peut potentiellement remettre en cause la pensée unique

Arrêtez de débattre avec les singes, vous récolterez que des coquilles vides de cacahuètes.

Voici la définition de "théorie du complot" donnée par Gérald Bronner, président de la commission contre le complotisme en ligne créée par Macron en 2021 : « Par théorie du complot, il faut entendre simplement une interprétation des faits qui conteste la version officielle. »

C'est réel ?

Ils ne se cachent même plus c'est assez hallucinant. Pour s'afficher ainsi au grand jour c'est qu'ils jugent réellement la masse comme stupide. A raison d'ailleurs comme le COVID a pu permettre d'en attester.

Le 28 février 2023 à 23:42:47 :

Le 28 février 2023 à 23:39:22 :

Le 28 février 2023 à 23:14:42 Z-machin4 a écrit :
Les chiens de zététiciens ces boussoles à indiquer le sud qui ont eu tort sur tout mais qui change le narratif à chaque fois tout en gardant un air hautain et supérieur

Les types qui doivent soi disant douter de tout mais qui au final servent juste à répéter le consensus imposé par le gouvernement (qui n'a rien à cacher, ça se saurait.)
Les mêmes qui pendant Chernobyl devait dire qu'il n'y avait rien et qui répétaient en boucle après le traité de Munich que la France avait sauvé la paix en Europe.

Les zeteticiens en 2001 : "l'Irak a des armes de destruction massive, Colin Powell l'a prouvé à l'ONU"

Ça sentait le pipi mais après une étude olfactive très poussée et la confirmation de mon trou de balle, je vous annonce que c'est bien de l’anthrax

Le 28 février 2023 à 23:34:44 :

Le 28 février 2023 à 23:33:54 RayAron a écrit :

Le 28 février 2023 à 23:26:27 :

Le 28 février 2023 à 22:58:21 :
Pain a raison effectivement. Il y a toujours eu plusieurs hypothèses, y compris celle du laboratoire. La version complotiste consiste à dire que ça a fuité intentionnellement dans un plan des élites mondiales

De toute façon il y a toujours plusieurs hypothèses car pas de certitude encore (il n'y en aura peut-être jamais)

Il est faux de dire que les personnes faisant l'hypothèse du laboratoire étaient taxées de complotistes. Exemple avec cet article du Monde que j'ai partagé la dernière fois, faisant cette hypothèse : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html

"C’est le résultat du travail métapolitique et idéologique d’une certaine mouvance conspirationniste très active », estime Rudy Reichstadt. Et de rappeler que, selon un sondage de 2019, 25 % des Français adhéraient à au moins cinq théories complotistes parmi une dizaine proposée."

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/03/31/l-etrange-obsession-d-un-quart-des-francais-pour-la-these-du-virus-cree-en-laboratoire_6035093_4355770.html

Le mot "conspirationniste" est présent 4 fois, le mot "complotiste" est présent 8 fois

Les exemples mentionnés sont manifestement complotistes, comme celui avec Soros

D'accord, donc la on va s'arrêter deux minutes puisque tu as mordu justement. La réponse qui ne serait pas complotiste et admis aujourd'hui est laquelle ?

Je n'ai pas compris ta question
Aujourd'hui rien n'est admis, déjà ; supposons fictivement que la théorie d'un virus ayant fuité du labo soit admise : ça n'a jamais été une théorie du complot en soi, et les médias faisant correctement leur travail, c'est-à-dire la majorité, ne l'ont pas appelé théorie du complot (ils ont principalement appelé théorie du complot ce qui l'était clairement, c'est à dire un plan des élites etc.)

Le 28 février 2023 à 23:45:12 :

Le 28 février 2023 à 23:39:14 :

Le 28 février 2023 à 23:38:14 :
Est complotiste tout ce qui peut potentiellement remettre en cause la pensée unique

Arrêtez de débattre avec les singes, vous récolterez que des coquilles vides de cacahuètes.

Voici la définition de "théorie du complot" donnée par Gérald Bronner, président de la commission contre le complotisme en ligne créée par Macron en 2021 : « Par théorie du complot, il faut entendre simplement une interprétation des faits qui conteste la version officielle. »

C'est réel ?

Ils ne se cachent même plus c'est assez hallucinant. Pour s'afficher ainsi au grand jour c'est qu'ils jugent réellement la masse comme stupide. A raison d'ailleurs comme le COVID a pu permettre d'en attester.

100 % no fake, et c'est lui qui lutte contre la "désinformation en ligne"

Le 28 février 2023 à 23:44:14 :

Le 28 février 2023 à 23:43:13 :

Le 28 février 2023 à 23:32:26 :

Le 28 février 2023 à 23:27:08 :

Le 28 février 2023 à 23:17:42 :

> Le 28 février 2023 à 23:16:24 :

>> Le 28 février 2023 à 23:07:28 :

> >> Le 28 février 2023 à 23:04:04 :

> > >> Le 28 février 2023 à 23:00:35 :

> > > >> Le 28 février 2023 à 22:58:21 :

> > > > >Pain a raison effectivement. Il y a toujours eu plusieurs hypothèses, y compris celle du laboratoire. La version complotiste consiste à dire que ça a fuité intentionnellement dans un plan des élites mondiales

> > > > >

> > > > > De toute façon il y a toujours plusieurs hypothèses car pas de certitude encore (il n'y en aura peut-être jamais)

> > > > >

> > > > > Il est faux de dire que les personnes faisant l'hypothèse du laboratoire étaient taxées de complotistes. Exemple avec cet article du Monde que j'ai partagé la dernière fois, faisant cette hypothèse : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html

> > > >

> > > > Vous avez honte de rien, bande de fd*

> > > >

> > > > Jusqu'au bout, hein

> > >

> > > Tu vois bien que tu n'es pas rationnel, tu n'argumentes pas, tu te contentes d'attaquer

> >

> > le truc c'est qu'il a pas besoin d'argumenter puisque sur ce topic tout le monde est d'accord avec lui à part toi.

> >

> > Le but de l'argumentation c'est de convaincre, mais justement ta position est minoritaire. C'est donc à toi d'essayer de convaincre les autres ici. Et jusqu'à présent tu échoues lamentablement. Pour le moment tu n'arrives qu'à te convaincre toi-même.

>

> La question c'est pas majoritaire/minoritaire, c'est sa perception de l'argument. S'il se laisse emporter par ses émotions au lieu de réfléchir ça n'a pas d'intérêt

Tu veux reposter ton article du monde khey ?

Vu que c'est ton seul argument ?

C'est le journal français de référence donc ça compte oui
Mais en cherchant un peu on trouve naturellement et sans aucune suprise des articles faisant cette hypothèse, par exemple : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-il-origine-naturelle-issu-laboratoire-decryptage-virologue-etienne-decroly-84059/

Des articles mentionnaient également que c'était peu probable, sans pour autant parler de complot : https://www.lefigaro.fr/sciences/pourquoi-le-coronavirus-n-a-pas-ete-cree-en-laboratoire-20200503

Donc :
- La possibilité du laboratoire n'est logiquement pas complotiste, indépendamment du discours qui peut être tenu, donc Pain a de toute façon raison à 100 %
- Il peut y avoir des conflits d'intérêt, oui, et le terme complotisme peut être mal utilisé. Ca ne signifie nullement le consensus médiatique. Il n'a visiblement pas existé contrairement à ce que prétendent les personnes hostiles à la critique du complotisme

"Si le terme "complotiste" ou "conspirationniste" est employé, c'est qu'il est mal utilisé ou alors tu l'as mal compris. Et en plus tu ne peux pas prouver le consensus médiatique dont la définition est à géométrie tellement variable que ça me permet de ne jamais avoir à reconnaître mes erreurs malgré mon argumentaire aussi famélique qu'un somalien anorexique qui me contraint à invoquer l'argument d'autorité pour le seul article que j'ai réussi à fournir pour étayer mes propos.
Face je gagne, pile tu perds "

J'ai donné trop de contre-exemples pour soutenir l'idée d'un consensus médiatique, cette thèse est d'ores et déjà réfutée, pas besoin de t'y accrocher khey
Certains médias peuvent mal employer le terme, oui, c'est humain. Mais si tu veux quand quelqu'un dit "Si on dit X on est taxés de complotistes", le "on" est englobant
"le seul article que j'ai réussi à fournir" : raté j'en ai déjà mis deux autres

https://www.lepoint.fr/monde/origine-du-coronavirus-l-infection-d-un-employe-de-laboratoire-de-wuhan-est-plus-probable-18-04-2020-2371917_24.php Encore un article qui fait la distinction : "A la différence de plusieurs thèses complotistes largement démenties par les experts, selon lesquelles il aurait pu s'agir d'un agent pathogène créé par les autorités chinoises, voire d'une arme bactériologique, ce média conservateur américain évoque un virus naturel, étudié dans le laboratoire." C'est vraiment une distinction impossible à comprendre ?

Tu t'es assez ridiculisé comme ça le bot. Tu peux disposer maintenant

Ce truc, a qui tu réponds, a réussi à me filer la nausée, sérieux

Le 28 février 2023 à 23:46:11 RayAron a écrit :

Le 28 février 2023 à 23:34:44 :

Le 28 février 2023 à 23:33:54 RayAron a écrit :

Le 28 février 2023 à 23:26:27 :

Le 28 février 2023 à 22:58:21 :
Pain a raison effectivement. Il y a toujours eu plusieurs hypothèses, y compris celle du laboratoire. La version complotiste consiste à dire que ça a fuité intentionnellement dans un plan des élites mondiales

De toute façon il y a toujours plusieurs hypothèses car pas de certitude encore (il n'y en aura peut-être jamais)

Il est faux de dire que les personnes faisant l'hypothèse du laboratoire étaient taxées de complotistes. Exemple avec cet article du Monde que j'ai partagé la dernière fois, faisant cette hypothèse : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html

"C’est le résultat du travail métapolitique et idéologique d’une certaine mouvance conspirationniste très active », estime Rudy Reichstadt. Et de rappeler que, selon un sondage de 2019, 25 % des Français adhéraient à au moins cinq théories complotistes parmi une dizaine proposée."

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/03/31/l-etrange-obsession-d-un-quart-des-francais-pour-la-these-du-virus-cree-en-laboratoire_6035093_4355770.html

Le mot "conspirationniste" est présent 4 fois, le mot "complotiste" est présent 8 fois

Les exemples mentionnés sont manifestement complotistes, comme celui avec Soros

D'accord, donc la on va s'arrêter deux minutes puisque tu as mordu justement. La réponse qui ne serait pas complotiste et admis aujourd'hui est laquelle ?

Je n'ai pas compris ta question
Aujourd'hui rien n'est admis, déjà ; supposons fictivement que la théorie d'un virus ayant fuité du labo soit admise : ça n'a jamais été une théorie du complot en soi, et les médias faisant correctement leur travail, c'est-à-dire la majorité, ne l'ont pas appelé théorie du complot (ils ont principalement appelé théorie du complot ce qui l'était clairement, c'est à dire un plan des élites etc.)

Ca rentre dans quelle case stp, histoire que je me trompe pas en répondant au sondage, juste pour savoir si je suis complotiste ou non

https://www.jean-jaures.org/publication/lepidemie-dans-lepidemie-theses-complotistes-et-covid-19/

Le 28 février 2023 à 23:45:12 :

Le 28 février 2023 à 23:39:14 :

Le 28 février 2023 à 23:38:14 :
Est complotiste tout ce qui peut potentiellement remettre en cause la pensée unique

Arrêtez de débattre avec les singes, vous récolterez que des coquilles vides de cacahuètes.

Voici la définition de "théorie du complot" donnée par Gérald Bronner, président de la commission contre le complotisme en ligne créée par Macron en 2021 : « Par théorie du complot, il faut entendre simplement une interprétation des faits qui conteste la version officielle. »

C'est réel ?

Ils ne se cachent même plus c'est assez hallucinant. Pour s'afficher ainsi au grand jour c'est qu'ils jugent réellement la masse comme stupide. A raison d'ailleurs comme le COVID a pu permettre d'en attester.

En même temps vous voulez définir ça comment ?

Le 28 février 2023 à 23:46:58 :

Le 28 février 2023 à 23:44:14 :

Le 28 février 2023 à 23:43:13 :

Le 28 février 2023 à 23:32:26 :

Le 28 février 2023 à 23:27:08 :

> Le 28 février 2023 à 23:17:42 :

>> Le 28 février 2023 à 23:16:24 :

> >> Le 28 février 2023 à 23:07:28 :

> > >> Le 28 février 2023 à 23:04:04 :

> > > >> Le 28 février 2023 à 23:00:35 :

> > > > >> Le 28 février 2023 à 22:58:21 :

> > > > > >Pain a raison effectivement. Il y a toujours eu plusieurs hypothèses, y compris celle du laboratoire. La version complotiste consiste à dire que ça a fuité intentionnellement dans un plan des élites mondiales

> > > > > >

> > > > > > De toute façon il y a toujours plusieurs hypothèses car pas de certitude encore (il n'y en aura peut-être jamais)

> > > > > >

> > > > > > Il est faux de dire que les personnes faisant l'hypothèse du laboratoire étaient taxées de complotistes. Exemple avec cet article du Monde que j'ai partagé la dernière fois, faisant cette hypothèse : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html

> > > > >

> > > > > Vous avez honte de rien, bande de fd*

> > > > >

> > > > > Jusqu'au bout, hein

> > > >

> > > > Tu vois bien que tu n'es pas rationnel, tu n'argumentes pas, tu te contentes d'attaquer

> > >

> > > le truc c'est qu'il a pas besoin d'argumenter puisque sur ce topic tout le monde est d'accord avec lui à part toi.

> > >

> > > Le but de l'argumentation c'est de convaincre, mais justement ta position est minoritaire. C'est donc à toi d'essayer de convaincre les autres ici. Et jusqu'à présent tu échoues lamentablement. Pour le moment tu n'arrives qu'à te convaincre toi-même.

> >

> > La question c'est pas majoritaire/minoritaire, c'est sa perception de l'argument. S'il se laisse emporter par ses émotions au lieu de réfléchir ça n'a pas d'intérêt

>

> Tu veux reposter ton article du monde khey ?

>

> Vu que c'est ton seul argument ?

C'est le journal français de référence donc ça compte oui
Mais en cherchant un peu on trouve naturellement et sans aucune suprise des articles faisant cette hypothèse, par exemple : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-il-origine-naturelle-issu-laboratoire-decryptage-virologue-etienne-decroly-84059/

Des articles mentionnaient également que c'était peu probable, sans pour autant parler de complot : https://www.lefigaro.fr/sciences/pourquoi-le-coronavirus-n-a-pas-ete-cree-en-laboratoire-20200503

Donc :
- La possibilité du laboratoire n'est logiquement pas complotiste, indépendamment du discours qui peut être tenu, donc Pain a de toute façon raison à 100 %
- Il peut y avoir des conflits d'intérêt, oui, et le terme complotisme peut être mal utilisé. Ca ne signifie nullement le consensus médiatique. Il n'a visiblement pas existé contrairement à ce que prétendent les personnes hostiles à la critique du complotisme

"Si le terme "complotiste" ou "conspirationniste" est employé, c'est qu'il est mal utilisé ou alors tu l'as mal compris. Et en plus tu ne peux pas prouver le consensus médiatique dont la définition est à géométrie tellement variable que ça me permet de ne jamais avoir à reconnaître mes erreurs malgré mon argumentaire aussi famélique qu'un somalien anorexique qui me contraint à invoquer l'argument d'autorité pour le seul article que j'ai réussi à fournir pour étayer mes propos.
Face je gagne, pile tu perds "

J'ai donné trop de contre-exemples pour soutenir l'idée d'un consensus médiatique, cette thèse est d'ores et déjà réfutée, pas besoin de t'y accrocher khey
Certains médias peuvent mal employer le terme, oui, c'est humain. Mais si tu veux quand quelqu'un dit "Si on dit X on est taxés de complotistes", le "on" est englobant
"le seul article que j'ai réussi à fournir" : raté j'en ai déjà mis deux autres

https://www.lepoint.fr/monde/origine-du-coronavirus-l-infection-d-un-employe-de-laboratoire-de-wuhan-est-plus-probable-18-04-2020-2371917_24.php Encore un article qui fait la distinction : "A la différence de plusieurs thèses complotistes largement démenties par les experts, selon lesquelles il aurait pu s'agir d'un agent pathogène créé par les autorités chinoises, voire d'une arme bactériologique, ce média conservateur américain évoque un virus naturel, étudié dans le laboratoire." C'est vraiment une distinction impossible à comprendre ?

Tu t'es assez ridiculisé comme ça le bot. Tu peux disposer maintenant

Ce truc, a qui tu réponds, a réussi à me filer la nausée, sérieux

C'est pas la première fois que je le vois essayer d'enculer les mouches pour sucer le narratif admis en plus

Le 28 février 2023 à 23:47:16 :

Le 28 février 2023 à 23:45:12 :

Le 28 février 2023 à 23:39:14 :

Le 28 février 2023 à 23:38:14 :
Est complotiste tout ce qui peut potentiellement remettre en cause la pensée unique

Arrêtez de débattre avec les singes, vous récolterez que des coquilles vides de cacahuètes.

Voici la définition de "théorie du complot" donnée par Gérald Bronner, président de la commission contre le complotisme en ligne créée par Macron en 2021 : « Par théorie du complot, il faut entendre simplement une interprétation des faits qui conteste la version officielle. »

C'est réel ?

Ils ne se cachent même plus c'est assez hallucinant. Pour s'afficher ainsi au grand jour c'est qu'ils jugent réellement la masse comme stupide. A raison d'ailleurs comme le COVID a pu permettre d'en attester.

En même temps vous voulez définir ça comment ?

Donc ne pas croire un politique = complotiste.

Les hommes politiques disent tous la vérité à 100 %.

Si tu n'y crois pas, t'es complotiste.

CQFD.

Le 28 février 2023 à 23:47:40 Street-Galaxy80 a écrit :
Vous vous souvenez du zeteticien rouquin et de sa vidéo "Fin de partie pour Raoult" après la fake étude du Lancet ?

https://www.youtube.com/watch?v=K_YyQ2XxS9o