AYAAAA le damage control des FACT-CHECKEURS & ZETETICIENS sur le COVID
Le 01 mars 2023 à 00:22:27 :
Le 01 mars 2023 à 00:20:05 :
Le 01 mars 2023 à 00:18:54 :
"C'est vrai, car au début rien n'appuyait cette théorie." Bah si justement ... Et c'est un peu le but d'une théorie justement. Le Q.I de ce monsieur ?
Y avait tellement rien qui appuyait cette théorie qu'on a quand même enquêté dessus pour voir
Bah ouais. D'où la définition du mot "théorie".
Ce ne sont que des clowns faisant croire au monde entier qu'ils possèdent du savoir ainsi qu'un minimum de sens logique. Hors, ces personnes ne sont rien intellectuellement pour la majorité des cas. Mais tout de même pensant que leurs avis sont supérieurs à celui des autres.
Je te jure, les types crachent sur toute hypothèse qui émerge et qui contredit un tant soit peu la version officielle (comportement le plus anti-scientifique qui soit), puis ils voudraient ramasser les lauriers des enquêtes lorsque celles-ci viennent prouver les hypothèses qu'ils ont dénigrées 
Si on les écoutait, aucun complot ne serait jamais découvert
Le 01 mars 2023 à 00:23:15 RayAron a écrit :
AH, donc la on a un problème, ET SI tu essayais de connecter tes deux neurones et te rendais simplement compte qu'une hypothèse avec une bonne probabilité a tout simplement été écartée sans aucune raison par des zététésiens
Mais tout va bien ils n'ont jamais dit que c'était complotiste, ils en ont tout simplement pas parlé
On peut reprocher à cette enquête sociologique d'ignorer cette possibilité oui. Mais vraiment je ne vois pas bien ce que ça prouve de manière générale
Ca prouve que cette étude cancel quelque chose de probable. Bon maintenant phase 2, tu vas ravaler ce que tu as dit 
Oh bah ça alors : il est conspirationniste de parler de fuite de labo 
"Il n'en fallait pas plus pour réveiller l'imagination débordante des conspirationnistes. Ils se sont divisés en deux chapelles : ceux qui, à l'instar de Steve Bannon, l'ex-conseiller de Donald Trump, veulent croire que le Covid-19 est une arme biologique expérimentale ayant échappé à ses créateurs, et d'autres, comme le sénateur républicain Tom Cotton, qui estiment qu'il s'agit d'un accident au sein d'un institut insuffisamment sécurisé."
.gif ":)")
Le 01 mars 2023 à 00:24:44 :
Le 01 mars 2023 à 00:22:27 :
Le 01 mars 2023 à 00:20:05 :
Le 01 mars 2023 à 00:18:54 :
"C'est vrai, car au début rien n'appuyait cette théorie." Bah si justement ... Et c'est un peu le but d'une théorie justement. Le Q.I de ce monsieur ?Y avait tellement rien qui appuyait cette théorie qu'on a quand même enquêté dessus pour voir
Bah ouais. D'où la définition du mot "théorie".
Ce ne sont que des clowns faisant croire au monde entier qu'ils possèdent du savoir ainsi qu'un minimum de sens logique. Hors, ces personnes ne sont rien intellectuellement pour la majorité des cas. Mais tout de même pensant que leurs avis sont supérieurs à celui des autres.
Je te jure, les types crachent sur toute hypothèse qui émerge et qui contredit un tant soit peu la version officielle (comportement le plus anti-scientifique qui soit), puis ils voudraient ramasser les lauriers des enquêtes lorsque celles-ci viennent prouver les hypothèses qu'ils ont dénigrées
Si on les écoutait, aucun complot ne serait jamais découvert
Alors que de base la zététique devrait-elle considérer que certaines hypothèses même ceux qui, pouvant être statistiquement et faiblement avérées puissent avoir une part de vérité ?
Ils ne veulent point chercher dans la vérité, dans une réelle quête d'information. Mais parlent uniquement pour leur gloire personnelle.
Et beaucoup de personnes suivent ces clowns de la pensée, crachant des flammes par le biais de la pensée dominante. C'est sûr qu'on ne risque pas de se mouiller, c'est beaucoup trop facile. 
Le 01 mars 2023 à 00:14:18 :
Le 01 mars 2023 à 00:09:31 :
Le 01 mars 2023 à 00:04:15 :
Le 28 février 2023 à 23:57:37 :
Le 28 février 2023 à 23:55:02 :
> Tu t'es assez ridiculisé comme ça le bot. Tu peux disposer maintenant
Le problème c'est que vous reprochez une supposée arrogance aux zététiciens, mais vous avez la flemme de discuter sérieusement. C'est pas parce que tu as été chercher 4 articles que tu as fait une argumentation
Du reste plusieurs personnes sont d'accord avec moi, mais peut-être que tu as sauté leurs messages (pas de chance)
J'ai une question pour toi (sérieuse) :
Je considère qu'il est extrêmement probable que nord stream 2 a été détruit par le gouvernement américain.
Suis je complotiste ?
Je dirais que non vu que la théorie du complot suppose un discours alternatif à ce qui est communément admis. On n'a rien d'admis, de consensuel pour NS2, donc aucun discours n'est vraiment complotiste pour le moment (sauf si par exemple tu dis que la plupart des médias savent la vérité sur ce sujet et la cachent sciemment)
Donc etre complotiste pour toi c'est avoir un avis différent du consensus médiatique.
Tu te rends compte du néant intellectuel de ton postulat ? Ça induit que peu importe la solidité de laquelle découle le consensus, celui ci fait foi et que toute opinion divergente rentre dans la case complotiste.
Par extension tu confirmes qu'etre zeteticien se résume à discerner quel est le consensus admit.
Ce qu'un enfant de 10 est capable de faire. Ce qui réduit l'intérêt de la zététique au néant intellectuel.
Merci pour ta réponse nonobstant.
Consensus tout court, pas forcément médiatique, mais normalement les médias vont refléter ce consensus
Mais c'est pas ça le problème du complotisme, c'est pas qu'il soit dissident ou non, c'est s'il est pertinent ou pas
En histoire on a le révisionnisme et le négationnisme, par exemple. Le révisionnisme vise à faire évoluer le "consensus" historique (il n'y a pas forcément de consensus en histoire mais c'est un débat plus large), tout comme le négationnisme ; mais ce dernier constitue une théorie du complot, car il suppose qu'un grand nombre de chercheurs mentent, que tout est à jeter, et leur démarche revient à ignorer de nombreuses preuves. Il n'y a aucun problème à ce qu'un consensus évolue, mais il faut que ça se fasse avec des éléments concrets, une certaine démarche, etc.
On avait un consensus de la part d'un certains nombre de scientifiques éminemment réputés au début du COVID, c'est le consensus médiatique (et par extension politique) qui l'a emporté.
On avait un consensus "scientifique" dans les années 60/70 qui abondait dans le sens de Philippe Morris pour dire que fumer est bon pour la santé.
Aujourd'hui on sait que c'était des bonnes grosses conneries, mais a l'époque, vous auriez soutenu l'argument d'autorité sans aucune forme de remise en question (complotisme).
Votre démarche est vide, on ne peut pas avoir la légitimité de certifier la véracité de "faits" qu'on est incapable d'analyser.
Un zeteticien n'a absolument pas le bagage nécessaire pour checker des "facts"
Vous êtes a l'image de notre époque ou n'importe quel idiot avec un smartphone est à la fois critique culinaire, analyste géopolitique et journaliste pour la seule raison qu'il a un espace pour donner son avis.
Paradoxalement vous vous permettez de tourner au grotesque les opinions divergentes, qui sont pourtant bien souvent le fruit d'une réflexion un peu plus poussée que de recracher ce que Le Monde a publié la veille.
Le 01 mars 2023 à 00:25:12 :
Le 01 mars 2023 à 00:24:04 :
Ça montre une chose cette histoire.Les nouvelles générations de chercheur français sont des nuls. Incapable de sortir un vaccin contre le cobid alors même que des pays sans groupe pharmaceutique et avec 1/20e de notre PIB ont réussi.
Ils ont sorti connerie sur connerie. Que ce soit sur l’origine du virus, sur le rôle des masques, sur l’efficacité du vaccin. Des religieux à la bouse blanche plutôt que des vrais scientifiques et ça ose se dire les héritiers de Pasteur.
Pasteur tu lui donnais 2 ans pour se mettre a jour, il met à l’amende toute cette génération de débile abreuve au smartphone et à la paye.
dommage que tu sois trop occupé sur le forum plutôt que de participer
Golem 
Le 01 mars 2023 à 00:23:15 :
AH, donc la on a un problème, ET SI tu essayais de connecter tes deux neurones et te rendais simplement compte qu'une hypothèse avec une bonne probabilité a tout simplement été écartée sans aucune raison par des zététésiens
Mais tout va bien ils n'ont jamais dit que c'était complotiste, ils en ont tout simplement pas parlé
On peut reprocher à cette enquête sociologique d'ignorer cette possibilité oui. Mais vraiment je ne vois pas bien ce que ça prouve de manière générale
Tu n'as pas l'air de voir grand chose en général, je pense 
Comme je le dis toujours, tout ce qui est prêt à usage, c’est pour les pauvres et ignorants.
Il y a le prêt-à-porter, le prêt-à-manger, et aussi le prêt-à-penser. Devinez quelle sont leur cible.
On t’as dit que lui c’était le méchant, et lui le gentil, pourquoi tu vas chercher plus loin.
Prend une paire de Nike ou Adidas et fait pas chier.
C’est prêt, le truc est là, t’as plus qu’à te servir, ça ne sert à rien de te compliquer la tête 
Le 01 mars 2023 à 00:28:51 :
Le 01 mars 2023 à 00:23:15 :
AH, donc la on a un problème, ET SI tu essayais de connecter tes deux neurones et te rendais simplement compte qu'une hypothèse avec une bonne probabilité a tout simplement été écartée sans aucune raison par des zététésiens
Mais tout va bien ils n'ont jamais dit que c'était complotiste, ils en ont tout simplement pas parlé
On peut reprocher à cette enquête sociologique d'ignorer cette possibilité oui. Mais vraiment je ne vois pas bien ce que ça prouve de manière générale
Tu n'as pas l'air de voir grand chose en général, je pense
AYAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA 
Le 01 mars 2023 à 00:28:05 :
Le 01 mars 2023 à 00:14:18 :
Le 01 mars 2023 à 00:09:31 :
Le 01 mars 2023 à 00:04:15 :
Le 28 février 2023 à 23:57:37 :
> Le 28 février 2023 à 23:55:02 :
>> Tu t'es assez ridiculisé comme ça le bot. Tu peux disposer maintenant
>
> Le problème c'est que vous reprochez une supposée arrogance aux zététiciens, mais vous avez la flemme de discuter sérieusement. C'est pas parce que tu as été chercher 4 articles que tu as fait une argumentation
>
> Du reste plusieurs personnes sont d'accord avec moi, mais peut-être que tu as sauté leurs messages (pas de chance)
J'ai une question pour toi (sérieuse) :
Je considère qu'il est extrêmement probable que nord stream 2 a été détruit par le gouvernement américain.
Suis je complotiste ?
Je dirais que non vu que la théorie du complot suppose un discours alternatif à ce qui est communément admis. On n'a rien d'admis, de consensuel pour NS2, donc aucun discours n'est vraiment complotiste pour le moment (sauf si par exemple tu dis que la plupart des médias savent la vérité sur ce sujet et la cachent sciemment)
Donc etre complotiste pour toi c'est avoir un avis différent du consensus médiatique.
Tu te rends compte du néant intellectuel de ton postulat ? Ça induit que peu importe la solidité de laquelle découle le consensus, celui ci fait foi et que toute opinion divergente rentre dans la case complotiste.
Par extension tu confirmes qu'etre zeteticien se résume à discerner quel est le consensus admit.
Ce qu'un enfant de 10 est capable de faire. Ce qui réduit l'intérêt de la zététique au néant intellectuel.
Merci pour ta réponse nonobstant.
Consensus tout court, pas forcément médiatique, mais normalement les médias vont refléter ce consensus
Mais c'est pas ça le problème du complotisme, c'est pas qu'il soit dissident ou non, c'est s'il est pertinent ou pas
En histoire on a le révisionnisme et le négationnisme, par exemple. Le révisionnisme vise à faire évoluer le "consensus" historique (il n'y a pas forcément de consensus en histoire mais c'est un débat plus large), tout comme le négationnisme ; mais ce dernier constitue une théorie du complot, car il suppose qu'un grand nombre de chercheurs mentent, que tout est à jeter, et leur démarche revient à ignorer de nombreuses preuves. Il n'y a aucun problème à ce qu'un consensus évolue, mais il faut que ça se fasse avec des éléments concrets, une certaine démarche, etc.On avait un consensus de la part d'un certains nombre de scientifiques éminemment réputés au début du COVID, c'est le consensus médiatique (et par extension politique) qui l'a emporté.
On avait un consensus "scientifique" dans les années 60/70 qui abondait dans le sens de Philippe Morris pour dire que fumer est bon pour la santé.
Aujourd'hui on sait que c'était des bonnes grosses conneries, mais a l'époque, vous auriez soutenu l'argument d'autorité sans aucune forme de remise en question (complotisme).
Votre démarche est vide, on ne peut pas avoir la légitimité de certifier la véracité de "faits" qu'on est incapable d'analyser.
Un zeteticien n'a absolument pas le bagage nécessaire pour checker des "facts"Vous êtes a l'image de notre époque ou n'importe quel idiot avec un smartphone est à la fois critique culinaire, analyste géopolitique et journaliste pour la seule raison qu'il a un espace pour donner son avis.
Paradoxalement vous vous permettez de tourner au grotesque les opinions divergentes, qui sont pourtant bien souvent le fruit d'une réflexion un peu plus poussée que de recracher ce que Le Monde a publié la veille.
Bah non. Depuis quand inhaler de la fumée est-il bon pour l'organisme ? Pose toi juste cette question prouve juste que cet argument d'autorité est complètement débile.
Après il y a les robots, qui sont incapables de penser et de réfléchir par eux-mêmes.
Le 01 mars 2023 à 00:28:51 :
Le 01 mars 2023 à 00:23:15 :
AH, donc la on a un problème, ET SI tu essayais de connecter tes deux neurones et te rendais simplement compte qu'une hypothèse avec une bonne probabilité a tout simplement été écartée sans aucune raison par des zététésiens
Mais tout va bien ils n'ont jamais dit que c'était complotiste, ils en ont tout simplement pas parlé
On peut reprocher à cette enquête sociologique d'ignorer cette possibilité oui. Mais vraiment je ne vois pas bien ce que ça prouve de manière générale
Tu n'as pas l'air de voir grand chose en général, je pense
Le 01 mars 2023 à 00:24:18 Khaldun-Ibn a écrit :
les complotix contents parce que comme les horloges cassées ils ont l'heure juste 2x par joursà force de dire tout et nimp sur le covid, grippette, fake total, le vaccin qui va tuer tout le monde etc. ben oui une théorie va peut être tomber juste. à prendre avec des pincettes cependant, et c'est probable qu'on ne sache jamais
C'est leur "métier" contrairement aux kheys 
Où sont les débats d'idées dans les médias ? Un avis contraire qui ne va pas dans le sens des fact-checkers de mes deux ? Complotiste.
Le 01 mars 2023 à 00:29:30 :
Le 01 mars 2023 à 00:28:51 :
Le 01 mars 2023 à 00:23:15 :
AH, donc la on a un problème, ET SI tu essayais de connecter tes deux neurones et te rendais simplement compte qu'une hypothèse avec une bonne probabilité a tout simplement été écartée sans aucune raison par des zététésiens
Mais tout va bien ils n'ont jamais dit que c'était complotiste, ils en ont tout simplement pas parlé
On peut reprocher à cette enquête sociologique d'ignorer cette possibilité oui. Mais vraiment je ne vois pas bien ce que ça prouve de manière générale
Tu n'as pas l'air de voir grand chose en général, je pense
AYAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Regardez son avatar
Avoir comme avatar un homme qui a eu raison contre son époque, et raconter autant de merde, c'est triste
Données du topic
- Auteur
- ChampionGundyr2
- Date de création
- 28 février 2023 à 21:53:58
- Nb. messages archivés
- 568
- Nb. messages JVC
- 556