AYAAAA le damage control des FACT-CHECKEURS & ZETETICIENS sur le COVID
Le 28 février 2023 à 23:22:34 :
Le 28 février 2023 à 23:19:23 :
Le 28 février 2023 à 23:13:31 :
La science, c'est partir d'une theorie, et travailler dessus pour en apporter la preuve...
Eux c'est l'inverse, tu ne peux pas emettre de theorie si elle ne s'appuie pas sur une preuve au depart...Finalement, les golems/zeteticiens sont les veritables anti-science...
Exactement
Par définition les fact check ne produisent rien.
Ils se contentent de suivre le consensus.Le paradoxe c'est leur disposition à se sentir éminemment supérieur pour une raison qui m'échappe totalement.
quand tu pense que ces déchets humain on craché a la gueule de montagnier, Perronne et plein d'autre
Ceci putain 
Le 28 février 2023 à 22:58:21 :
Pain a raison effectivement. Il y a toujours eu plusieurs hypothèses, y compris celle du laboratoire. La version complotiste consiste à dire que ça a fuité intentionnellement dans un plan des élites mondialesDe toute façon il y a toujours plusieurs hypothèses car pas de certitude encore (il n'y en aura peut-être jamais)
Il est faux de dire que les personnes faisant l'hypothèse du laboratoire étaient taxées de complotistes. Exemple avec cet article du Monde que j'ai partagé la dernière fois, faisant cette hypothèse : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html
"C’est le résultat du travail métapolitique et idéologique d’une certaine mouvance conspirationniste très active », estime Rudy Reichstadt. Et de rappeler que, selon un sondage de 2019, 25 % des Français adhéraient à au moins cinq théories complotistes parmi une dizaine proposée."
Le mot "conspirationniste" est présent 4 fois, le mot "complotiste" est présent 8 fois 
Le 28 février 2023 à 23:24:52 :
il est complotiste de prétendre qu'en 2020 il était interdit de parler de la thèse de la fuite du labo
c'est ce qu'on dit depuis le début on n'a jamais écarté cette hypothèse on demandait juste des preuves
On l'a jamais écartée, on chiait juste à la gueule de tous ceux qui osaient la suggérer hein 
Le 28 février 2023 à 23:14:53 :
Le 28 février 2023 à 23:12:35 :
Le 28 février 2023 à 23:10:58 :
Le 28 février 2023 à 23:03:09 :
Le 28 février 2023 à 23:01:48 :
> Le 28 février 2023 à 22:59:34 :
>> Il est faux de dire que les personnes faisant l'hypothèse du laboratoire étaient taxées de complotistes. Exemple avec cet article du Monde que j'ai partagé la dernière fois, faisant cette hypothèse : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html
>
> Déjà débounké, ça dégage
Je n'avais pas été convaincu par tes arguments, si tant est qu'il y en avait
Les gentils scientifiques (l'un d'entre eux étant en plus Peter Daszak, le président d'EcoHealth Alliance. Si vous connaissez un minimum le sujet, vous devriez comprendre la douille
) qui condamnaient les vilaines théories du complot autour de l'origine du covid dans le Lancet:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2820%2930418-9/fulltextThe rapid, open, and transparent sharing of data on this outbreak is now being threatened by rumours and misinformation around its origins. We stand together to strongly condemn conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin.
Différents articles qui datent du début de la pandémie :
https://www.france24.com/fr/20200504-covid-19-comment-washington-veut-faire-d-un-labo-de-wuhan-le-bouc-%C3%A9missaire-de-la-pand%C3%A9mieL'hypothèse que le Sars-CoV-2, le virus à l'origine du Covid-19, se serait échappé d'un laboratoire de Wuhan avant d'aller contaminer plus de 3,5 millions de personnes dans le monde à ce jour n'est pas nouvelle et Pékin a, à plusieurs reprises, nié ces allégations, tout comme l'Organisation mondiale de la Santé (OMS). Elle traîne effectivement dans les recoins de l'Internet conspirationniste depuis fin janvier.
C’est l’une des théories du complot de l’ère Covid-19 les plus connues. Les folles allégations que le virus Sars-CoV-2 viendrait d’un laboratoire militaire chinois à Wuhan ont fait les délices des conspirationnistes depuis le début de la pandémie.
Et ça c'est que j'ai retrouvé en cherchant à peine 10 minutes le golem
Même Wikipédia l'admet :
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_lab_leak_theoryThe idea that the virus was released from a laboratory (accidentally or deliberately) appeared early in the pandemic.[18][19] The theory gained popularity in the United States through promotion by conservative figures including president Donald Trump and other Republicans in the spring of 2020,[20] fomenting tensions between the U.S. and China.[21] At the time, politicians and media outlets widely dismissed it as a conspiracy theory.
Dans ce domaine il faut être très précis khey, et justement tu manques de précision
Prenons un article que tu me partages : https://www.france24.com/fr/20200917-conspiration-autour-d-un-labo-%C3%A0-wuhan-tous-les-chemins-m%C3%A8nent-%C3%A0-steve-bannon
On y lit : "Une théorie du complot qui suggère que des scientifiques chinois, dans un laboratoire militaire, sont à l’origine de la pandémie fait le jeu de son protégé politique, Donald Trump". CQFD, ici c'est pas une fuite mais directement des "scientifiques" qui sont à l'origine de la pandémie dans un laboratoire prétendument "militaire"On le voit aussi dans la source Wikipédia : "The origin of SARS-Cov-2 is still passionately debated since it makes ground for geopolitical confrontations and conspiracy theories besides scientific ones...The marginal conspiracy theory of a voluntary released of an engineered virus forwarded by the press, blogs and politicians is not supported by any data" : voluntary
Après il est tout à fait possible que le terme "conspiracy" soit mal utilisé, mais rien ne prouve que ça a été l'utilisation majoritaire, comme je te l'ai montré
Cette mauvaise foi bordel de merde
Immonde, je pense que la médiocrité argumentaire des bots parle d'elle-même
Les articles parlent d'exemple précis pour ensuite englober tout propos se rapprochant de ces exemple
Et donc une "fuite volontaire" on y foutre les " une fuite de labo" 
Il ne répond même pas au articles du lancet putain de merde
Le 28 février 2023 à 23:26:21 eLLrond a écrit :
Le 28 février 2023 à 23:22:34 :
Le 28 février 2023 à 23:19:23 :
Le 28 février 2023 à 23:13:31 :
La science, c'est partir d'une theorie, et travailler dessus pour en apporter la preuve...
Eux c'est l'inverse, tu ne peux pas emettre de theorie si elle ne s'appuie pas sur une preuve au depart...Finalement, les golems/zeteticiens sont les veritables anti-science...
Exactement
Par définition les fact check ne produisent rien.
Ils se contentent de suivre le consensus.Le paradoxe c'est leur disposition à se sentir éminemment supérieur pour une raison qui m'échappe totalement.
quand tu pense que ces déchets humain on craché a la gueule de montagnier, Perronne et plein d'autre
Ceci putain
This wtf
Le 28 février 2023 à 23:26:16 :
Les médias avaient fait pareil avec le "nuage de Tchernobyl qui s'arrête à la frontière française"VIeRepublique
Ils font actuellement pareil aux USA avec l'accident chimique dans l'Ohio. 
Le 28 février 2023 à 23:17:42 :
Le 28 février 2023 à 23:16:24 :
Le 28 février 2023 à 23:07:28 :
Le 28 février 2023 à 23:04:04 :
Le 28 février 2023 à 23:00:35 :
> Le 28 février 2023 à 22:58:21 :
>Pain a raison effectivement. Il y a toujours eu plusieurs hypothèses, y compris celle du laboratoire. La version complotiste consiste à dire que ça a fuité intentionnellement dans un plan des élites mondiales
>
> De toute façon il y a toujours plusieurs hypothèses car pas de certitude encore (il n'y en aura peut-être jamais)
>
> Il est faux de dire que les personnes faisant l'hypothèse du laboratoire étaient taxées de complotistes. Exemple avec cet article du Monde que j'ai partagé la dernière fois, faisant cette hypothèse : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html
Vous avez honte de rien, bande de fd*
Jusqu'au bout, hein
Tu vois bien que tu n'es pas rationnel, tu n'argumentes pas, tu te contentes d'attaquer
le truc c'est qu'il a pas besoin d'argumenter puisque sur ce topic tout le monde est d'accord avec lui à part toi.
Le but de l'argumentation c'est de convaincre, mais justement ta position est minoritaire. C'est donc à toi d'essayer de convaincre les autres ici. Et jusqu'à présent tu échoues lamentablement. Pour le moment tu n'arrives qu'à te convaincre toi-même.
La question c'est pas majoritaire/minoritaire, c'est sa perception de l'argument. S'il se laisse emporter par ses émotions au lieu de réfléchir ça n'a pas d'intérêt
Tu veux reposter ton article du monde khey ?
Vu que c'est ton seul argument ?
C'est le journal français de référence donc ça compte oui
Mais en cherchant un peu on trouve naturellement et sans aucune suprise des articles faisant cette hypothèse, par exemple : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-il-origine-naturelle-issu-laboratoire-decryptage-virologue-etienne-decroly-84059/
Des articles mentionnaient également que c'était peu probable, sans pour autant parler de complot : https://www.lefigaro.fr/sciences/pourquoi-le-coronavirus-n-a-pas-ete-cree-en-laboratoire-20200503
Donc :
- La possibilité du laboratoire n'est logiquement pas complotiste, indépendamment du discours qui peut être tenu, donc Pain a de toute façon raison à 100 %
- Il peut y avoir des conflits d'intérêt, oui, et le terme complotisme peut être mal utilisé. Ca ne signifie nullement le consensus médiatique. Il n'a visiblement pas existé contrairement à ce que prétendent les personnes hostiles à la critique du complotisme
Le 28 février 2023 à 23:26:49 Le_Batiment_R a écrit :
Le 28 février 2023 à 23:26:16 :
Les médias avaient fait pareil avec le "nuage de Tchernobyl qui s'arrête à la frontière française"VIeRepublique
Ils font actuellement pareil aux USA avec l'accident chimique dans l'Ohio.
Chut il en sait trop manque plus que le triangle
Le 28 février 2023 à 22:45:00 :
https://www.youtube.com/watch?v=IOfQKUuvC-s y'a ça aussi qui est tres louche
et ça aussi https://www.youtube.com/watch?v=Ar_NIc856lE
il semble que certains socialistes essaient d'instaurer leur religion en france
Le 28 février 2023 à 23:26:17 :
Le 28 février 2023 à 23:21:51 :
Le 28 février 2023 à 23:19:28 :
- Tu étudies la zététique ?
- Oui je répète ce que dit BFM sans réfléchir.Les zététiciens "DEBUNK" (dans leur terme immonde et hideux) uniquement ce qu'ils appellent les "complotistes", mais jamais la version des élites.
La vermine de ce siècle, ces cafards.
J'attends toujours des débunk de Tronche de salami sur la théorie du genre, les Sorcières féministesTik tok (il debunk bien la terre plate, un héros
), ou les énormités d'LCI sur l'Ukraine...
Je crois que je peux attendre
C'est drôle d'ailleurs puisque t'en parle en 2013 lorsqu'on parlait de "thé0rie du genre" on nous insultait de complotistes en tout genre et de fous alliés.
Le 28 février 2023 à 23:25:03 :
Le 28 février 2023 à 23:22:34 Moxibug2 a écrit :
Le 28 février 2023 à 23:19:23 :
Le 28 février 2023 à 23:13:31 :
La science, c'est partir d'une theorie, et travailler dessus pour en apporter la preuve...
Eux c'est l'inverse, tu ne peux pas emettre de theorie si elle ne s'appuie pas sur une preuve au depart...Finalement, les golems/zeteticiens sont les veritables anti-science...
Exactement
Par définition les fact check ne produisent rien.
Ils se contentent de suivre le consensus.Le paradoxe c'est leur disposition à se sentir éminemment supérieur pour une raison qui m'échappe totalement.
quand tu pense que ces déchets humain on craché a la gueule de montagnier, Perronne et plein d'autre
Montagnier etait juste prix nobel, mais apparemment pas suffisant pour ces genies....
On n'oublie Raoult qui est passé de sommité à clown en l'espace de quelques mois
La puissance des médias
Qu'importe votre passé, ils peuvent détruire la crédibilité de n'importe qui
Le 28 février 2023 à 23:24:52 :
il est complotiste de prétendre qu'en 2020 il était interdit de parler de la thèse de la fuite du labo
c'est ce qu'on dit depuis le début on n'a jamais écarté cette hypothèse on demandait juste des preuves
Ces lâches.
Le 28 février 2023 à 23:26:27 :
Le 28 février 2023 à 22:58:21 :
Pain a raison effectivement. Il y a toujours eu plusieurs hypothèses, y compris celle du laboratoire. La version complotiste consiste à dire que ça a fuité intentionnellement dans un plan des élites mondialesDe toute façon il y a toujours plusieurs hypothèses car pas de certitude encore (il n'y en aura peut-être jamais)
Il est faux de dire que les personnes faisant l'hypothèse du laboratoire étaient taxées de complotistes. Exemple avec cet article du Monde que j'ai partagé la dernière fois, faisant cette hypothèse : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html
"C’est le résultat du travail métapolitique et idéologique d’une certaine mouvance conspirationniste très active », estime Rudy Reichstadt. Et de rappeler que, selon un sondage de 2019, 25 % des Français adhéraient à au moins cinq théories complotistes parmi une dizaine proposée."
Le mot "conspirationniste" est présent 4 fois, le mot "complotiste" est présent 8 fois
Si Rudy Reichstadt le dit...
Le 28 février 2023 à 23:27:31 :
Le 28 février 2023 à 23:26:17 :
Le 28 février 2023 à 23:21:51 :
Le 28 février 2023 à 23:19:28 :
- Tu étudies la zététique ?
- Oui je répète ce que dit BFM sans réfléchir.Les zététiciens "DEBUNK" (dans leur terme immonde et hideux) uniquement ce qu'ils appellent les "complotistes", mais jamais la version des élites.
La vermine de ce siècle, ces cafards.
J'attends toujours des débunk de Tronche de salami sur la théorie du genre, les Sorcières féministesTik tok (il debunk bien la terre plate, un héros
Je crois que je peux attendre
C'est drôle d'ailleurs puisque t'en parle en 2013 lorsqu'on parlait de "thé0rie du genre" on nous insultait de complotistes en tout genre et de fous alliés.
L'élite qui sait tout 10 ans en avance 
Le 28 février 2023 à 23:24:50 :
" I love science !"
Le 28 février 2023 à 23:27:08 :
Le 28 février 2023 à 23:17:42 :
Le 28 février 2023 à 23:16:24 :
Le 28 février 2023 à 23:07:28 :
Le 28 février 2023 à 23:04:04 :
> Le 28 février 2023 à 23:00:35 :
>> Le 28 février 2023 à 22:58:21 :
> >Pain a raison effectivement. Il y a toujours eu plusieurs hypothèses, y compris celle du laboratoire. La version complotiste consiste à dire que ça a fuité intentionnellement dans un plan des élites mondiales
> >
> > De toute façon il y a toujours plusieurs hypothèses car pas de certitude encore (il n'y en aura peut-être jamais)
> >
> > Il est faux de dire que les personnes faisant l'hypothèse du laboratoire étaient taxées de complotistes. Exemple avec cet article du Monde que j'ai partagé la dernière fois, faisant cette hypothèse : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html
>
> Vous avez honte de rien, bande de fd*
>
> Jusqu'au bout, hein
Tu vois bien que tu n'es pas rationnel, tu n'argumentes pas, tu te contentes d'attaquer
le truc c'est qu'il a pas besoin d'argumenter puisque sur ce topic tout le monde est d'accord avec lui à part toi.
Le but de l'argumentation c'est de convaincre, mais justement ta position est minoritaire. C'est donc à toi d'essayer de convaincre les autres ici. Et jusqu'à présent tu échoues lamentablement. Pour le moment tu n'arrives qu'à te convaincre toi-même.
La question c'est pas majoritaire/minoritaire, c'est sa perception de l'argument. S'il se laisse emporter par ses émotions au lieu de réfléchir ça n'a pas d'intérêt
Tu veux reposter ton article du monde khey ?
Vu que c'est ton seul argument ?
C'est le journal français de référence donc ça compte oui
Mais en cherchant un peu on trouve naturellement et sans aucune suprise des articles faisant cette hypothèse, par exemple : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-il-origine-naturelle-issu-laboratoire-decryptage-virologue-etienne-decroly-84059/Des articles mentionnaient également que c'était peu probable, sans pour autant parler de complot : https://www.lefigaro.fr/sciences/pourquoi-le-coronavirus-n-a-pas-ete-cree-en-laboratoire-20200503
Donc :
- La possibilité du laboratoire n'est logiquement pas complotiste, indépendamment du discours qui peut être tenu, donc Pain a de toute façon raison à 100 %
- Il peut y avoir des conflits d'intérêt, oui, et le terme complotisme peut être mal utilisé. Ca ne signifie nullement le consensus médiatique. Il n'a visiblement pas existé contrairement à ce que prétendent les personnes hostiles à la critique du complotisme
Quelle indignité monsieur Pujadas
Données du topic
- Auteur
- ChampionGundyr2
- Date de création
- 28 février 2023 à 21:53:58
- Nb. messages archivés
- 568
- Nb. messages JVC
- 556