Melenchon va faire un PROCÈS aux ANCIENS GÉNÉRAUX

En revanche quand Pierre de Villiers soutient Mélenchon, là évidemment aucun problème :

https://www.huffingtonpost.fr/2017/07/17/jupiter-deraille-melenchon-soutient-le-general-de-villiers-co_a_23033714/

Le 27 avril 2021 à 10:42:00 :

Le 27 avril 2021 à 10:40:22 :

Le 27 avril 2021 à 10:39:09 :

Le 27 avril 2021 à 10:38:05 :

Le 27 avril 2021 à 10:34:47 :

Le 27 avril 2021 à 10:29:56 :

Le 27 avril 2021 à 10:23:46 :

Le 27 avril 2021 à 10:20:48 :

Le 27 avril 2021 à 10:17:33 :

Le 27 avril 2021 à 10:16:53 :
Tu n'expliques pas le motif de la plainte.
La tribune contient un appel aux militaires à la desobéissance, voire au coup d'état. C'est ça qui pose problème.

Meme si je ne défends pas la stratégie de la FI sur ce coup.

• en retraite, et ils font pas appel ils disent que si ça continue l'active finira par intervenir

de quelle "active" tu parles la tribune c'est 3000 guignols, l'armée c'est 300.000 militaires loyaux

T'as de la famille ou des amis à l'armée ?
La tribune me paraît pas éloignée de ce que beaucoup pensent là bas.
Plutôt que de la prendre comme un appel à la sédition, faudrait plutôt la prendre comme un reflet des inquiétudes des militaires, à la façon de ce que les femmes des policiers font pour contourner leur droit de réserve.

Plutôt que de jouer les sainte-nitouche, Parly aurait mieux fait de les convoquer au ministère.

Célésti
Va voir sur AuxMilitaire ce qu’ils pensent de ça, y compris l’administrateur ancien de la LE
Ils ont virés il y a cinq ans tous les cassos du genre de ceux qui ont signés cette lettre

C’est une minorité agissante dans l’armée. Ceux dont on retrouve des étendards nazis dans les pioles par exemple

Les meme qui se sont chié dessus en 62. Complètement ratatinés par les loyalistes.
La racaille c’est dans les bas fonds

Un semblant de don d'omniscience à base de procès d'intention, de généralisation sur rapports foireux, et de lecture sur internet
T'as pas la pensée claire khey.

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/toulouse-montauban-la-piste-des-ex-militaires-neonazis_1095474.html

https://www.google.fr/amp/s/www.rtl.fr/actu/debats-societe/armee-une-cinquantaine-de-militaires-auraient-des-activites-neonazies-en-ligne-7900009163/amp

Au lit https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/5/1532075422-jesus-esclavagiste.png

Merci de confirmer ce que je dis et de t'enfoncer, un plaisir de ne même pas avoir à argumenter de bon matin

Je confirme que tu n’en as pas surtout

Dit il, en faisant des liens foireux entre nazis, tribune et anciens soldats
T'as une preuve que le type de militaires ciblés par les articles que t'as envoyé sont liés à la tribune en question ?
M'est avis que c'est le fruit de ton cerveau malade surtout

Ben non les deux appartiennent à l’extrême-droite. Tout comme JMLP qui entretenait de bonnes relations avec Léon Degrelle commandant SS dans la division Wallonen et Scheonuber le SS Charlemagne
L’extrême-droite droite c’est une même famille. Ces neonazis depuis Fresnes soutiennent certainement cette menace de putsch

Le 27 avril 2021 à 10:45:59 :

Le 27 avril 2021 à 10:44:20 :

Le 27 avril 2021 à 10:39:48 :
Après la surreprésentation de la gauche dans les discours universitaires actuels, c'est un problème en soi m'enfin c'est circonstanciel. À d'autres époques et dans d'autres lieux c'est la droite conservatrice qui tenait le haut du pavé universitaire (dans l'Allemagne de l'entre-deux-guerre par exemple)

Si la recherche est liée à l'idéologie politique, alors il faut une pluralité d'opinions dans la recherche scientifique proportionnelle à l'avis de la population pour représenter le peuple qui finance leurs recherches

Si elle n'y est pas liée, il n'y a pas besoin de garantir la liberté d'expression des chercheurs

Les chercheurs ont pas vocation à représenter le peuple, c'est pas des députés et ils n'ont pas le pouvoir de gouverner.

Les chercheurs doivent être embauchés en fonction de leur compétence dans leurs domaines respectifs.

Oui, si leur recherche c'est quelque chose d'objectif et qui n'est pas lié à la politique

Et dans ce cas, il ne faut pas leur donner une plus grande liberté d'expression que les autres fonctionnaires

Si ce n'est pas le cas, il faut respecter la pluralité d'opinions

Le 27 avril 2021 à 10:29:56 :

Le 27 avril 2021 à 10:23:46 :

Le 27 avril 2021 à 10:20:48 :

Le 27 avril 2021 à 10:17:33 :

Le 27 avril 2021 à 10:16:53 :
Tu n'expliques pas le motif de la plainte.
La tribune contient un appel aux militaires à la desobéissance, voire au coup d'état. C'est ça qui pose problème.

Meme si je ne défends pas la stratégie de la FI sur ce coup.

• en retraite, et ils font pas appel ils disent que si ça continue l'active finira par intervenir

de quelle "active" tu parles la tribune c'est 3000 guignols, l'armée c'est 300.000 militaires loyaux

T'as de la famille ou des amis à l'armée ?
La tribune me paraît pas éloignée de ce que beaucoup pensent là bas.
Plutôt que de la prendre comme un appel à la sédition, faudrait plutôt la prendre comme un reflet des inquiétudes des militaires, à la façon de ce que les femmes des policiers font pour contourner leur droit de réserve.

Plutôt que de jouer les sainte-nitouche, Parly aurait mieux fait de les convoquer au ministère.

Célésti
Va voir sur AuxMilitaire ce qu’ils pensent de ça, y compris l’administrateur ancien de la LE
Ils ont virés il y a cinq ans tous les cassos du genre de ceux qui ont signés cette lettre

C’est une minorité agissante dans l’armée. Ceux dont on retrouve des étendards nazis dans les pioles par exemple

Les meme qui se sont chié dessus en 62. Complètement ratatinés par les loyalistes.
La racaille c’est dans les bas fonds

Les généraux de 1962 sont les même qui ont porté De Gaulle au pouvoir en 1958 hein

Le 27 avril 2021 à 10:47:02 :

Le 27 avril 2021 à 10:45:59 :

Le 27 avril 2021 à 10:44:20 :

Le 27 avril 2021 à 10:39:48 :
Après la surreprésentation de la gauche dans les discours universitaires actuels, c'est un problème en soi m'enfin c'est circonstanciel. À d'autres époques et dans d'autres lieux c'est la droite conservatrice qui tenait le haut du pavé universitaire (dans l'Allemagne de l'entre-deux-guerre par exemple)

Si la recherche est liée à l'idéologie politique, alors il faut une pluralité d'opinions dans la recherche scientifique proportionnelle à l'avis de la population pour représenter le peuple qui finance leurs recherches

Si elle n'y est pas liée, il n'y a pas besoin de garantir la liberté d'expression des chercheurs

Les chercheurs ont pas vocation à représenter le peuple, c'est pas des députés et ils n'ont pas le pouvoir de gouverner.

Les chercheurs doivent être embauchés en fonction de leur compétence dans leurs domaines respectifs.

Oui, si la science est quelque chose d'objectif

Et dans ce cas, il ne faut pas leur donner une plus grande liberté d'expression que les autres fonctionnaires

Si ce n'est pas le cas, il faut respecter la pluralité d'opinions

La plupart des chercheurs publient dans leurs revues universitaires et basta. Ceux que tu vois sur les plateaux TV c'est généralement pas le haut du panier et leur discours est plus politique que scientifique.

Et ils sont sélectionnés par les rédactions aussi.

Le 27 avril 2021 à 10:42:42 :

Le 27 avril 2021 à 10:39:19 :

Le 27 avril 2021 à 10:34:32 :

Le 27 avril 2021 à 10:29:56 :

Le 27 avril 2021 à 10:23:46 :

Le 27 avril 2021 à 10:20:48 :

Le 27 avril 2021 à 10:17:33 :

Le 27 avril 2021 à 10:16:53 :
Tu n'expliques pas le motif de la plainte.
La tribune contient un appel aux militaires à la desobéissance, voire au coup d'état. C'est ça qui pose problème.

Meme si je ne défends pas la stratégie de la FI sur ce coup.

• en retraite, et ils font pas appel ils disent que si ça continue l'active finira par intervenir

de quelle "active" tu parles la tribune c'est 3000 guignols, l'armée c'est 300.000 militaires loyaux

T'as de la famille ou des amis à l'armée ?
La tribune me paraît pas éloignée de ce que beaucoup pensent là bas.
Plutôt que de la prendre comme un appel à la sédition, faudrait plutôt la prendre comme un reflet des inquiétudes des militaires, à la façon de ce que les femmes des policiers font pour contourner leur droit de réserve.

Plutôt que de jouer les sainte-nitouche, Parly aurait mieux fait de les convoquer au ministère.

Célésti
Va voir sur AuxMilitaire ce qu’ils pensent de ça, y compris l’administrateur ancien de la LE
Ils ont virés il y a cinq ans tous les cassos du genre de ceux qui ont signés cette lettre

C’est une minorité agissante dans l’armée. Ceux dont on retrouve des étendards nazis dans les pioles par exemple

Les meme qui se sont chié dessus en 62. Complètement ratatinés par les loyalistes.
La racaille c’est dans les bas fonds

Et toi tu en penses quoi le diplômé , tu penses que c'est encore tenable longtemps ?

Un avis sur le futur, optimiste, tes projections sont bonnes ?

Hypocrisie.

Que quoi est tenable ? Quand Macron, pendant son deuxième mandat, va vous couper les aides?

Pourquoi tu me prends de haut le laquais + ? On pense pas tous pareil que toi dans les strates du mépris. Tu mérites tellement que la vie t'apprenne un peu que t'es rien sans les gens sur lesquels tu pisses.

Ça ne me pose pas de problème de mépriser les partisans d’un putsch militaire venu de l’extrême-droite. Vous êtes l’inverse de ce qu’est la république, des dangers et des haineux sur pattes

Le même Mélenchon qui suçait goulûment le général Pierre de Villiers quand il allait dans son sens :

https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/blog/190717/melenchon-un-soumis-au-general-de-villiers-et-au-militarisme
https://www.valeursactuelles.com/politique/melenchon-denonce-la-violence-du-recadrage-du-general-de-villiers-par-macron/
https://francais.rt.com/france/41103-jupiter-deraille-melenchon-denonce-recadrage-villiers

Le 27 avril 2021 à 10:42:04 Plasticoman013 a écrit :

C'est les économistes du courant actuellement dominant qui n'ont rien compris à la méthodologie propre à l'étude des phénomènes économiques. Après bon c'est un débat qui remonte au moins à la querelle des méthodes (Methodenstreit) des années 1880

Donc pour toi la minorité des spécialistes hétérodoxes est plus dans le vrai que la majorité des spécialistes orthodoxes ?

Que tu dises que tu ne sais pas, que les théories sont complémentaires et incomplètes, je veux bien. Mais dire quel e courant majoritaire n'a rien compris à la méthodologie de son sujet d'étude...

Oui, ça s'explique par plusieurs raisons, notamment par la puissance conceptuelle et l'aspect séduisant du programme néoclassique, notamment par la mathématisation à laquelle il se prête, qui donne un certain cachet par imitation d'autres disciplines scientifiques (qui n'ont pourtant pas le même objet et donc pas la même méthode)

Concrètement, le programme néoclassique fournit des concepts et des théories, ça constitue une boîte à outil utile et intéressante. Sauf que l'étude positive des phénomènes économiques concrets ne peut pas se contenter de calquer des théories qui ont été conçues pour être hors-sol

La mission de service public c'est de faire avancer la recherche, dans tous les domaines, osef que ça implique d'être défavorable ou favorable à la politique gouvernementale, mais forcément il faut pouvoir l'analyser cette politique, donc dans une certaine mesure la soumettre à une forme de critique

Une critique scientifique et non politique

Et donc il n'y a pas plus besoin de garantir la liberté d'expression des chercheurs que celle des militaires

J'ai un peu la flemme mais bon visiblement t'as un peu du mal avec ce qu'est la méthodologie des sciences humaines. C'est un problème récurrent j'ai l'impression, les gens ont une vision idéalisées de "la science" comme si on pouvait appliquer les principes de la physique à tous les autres domaines sans se poser de questions

Le 27 avril 2021 à 10:48:49 :

Le 27 avril 2021 à 10:47:02 :

Le 27 avril 2021 à 10:45:59 :

Le 27 avril 2021 à 10:44:20 :

Le 27 avril 2021 à 10:39:48 :
Après la surreprésentation de la gauche dans les discours universitaires actuels, c'est un problème en soi m'enfin c'est circonstanciel. À d'autres époques et dans d'autres lieux c'est la droite conservatrice qui tenait le haut du pavé universitaire (dans l'Allemagne de l'entre-deux-guerre par exemple)

Si la recherche est liée à l'idéologie politique, alors il faut une pluralité d'opinions dans la recherche scientifique proportionnelle à l'avis de la population pour représenter le peuple qui finance leurs recherches

Si elle n'y est pas liée, il n'y a pas besoin de garantir la liberté d'expression des chercheurs

Les chercheurs ont pas vocation à représenter le peuple, c'est pas des députés et ils n'ont pas le pouvoir de gouverner.

Les chercheurs doivent être embauchés en fonction de leur compétence dans leurs domaines respectifs.

Oui, si la science est quelque chose d'objectif

Et dans ce cas, il ne faut pas leur donner une plus grande liberté d'expression que les autres fonctionnaires

Si ce n'est pas le cas, il faut respecter la pluralité d'opinions

La plupart des chercheurs publient dans leurs revues universitaires et basta. Ceux que tu vois sur les plateaux TV c'est généralement pas le haut du panier et leur discours est plus politique que scientifique.

Et ils sont sélectionnés par les rédactions aussi.

Et en respect de leur devoir de neutralité, les chercheurs ne devraient pas passer sur les plateaux TV et à la radio

Ou en tout cas pas en tant que cehrcheurs

Le 27 avril 2021 à 10:49:23 :

Le 27 avril 2021 à 10:42:04 Plasticoman013 a écrit :

C'est les économistes du courant actuellement dominant qui n'ont rien compris à la méthodologie propre à l'étude des phénomènes économiques. Après bon c'est un débat qui remonte au moins à la querelle des méthodes (Methodenstreit) des années 1880

Donc pour toi la minorité des spécialistes hétérodoxes est plus dans le vrai que la majorité des spécialistes orthodoxes ?

Que tu dises que tu ne sais pas, que les théories sont complémentaires et incomplètes, je veux bien. Mais dire quel e courant majoritaire n'a rien compris à la méthodologie de son sujet d'étude...

Oui, ça s'explique par plusieurs raisons, notamment par la puissance conceptuelle et l'aspect séduisant du programme néoclassique, notamment par la mathématisation à laquelle il se prête, qui donne un certain cachet par imitation d'autres disciplines scientifiques (qui n'ont pourtant pas le même objet et donc pas la même méthode)

Concrètement, le programme néoclassique fournit des concepts et des théories, ça constitue une boîte à outil utile et intéressante. Sauf que l'étude positive des phénomènes économiques concrets ne peut pas se contenter de calquer des théories qui ont été conçues pour être hors-sol

La mission de service public c'est de faire avancer la recherche, dans tous les domaines, osef que ça implique d'être défavorable ou favorable à la politique gouvernementale, mais forcément il faut pouvoir l'analyser cette politique, donc dans une certaine mesure la soumettre à une forme de critique

Une critique scientifique et non politique

Et donc il n'y a pas plus besoin de garantir la liberté d'expression des chercheurs que celle des militaires

J'ai un peu la flemme mais bon visiblement t'as un peu du mal avec ce qu'est la méthodologie des sciences humaines. C'est un problème récurrent j'ai l'impression, les gens ont une vision idéalisées de "la science" comme si on pouvait appliquer les principes de la physique à tous les autres domaines sans se poser de questions

Ah ben oui, toi tu t'y connais mieux que les chercheurs en économie pour parler de leurs sujets de recherche, par contre ceux qui ne sont pas en sciences humaines ils n'y connaissent pas assez pour donner leur avis sur les sujets de recherche dans ces domaines

Le 27 avril 2021 à 10:47:02 Plasticoman013 a écrit :

Le 27 avril 2021 à 10:45:59 :

Le 27 avril 2021 à 10:44:20 :

Le 27 avril 2021 à 10:39:48 :
Après la surreprésentation de la gauche dans les discours universitaires actuels, c'est un problème en soi m'enfin c'est circonstanciel. À d'autres époques et dans d'autres lieux c'est la droite conservatrice qui tenait le haut du pavé universitaire (dans l'Allemagne de l'entre-deux-guerre par exemple)

Si la recherche est liée à l'idéologie politique, alors il faut une pluralité d'opinions dans la recherche scientifique proportionnelle à l'avis de la population pour représenter le peuple qui finance leurs recherches

Si elle n'y est pas liée, il n'y a pas besoin de garantir la liberté d'expression des chercheurs

Les chercheurs ont pas vocation à représenter le peuple, c'est pas des députés et ils n'ont pas le pouvoir de gouverner.

Les chercheurs doivent être embauchés en fonction de leur compétence dans leurs domaines respectifs.

Oui, si leur recherche c'est quelque chose d'objectif et qui n'est pas lié à la politique

Et dans ce cas, il ne faut pas leur donner une plus grande liberté d'expression que les autres fonctionnaires

Si ce n'est pas le cas, il faut respecter la pluralité d'opinions

Même si c'est objectif c'est lié à la politique quand ça traite de sujets de société, donc le gouvernement peut chercher à y exercer une censure
Le gouvernement peut très bien vouloir que certains sujets ne soient pas abordés ni traités pour éviter qu'il ait à ré-évaluer ou modifier ses trajectoires. On a cité l'exemple du chômage ou de l'analyse des nouvelles lois, mais bon t'es en boucle

Le 27 avril 2021 à 10:50:29 :

Le 27 avril 2021 à 10:48:49 :

Le 27 avril 2021 à 10:47:02 :

Le 27 avril 2021 à 10:45:59 :

Le 27 avril 2021 à 10:44:20 :

Le 27 avril 2021 à 10:39:48 :
Après la surreprésentation de la gauche dans les discours universitaires actuels, c'est un problème en soi m'enfin c'est circonstanciel. À d'autres époques et dans d'autres lieux c'est la droite conservatrice qui tenait le haut du pavé universitaire (dans l'Allemagne de l'entre-deux-guerre par exemple)

Si la recherche est liée à l'idéologie politique, alors il faut une pluralité d'opinions dans la recherche scientifique proportionnelle à l'avis de la population pour représenter le peuple qui finance leurs recherches

Si elle n'y est pas liée, il n'y a pas besoin de garantir la liberté d'expression des chercheurs

Les chercheurs ont pas vocation à représenter le peuple, c'est pas des députés et ils n'ont pas le pouvoir de gouverner.

Les chercheurs doivent être embauchés en fonction de leur compétence dans leurs domaines respectifs.

Oui, si la science est quelque chose d'objectif

Et dans ce cas, il ne faut pas leur donner une plus grande liberté d'expression que les autres fonctionnaires

Si ce n'est pas le cas, il faut respecter la pluralité d'opinions

La plupart des chercheurs publient dans leurs revues universitaires et basta. Ceux que tu vois sur les plateaux TV c'est généralement pas le haut du panier et leur discours est plus politique que scientifique.

Et ils sont sélectionnés par les rédactions aussi.

Et en respect de leur devoir de neutralité, les chercheurs ne devraient pas passer sur les plateaux TV et à la radio

Ou en tout cas pas en tant que cehrcheurs

Le problème c'est la TV et la radio française qui ne cherche pas à être neutre mais à influencer les esprits par tous les moyens disponibles.

Le jour où on aura des médias éthiques avec des journalistes qui ne cherchent pas à lobotomiser leur audimat pour le compte de leurs employeurs, le problème de la partialité des invités ne se posera plus autant.

Même si c'est objectif c'est lié à la politique quand ça traite de sujets de société, donc le gouvernement peut chercher à y exercer une censure
Le gouvernement peut très bien vouloir que certains sujets ne soient pas abordés ni traités pour éviter qu'il ait à ré-évaluer ou modifier ses trajectoires. On a cité l'exemple du chômage ou de l'analyse des nouvelles lois, mais bon t'es en boucle

Et je te dis que ça peut être pareil pour les forces de l'ordre qui peuvent être encouragés à refuser des plaintes par exemple pour que ça ne rentre pas dans les chiffres

Donc la boucle elle est dans la faiblesse de ton argumentaire face au mien car c'est la même chose

Le problème c'est la TV et la radio française qui ne cherche pas à être neutre mais à influencer les esprits par tous les moyens disponibles.

Le jour où on aura des médias éthiques avec des journalistes qui ne cherchent pas à lobotomiser leur audimat pour le compte de leurs employeurs, le problème de la partialité des invités ne se posera plus autant.

Donc le problème ça vient surtout de radio France et de France TV non ? Vu que ce sont ceux qui ont une mission de service public qui n'est pas remplie

Le 27 avril 2021 à 10:46:37 :
Mélenchon est définitivement un TRAÎTRE à la France, on le savait déjà, mais alors là c'est acté.

Cette pourriture devrait être mise en taule.

Alors peut être

Le 27 avril 2021 à 10:52:11 Plasticoman013 a écrit :

Le 27 avril 2021 à 10:49:23 :

Le 27 avril 2021 à 10:42:04 Plasticoman013 a écrit :

C'est les économistes du courant actuellement dominant qui n'ont rien compris à la méthodologie propre à l'étude des phénomènes économiques. Après bon c'est un débat qui remonte au moins à la querelle des méthodes (Methodenstreit) des années 1880

Donc pour toi la minorité des spécialistes hétérodoxes est plus dans le vrai que la majorité des spécialistes orthodoxes ?

Que tu dises que tu ne sais pas, que les théories sont complémentaires et incomplètes, je veux bien. Mais dire quel e courant majoritaire n'a rien compris à la méthodologie de son sujet d'étude...

Oui, ça s'explique par plusieurs raisons, notamment par la puissance conceptuelle et l'aspect séduisant du programme néoclassique, notamment par la mathématisation à laquelle il se prête, qui donne un certain cachet par imitation d'autres disciplines scientifiques (qui n'ont pourtant pas le même objet et donc pas la même méthode)

Concrètement, le programme néoclassique fournit des concepts et des théories, ça constitue une boîte à outil utile et intéressante. Sauf que l'étude positive des phénomènes économiques concrets ne peut pas se contenter de calquer des théories qui ont été conçues pour être hors-sol

La mission de service public c'est de faire avancer la recherche, dans tous les domaines, osef que ça implique d'être défavorable ou favorable à la politique gouvernementale, mais forcément il faut pouvoir l'analyser cette politique, donc dans une certaine mesure la soumettre à une forme de critique

Une critique scientifique et non politique

Et donc il n'y a pas plus besoin de garantir la liberté d'expression des chercheurs que celle des militaires

J'ai un peu la flemme mais bon visiblement t'as un peu du mal avec ce qu'est la méthodologie des sciences humaines. C'est un problème récurrent j'ai l'impression, les gens ont une vision idéalisées de "la science" comme si on pouvait appliquer les principes de la physique à tous les autres domaines sans se poser de questions

Ah ben oui, toi tu t'y connais mieux que les chercheurs en économie pour parler de leurs sujets de recherche, par contre ceux qui ne sont pas en sciences humaines ils n'y connaissent pas assez pour donner leur avis sur les sujets de recherche dans ces domaines

Ou alors peut-être que j'ai fait des études et que j'ai un tant soi peu quelques connaissances en matière d'épistémologie de l'économie ? Après si tu préfères les arguments d'autorité que les arguments développés je pourrais aller te dire de lire Auguste Comte, Karl Marx et d'autres autour de ces questions de l'épistémologie de l'étude des phénomènes économiques, mais bon

Le 27 avril 2021 à 10:58:07 :

Le problème c'est la TV et la radio française qui ne cherche pas à être neutre mais à influencer les esprits par tous les moyens disponibles.

Le jour où on aura des médias éthiques avec des journalistes qui ne cherchent pas à lobotomiser leur audimat pour le compte de leurs employeurs, le problème de la partialité des invités ne se posera plus autant.

Donc le problème ça vient surtout de radio France et de France TV non ? Vu que ce sont ceux qui ont une mission de service public qui n'est pas remplie

Les chaînes TNT sont aussi supposées remplir une mission de service public malgré le fait qu'elles soient privées. Donc le problème est global.

Le 27 avril 2021 à 10:34:04 :

Le 27 avril 2021 à 10:30:07 :

Le 27 avril 2021 à 10:26:17 Plasticoman013 a écrit :

Le 27 avril 2021 à 10:23:54 :

Le 27 avril 2021 à 10:22:44 :

Le 27 avril 2021 à 10:21:31 :

Le 27 avril 2021 à 10:20:03 :

Le 27 avril 2021 à 10:17:26 :

Le 27 avril 2021 à 10:15:23 :

Le 27 avril 2021 à 10:14:15 :

Le 27 avril 2021 à 10:12:11 :

Le 27 avril 2021 à 10:11:27 :
S'ils sont à la retraite, pas de souci à mon sens.
Mais ceux en service, on ne leur demande pas de réfléchir. La suprématie du pouvoir civil sur le pouvoir militaire. S'ils veulent contester leur hiérarchie (le gouvernement est le supérieur hiérarchique final de toute l'administration), ils n'ont qu'à quitter leurs fonctions.

Mais en quoi c'est normal ?

T'es fonctionnaire donc tu ne dois pas donner ton point de vue ?

Exactement. T'es fonctionnaire, t'es serviteur de la puissance publique, t'es soumis à ta hiérarchie. Critiquer le gouvernement = critiquer sa hiérarchie.

Donc on en revient à la question des chercheurs, pourquoi ont-ils le droit de parler de politique (et donc critiquer leur hiérarchie, c'est la même chose que la tribune de militaires) ?

Les économistes attérés on doit les virer de la fonction publique ?

Les chercheurs doivent être indépendants, sinon ils ne peuvent plus chercher. Par exemple, je suis à la fac de droit. Si on ne peut plus critiquer la production normative de l'Etat, comment peut-on faire avancer la recherche ?

La recherche c'est pas fait pour critiquer mais pour décrire

Tu peux décrire la production normative de l'État, ça c'est de la recherche

La critiquer c'est donner son point de vue subjectif

Seulement en la décrivant on peut montrer ses failles

Cependant, ça n'a rien à voir avec ce que font les économistes attérés sur les plateaux de TV

Non.
"La loi dit que..." Décrire.
"La présente loi présente manifestement des lacunes car il y a un risque d'inconstitutionnalité ici et là" Pas de la simple description, c'est de la recherche.

Et c'est critiquer le gouvernement que de dire ça ?

Oui. Parce que tu critiques la production normative, tout comme dire que le gouvernement ne fait, souvent; que refaire ce qui existe déjà, autrement ça ne sert à rien.

Et tu la critiques en ne donnant pas ton avis mais en disant ce que la méthodologie scientifique te fait dire, non ?

Ce qui est différent de la situation des économistes attérés par exemple dont je parle

T'es naïf de croire que le gouvernement va te laisser dire ce que tu veux parce que tes propos sont rigoureux scientifiquement

Et les économistes atterrés suivent certains principes de méthodologie propre à leur discipline hein, ils discutent pas la pluie et le beau temps selon rien de plus que leur humeur

Pourtant c'est ce qu'il se passe aujourd'hui, non ?

Si ce que tu dis est vrai, il faudrait à la fois des chercheurs dans le public pour faire leur mission de service public et des chercheurs dans le privé pour critiquer le gouvernement

D'ailleurs, c'est bizarre, il n'y a pas beaucoup de chercheurs au CNRS qui sont à l'extrême droite de l'échiquier politique

Alors que la gauche est assez surreprésentée, jusqu'à être traitée d'islamogauchistes par la ministre de l'ESR, c'est bizarre

Et les économistes attérés n'utilisent pas la méthodologie propre à l'économie, en tout cas pas l'école majoritaire, étant des économistes hétérodoxes

Cependant, lorsqu'ils sont sur des plateaux de TV, ils font de la politique plus qu'autre chose

tout simplement parce que faire des longues études ce n'est pas le propre de l'extrême droite
on l'a bien avec les études sur le sujet