Melenchon va faire un PROCÈS aux ANCIENS GÉNÉRAUX

Le 27 avril 2021 à 10:15:23 :

Le 27 avril 2021 à 10:14:15 :

Le 27 avril 2021 à 10:12:11 :

Le 27 avril 2021 à 10:11:27 :
S'ils sont à la retraite, pas de souci à mon sens.
Mais ceux en service, on ne leur demande pas de réfléchir. La suprématie du pouvoir civil sur le pouvoir militaire. S'ils veulent contester leur hiérarchie (le gouvernement est le supérieur hiérarchique final de toute l'administration), ils n'ont qu'à quitter leurs fonctions.

Mais en quoi c'est normal ?

T'es fonctionnaire donc tu ne dois pas donner ton point de vue ?

Exactement. T'es fonctionnaire, t'es serviteur de la puissance publique, t'es soumis à ta hiérarchie. Critiquer le gouvernement = critiquer sa hiérarchie.

Donc on en revient à la question des chercheurs, pourquoi ont-ils le droit de parler de politique (et donc critiquer leur hiérarchie, c'est la même chose que la tribune de militaires) ?

Les économistes attérés on doit les virer de la fonction publique ?

Les chercheurs doivent être indépendants, sinon ils ne peuvent plus chercher. Par exemple, je suis à la fac de droit. Si on ne peut plus critiquer la production normative de l'Etat, comment peut-on faire avancer la recherche ?

Le 27 avril 2021 à 10:16:53 :
Tu n'expliques pas le motif de la plainte.
La tribune contient un appel aux militaires à la desobéissance, voire au coup d'état. C'est ça qui pose problème.

Meme si je ne défends pas la stratégie de la FI sur ce coup.

• en retraite, et ils font pas appel ils disent que si ça continue l'active finira par intervenir

Le 27 avril 2021 à 10:13:14 Plasticoman013 a écrit :

Le 27 avril 2021 à 10:12:10 :

Le 27 avril 2021 à 10:05:56 Plasticoman013 a écrit :

...
Si tu comprenais mon propos, ce que je défends c'est une liberté d'expression pour tous les fonctionnaires, des chercheurs aux militaires

Parce que le militaire qui a sa hiérarchie qui veut qu'il brûlé un dossier qui accable le gouvernement, pourquoi il n'a pas sa liberté de s'opposer à ça par exemple ?

C'est exactement la même chose et on peut penser pareil du flic

Bah les militaires ont un droit et même un devoir de désobéissance lorsque les ordres qu'ils reçoivent sont illégaux hein

Tout fonctionnaire, quel que soit son rang dans la hiérarchie, est responsable de l'exécution des tâches qui lui sont confiées. Il doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public.
Article 28 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000504704

C'est juste qu'ils peuvent pas exprimer leur opinion comme s'ils parlaient au nom de toute l'armée, ni participer à fragmenter le pays en alimentant des polémiques

Ils n'agissent pas au nom de l'armée mais en leur propre nom et en tant que militaires

Ils ne disent pas "l'armée pense ça", ils disent "nous, on pense ça"

C'est ambigu, dans la tribune les gars arguent beaucoup de leur position militaire, "soldats de France", "serviteurs de la Nation", "notre état militaire", "nos camarades d’active"...

Ils font un peu comme s'ils parlaient au nom de tous les militaires, et comme la tradition pour les militaires c'est de ne pas prendre la parole dans la sphère publique, il est peu probable qu'il y ait une contre-tribune d'autres militaires

Après je dis pas, pour les retraités pourquoi pas ; après pour ceux qui sont dans l'armée encore actuellement ça peut paraître un poil limite, d'autant sur les aspects polémiques du propos. Après je suis pas expert et je sais pas si je condamnerais fermement non plus, mais je comprends que ça puisse être jugé limite

Le 27 avril 2021 à 10:17:26 :

Le 27 avril 2021 à 10:15:23 :

Le 27 avril 2021 à 10:14:15 :

Le 27 avril 2021 à 10:12:11 :

Le 27 avril 2021 à 10:11:27 :
S'ils sont à la retraite, pas de souci à mon sens.
Mais ceux en service, on ne leur demande pas de réfléchir. La suprématie du pouvoir civil sur le pouvoir militaire. S'ils veulent contester leur hiérarchie (le gouvernement est le supérieur hiérarchique final de toute l'administration), ils n'ont qu'à quitter leurs fonctions.

Mais en quoi c'est normal ?

T'es fonctionnaire donc tu ne dois pas donner ton point de vue ?

Exactement. T'es fonctionnaire, t'es serviteur de la puissance publique, t'es soumis à ta hiérarchie. Critiquer le gouvernement = critiquer sa hiérarchie.

Donc on en revient à la question des chercheurs, pourquoi ont-ils le droit de parler de politique (et donc critiquer leur hiérarchie, c'est la même chose que la tribune de militaires) ?

Les économistes attérés on doit les virer de la fonction publique ?

Les chercheurs doivent être indépendants, sinon ils ne peuvent plus chercher. Par exemple, je suis à la fac de droit. Si on ne peut plus critiquer la production normative de l'Etat, comment peut-on faire avancer la recherche ?

La recherche c'est pas fait pour critiquer mais pour décrire

Tu peux décrire la production normative de l'État, ça c'est de la recherche

La critiquer c'est donner son point de vue subjectif

Seulement en la décrivant on peut montrer ses failles

Cependant, ça n'a rien à voir avec ce que font les économistes attérés sur les plateaux de TV

Et un chercheur étant payé et recruté par l'État il n'est par définition pas indépendant

En 1976, Mélenchon rompte avec l'OCI pour rejoindre le PS: il n'avait "jamais cru à l'avant-garde prolétarienne", expliquera-t-il.

Au parti socialiste, Mélenchon s'éprend de Mitterrand qu'il considérera comme un "maître à penser", même après son tournant de la rigueur en 1983.

C'est par ailleurs en 1983 que Mélenchon décide de marcher dans les traces de son père et de son grand-père en intégrant la loge maçonnique du Grand Orient de France.

En 1986, Mélenchon est élu sénateur. Il vote cette même année la ratification de l'Acte Unique Européen qui promulgue au sein de la Communauté Européenne la libre circulation des marchandises, des services, des capitaux et la liberté de délocalisation.

En 1988, pour s'opposer à la dérive à droite rocardienne du parti socialiste, Mélenchon fonde le courant de la Gauche Socialiste avec... Julien Dray.

En 1992, contrairement au Front National et au Parti Communiste, Mélenchon appelle à voter pour le traité de Maastricht qui entérine l'Acte Unique et constitutionnalise l'économie de marché et instaure la monnaie unique, tout en dépossédant les Etats de l'UE de leur souveraineté économique et monétaire.

En 1993, Mélenchon soutient l'accession de Michel Rocard au poste de Secrétaire Général du PS, après avoir passé des années à fustiger sa "deuxième gauche" qu'il jugeait trop à droite.

De 2000 à 2002, Mélenchon accepte un poste de ministre dans le gouvernement qui a le plus privatisé de toute la Cinquième République, le gouvernement Jospin.

Il cumule ainsi son salaire de ministre et ses indemnités de membre du Conseil Général de l'Essonne, conseil dont Mélenchon devient quasiment absent.

En 2002, Mélenchon appelle sans hésiter à voter Chirac au second tour des présidentielles face à la menace fasciste () alors qu'Arlette Laguiller (Lutte Ouvrière) appelle à voter blanc ou s'abstenir.

En 2004, lorsque l'industriel Serge Dassault rentre au Sénat, son ami et ancien collègue au Conseil Général de l'Essonne Mélenchon s'abstient de saisir le Conseil Constitutionnel pour conflit d'intérêt.

En 2007, Mélenchon milite pour le "non" au référendum de la Constitution Européenne. Dans cette optique, il soutient pour les présidentielles la candidature pour le PS d'un militant du "non"... Laurent Fabius, que Mélenchon considère comme "viscéralement socialiste".

En 2009, Mélenchon propose une alliance à Cohn-Bendit pour les élections régionales.

En 2011, Mélenchon soutient l'intervention en Lybie afin de "briser le tyran" Khadafi.

Toujours en 2011, Mélenchon se présente aux présidentielles sur le conseil de son ami Patrick Buisson, aide de camp de Sarkozy, qui espère ainsi que les voix à gauche soient divisées en faveur du Président sortant.

En 2012, Mélenchon déplore le veto de la Russie et de la Chine contre la résolution de l'ONU appelant à un changement de régime en Syrie. Pour Mélenchon, "Assad doit s'en aller".

Suite au premier tour des élections présidentielles de 2012, Mélenchon appelle ses électeurs à voter pour François Hollande sans exiger quoi que ce soit.

En 2013, Mélenchon s'oppose à la révolte des bonnets rouges alliant salariés, agriculteurs et entrepreneurs, affirmant que les salariés sont des "esclaves manifestant pour les droits de leurs maîtres" qui devraient plutôt manifester "avec leurs syndicats, leur classe, leur famille".

En 2014, Mélenchon soutient la campagne de Valls pour faire interdire les spectacles de Dieudonné, il affirme concernant l'humoriste "qu'il ne faut pas hésiter à utiliser des moyens d'autorités" et que "la République n'est pas un régime neutre. Chacun ne fait pas ce qu'il veut, ne dit pas ce qu'il veut".

Le 27 avril 2021 à 10:18:33 FoulcherXIV a écrit :
La Révolution est un droit constitutionnel on rappelle

Pour les militaires, c'est de la sédition. On en a condamné à mort pour moins que ça fut un temps.

Le 27 avril 2021 à 10:17:33 :

Le 27 avril 2021 à 10:16:53 :
Tu n'expliques pas le motif de la plainte.
La tribune contient un appel aux militaires à la desobéissance, voire au coup d'état. C'est ça qui pose problème.

Meme si je ne défends pas la stratégie de la FI sur ce coup.

• en retraite, et ils font pas appel ils disent que si ça continue l'active finira par intervenir

de quelle "active" tu parles la tribune c'est 3000 guignols, l'armée c'est 300.000 militaires loyaux

Le 27 avril 2021 à 10:20:03 :

Le 27 avril 2021 à 10:17:26 :

Le 27 avril 2021 à 10:15:23 :

Le 27 avril 2021 à 10:14:15 :

Le 27 avril 2021 à 10:12:11 :

Le 27 avril 2021 à 10:11:27 :
S'ils sont à la retraite, pas de souci à mon sens.
Mais ceux en service, on ne leur demande pas de réfléchir. La suprématie du pouvoir civil sur le pouvoir militaire. S'ils veulent contester leur hiérarchie (le gouvernement est le supérieur hiérarchique final de toute l'administration), ils n'ont qu'à quitter leurs fonctions.

Mais en quoi c'est normal ?

T'es fonctionnaire donc tu ne dois pas donner ton point de vue ?

Exactement. T'es fonctionnaire, t'es serviteur de la puissance publique, t'es soumis à ta hiérarchie. Critiquer le gouvernement = critiquer sa hiérarchie.

Donc on en revient à la question des chercheurs, pourquoi ont-ils le droit de parler de politique (et donc critiquer leur hiérarchie, c'est la même chose que la tribune de militaires) ?

Les économistes attérés on doit les virer de la fonction publique ?

Les chercheurs doivent être indépendants, sinon ils ne peuvent plus chercher. Par exemple, je suis à la fac de droit. Si on ne peut plus critiquer la production normative de l'Etat, comment peut-on faire avancer la recherche ?

La recherche c'est pas fait pour critiquer mais pour décrire

Tu peux décrire la production normative de l'État, ça c'est de la recherche

La critiquer c'est donner son point de vue subjectif

Seulement en la décrivant on peut montrer ses failles

Cependant, ça n'a rien à voir avec ce que font les économistes attérés sur les plateaux de TV

Non.
"La loi dit que..." Décrire.
"La présente loi présente manifestement des lacunes car il y a un risque d'inconstitutionnalité ici et là" Pas de la simple description, c'est de la recherche.

Le 27 avril 2021 à 10:20:48 EpeeLaser a écrit :

Le 27 avril 2021 à 10:17:33 :

Le 27 avril 2021 à 10:16:53 :
Tu n'expliques pas le motif de la plainte.
La tribune contient un appel aux militaires à la desobéissance, voire au coup d'état. C'est ça qui pose problème.

Meme si je ne défends pas la stratégie de la FI sur ce coup.

• en retraite, et ils font pas appel ils disent que si ça continue l'active finira par intervenir

de quelle "active" tu parles la tribune c'est 3000 guignols, l'armée c'est 300.000 militaires loyaux

ça reste une menace, du chantage. C'est pour ça que les probables actifs ayant signé le papelard sont des imbéciles finis.

Le 27 avril 2021 à 10:18:46 :

Le 27 avril 2021 à 10:13:14 Plasticoman013 a écrit :

Le 27 avril 2021 à 10:12:10 :

Le 27 avril 2021 à 10:05:56 Plasticoman013 a écrit :

...
Si tu comprenais mon propos, ce que je défends c'est une liberté d'expression pour tous les fonctionnaires, des chercheurs aux militaires

Parce que le militaire qui a sa hiérarchie qui veut qu'il brûlé un dossier qui accable le gouvernement, pourquoi il n'a pas sa liberté de s'opposer à ça par exemple ?

C'est exactement la même chose et on peut penser pareil du flic

Bah les militaires ont un droit et même un devoir de désobéissance lorsque les ordres qu'ils reçoivent sont illégaux hein

Tout fonctionnaire, quel que soit son rang dans la hiérarchie, est responsable de l'exécution des tâches qui lui sont confiées. Il doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public.
Article 28 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000504704

C'est juste qu'ils peuvent pas exprimer leur opinion comme s'ils parlaient au nom de toute l'armée, ni participer à fragmenter le pays en alimentant des polémiques

Ils n'agissent pas au nom de l'armée mais en leur propre nom et en tant que militaires

Ils ne disent pas "l'armée pense ça", ils disent "nous, on pense ça"

C'est ambigu, dans la tribune les gars arguent beaucoup de leur position militaire, "soldats de France", "serviteurs de la Nation", "notre état militaire", "nos camarades d’active"...

Ils font un peu comme s'ils parlaient au nom de tous les militaires, et comme la tradition pour les militaires c'est de ne pas prendre la parole dans la sphère publique, il est peu probable qu'il y ait une contre-tribune d'autres militaires

Après je dis pas, pour les retraités pourquoi pas ; après pour ceux qui sont dans l'armée encore actuellement ça peut paraître un poil limite, d'autant sur les aspects polémiques du propos. Après je suis pas expert et je sais pas si je condamnerais fermement non plus, mais je comprends que ça puisse être jugé limite

Oui, car ils sont militaires, où est le problème ?

Un chercheur ne va pas faire une tribune en tant que chercheur ?

C'est leur avis, c'est eux qui parlent et c'est un fait, ils sont militaires, serviteurs de la nation et soldats de la France

Ils parlent pour eux, pas au nom du corps en entier

Sinon les tribunes de scientifiques écolos sur le réchauffement climatique c'est le même problème

Le 27 avril 2021 à 10:21:31 :

Le 27 avril 2021 à 10:20:03 :

Le 27 avril 2021 à 10:17:26 :

Le 27 avril 2021 à 10:15:23 :

Le 27 avril 2021 à 10:14:15 :

Le 27 avril 2021 à 10:12:11 :

Le 27 avril 2021 à 10:11:27 :
S'ils sont à la retraite, pas de souci à mon sens.
Mais ceux en service, on ne leur demande pas de réfléchir. La suprématie du pouvoir civil sur le pouvoir militaire. S'ils veulent contester leur hiérarchie (le gouvernement est le supérieur hiérarchique final de toute l'administration), ils n'ont qu'à quitter leurs fonctions.

Mais en quoi c'est normal ?

T'es fonctionnaire donc tu ne dois pas donner ton point de vue ?

Exactement. T'es fonctionnaire, t'es serviteur de la puissance publique, t'es soumis à ta hiérarchie. Critiquer le gouvernement = critiquer sa hiérarchie.

Donc on en revient à la question des chercheurs, pourquoi ont-ils le droit de parler de politique (et donc critiquer leur hiérarchie, c'est la même chose que la tribune de militaires) ?

Les économistes attérés on doit les virer de la fonction publique ?

Les chercheurs doivent être indépendants, sinon ils ne peuvent plus chercher. Par exemple, je suis à la fac de droit. Si on ne peut plus critiquer la production normative de l'Etat, comment peut-on faire avancer la recherche ?

La recherche c'est pas fait pour critiquer mais pour décrire

Tu peux décrire la production normative de l'État, ça c'est de la recherche

La critiquer c'est donner son point de vue subjectif

Seulement en la décrivant on peut montrer ses failles

Cependant, ça n'a rien à voir avec ce que font les économistes attérés sur les plateaux de TV

Non.
"La loi dit que..." Décrire.
"La présente loi présente manifestement des lacunes car il y a un risque d'inconstitutionnalité ici et là" Pas de la simple description, c'est de la recherche.

Et c'est critiquer le gouvernement que de dire ça ?

Le 27 avril 2021 à 10:20:48 :

Le 27 avril 2021 à 10:17:33 :

Le 27 avril 2021 à 10:16:53 :
Tu n'expliques pas le motif de la plainte.
La tribune contient un appel aux militaires à la desobéissance, voire au coup d'état. C'est ça qui pose problème.

Meme si je ne défends pas la stratégie de la FI sur ce coup.

• en retraite, et ils font pas appel ils disent que si ça continue l'active finira par intervenir

de quelle "active" tu parles la tribune c'est 3000 guignols, l'armée c'est 300.000 militaires loyaux

Je sais c'est exactement ce que je dis
Je faisais simplement remarquer que la tribune n'est pas un appel au coup d'état mais qu'ils y disent que si la société française continue de se dissoudre l'active finirait par devoir intervenir, c'est les mots des généraux (que je respecte) pas les miens

Le 27 avril 2021 à 07:55:22 :
Les mecs qui disent que l’armée n’a pas a s’en mêler, je vous rappelle que l’apogée de la France c’est Napoleon (militaire) et que De Gaulle était général les golems

à quel moment c'est l'apogée après le premier ou le second traité de paix qui détruit la france ?

Lejeune de VA vient de détruire Lachaud (député FI ) sur BFM

Il a dit que comme par hasard Melenchon a commencé toute cette polémique apres l'attentat de Rambouillet et qu'aussi dans son tweet il a refusé de dire les termes attentat islamiste !

Le 27 avril 2021 à 10:22:15 Plasticoman013 a écrit :

Le 27 avril 2021 à 10:18:46 :

Le 27 avril 2021 à 10:13:14 Plasticoman013 a écrit :

Le 27 avril 2021 à 10:12:10 :

Le 27 avril 2021 à 10:05:56 Plasticoman013 a écrit :

...
Si tu comprenais mon propos, ce que je défends c'est une liberté d'expression pour tous les fonctionnaires, des chercheurs aux militaires

Parce que le militaire qui a sa hiérarchie qui veut qu'il brûlé un dossier qui accable le gouvernement, pourquoi il n'a pas sa liberté de s'opposer à ça par exemple ?

C'est exactement la même chose et on peut penser pareil du flic

Bah les militaires ont un droit et même un devoir de désobéissance lorsque les ordres qu'ils reçoivent sont illégaux hein

Tout fonctionnaire, quel que soit son rang dans la hiérarchie, est responsable de l'exécution des tâches qui lui sont confiées. Il doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public.
Article 28 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000504704

C'est juste qu'ils peuvent pas exprimer leur opinion comme s'ils parlaient au nom de toute l'armée, ni participer à fragmenter le pays en alimentant des polémiques

Ils n'agissent pas au nom de l'armée mais en leur propre nom et en tant que militaires

Ils ne disent pas "l'armée pense ça", ils disent "nous, on pense ça"

C'est ambigu, dans la tribune les gars arguent beaucoup de leur position militaire, "soldats de France", "serviteurs de la Nation", "notre état militaire", "nos camarades d’active"...

Ils font un peu comme s'ils parlaient au nom de tous les militaires, et comme la tradition pour les militaires c'est de ne pas prendre la parole dans la sphère publique, il est peu probable qu'il y ait une contre-tribune d'autres militaires

Après je dis pas, pour les retraités pourquoi pas ; après pour ceux qui sont dans l'armée encore actuellement ça peut paraître un poil limite, d'autant sur les aspects polémiques du propos. Après je suis pas expert et je sais pas si je condamnerais fermement non plus, mais je comprends que ça puisse être jugé limite

Oui, car ils sont militaires, où est le problème ?

Un chercheur ne va pas faire une tribune en tant que chercheur ?

C'est leur avis, c'est eux qui parlent et c'est un fait, ils sont militaires, serviteurs de la nation et soldats de la France

Ils parlent pour eux, pas au nom du corps en entier

Sinon les tribunes de scientifiques écolos sur le réchauffement climatique c'est le même problème

Non, les militaires n'ont pas leur mot à dire sur quoi que ce soit, encore une fois. Ils obéissent à l’État Français. Le cas n'échéant pas, c'est de la sédition.

Le 27 avril 2021 à 10:20:48 :

Le 27 avril 2021 à 10:17:33 :

Le 27 avril 2021 à 10:16:53 :
Tu n'expliques pas le motif de la plainte.
La tribune contient un appel aux militaires à la desobéissance, voire au coup d'état. C'est ça qui pose problème.

Meme si je ne défends pas la stratégie de la FI sur ce coup.

• en retraite, et ils font pas appel ils disent que si ça continue l'active finira par intervenir

de quelle "active" tu parles la tribune c'est 3000 guignols, l'armée c'est 300.000 militaires loyaux

T'as de la famille ou des amis à l'armée ?
La tribune me paraît pas éloignée de ce que beaucoup pensent là bas.
Plutôt que de la prendre comme un appel à la sédition, faudrait plutôt la prendre comme un reflet des inquiétudes des militaires, à la façon de ce que les femmes des policiers font pour contourner leur droit de réserve.

Plutôt que de jouer les sainte-nitouche, Parly aurait mieux fait de les convoquer au ministère.