Donc l’argument des gens qui disent que les extraterrestres existent dans l’univers c’est :

Le 15 avril 2025 à 23:56:20 :
Tu es dans une bibliothèque géante avec 1 milliard de livres.
Tu ouvres 1000 livres au hasard, ils sont tous vides.
Tu peux te dire :
“Il y a sûrement un livre rempli quelque part.”
Mais tant que tu ne le vois pas, tu n’as aucune preuve que l’un d’eux contient un texte. Et la probabilité que l’un d’eux contient un texte n’augmente pas en fonction du nombre de livres dans la bibliothèque.

La taille de l’univers ne rend pas l’existence d’extraterrestres plus probable.
Elle augmente seulement le nombre de tentatives possibles, mais pas la certitude du succès.

Je feed car je pense que c'est pas possible d'être aussi stupide mais ton analogie n'a pas de sens

Là le premier livre doit être rempli, c'est même pour ça qu'on pense que les 1000 prochains seront remplis même s'ils ne le sont pas

La probabilité est donc non nulle, et sur une infinité d'essais t'es censé avoir une infinité de livre de remplis par la même occasion quelque soit le % de livre remplis

À partir du moment où t'inventes des fausses analogies pour avoir raison, je pense que c'est le moment de s'abstenir si tu le penses vraiment

Après si tu troll comme ça a clairement l'air d'être le cas bah continue écoute

Le fait que la vie est apparue sur Terre est un fait.
A partir de là on peut déduire les conditions d'apparition de la vie.
Ensuite on peut calculer la probabilité que ces conditions apparaissent ailleurs.

Ensuite on rapporte cette probabilité à la taille de l'univers observable.
On peut en déduire qu'à 99,999% ces conditions d'apparition de la vie ont, existe ou existeront ailleurs.

Maintenant au vu de la taille de celui-ci, on est également certain qu'à 99,999% du fait des distances on ne communiqueras jamais avec quiconque.

Aucun phénomène n'est unique dans l'univers car il est isotrope. Par conséquent, un phénomène tel que l'apparition de la vie sur Terre ne peut pas être unique. Les mêmes objets et même phénomènes se retrouvent absolument partout.

Le 16 avril 2025 à 00:28:07 :
C'est un raisonnement probabiliste hyper simple à comprendre pourtant

Proba qu'il existe d'autres planètes avec une atmosphère, un bouclier magnétique et de l'eau liquide en surface et proba d'y voir émerger la vie > 0

Testée une infinité de fois = existence d'une vie extraterrestre obligatoire

Mais il est également probable qu'ils existent avant ou après nous et pas en même temps vu les échelles de temps cosmique de zinzin

Tu as cité certaines conditions supposément nécessaires. Mais on ne connait pas l'ensemble des conditions nécessaire à l'apparition de la vie. On ne sait pas comment la vie est apparue sur Terre. Donc on on est incapable de faire un tel raisonnement probabiliste aujourd'hui.

Le 16 avril 2025 à 00:32:20 :

Le 16 avril 2025 à 00:28:56 :

Le 16 avril 2025 à 00:25:00 :
Bah l'auteur à raison dans le sens ou on a aucune preuve non réfutable du contraire.
C'est un peu le même exercice de pensée que de se dire que t'a autant de chance de gagner à l'euro million peu importe qu'un seul joueur joue ou 10 millions.
C'est une question de probabilité inconnue et tant qu'elle est inconnue on ne peut pas affirmer que le nombre de planètes dans l'univers est à une échelle suffisante pour que l'événement se produise deux fois.

L'univers pourrait être aussi vaste simplement parce qu'il faut des milliard de planètes pour que la vie apparaisse sur une.

Tout comme la vie pourrait exister ailleurs et on ne les rencontrera jamais parce que les lois de la physique rende impossible tout voyage aussi loin et que chacune des civilisations hypothétique est vouée à vivre et mourir sur sa planète en une fraction d'instant à l'échelle de l'univers.

sauf que les lois de la physique ne sont pas immuables, la physique quantique le prouve
quand au fait de dépasser la vitesse de la lumière, je t'invite a t'intéresser a ca :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_supraluminique

Les lois de la physique sont imuable sinon ce ne sont pas des lois.
En revanche on les complète, les corriges au fur et a mesure des découvertes.
Je veux dire par là qu'on ne peut pas les plier à notre volonté et qu'elles sont objectives par nature.

On a aucune preuve qu'il est possible de dépasser la vitesse de la lumière pour de la matière à notre échelle.
Il y a des pistes théoriques, il y a des preuves de certains phénomènes en physique quantique mais rien qui soit transposable à notre échelle.

avec notre technologie actuelle.
Avec une technologie bien supérieure, de milliers ou millions d'années, qu'en sais tu ?
je pense qu'il faut etre humble.
Nous n'en savons rien.
Nous avons les connaissances, et l'imagination qui vont avec.

Le 16 avril 2025 à 00:34:26 :

Le 16 avril 2025 à 00:32:10 :

Le 16 avril 2025 à 00:31:09 :

Le 16 avril 2025 à 00:27:54 :

Le 16 avril 2025 à 00:26:02 :

> Le 16 avril 2025 à 00:23:24 :

>> Le 16 avril 2025 à 00:22:01 :

> >> Le 16 avril 2025 à 00:19:42 :

> > >Ce n'est pas une certitude mais une plausibilité

> >

> > Plutôt une possibilité.

> >

> > Aujourd'hui on est pas du tout capable d'affirmer que c'est plus plausible que l'hypothèse qu'on soit tout seul dans notre univers observable.

>

>

qu'on résume : toutes tes interventions se résument a un smiley, une phrase, pour cracher sur les autres.
Tu ne proposes rien, tu méprises juste SANS JUSTIFIER OU DONNER DES ARGUMENTS
ton pseudo : "rien a foutre"
Comment veux tu etre crédible khey ?
Laisse les adultes parler entre eux veux tu ?

Qu'on résume, tu n'es pas capable de traduire trois mots d'anglais et tu as l'indécence de venir me parler?

Meme pas foutu d'utiliser un traducteur, ca peut se traduire par "rien a foutre", le mec connait meme pas le sens de son pseudo et prend les gens de haut, chaud

Vas y, montre moi ca mon gars

traduis : i give a fuck

La traduction française familière (et vulgaire) de "I give a fuck" est :
"Je m'en bats les couilles" (très familier, vulgaire)

ou des alternatives comme :

"Je m'en fous" (moins vulgaire)

"Je m'en tape" (familier)

"Je m'en branle" (très vulgaire)

Note :

L'expression originale "I give a fuck" est souvent utilisée de manière négative ("I don't give a fuck" = "Je m'en fiche"), mais si elle est employée positivement (rare), cela peut sous-entendre un engagement émotionnel. En français, on ajuste en fonction du contexte !

Le 16 avril 2025 à 00:36:01 :
Le fait que la vie est apparue sur Terre est un fait.
A partir de là on peut déduire les conditions d'apparition de la vie.
Ensuite on peut calculer la probabilité que ces conditions apparaissent ailleurs.

Ensuite on rapporte cette probabilité à la taille de l'univers observable.
On peut en déduire qu'à 99,999% ces conditions d'apparition de la vie ont, existe ou existeront ailleurs.

Maintenant au vu de la taille de celui-ci, on est également certain qu'à 99,999% du fait des distances on ne communiqueras jamais avec quiconque.

Aucun phénomène n'est unique dans l'univers car il est isotrope. Par conséquent, un phénomène tel que l'apparition de la vie sur Terre ne peut pas être unique. Les mêmes objets et même phénomènes se retrouvent absolument partout.

On connaît notre recette de la vie, mais il en existe peut-être d'autres

Le 16 avril 2025 à 00:36:01 :
Le fait que la vie est apparue sur Terre est un fait.
A partir de là on peut déduire les conditions d'apparition de la vie.
Ensuite on peut calculer la probabilité que ces conditions apparaissent ailleurs.

Ensuite on rapporte cette probabilité à la taille de l'univers observable.
On peut en déduire qu'à 99,999% ces conditions d'apparition de la vie ont, existe ou existeront ailleurs.

Maintenant au vu de la taille de celui-ci, on est également certain qu'à 99,999% du fait des distances on ne communiqueras jamais avec quiconque.

Aucun phénomène n'est unique dans l'univers car il est isotrope. Par conséquent, un phénomène tel que l'apparition de la vie sur Terre ne peut pas être unique. Les mêmes objets et même phénomènes se retrouvent absolument partout.

Non c’est pas un fait
Plusieurs hypothèses peuvent nous faire penser l’inverse, comme la théorie de la simulation

Rien ne te prouve qu’on existe réellement

Le 16 avril 2025 à 00:31:52 :

Le 16 avril 2025 à 00:28:29 :

Le 16 avril 2025 à 00:24:52 :
C'est simple : on existe, donc la probabilité est non nulle, disons presque 0. La probabilité que la vie n'existe pas est donc presque 1, mais moins. Si tu multiplie les essais, des milliards d'essais, une infinité, ça tend vers 0.

Oui mais c'est pas suffisant pour affirmer que la vie existe probablement dans notre univers observable. Il pourrait 10^10, ou 10^100 ou même 10^1000 planètes dans notre univers observable ça ne changerait rien à notre incapacité à estimer une quelconque probabilité.

En ça, l'auteur a raison.

Ben si, c'est totalement suffisant pour donner une affirmation probable, puisqu'on parle de probabilité. ça n'a rien à voir avec le fait d'observer ou non.
Et on peut estimer cette probabilité : non nulle, nous en sommes la preuve. Pour la taille de l'ensemble, on prend un sous-ensemble, démesurément grand.

Mais tu ne peux pas affirmer que c'est probable sans connaitre la proba de base.
Imaginons que les chances de vie intelligente sur une planète soit de 1 sur 10, si ya environ 10 planètes dans l'univers on a de bonne chance d'avoir UNE planète qui a de la vie.

Maintenant avec une chance sur 1 million et 1 million de planètes ou 1 sur 10 milliard de milliard....
Tant qu'on ne peut pas affirmer que notre univers n'a pas pile la bonne taille pour être certains que les conditions aléatoire produise une vie intelligente sur une planète beh on peut pas non plus affirmer le contraire.

Donc non c'est pas "probable" ou "improbable" c'est juste INCONNU.
Donc faire une affirmation c'est juste faire un pari.

Le 16 avril 2025 à 00:34:26 :

Le 16 avril 2025 à 00:32:10 :

Le 16 avril 2025 à 00:31:09 :

Le 16 avril 2025 à 00:27:54 :

Le 16 avril 2025 à 00:26:02 :

> Le 16 avril 2025 à 00:23:24 :

>> Le 16 avril 2025 à 00:22:01 :

> >> Le 16 avril 2025 à 00:19:42 :

> > >Ce n'est pas une certitude mais une plausibilité

> >

> > Plutôt une possibilité.

> >

> > Aujourd'hui on est pas du tout capable d'affirmer que c'est plus plausible que l'hypothèse qu'on soit tout seul dans notre univers observable.

>

>

qu'on résume : toutes tes interventions se résument a un smiley, une phrase, pour cracher sur les autres.
Tu ne proposes rien, tu méprises juste SANS JUSTIFIER OU DONNER DES ARGUMENTS
ton pseudo : "rien a foutre"
Comment veux tu etre crédible khey ?
Laisse les adultes parler entre eux veux tu ?

Qu'on résume, tu n'es pas capable de traduire trois mots d'anglais et tu as l'indécence de venir me parler?

Meme pas foutu d'utiliser un traducteur, ca peut se traduire par "rien a foutre", le mec connait meme pas le sens de son pseudo et prend les gens de haut, chaud

Vas y, montre moi ca mon gars

traduis : i give a fuck

La traduction française familière (et vulgaire) de "I give a fuck" est :
"Je m'en bats les couilles" (très familier, vulgaire)

ou des alternatives comme :

"Je m'en fous" (moins vulgaire)

"Je m'en tape" (familier)

"Je m'en branle" (très vulgaire)

Note :

L'expression originale "I give a fuck" est souvent utilisée de manière négative ("I don't give a fuck" = "Je m'en fiche"), mais si elle est employée positivement (rare), cela peut sous-entendre un engagement émotionnel. En français, on ajuste en fonction du contexte !

Au cas où, j'ai enseigné l'anglais et j'ai jamais entendu ni lu quelqu'un qui disait "I give a fuck" dans le sens "rien à foutre", ça veut précisément dire le contraire

Le 16 avril 2025 à 00:36:27 :

Le 16 avril 2025 à 00:28:07 :
C'est un raisonnement probabiliste hyper simple à comprendre pourtant

Proba qu'il existe d'autres planètes avec une atmosphère, un bouclier magnétique et de l'eau liquide en surface et proba d'y voir émerger la vie > 0

Testée une infinité de fois = existence d'une vie extraterrestre obligatoire

Mais il est également probable qu'ils existent avant ou après nous et pas en même temps vu les échelles de temps cosmique de zinzin

Tu as cité certaines conditions supposément nécessaires. Mais on ne connait pas l'ensemble des conditions nécessaire à l'apparition de la vie. On ne sait pas comment la vie est apparue sur Terre. Donc on on est incapable de faire un tel raisonnement probabiliste aujourd'hui.

Bien sûr qu'on est capable, notre existence est la preuve irréfutable que la probabilité est non nulle. Cope.

Le 16 avril 2025 à 00:36:32 :

Le 16 avril 2025 à 00:32:20 :

Le 16 avril 2025 à 00:28:56 :

Le 16 avril 2025 à 00:25:00 :
Bah l'auteur à raison dans le sens ou on a aucune preuve non réfutable du contraire.
C'est un peu le même exercice de pensée que de se dire que t'a autant de chance de gagner à l'euro million peu importe qu'un seul joueur joue ou 10 millions.
C'est une question de probabilité inconnue et tant qu'elle est inconnue on ne peut pas affirmer que le nombre de planètes dans l'univers est à une échelle suffisante pour que l'événement se produise deux fois.

L'univers pourrait être aussi vaste simplement parce qu'il faut des milliard de planètes pour que la vie apparaisse sur une.

Tout comme la vie pourrait exister ailleurs et on ne les rencontrera jamais parce que les lois de la physique rende impossible tout voyage aussi loin et que chacune des civilisations hypothétique est vouée à vivre et mourir sur sa planète en une fraction d'instant à l'échelle de l'univers.

sauf que les lois de la physique ne sont pas immuables, la physique quantique le prouve
quand au fait de dépasser la vitesse de la lumière, je t'invite a t'intéresser a ca :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_supraluminique

Les lois de la physique sont imuable sinon ce ne sont pas des lois.
En revanche on les complète, les corriges au fur et a mesure des découvertes.
Je veux dire par là qu'on ne peut pas les plier à notre volonté et qu'elles sont objectives par nature.

On a aucune preuve qu'il est possible de dépasser la vitesse de la lumière pour de la matière à notre échelle.
Il y a des pistes théoriques, il y a des preuves de certains phénomènes en physique quantique mais rien qui soit transposable à notre échelle.

avec notre technologie actuelle.
Avec une technologie bien supérieure, de milliers ou millions d'années, qu'en sais tu ?
je pense qu'il faut etre humble.
Nous n'en savons rien.
Nous avons les connaissances, et l'imagination qui vont avec.

Je n'en sais rien, je dis que le fait qu'on en soit jamais capable est une possibilité.

Le 16 avril 2025 à 00:38:08 :

Le 16 avril 2025 à 00:34:26 :

Le 16 avril 2025 à 00:32:10 :

Le 16 avril 2025 à 00:31:09 :

Le 16 avril 2025 à 00:27:54 :

> Le 16 avril 2025 à 00:26:02 :

>> Le 16 avril 2025 à 00:23:24 :

> >> Le 16 avril 2025 à 00:22:01 :

> > >> Le 16 avril 2025 à 00:19:42 :

> > > >Ce n'est pas une certitude mais une plausibilité

> > >

> > > Plutôt une possibilité.

> > >

> > > Aujourd'hui on est pas du tout capable d'affirmer que c'est plus plausible que l'hypothèse qu'on soit tout seul dans notre univers observable.

> >

> >

>

> qu'on résume : toutes tes interventions se résument a un smiley, une phrase, pour cracher sur les autres.

> Tu ne proposes rien, tu méprises juste SANS JUSTIFIER OU DONNER DES ARGUMENTS

> ton pseudo : "rien a foutre"

> Comment veux tu etre crédible khey ?

> Laisse les adultes parler entre eux veux tu ?

Qu'on résume, tu n'es pas capable de traduire trois mots d'anglais et tu as l'indécence de venir me parler?

Meme pas foutu d'utiliser un traducteur, ca peut se traduire par "rien a foutre", le mec connait meme pas le sens de son pseudo et prend les gens de haut, chaud

Vas y, montre moi ca mon gars

traduis : i give a fuck

La traduction française familière (et vulgaire) de "I give a fuck" est :
"Je m'en bats les couilles" (très familier, vulgaire)

ou des alternatives comme :

"Je m'en fous" (moins vulgaire)

"Je m'en tape" (familier)

"Je m'en branle" (très vulgaire)

Note :

L'expression originale "I give a fuck" est souvent utilisée de manière négative ("I don't give a fuck" = "Je m'en fiche"), mais si elle est employée positivement (rare), cela peut sous-entendre un engagement émotionnel. En français, on ajuste en fonction du contexte !

Au cas où, j'ai enseigné l'anglais et j'ai jamais entendu ni lu quelqu'un qui disait "I give a fuck" dans le sens "rien à foutre", ça veut précisément dire le contraire

Il est juste tellement con qu il préfère falsifier un copié collé qu'admettre qu il a mal lu

Le 16 avril 2025 à 00:38:08 :

Le 16 avril 2025 à 00:34:26 :

Le 16 avril 2025 à 00:32:10 :

Le 16 avril 2025 à 00:31:09 :

Le 16 avril 2025 à 00:27:54 :

> Le 16 avril 2025 à 00:26:02 :

>> Le 16 avril 2025 à 00:23:24 :

> >> Le 16 avril 2025 à 00:22:01 :

> > >> Le 16 avril 2025 à 00:19:42 :

> > > >Ce n'est pas une certitude mais une plausibilité

> > >

> > > Plutôt une possibilité.

> > >

> > > Aujourd'hui on est pas du tout capable d'affirmer que c'est plus plausible que l'hypothèse qu'on soit tout seul dans notre univers observable.

> >

> >

>

> qu'on résume : toutes tes interventions se résument a un smiley, une phrase, pour cracher sur les autres.

> Tu ne proposes rien, tu méprises juste SANS JUSTIFIER OU DONNER DES ARGUMENTS

> ton pseudo : "rien a foutre"

> Comment veux tu etre crédible khey ?

> Laisse les adultes parler entre eux veux tu ?

Qu'on résume, tu n'es pas capable de traduire trois mots d'anglais et tu as l'indécence de venir me parler?

Meme pas foutu d'utiliser un traducteur, ca peut se traduire par "rien a foutre", le mec connait meme pas le sens de son pseudo et prend les gens de haut, chaud

Vas y, montre moi ca mon gars

traduis : i give a fuck

La traduction française familière (et vulgaire) de "I give a fuck" est :
"Je m'en bats les couilles" (très familier, vulgaire)

ou des alternatives comme :

"Je m'en fous" (moins vulgaire)

"Je m'en tape" (familier)

"Je m'en branle" (très vulgaire)

Note :

L'expression originale "I give a fuck" est souvent utilisée de manière négative ("I don't give a fuck" = "Je m'en fiche"), mais si elle est employée positivement (rare), cela peut sous-entendre un engagement émotionnel. En français, on ajuste en fonction du contexte !

Au cas où, j'ai enseigné l'anglais et j'ai jamais entendu ni lu quelqu'un qui disait "I give a fuck" dans le sens "rien à foutre", ça veut précisément dire le contraire

Bah à partir du moment ou "I don't give a fuck"= rien à foutre, la question est vite répondue si il n'y a plus la négation

En fait à partir du moment où on sait même pas si y'a eu de la vie sur Mars, et où on a très peu d'informations même sur les exoplanètes les plus proches, la spéculation sert à rien

Tout ce qu'on peut dire c'est qu'il semble qu'aucune espèce n'ait encore colonisé l'univers à grande échelle

Le 16 avril 2025 à 00:37:32 :

Le 16 avril 2025 à 00:36:01 :
Le fait que la vie est apparue sur Terre est un fait.
A partir de là on peut déduire les conditions d'apparition de la vie.
Ensuite on peut calculer la probabilité que ces conditions apparaissent ailleurs.

Ensuite on rapporte cette probabilité à la taille de l'univers observable.
On peut en déduire qu'à 99,999% ces conditions d'apparition de la vie ont, existe ou existeront ailleurs.

Maintenant au vu de la taille de celui-ci, on est également certain qu'à 99,999% du fait des distances on ne communiqueras jamais avec quiconque.

Aucun phénomène n'est unique dans l'univers car il est isotrope. Par conséquent, un phénomène tel que l'apparition de la vie sur Terre ne peut pas être unique. Les mêmes objets et même phénomènes se retrouvent absolument partout.

Non c’est pas un fait
Plusieurs hypothèses peuvent nous faire penser l’inverse, comme la théorie de la simulation

Rien ne te prouve qu’on existe réellement

La simulation

Cette théorie apparue en même temps que l'informatique

Le 16 avril 2025 à 00:36:47 :

Le 16 avril 2025 à 00:34:26 :

Le 16 avril 2025 à 00:32:10 :

Le 16 avril 2025 à 00:31:09 :

Le 16 avril 2025 à 00:27:54 :

> Le 16 avril 2025 à 00:26:02 :

>> Le 16 avril 2025 à 00:23:24 :

> >> Le 16 avril 2025 à 00:22:01 :

> > >> Le 16 avril 2025 à 00:19:42 :

> > > >Ce n'est pas une certitude mais une plausibilité

> > >

> > > Plutôt une possibilité.

> > >

> > > Aujourd'hui on est pas du tout capable d'affirmer que c'est plus plausible que l'hypothèse qu'on soit tout seul dans notre univers observable.

> >

> >

>

> qu'on résume : toutes tes interventions se résument a un smiley, une phrase, pour cracher sur les autres.

> Tu ne proposes rien, tu méprises juste SANS JUSTIFIER OU DONNER DES ARGUMENTS

> ton pseudo : "rien a foutre"

> Comment veux tu etre crédible khey ?

> Laisse les adultes parler entre eux veux tu ?

Qu'on résume, tu n'es pas capable de traduire trois mots d'anglais et tu as l'indécence de venir me parler?

Meme pas foutu d'utiliser un traducteur, ca peut se traduire par "rien a foutre", le mec connait meme pas le sens de son pseudo et prend les gens de haut, chaud

Vas y, montre moi ca mon gars

traduis : i give a fuck

La traduction française familière (et vulgaire) de "I give a fuck" est :
"Je m'en bats les couilles" (très familier, vulgaire)

ou des alternatives comme :

"Je m'en fous" (moins vulgaire)

"Je m'en tape" (familier)

"Je m'en branle" (très vulgaire)

Note :

L'expression originale "I give a fuck" est souvent utilisée de manière négative ("I don't give a fuck" = "Je m'en fiche"), mais si elle est employée positivement (rare), cela peut sous-entendre un engagement émotionnel. En français, on ajuste en fonction du contexte !

bref, tu attaques les gens, tu utilises aucun argument, et tu es meme pas foutu de traduire, et d'accepter t'etre trompé :
Aucun intéret a continuer a discuter avec toi
Bon vent

Le 16 avril 2025 à 00:39:33 :

Le 16 avril 2025 à 00:37:32 :

Le 16 avril 2025 à 00:36:01 :
Le fait que la vie est apparue sur Terre est un fait.
A partir de là on peut déduire les conditions d'apparition de la vie.
Ensuite on peut calculer la probabilité que ces conditions apparaissent ailleurs.

Ensuite on rapporte cette probabilité à la taille de l'univers observable.
On peut en déduire qu'à 99,999% ces conditions d'apparition de la vie ont, existe ou existeront ailleurs.

Maintenant au vu de la taille de celui-ci, on est également certain qu'à 99,999% du fait des distances on ne communiqueras jamais avec quiconque.

Aucun phénomène n'est unique dans l'univers car il est isotrope. Par conséquent, un phénomène tel que l'apparition de la vie sur Terre ne peut pas être unique. Les mêmes objets et même phénomènes se retrouvent absolument partout.

Non c’est pas un fait
Plusieurs hypothèses peuvent nous faire penser l’inverse, comme la théorie de la simulation

Rien ne te prouve qu’on existe réellement

La simulation

Cette théorie apparue en même temps que l'informatique

Ce qui ne l’a rend pas fausse pour autant

L'utilité d'avoir une villa de 900m2 quand t'es tout seul ? Aucun... Je vois ça comme ça personnellement

Sans parler du fait, que nous ne sommes pas à l'abri d'autres schémas de naissances de vie, bloqués dans nos lois, nos connaissances, nos théories

Peu importe la théorie d'origine de tout ça, succession d'événements aléatoires, Dieu pas Dieu, Civilisation avancée créatice, simulation... C'est dans tous les cas fascinant et ce fascinant peu rendre complètement zinzin

Le 16 avril 2025 à 00:39:34 :

Le 16 avril 2025 à 00:36:47 :

Le 16 avril 2025 à 00:34:26 :

Le 16 avril 2025 à 00:32:10 :

Le 16 avril 2025 à 00:31:09 :

> Le 16 avril 2025 à 00:27:54 :

>> Le 16 avril 2025 à 00:26:02 :

> >> Le 16 avril 2025 à 00:23:24 :

> > >> Le 16 avril 2025 à 00:22:01 :

> > > >> Le 16 avril 2025 à 00:19:42 :

> > > > >Ce n'est pas une certitude mais une plausibilité

> > > >

> > > > Plutôt une possibilité.

> > > >

> > > > Aujourd'hui on est pas du tout capable d'affirmer que c'est plus plausible que l'hypothèse qu'on soit tout seul dans notre univers observable.

> > >

> > >

> >

> > qu'on résume : toutes tes interventions se résument a un smiley, une phrase, pour cracher sur les autres.

> > Tu ne proposes rien, tu méprises juste SANS JUSTIFIER OU DONNER DES ARGUMENTS

> > ton pseudo : "rien a foutre"

> > Comment veux tu etre crédible khey ?

> > Laisse les adultes parler entre eux veux tu ?

>

> Qu'on résume, tu n'es pas capable de traduire trois mots d'anglais et tu as l'indécence de venir me parler?

Meme pas foutu d'utiliser un traducteur, ca peut se traduire par "rien a foutre", le mec connait meme pas le sens de son pseudo et prend les gens de haut, chaud

Vas y, montre moi ca mon gars

traduis : i give a fuck

La traduction française familière (et vulgaire) de "I give a fuck" est :
"Je m'en bats les couilles" (très familier, vulgaire)

ou des alternatives comme :

"Je m'en fous" (moins vulgaire)

"Je m'en tape" (familier)

"Je m'en branle" (très vulgaire)

Note :

L'expression originale "I give a fuck" est souvent utilisée de manière négative ("I don't give a fuck" = "Je m'en fiche"), mais si elle est employée positivement (rare), cela peut sous-entendre un engagement émotionnel. En français, on ajuste en fonction du contexte !

bref, tu attaques les gens, tu utilises aucun argument, et tu es meme pas foutu de traduire, et d'accepter t'etre trompé :
Aucun intéret a continuer a discuter avec toi
Bon vent

A ta place j aurai supprimé mon pseudo tellement j aurais eu honte putain