La fameuse "taxe milliardaires" de 2% du PATRIMOINE ne rapporterait que 20 milliards par an

21 février 2025 à 14:32:55

Le 21 février 2025 à 14:24:15 :
Le 21 février 2025 à 14:13:44 :
Le 21 février 2025 à 14:12:55 :
Le 21 février 2025 à 14:03:56 :
c'est une mauvaise idée (mais bon les gauchistes ont rarement de bonnes idées)
ici en belgique les gauchistes ont toujours voulu taxer les riches mais c'est délicat, c'est souvent eux qui créent de la richesse et de l'emploi malgré ce qu'on essaie de faire croire et ils auraient vite fait de se barrer
non ce qu'il faut c'est qu'il y ait moins d'inactifs et arrêter de prendre sur le salaire pour le redistribuer aux inactifs
c'est n'importe quoi
au pire moins taxer les bas salaires et plus taxer les hauts salaires mais dans la limite du raisonnable
en france c'est incroyable le nombre d'aides et autres, l'etat veut s'occuper de tout et avec merluchon et cie c'est encore pire ils veulent vraiment que la france continue de s'enfoncer dans le communisme
Bah c'est à dire que les fameux riches qui créent de l'emploi ont délocalisés énormément dans le tier monde créant la nécessité d'un revenus minimal pour cette masse de personne poussés vers le chômage chronique pour compenser.
Ils créent des emplois dans des pays en développement c'est très bien mais pas particulièrement chez nous.
On peut voir les cicatrice de cette mondialisation quand on voyage dans la Belgique, les anciennes villes industrielles délabrés avec un chômage encore élevé des dizaines d'années après.
This, mais c'est pour notre bien askip
Les riches ont notre bien-être à coeur
Là où il y a des riches, cela ruisselle

Bah oui, si t'as pas le niveau de vie d'un gabonais c'est parce que y a des milliardaires en France :pf:

Oie-Sauvage-109

21 février 2025 à 14:33:39

Le 21 février 2025 à 14:24:01 :
Le 21 février 2025 à 14:12:12 :
Le 21 février 2025 à 14:07:54 :
Le 21 février 2025 à 14:05:20 :
Le 21 février 2025 à 14:02:57 :
> Le 21 février 2025 à 14:00:10 :
>> Le 21 février 2025 à 13:59:35 Lovertown a écrit :
> >> Le 21 février 2025 à 13:57:44 :
> > >> Le 21 février 2025 à 13:55:43 Lovertown a écrit :
> > > >> Le 21 février 2025 à 13:53:01 :
> > > > >> Le 21 février 2025 à 13:49:25 Nosk5 a écrit :
> > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:42:08 :
> > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:36:12 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:32:18 :
> > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:30:21 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :
> > > > > > > > > > >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
> > > > > > > > > > Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Le système est au service du monde et pas l'inverse, et ce que tu dis n'est pas une contradiction directe, puisque sans maîtres il n'y a pas d'esclaves
> > > > > > > >
> > > > > > > > Vous n'arrêtez pas de dire qu'on suce les riches, je veux pas le moindre centime de bernard arnault que ce soit clair
> > > > > > > > C'est juste que j'ai une idée différente de la votre de ce qui coûte et ce qui apporte à la société.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Vous pensez qu'un riche est riche parce qu'il vole. C'est extrêment simpliste et fallacieux.
> > > > > > >
> > > > > > > Tu sais, quand une petite élite est ultra-riche et paye des impôts très bas, ça finit par coûter cher à la société. Leur pouvoir d'achat démesuré crée une demande artificielle qui pousse les prix à la hausse, rendant l'accès à certains biens ou services de plus en plus difficile pour ceux qui n’ont pas cette richesse. Pendant ce temps, l'État manque de ressources, car ces ultra-riches ne contribuent pas assez aux impôts, et ce sont finalement les classes moyennes et populaires qui en paient le prix, soit par des hausses d'impôts, soit par une diminution des services publics. Cette situation ne peut qu'alimenter les inégalités et fracturer la société, en créant un fossé de plus en plus profond entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont rien, tout en fragilisant l’équilibre économique global.
> > > > > >
> > > > > > Les prix suivent une logique d'offre/demande qui est surtout déterminée en fonction du nombre de personnes dans une certaine classe.
> > > > > > Des milliardaires, il n y en a pas assez pour faire grimper les prix de manière aggressive sur des biens si y a potentiellement des dizaines de millions de consommateurs de classe moyenne/pauvres qui ne pourraient pas y accéder.
> > > > > >
> > > > > > Quand à la contribution aux impôts, LVMH c'est environ 2,4Mds par an, soit au moins 3x plus chaque année que ce qu'ils ont touché en subventions depuis leur existence.
> > > > > > La fortune qu'ils accumulent ce sont surtout des actions qui font vivre l'entreprise, qui font augmenter sa valeur et derrière ce qu'ils paient à l'état, et donc je pense que c'est une erreur de vouloir taxer encore et toujours plus, que ce soit envers les riches, mais aussi envers les moyens et les pauvres.
> > > > >
> > > > > Je comprends ton raisonnement, mais je pense que tu passes à côté du véritable problème. Ce n’est pas tant que les milliardaires créent de l’inflation de manière directe, mais plutôt que leur richesse concentrée leur permet de manipuler les marchés, d’investir dans des secteurs où la demande est relativement insensible aux fluctuations de la masse populaire. Par exemple, ils achètent des biens rares, des œuvres d’art ou des propriétés de luxe, ce qui peut faire grimper les prix de manière disproportionnée dans des secteurs où la classe moyenne ne peut plus suivre. Mais surtout, le point essentiel que tu ne saisis pas, c'est l'impact social et économique d’une inégalité fiscale qui s’aggrave. Si ces grandes entreprises comme LVMH paient effectivement des impôts, elles utilisent des stratégies d’optimisation fiscale pour réduire leur contribution globale. Le problème n’est pas seulement qu'elles "payent" des impôts, mais qu'elles échappent à une taxation juste par des biais qui désavantagent les citoyens lambda. De plus, un système qui permet à une poignée de personnes d'accumuler une fortune faramineuse, sans contrepartie proportionnelle en termes d’impôts, fragilise l’ensemble de la société, en réduisant les ressources de l'État, ce qui finit par avoir des conséquences négatives sur les services publics, la justice sociale et la cohésion de la société. En fait, c"est pas une question de taxer "encore plus" tout le monde, mais d'assurer une imposition équitable et de faire en sorte que ceux qui bénéficient le plus du système contribuent de manière juste à son fonctionnement .
> > > >
> > > > L’Etat français est l’un des plus riches en matière de rentrées d’argent. Avant de penser à ponctionner plus il faudrait d’abord que l’argent public soit mieux géré.
> > >
> > > Mais bien évidemment que le système est saboté pour des intérêts privés, c'est parallèle à ce que je dis.
> >
> > Donc avant de penser à taxer plus il faut penser d’abord à assainir la gestion de l’argent public sinon cette taxe supplémentaire va juste servir à enrichir encore plus les corrompus
>
> Ben puisque ce sont deux problèmes parallèles, non, il ne faut pas en résoudre un avant l'autre mais les deux en même temps.
L’un engendre l’autre c’est la mauvaise gestion des fonds publics qui poussent certains à penser qu’il faut taxer plus. En réalité l’état génère suffisamment de sous pour fonctionner sans avoir besoin de ponctionner plus (encore une fois la France et l’un des pays qui possède les plus grosses recettes d’argent public au monde)
Alors non, sinon l'Etat lui même ne reconnaitrait pas qu'il faut plus de flics, de juges, de prisons, de profs, de médecins...
C'est justement parce que macron s'est privé de recettes, que cette proposition de loi ne rattrapera pas, qu'il faut taxer d'avantage.
Les recettes n’ont fait qu’augmenter sur les 30 dernières années ce sont les dépenses qui augmentent encore plus vite qui posent problème
https://www.ifrap.org/data/bilan-de-50-ans-de-recettes-publiques-et-de-prelevements-obligatoires-francais
Les recettes auraient pu augmenter encore plus réduisant le déficit si macron n'avait pas fait tout ces cadeaux
Il fait quel temps dans ton monde parallèle?
Quand les recettes augmentent les gouvernements augmentent les dépenses
70 ans de budgets déficitaires

Ouai enfin bon Macron a fait péter la dette d'une manière record :

dette en 2017 : 2200 milliards

dette en 2023 (mandat toujours pas fini) : 3200 milliards
https://www.lepoint.fr/economie/dette-de-macron-les-1-000-milliards-seront-atteints-avant-la-fin-de-l-annee-27-09-2024-2571363_28.php

Donc moi je vais le dire, cette plaie est un agent envoyé par notre oligarchie bienfaiteuse pour couler les finances encore plus qu'elle ne l'étaient.

Sans compter les lois pour imposer que lanFràce emprunte avec encore plus d'intérêts (WTF)

Au final sans du tout valider les gauchistes je pense que Macron est un agent de l'oligarchie pour couler le pays
https://youtube.com/shorts/J45s9E4zzyc?si=K41uXZ4N_0jKhPO_

C'est limpide.

Oie-Sauvage-109

21 février 2025 à 14:36:41

Le 21 février 2025 à 14:32:55 :
Le 21 février 2025 à 14:24:15 :
Le 21 février 2025 à 14:13:44 :
Le 21 février 2025 à 14:12:55 :
Le 21 février 2025 à 14:03:56 :
c'est une mauvaise idée (mais bon les gauchistes ont rarement de bonnes idées)
ici en belgique les gauchistes ont toujours voulu taxer les riches mais c'est délicat, c'est souvent eux qui créent de la richesse et de l'emploi malgré ce qu'on essaie de faire croire et ils auraient vite fait de se barrer
non ce qu'il faut c'est qu'il y ait moins d'inactifs et arrêter de prendre sur le salaire pour le redistribuer aux inactifs
c'est n'importe quoi
au pire moins taxer les bas salaires et plus taxer les hauts salaires mais dans la limite du raisonnable
en france c'est incroyable le nombre d'aides et autres, l'etat veut s'occuper de tout et avec merluchon et cie c'est encore pire ils veulent vraiment que la france continue de s'enfoncer dans le communisme
Bah c'est à dire que les fameux riches qui créent de l'emploi ont délocalisés énormément dans le tier monde créant la nécessité d'un revenus minimal pour cette masse de personne poussés vers le chômage chronique pour compenser.
Ils créent des emplois dans des pays en développement c'est très bien mais pas particulièrement chez nous.
On peut voir les cicatrice de cette mondialisation quand on voyage dans la Belgique, les anciennes villes industrielles délabrés avec un chômage encore élevé des dizaines d'années après.
This, mais c'est pour notre bien askip
Les riches ont notre bien-être à coeur
Là où il y a des riches, cela ruisselle
Bah oui, si t'as pas le niveau de vie d'un gabonais c'est parce que y a des milliardaires en France

Non c'est parce que nos ancêtres ont créés énormément de richesse cumulées sur plus de 2000 ans. Beaucoup plus qu'au Gabon par exemple.

Lovertown

21 février 2025 à 14:37:58

Le 21 février 2025 à 14:29:20 :
Le 21 février 2025 à 14:15:17 :
Oui puisqu’elle a au moins permis de sauvegarder de l’emploi en empêchant des fermetures d’entreprises ou des restructurations.
Chômage 2017 : 9%
Chômage 2027 : 7.4%
Croissance 2017 : 1.9%
Croissance 2024 : 1.1%
Déficit 2017 : 2.6%
Déficit 2024 : 6%
Cac40 :
Patrimoine de plus riches
Non, la politique de l'offre n'a PAS fonctionné pour l'Etat, elle a en revanche largement profité aux grandes entreprises et aux plus riches.

Elle a limité la casse.

Ce qui n’a rien à voir avec le nombre de fonctionnaires des collectivités territoriales.
Si. Quand la poste ou les impôts retirent une antenne, c'est les mairies et les département qui prennent le relais

Réduire le nombre de fonctionnaires ne veut pas dire les supprimer totalement, je suis à peu près certain que bon nombre de postes de fonctionnaires dans les collectivités territoriales pourraient être supprimés, au hasard dans les conseils régionaux

On peut par exemple ne pas financer mes associations qui font entrer illégalement des migrants clandestins et sont subventionnés à coups de milliards comme Aurore
Aucune asso ne fait rentrer illégalement des migrants, d'abord parce que les lois internationales imposent de venir en aides aux naufragés, ensuite parce qu'ils sont pris en charge par les service de l'Etat à leur arrivé
Sachant que tu n'as aucune idée ni source du financement public de ces associations

38% de subventions pour notre exemple et aurore a des scandales au derrière relatifs au maintien illégal de clandestins sur le sol français.

https://cdn.paris.fr/paris/2022/06/15/3f3e34ca8d7b36fc252a261d1a16b077.pdf

kizombadu92

21 février 2025 à 14:39:33

Le 21 février 2025 à 14:33:39 :
Le 21 février 2025 à 14:24:01 :
Le 21 février 2025 à 14:12:12 :
Le 21 février 2025 à 14:07:54 :
Le 21 février 2025 à 14:05:20 :
> Le 21 février 2025 à 14:02:57 :
>> Le 21 février 2025 à 14:00:10 :
> >> Le 21 février 2025 à 13:59:35 Lovertown a écrit :
> > >> Le 21 février 2025 à 13:57:44 :
> > > >> Le 21 février 2025 à 13:55:43 Lovertown a écrit :
> > > > >> Le 21 février 2025 à 13:53:01 :
> > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:49:25 Nosk5 a écrit :
> > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:42:08 :
> > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:36:12 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:32:18 :
> > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:30:21 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :
> > > > > > > > > > > >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
> > > > > > > > > > > Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Le système est au service du monde et pas l'inverse, et ce que tu dis n'est pas une contradiction directe, puisque sans maîtres il n'y a pas d'esclaves
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Vous n'arrêtez pas de dire qu'on suce les riches, je veux pas le moindre centime de bernard arnault que ce soit clair
> > > > > > > > > C'est juste que j'ai une idée différente de la votre de ce qui coûte et ce qui apporte à la société.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Vous pensez qu'un riche est riche parce qu'il vole. C'est extrêment simpliste et fallacieux.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Tu sais, quand une petite élite est ultra-riche et paye des impôts très bas, ça finit par coûter cher à la société. Leur pouvoir d'achat démesuré crée une demande artificielle qui pousse les prix à la hausse, rendant l'accès à certains biens ou services de plus en plus difficile pour ceux qui n’ont pas cette richesse. Pendant ce temps, l'État manque de ressources, car ces ultra-riches ne contribuent pas assez aux impôts, et ce sont finalement les classes moyennes et populaires qui en paient le prix, soit par des hausses d'impôts, soit par une diminution des services publics. Cette situation ne peut qu'alimenter les inégalités et fracturer la société, en créant un fossé de plus en plus profond entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont rien, tout en fragilisant l’équilibre économique global.
> > > > > > >
> > > > > > > Les prix suivent une logique d'offre/demande qui est surtout déterminée en fonction du nombre de personnes dans une certaine classe.
> > > > > > > Des milliardaires, il n y en a pas assez pour faire grimper les prix de manière aggressive sur des biens si y a potentiellement des dizaines de millions de consommateurs de classe moyenne/pauvres qui ne pourraient pas y accéder.
> > > > > > >
> > > > > > > Quand à la contribution aux impôts, LVMH c'est environ 2,4Mds par an, soit au moins 3x plus chaque année que ce qu'ils ont touché en subventions depuis leur existence.
> > > > > > > La fortune qu'ils accumulent ce sont surtout des actions qui font vivre l'entreprise, qui font augmenter sa valeur et derrière ce qu'ils paient à l'état, et donc je pense que c'est une erreur de vouloir taxer encore et toujours plus, que ce soit envers les riches, mais aussi envers les moyens et les pauvres.
> > > > > >
> > > > > > Je comprends ton raisonnement, mais je pense que tu passes à côté du véritable problème. Ce n’est pas tant que les milliardaires créent de l’inflation de manière directe, mais plutôt que leur richesse concentrée leur permet de manipuler les marchés, d’investir dans des secteurs où la demande est relativement insensible aux fluctuations de la masse populaire. Par exemple, ils achètent des biens rares, des œuvres d’art ou des propriétés de luxe, ce qui peut faire grimper les prix de manière disproportionnée dans des secteurs où la classe moyenne ne peut plus suivre. Mais surtout, le point essentiel que tu ne saisis pas, c'est l'impact social et économique d’une inégalité fiscale qui s’aggrave. Si ces grandes entreprises comme LVMH paient effectivement des impôts, elles utilisent des stratégies d’optimisation fiscale pour réduire leur contribution globale. Le problème n’est pas seulement qu'elles "payent" des impôts, mais qu'elles échappent à une taxation juste par des biais qui désavantagent les citoyens lambda. De plus, un système qui permet à une poignée de personnes d'accumuler une fortune faramineuse, sans contrepartie proportionnelle en termes d’impôts, fragilise l’ensemble de la société, en réduisant les ressources de l'État, ce qui finit par avoir des conséquences négatives sur les services publics, la justice sociale et la cohésion de la société. En fait, c"est pas une question de taxer "encore plus" tout le monde, mais d'assurer une imposition équitable et de faire en sorte que ceux qui bénéficient le plus du système contribuent de manière juste à son fonctionnement .
> > > > >
> > > > > L’Etat français est l’un des plus riches en matière de rentrées d’argent. Avant de penser à ponctionner plus il faudrait d’abord que l’argent public soit mieux géré.
> > > >
> > > > Mais bien évidemment que le système est saboté pour des intérêts privés, c'est parallèle à ce que je dis.
> > >
> > > Donc avant de penser à taxer plus il faut penser d’abord à assainir la gestion de l’argent public sinon cette taxe supplémentaire va juste servir à enrichir encore plus les corrompus
> >
> > Ben puisque ce sont deux problèmes parallèles, non, il ne faut pas en résoudre un avant l'autre mais les deux en même temps.
>
> L’un engendre l’autre c’est la mauvaise gestion des fonds publics qui poussent certains à penser qu’il faut taxer plus. En réalité l’état génère suffisamment de sous pour fonctionner sans avoir besoin de ponctionner plus (encore une fois la France et l’un des pays qui possède les plus grosses recettes d’argent public au monde)
Alors non, sinon l'Etat lui même ne reconnaitrait pas qu'il faut plus de flics, de juges, de prisons, de profs, de médecins...
C'est justement parce que macron s'est privé de recettes, que cette proposition de loi ne rattrapera pas, qu'il faut taxer d'avantage.
Les recettes n’ont fait qu’augmenter sur les 30 dernières années ce sont les dépenses qui augmentent encore plus vite qui posent problème
https://www.ifrap.org/data/bilan-de-50-ans-de-recettes-publiques-et-de-prelevements-obligatoires-francais
Les recettes auraient pu augmenter encore plus réduisant le déficit si macron n'avait pas fait tout ces cadeaux
Il fait quel temps dans ton monde parallèle?
Quand les recettes augmentent les gouvernements augmentent les dépenses
70 ans de budgets déficitaires
Ouai enfin bon Macron a fait péter la dette d'une manière record :
dette en 2017 : 2200 milliards
dette en 2023 (mandat toujours pas fini) : 3200 milliards
https://www.lepoint.fr/economie/dette-de-macron-les-1-000-milliards-seront-atteints-avant-la-fin-de-l-annee-27-09-2024-2571363_28.php
Donc moi je vais le dire, cette plaie est un agent envoyé par notre oligarchie bienfaiteuse pour couler les finances encore plus qu'elle ne l'étaient.
Sans compter les lois pour imposer que lanFràce emprunte avec encore plus d'intérêts (WTF)
Au final sans du tout valider les gauchistes je pense que Macron est un agent de l'oligarchie pour couler le pays
https://youtube.com/shorts/J45s9E4zzyc?si=K41uXZ4N_0jKhPO_
C'est limpide.

C’est juste un pur produit de l’ena et de la haute fonction publique française :rire:
Comme l’actuel ministre de l’économie qui sort des phrases plus lunaires les unes que les autres
La france est un pays de cancre

Lovertown

21 février 2025 à 14:40:39

Le 21 février 2025 à 14:33:39 :
Le 21 février 2025 à 14:24:01 :
Le 21 février 2025 à 14:12:12 :
Le 21 février 2025 à 14:07:54 :
Le 21 février 2025 à 14:05:20 :
> Le 21 février 2025 à 14:02:57 :
>> Le 21 février 2025 à 14:00:10 :
> >> Le 21 février 2025 à 13:59:35 Lovertown a écrit :
> > >> Le 21 février 2025 à 13:57:44 :
> > > >> Le 21 février 2025 à 13:55:43 Lovertown a écrit :
> > > > >> Le 21 février 2025 à 13:53:01 :
> > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:49:25 Nosk5 a écrit :
> > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:42:08 :
> > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:36:12 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:32:18 :
> > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:30:21 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :
> > > > > > > > > > > >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
> > > > > > > > > > > Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Le système est au service du monde et pas l'inverse, et ce que tu dis n'est pas une contradiction directe, puisque sans maîtres il n'y a pas d'esclaves
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Vous n'arrêtez pas de dire qu'on suce les riches, je veux pas le moindre centime de bernard arnault que ce soit clair
> > > > > > > > > C'est juste que j'ai une idée différente de la votre de ce qui coûte et ce qui apporte à la société.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Vous pensez qu'un riche est riche parce qu'il vole. C'est extrêment simpliste et fallacieux.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Tu sais, quand une petite élite est ultra-riche et paye des impôts très bas, ça finit par coûter cher à la société. Leur pouvoir d'achat démesuré crée une demande artificielle qui pousse les prix à la hausse, rendant l'accès à certains biens ou services de plus en plus difficile pour ceux qui n’ont pas cette richesse. Pendant ce temps, l'État manque de ressources, car ces ultra-riches ne contribuent pas assez aux impôts, et ce sont finalement les classes moyennes et populaires qui en paient le prix, soit par des hausses d'impôts, soit par une diminution des services publics. Cette situation ne peut qu'alimenter les inégalités et fracturer la société, en créant un fossé de plus en plus profond entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont rien, tout en fragilisant l’équilibre économique global.
> > > > > > >
> > > > > > > Les prix suivent une logique d'offre/demande qui est surtout déterminée en fonction du nombre de personnes dans une certaine classe.
> > > > > > > Des milliardaires, il n y en a pas assez pour faire grimper les prix de manière aggressive sur des biens si y a potentiellement des dizaines de millions de consommateurs de classe moyenne/pauvres qui ne pourraient pas y accéder.
> > > > > > >
> > > > > > > Quand à la contribution aux impôts, LVMH c'est environ 2,4Mds par an, soit au moins 3x plus chaque année que ce qu'ils ont touché en subventions depuis leur existence.
> > > > > > > La fortune qu'ils accumulent ce sont surtout des actions qui font vivre l'entreprise, qui font augmenter sa valeur et derrière ce qu'ils paient à l'état, et donc je pense que c'est une erreur de vouloir taxer encore et toujours plus, que ce soit envers les riches, mais aussi envers les moyens et les pauvres.
> > > > > >
> > > > > > Je comprends ton raisonnement, mais je pense que tu passes à côté du véritable problème. Ce n’est pas tant que les milliardaires créent de l’inflation de manière directe, mais plutôt que leur richesse concentrée leur permet de manipuler les marchés, d’investir dans des secteurs où la demande est relativement insensible aux fluctuations de la masse populaire. Par exemple, ils achètent des biens rares, des œuvres d’art ou des propriétés de luxe, ce qui peut faire grimper les prix de manière disproportionnée dans des secteurs où la classe moyenne ne peut plus suivre. Mais surtout, le point essentiel que tu ne saisis pas, c'est l'impact social et économique d’une inégalité fiscale qui s’aggrave. Si ces grandes entreprises comme LVMH paient effectivement des impôts, elles utilisent des stratégies d’optimisation fiscale pour réduire leur contribution globale. Le problème n’est pas seulement qu'elles "payent" des impôts, mais qu'elles échappent à une taxation juste par des biais qui désavantagent les citoyens lambda. De plus, un système qui permet à une poignée de personnes d'accumuler une fortune faramineuse, sans contrepartie proportionnelle en termes d’impôts, fragilise l’ensemble de la société, en réduisant les ressources de l'État, ce qui finit par avoir des conséquences négatives sur les services publics, la justice sociale et la cohésion de la société. En fait, c"est pas une question de taxer "encore plus" tout le monde, mais d'assurer une imposition équitable et de faire en sorte que ceux qui bénéficient le plus du système contribuent de manière juste à son fonctionnement .
> > > > >
> > > > > L’Etat français est l’un des plus riches en matière de rentrées d’argent. Avant de penser à ponctionner plus il faudrait d’abord que l’argent public soit mieux géré.
> > > >
> > > > Mais bien évidemment que le système est saboté pour des intérêts privés, c'est parallèle à ce que je dis.
> > >
> > > Donc avant de penser à taxer plus il faut penser d’abord à assainir la gestion de l’argent public sinon cette taxe supplémentaire va juste servir à enrichir encore plus les corrompus
> >
> > Ben puisque ce sont deux problèmes parallèles, non, il ne faut pas en résoudre un avant l'autre mais les deux en même temps.
>
> L’un engendre l’autre c’est la mauvaise gestion des fonds publics qui poussent certains à penser qu’il faut taxer plus. En réalité l’état génère suffisamment de sous pour fonctionner sans avoir besoin de ponctionner plus (encore une fois la France et l’un des pays qui possède les plus grosses recettes d’argent public au monde)
Alors non, sinon l'Etat lui même ne reconnaitrait pas qu'il faut plus de flics, de juges, de prisons, de profs, de médecins...
C'est justement parce que macron s'est privé de recettes, que cette proposition de loi ne rattrapera pas, qu'il faut taxer d'avantage.
Les recettes n’ont fait qu’augmenter sur les 30 dernières années ce sont les dépenses qui augmentent encore plus vite qui posent problème
https://www.ifrap.org/data/bilan-de-50-ans-de-recettes-publiques-et-de-prelevements-obligatoires-francais
Les recettes auraient pu augmenter encore plus réduisant le déficit si macron n'avait pas fait tout ces cadeaux
Il fait quel temps dans ton monde parallèle?
Quand les recettes augmentent les gouvernements augmentent les dépenses
70 ans de budgets déficitaires
Ouai enfin bon Macron a fait péter la dette d'une manière record :
dette en 2017 : 2200 milliards
dette en 2023 (mandat toujours pas fini) : 3200 milliards
https://www.lepoint.fr/economie/dette-de-macron-les-1-000-milliards-seront-atteints-avant-la-fin-de-l-annee-27-09-2024-2571363_28.php
Donc moi je vais le dire, cette plaie est un agent envoyé par notre oligarchie bienfaiteuse pour couler les finances encore plus qu'elle ne l'étaient.
Sans compter les lois pour imposer que lanFràce emprunte avec encore plus d'intérêts (WTF)
Au final sans du tout valider les gauchistes je pense que Macron est un agent de l'oligarchie pour couler le pays
https://youtube.com/shorts/J45s9E4zzyc?si=K41uXZ4N_0jKhPO_
C'est limpide.

« Le problème c’est qu’on ne taxe pas assez » lol

Oie-Sauvage-109

21 février 2025 à 14:43:28

Le 21 février 2025 à 14:39:33 :
Le 21 février 2025 à 14:33:39 :
Le 21 février 2025 à 14:24:01 :
Le 21 février 2025 à 14:12:12 :
Le 21 février 2025 à 14:07:54 :
> Le 21 février 2025 à 14:05:20 :
>> Le 21 février 2025 à 14:02:57 :
> >> Le 21 février 2025 à 14:00:10 :
> > >> Le 21 février 2025 à 13:59:35 Lovertown a écrit :
> > > >> Le 21 février 2025 à 13:57:44 :
> > > > >> Le 21 février 2025 à 13:55:43 Lovertown a écrit :
> > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:53:01 :
> > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:49:25 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:42:08 :
> > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:36:12 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:32:18 :
> > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:30:21 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :
> > > > > > > > > > > > >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
> > > > > > > > > > > > Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Le système est au service du monde et pas l'inverse, et ce que tu dis n'est pas une contradiction directe, puisque sans maîtres il n'y a pas d'esclaves
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Vous n'arrêtez pas de dire qu'on suce les riches, je veux pas le moindre centime de bernard arnault que ce soit clair
> > > > > > > > > > C'est juste que j'ai une idée différente de la votre de ce qui coûte et ce qui apporte à la société.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Vous pensez qu'un riche est riche parce qu'il vole. C'est extrêment simpliste et fallacieux.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tu sais, quand une petite élite est ultra-riche et paye des impôts très bas, ça finit par coûter cher à la société. Leur pouvoir d'achat démesuré crée une demande artificielle qui pousse les prix à la hausse, rendant l'accès à certains biens ou services de plus en plus difficile pour ceux qui n’ont pas cette richesse. Pendant ce temps, l'État manque de ressources, car ces ultra-riches ne contribuent pas assez aux impôts, et ce sont finalement les classes moyennes et populaires qui en paient le prix, soit par des hausses d'impôts, soit par une diminution des services publics. Cette situation ne peut qu'alimenter les inégalités et fracturer la société, en créant un fossé de plus en plus profond entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont rien, tout en fragilisant l’équilibre économique global.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Les prix suivent une logique d'offre/demande qui est surtout déterminée en fonction du nombre de personnes dans une certaine classe.
> > > > > > > > Des milliardaires, il n y en a pas assez pour faire grimper les prix de manière aggressive sur des biens si y a potentiellement des dizaines de millions de consommateurs de classe moyenne/pauvres qui ne pourraient pas y accéder.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quand à la contribution aux impôts, LVMH c'est environ 2,4Mds par an, soit au moins 3x plus chaque année que ce qu'ils ont touché en subventions depuis leur existence.
> > > > > > > > La fortune qu'ils accumulent ce sont surtout des actions qui font vivre l'entreprise, qui font augmenter sa valeur et derrière ce qu'ils paient à l'état, et donc je pense que c'est une erreur de vouloir taxer encore et toujours plus, que ce soit envers les riches, mais aussi envers les moyens et les pauvres.
> > > > > > >
> > > > > > > Je comprends ton raisonnement, mais je pense que tu passes à côté du véritable problème. Ce n’est pas tant que les milliardaires créent de l’inflation de manière directe, mais plutôt que leur richesse concentrée leur permet de manipuler les marchés, d’investir dans des secteurs où la demande est relativement insensible aux fluctuations de la masse populaire. Par exemple, ils achètent des biens rares, des œuvres d’art ou des propriétés de luxe, ce qui peut faire grimper les prix de manière disproportionnée dans des secteurs où la classe moyenne ne peut plus suivre. Mais surtout, le point essentiel que tu ne saisis pas, c'est l'impact social et économique d’une inégalité fiscale qui s’aggrave. Si ces grandes entreprises comme LVMH paient effectivement des impôts, elles utilisent des stratégies d’optimisation fiscale pour réduire leur contribution globale. Le problème n’est pas seulement qu'elles "payent" des impôts, mais qu'elles échappent à une taxation juste par des biais qui désavantagent les citoyens lambda. De plus, un système qui permet à une poignée de personnes d'accumuler une fortune faramineuse, sans contrepartie proportionnelle en termes d’impôts, fragilise l’ensemble de la société, en réduisant les ressources de l'État, ce qui finit par avoir des conséquences négatives sur les services publics, la justice sociale et la cohésion de la société. En fait, c"est pas une question de taxer "encore plus" tout le monde, mais d'assurer une imposition équitable et de faire en sorte que ceux qui bénéficient le plus du système contribuent de manière juste à son fonctionnement .
> > > > > >
> > > > > > L’Etat français est l’un des plus riches en matière de rentrées d’argent. Avant de penser à ponctionner plus il faudrait d’abord que l’argent public soit mieux géré.
> > > > >
> > > > > Mais bien évidemment que le système est saboté pour des intérêts privés, c'est parallèle à ce que je dis.
> > > >
> > > > Donc avant de penser à taxer plus il faut penser d’abord à assainir la gestion de l’argent public sinon cette taxe supplémentaire va juste servir à enrichir encore plus les corrompus
> > >
> > > Ben puisque ce sont deux problèmes parallèles, non, il ne faut pas en résoudre un avant l'autre mais les deux en même temps.
> >
> > L’un engendre l’autre c’est la mauvaise gestion des fonds publics qui poussent certains à penser qu’il faut taxer plus. En réalité l’état génère suffisamment de sous pour fonctionner sans avoir besoin de ponctionner plus (encore une fois la France et l’un des pays qui possède les plus grosses recettes d’argent public au monde)
>
> Alors non, sinon l'Etat lui même ne reconnaitrait pas qu'il faut plus de flics, de juges, de prisons, de profs, de médecins...
> C'est justement parce que macron s'est privé de recettes, que cette proposition de loi ne rattrapera pas, qu'il faut taxer d'avantage.
Les recettes n’ont fait qu’augmenter sur les 30 dernières années ce sont les dépenses qui augmentent encore plus vite qui posent problème
https://www.ifrap.org/data/bilan-de-50-ans-de-recettes-publiques-et-de-prelevements-obligatoires-francais
Les recettes auraient pu augmenter encore plus réduisant le déficit si macron n'avait pas fait tout ces cadeaux
Il fait quel temps dans ton monde parallèle?
Quand les recettes augmentent les gouvernements augmentent les dépenses
70 ans de budgets déficitaires
Ouai enfin bon Macron a fait péter la dette d'une manière record :
dette en 2017 : 2200 milliards
dette en 2023 (mandat toujours pas fini) : 3200 milliards
https://www.lepoint.fr/economie/dette-de-macron-les-1-000-milliards-seront-atteints-avant-la-fin-de-l-annee-27-09-2024-2571363_28.php
Donc moi je vais le dire, cette plaie est un agent envoyé par notre oligarchie bienfaiteuse pour couler les finances encore plus qu'elle ne l'étaient.
Sans compter les lois pour imposer que lanFràce emprunte avec encore plus d'intérêts (WTF)
Au final sans du tout valider les gauchistes je pense que Macron est un agent de l'oligarchie pour couler le pays
https://youtube.com/shorts/J45s9E4zzyc?si=K41uXZ4N_0jKhPO_
C'est limpide.
C’est juste un pur produit de l’ena et de la haute fonction publique française
Comme l’actuel ministre de l’économie qui sort des phrases plus lunaires les unes que les autres
La france est un pays de cancre

Mais alors pourquoi ces oligarques écrasés par l'impôt (selon toi) portent t'ils systématiquement avec leurs médias de telles personnes ?

C'est contradictoire. De plus n'as tu pas encore compris que beaucoup de ces agents de l'états oscillent entre privés et public en permanence ?

Moi si je voulais un bon agent pour m'aider à détourner mon argent j'irais chercher vers des gens qui ont travaillés aux Trésors public

Oie-Sauvage-109

21 février 2025 à 14:46:26

Le 21 février 2025 à 14:40:39 :
Le 21 février 2025 à 14:33:39 :
Le 21 février 2025 à 14:24:01 :
Le 21 février 2025 à 14:12:12 :
Le 21 février 2025 à 14:07:54 :
> Le 21 février 2025 à 14:05:20 :
>> Le 21 février 2025 à 14:02:57 :
> >> Le 21 février 2025 à 14:00:10 :
> > >> Le 21 février 2025 à 13:59:35 Lovertown a écrit :
> > > >> Le 21 février 2025 à 13:57:44 :
> > > > >> Le 21 février 2025 à 13:55:43 Lovertown a écrit :
> > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:53:01 :
> > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:49:25 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:42:08 :
> > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:36:12 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:32:18 :
> > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:30:21 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :
> > > > > > > > > > > > >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
> > > > > > > > > > > > Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Le système est au service du monde et pas l'inverse, et ce que tu dis n'est pas une contradiction directe, puisque sans maîtres il n'y a pas d'esclaves
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Vous n'arrêtez pas de dire qu'on suce les riches, je veux pas le moindre centime de bernard arnault que ce soit clair
> > > > > > > > > > C'est juste que j'ai une idée différente de la votre de ce qui coûte et ce qui apporte à la société.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Vous pensez qu'un riche est riche parce qu'il vole. C'est extrêment simpliste et fallacieux.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tu sais, quand une petite élite est ultra-riche et paye des impôts très bas, ça finit par coûter cher à la société. Leur pouvoir d'achat démesuré crée une demande artificielle qui pousse les prix à la hausse, rendant l'accès à certains biens ou services de plus en plus difficile pour ceux qui n’ont pas cette richesse. Pendant ce temps, l'État manque de ressources, car ces ultra-riches ne contribuent pas assez aux impôts, et ce sont finalement les classes moyennes et populaires qui en paient le prix, soit par des hausses d'impôts, soit par une diminution des services publics. Cette situation ne peut qu'alimenter les inégalités et fracturer la société, en créant un fossé de plus en plus profond entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont rien, tout en fragilisant l’équilibre économique global.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Les prix suivent une logique d'offre/demande qui est surtout déterminée en fonction du nombre de personnes dans une certaine classe.
> > > > > > > > Des milliardaires, il n y en a pas assez pour faire grimper les prix de manière aggressive sur des biens si y a potentiellement des dizaines de millions de consommateurs de classe moyenne/pauvres qui ne pourraient pas y accéder.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quand à la contribution aux impôts, LVMH c'est environ 2,4Mds par an, soit au moins 3x plus chaque année que ce qu'ils ont touché en subventions depuis leur existence.
> > > > > > > > La fortune qu'ils accumulent ce sont surtout des actions qui font vivre l'entreprise, qui font augmenter sa valeur et derrière ce qu'ils paient à l'état, et donc je pense que c'est une erreur de vouloir taxer encore et toujours plus, que ce soit envers les riches, mais aussi envers les moyens et les pauvres.
> > > > > > >
> > > > > > > Je comprends ton raisonnement, mais je pense que tu passes à côté du véritable problème. Ce n’est pas tant que les milliardaires créent de l’inflation de manière directe, mais plutôt que leur richesse concentrée leur permet de manipuler les marchés, d’investir dans des secteurs où la demande est relativement insensible aux fluctuations de la masse populaire. Par exemple, ils achètent des biens rares, des œuvres d’art ou des propriétés de luxe, ce qui peut faire grimper les prix de manière disproportionnée dans des secteurs où la classe moyenne ne peut plus suivre. Mais surtout, le point essentiel que tu ne saisis pas, c'est l'impact social et économique d’une inégalité fiscale qui s’aggrave. Si ces grandes entreprises comme LVMH paient effectivement des impôts, elles utilisent des stratégies d’optimisation fiscale pour réduire leur contribution globale. Le problème n’est pas seulement qu'elles "payent" des impôts, mais qu'elles échappent à une taxation juste par des biais qui désavantagent les citoyens lambda. De plus, un système qui permet à une poignée de personnes d'accumuler une fortune faramineuse, sans contrepartie proportionnelle en termes d’impôts, fragilise l’ensemble de la société, en réduisant les ressources de l'État, ce qui finit par avoir des conséquences négatives sur les services publics, la justice sociale et la cohésion de la société. En fait, c"est pas une question de taxer "encore plus" tout le monde, mais d'assurer une imposition équitable et de faire en sorte que ceux qui bénéficient le plus du système contribuent de manière juste à son fonctionnement .
> > > > > >
> > > > > > L’Etat français est l’un des plus riches en matière de rentrées d’argent. Avant de penser à ponctionner plus il faudrait d’abord que l’argent public soit mieux géré.
> > > > >
> > > > > Mais bien évidemment que le système est saboté pour des intérêts privés, c'est parallèle à ce que je dis.
> > > >
> > > > Donc avant de penser à taxer plus il faut penser d’abord à assainir la gestion de l’argent public sinon cette taxe supplémentaire va juste servir à enrichir encore plus les corrompus
> > >
> > > Ben puisque ce sont deux problèmes parallèles, non, il ne faut pas en résoudre un avant l'autre mais les deux en même temps.
> >
> > L’un engendre l’autre c’est la mauvaise gestion des fonds publics qui poussent certains à penser qu’il faut taxer plus. En réalité l’état génère suffisamment de sous pour fonctionner sans avoir besoin de ponctionner plus (encore une fois la France et l’un des pays qui possède les plus grosses recettes d’argent public au monde)
>
> Alors non, sinon l'Etat lui même ne reconnaitrait pas qu'il faut plus de flics, de juges, de prisons, de profs, de médecins...
> C'est justement parce que macron s'est privé de recettes, que cette proposition de loi ne rattrapera pas, qu'il faut taxer d'avantage.
Les recettes n’ont fait qu’augmenter sur les 30 dernières années ce sont les dépenses qui augmentent encore plus vite qui posent problème
https://www.ifrap.org/data/bilan-de-50-ans-de-recettes-publiques-et-de-prelevements-obligatoires-francais
Les recettes auraient pu augmenter encore plus réduisant le déficit si macron n'avait pas fait tout ces cadeaux
Il fait quel temps dans ton monde parallèle?
Quand les recettes augmentent les gouvernements augmentent les dépenses
70 ans de budgets déficitaires
Ouai enfin bon Macron a fait péter la dette d'une manière record :
dette en 2017 : 2200 milliards
dette en 2023 (mandat toujours pas fini) : 3200 milliards
https://www.lepoint.fr/economie/dette-de-macron-les-1-000-milliards-seront-atteints-avant-la-fin-de-l-annee-27-09-2024-2571363_28.php
Donc moi je vais le dire, cette plaie est un agent envoyé par notre oligarchie bienfaiteuse pour couler les finances encore plus qu'elle ne l'étaient.
Sans compter les lois pour imposer que lanFràce emprunte avec encore plus d'intérêts (WTF)
Au final sans du tout valider les gauchistes je pense que Macron est un agent de l'oligarchie pour couler le pays
https://youtube.com/shorts/J45s9E4zzyc?si=K41uXZ4N_0jKhPO_
C'est limpide.
« Le problème c’est qu’on ne taxe pas assez » lol

Je dis nullement qu'il faudrait taxer plus, par contre désolé de vous dire que c'est les oligarques qui portent les différents gouvernements au pouvoir et que ce n'est pas un hasard si ces gouvernements se retrouvent à péter la caisse et financer des assos pour faire venir des migrants.

La distinction entre public et privé n'est pas ce que tu peux croire.

kizombadu92

21 février 2025 à 14:49:50

Le 21 février 2025 à 14:43:28 :
Le 21 février 2025 à 14:39:33 :
Le 21 février 2025 à 14:33:39 :
Le 21 février 2025 à 14:24:01 :
Le 21 février 2025 à 14:12:12 :
> Le 21 février 2025 à 14:07:54 :
>> Le 21 février 2025 à 14:05:20 :
> >> Le 21 février 2025 à 14:02:57 :
> > >> Le 21 février 2025 à 14:00:10 :
> > > >> Le 21 février 2025 à 13:59:35 Lovertown a écrit :
> > > > >> Le 21 février 2025 à 13:57:44 :
> > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:55:43 Lovertown a écrit :
> > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:53:01 :
> > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:49:25 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:42:08 :
> > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:36:12 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:32:18 :
> > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:30:21 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :
> > > > > > > > > > > > > >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
> > > > > > > > > > > > > Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Le système est au service du monde et pas l'inverse, et ce que tu dis n'est pas une contradiction directe, puisque sans maîtres il n'y a pas d'esclaves
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Vous n'arrêtez pas de dire qu'on suce les riches, je veux pas le moindre centime de bernard arnault que ce soit clair
> > > > > > > > > > > C'est juste que j'ai une idée différente de la votre de ce qui coûte et ce qui apporte à la société.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Vous pensez qu'un riche est riche parce qu'il vole. C'est extrêment simpliste et fallacieux.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Tu sais, quand une petite élite est ultra-riche et paye des impôts très bas, ça finit par coûter cher à la société. Leur pouvoir d'achat démesuré crée une demande artificielle qui pousse les prix à la hausse, rendant l'accès à certains biens ou services de plus en plus difficile pour ceux qui n’ont pas cette richesse. Pendant ce temps, l'État manque de ressources, car ces ultra-riches ne contribuent pas assez aux impôts, et ce sont finalement les classes moyennes et populaires qui en paient le prix, soit par des hausses d'impôts, soit par une diminution des services publics. Cette situation ne peut qu'alimenter les inégalités et fracturer la société, en créant un fossé de plus en plus profond entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont rien, tout en fragilisant l’équilibre économique global.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Les prix suivent une logique d'offre/demande qui est surtout déterminée en fonction du nombre de personnes dans une certaine classe.
> > > > > > > > > Des milliardaires, il n y en a pas assez pour faire grimper les prix de manière aggressive sur des biens si y a potentiellement des dizaines de millions de consommateurs de classe moyenne/pauvres qui ne pourraient pas y accéder.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quand à la contribution aux impôts, LVMH c'est environ 2,4Mds par an, soit au moins 3x plus chaque année que ce qu'ils ont touché en subventions depuis leur existence.
> > > > > > > > > La fortune qu'ils accumulent ce sont surtout des actions qui font vivre l'entreprise, qui font augmenter sa valeur et derrière ce qu'ils paient à l'état, et donc je pense que c'est une erreur de vouloir taxer encore et toujours plus, que ce soit envers les riches, mais aussi envers les moyens et les pauvres.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Je comprends ton raisonnement, mais je pense que tu passes à côté du véritable problème. Ce n’est pas tant que les milliardaires créent de l’inflation de manière directe, mais plutôt que leur richesse concentrée leur permet de manipuler les marchés, d’investir dans des secteurs où la demande est relativement insensible aux fluctuations de la masse populaire. Par exemple, ils achètent des biens rares, des œuvres d’art ou des propriétés de luxe, ce qui peut faire grimper les prix de manière disproportionnée dans des secteurs où la classe moyenne ne peut plus suivre. Mais surtout, le point essentiel que tu ne saisis pas, c'est l'impact social et économique d’une inégalité fiscale qui s’aggrave. Si ces grandes entreprises comme LVMH paient effectivement des impôts, elles utilisent des stratégies d’optimisation fiscale pour réduire leur contribution globale. Le problème n’est pas seulement qu'elles "payent" des impôts, mais qu'elles échappent à une taxation juste par des biais qui désavantagent les citoyens lambda. De plus, un système qui permet à une poignée de personnes d'accumuler une fortune faramineuse, sans contrepartie proportionnelle en termes d’impôts, fragilise l’ensemble de la société, en réduisant les ressources de l'État, ce qui finit par avoir des conséquences négatives sur les services publics, la justice sociale et la cohésion de la société. En fait, c"est pas une question de taxer "encore plus" tout le monde, mais d'assurer une imposition équitable et de faire en sorte que ceux qui bénéficient le plus du système contribuent de manière juste à son fonctionnement .
> > > > > > >
> > > > > > > L’Etat français est l’un des plus riches en matière de rentrées d’argent. Avant de penser à ponctionner plus il faudrait d’abord que l’argent public soit mieux géré.
> > > > > >
> > > > > > Mais bien évidemment que le système est saboté pour des intérêts privés, c'est parallèle à ce que je dis.
> > > > >
> > > > > Donc avant de penser à taxer plus il faut penser d’abord à assainir la gestion de l’argent public sinon cette taxe supplémentaire va juste servir à enrichir encore plus les corrompus
> > > >
> > > > Ben puisque ce sont deux problèmes parallèles, non, il ne faut pas en résoudre un avant l'autre mais les deux en même temps.
> > >
> > > L’un engendre l’autre c’est la mauvaise gestion des fonds publics qui poussent certains à penser qu’il faut taxer plus. En réalité l’état génère suffisamment de sous pour fonctionner sans avoir besoin de ponctionner plus (encore une fois la France et l’un des pays qui possède les plus grosses recettes d’argent public au monde)
> >
> > Alors non, sinon l'Etat lui même ne reconnaitrait pas qu'il faut plus de flics, de juges, de prisons, de profs, de médecins...
> > C'est justement parce que macron s'est privé de recettes, que cette proposition de loi ne rattrapera pas, qu'il faut taxer d'avantage.
>
> Les recettes n’ont fait qu’augmenter sur les 30 dernières années ce sont les dépenses qui augmentent encore plus vite qui posent problème
>
> https://www.ifrap.org/data/bilan-de-50-ans-de-recettes-publiques-et-de-prelevements-obligatoires-francais
Les recettes auraient pu augmenter encore plus réduisant le déficit si macron n'avait pas fait tout ces cadeaux
Il fait quel temps dans ton monde parallèle?
Quand les recettes augmentent les gouvernements augmentent les dépenses
70 ans de budgets déficitaires
Ouai enfin bon Macron a fait péter la dette d'une manière record :
dette en 2017 : 2200 milliards
dette en 2023 (mandat toujours pas fini) : 3200 milliards
https://www.lepoint.fr/economie/dette-de-macron-les-1-000-milliards-seront-atteints-avant-la-fin-de-l-annee-27-09-2024-2571363_28.php
Donc moi je vais le dire, cette plaie est un agent envoyé par notre oligarchie bienfaiteuse pour couler les finances encore plus qu'elle ne l'étaient.
Sans compter les lois pour imposer que lanFràce emprunte avec encore plus d'intérêts (WTF)
Au final sans du tout valider les gauchistes je pense que Macron est un agent de l'oligarchie pour couler le pays
https://youtube.com/shorts/J45s9E4zzyc?si=K41uXZ4N_0jKhPO_
C'est limpide.
C’est juste un pur produit de l’ena et de la haute fonction publique française
Comme l’actuel ministre de l’économie qui sort des phrases plus lunaires les unes que les autres
La france est un pays de cancre
Mais alors pourquoi ces oligarques écrasés par l'impôt (selon toi) portent t'ils systématiquement avec leurs médias de telles personnes ?
C'est contradictoire. De plus n'as tu pas encore compris que beaucoup de ces agents de l'états oscillent entre privés et public en permanence ?
Moi si je voulais un bon agent pour m'aider à détourner mon argent j'irais chercher vers des gens qui ont travaillés aux Trésors public

D’accord le bot c’est sans doute aussi l’intention de bolloré et arnault d’avoir 200 députés nupes et 140 députés rn à l’assemblée

dreamonette

21 février 2025 à 14:54:37

Le 21 février 2025 à 14:37:58 :
Le 21 février 2025 à 14:29:20 :
Le 21 février 2025 à 14:15:17 :
Oui puisqu’elle a au moins permis de sauvegarder de l’emploi en empêchant des fermetures d’entreprises ou des restructurations.
Chômage 2017 : 9%
Chômage 2027 : 7.4%
Croissance 2017 : 1.9%
Croissance 2024 : 1.1%
Déficit 2017 : 2.6%
Déficit 2024 : 6%
Cac40 :
Patrimoine de plus riches
Non, la politique de l'offre n'a PAS fonctionné pour l'Etat, elle a en revanche largement profité aux grandes entreprises et aux plus riches.
Elle a limité la casse.

Alors non, parce si ça n'avait que limiter la casse, le cac40 et les plus riches auraient souffert aussi, hors c'est exactement l'inverse : ils se sont enrichi au delà de toute comparaison. Conclusion : ça n'a PAS profité à l'Etat, au contraire puisque son déficit a explosé.

Réduire le nombre de fonctionnaires ne veut pas dire les supprimer totalement, je suis à peu près certain que bon nombre de postes de fonctionnaires dans les collectivités territoriales pourraient être supprimés, au hasard dans les conseils régionaux

Et autant doivent être recréer pour compenser le désengagement de l'Etat

38% de subventions pour notre exemple et aurore a des scandales au derrière relatifs au maintien illégal de clandestins sur le sol français.
https://cdn.paris.fr/paris/2022/06/15/3f3e34ca8d7b36fc252a261d1a16b077.pdf

Ahi 2 pauvres millions en 7 ans :rire:

Et sans démontrer qu'elle fait entrer illégalement des migrants :o))

Oie-Sauvage-109

21 février 2025 à 14:59:18

Le 21 février 2025 à 14:49:50 :
Le 21 février 2025 à 14:43:28 :
Le 21 février 2025 à 14:39:33 :
Le 21 février 2025 à 14:33:39 :
Le 21 février 2025 à 14:24:01 :
> Le 21 février 2025 à 14:12:12 :
>> Le 21 février 2025 à 14:07:54 :
> >> Le 21 février 2025 à 14:05:20 :
> > >> Le 21 février 2025 à 14:02:57 :
> > > >> Le 21 février 2025 à 14:00:10 :
> > > > >> Le 21 février 2025 à 13:59:35 Lovertown a écrit :
> > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:57:44 :
> > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:55:43 Lovertown a écrit :
> > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:53:01 :
> > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:49:25 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:42:08 :
> > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:36:12 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:32:18 :
> > > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:30:21 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :
> > > > > > > > > > > > > > >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
> > > > > > > > > > > > > > Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Le système est au service du monde et pas l'inverse, et ce que tu dis n'est pas une contradiction directe, puisque sans maîtres il n'y a pas d'esclaves
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Vous n'arrêtez pas de dire qu'on suce les riches, je veux pas le moindre centime de bernard arnault que ce soit clair
> > > > > > > > > > > > C'est juste que j'ai une idée différente de la votre de ce qui coûte et ce qui apporte à la société.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Vous pensez qu'un riche est riche parce qu'il vole. C'est extrêment simpliste et fallacieux.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Tu sais, quand une petite élite est ultra-riche et paye des impôts très bas, ça finit par coûter cher à la société. Leur pouvoir d'achat démesuré crée une demande artificielle qui pousse les prix à la hausse, rendant l'accès à certains biens ou services de plus en plus difficile pour ceux qui n’ont pas cette richesse. Pendant ce temps, l'État manque de ressources, car ces ultra-riches ne contribuent pas assez aux impôts, et ce sont finalement les classes moyennes et populaires qui en paient le prix, soit par des hausses d'impôts, soit par une diminution des services publics. Cette situation ne peut qu'alimenter les inégalités et fracturer la société, en créant un fossé de plus en plus profond entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont rien, tout en fragilisant l’équilibre économique global.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Les prix suivent une logique d'offre/demande qui est surtout déterminée en fonction du nombre de personnes dans une certaine classe.
> > > > > > > > > > Des milliardaires, il n y en a pas assez pour faire grimper les prix de manière aggressive sur des biens si y a potentiellement des dizaines de millions de consommateurs de classe moyenne/pauvres qui ne pourraient pas y accéder.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Quand à la contribution aux impôts, LVMH c'est environ 2,4Mds par an, soit au moins 3x plus chaque année que ce qu'ils ont touché en subventions depuis leur existence.
> > > > > > > > > > La fortune qu'ils accumulent ce sont surtout des actions qui font vivre l'entreprise, qui font augmenter sa valeur et derrière ce qu'ils paient à l'état, et donc je pense que c'est une erreur de vouloir taxer encore et toujours plus, que ce soit envers les riches, mais aussi envers les moyens et les pauvres.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Je comprends ton raisonnement, mais je pense que tu passes à côté du véritable problème. Ce n’est pas tant que les milliardaires créent de l’inflation de manière directe, mais plutôt que leur richesse concentrée leur permet de manipuler les marchés, d’investir dans des secteurs où la demande est relativement insensible aux fluctuations de la masse populaire. Par exemple, ils achètent des biens rares, des œuvres d’art ou des propriétés de luxe, ce qui peut faire grimper les prix de manière disproportionnée dans des secteurs où la classe moyenne ne peut plus suivre. Mais surtout, le point essentiel que tu ne saisis pas, c'est l'impact social et économique d’une inégalité fiscale qui s’aggrave. Si ces grandes entreprises comme LVMH paient effectivement des impôts, elles utilisent des stratégies d’optimisation fiscale pour réduire leur contribution globale. Le problème n’est pas seulement qu'elles "payent" des impôts, mais qu'elles échappent à une taxation juste par des biais qui désavantagent les citoyens lambda. De plus, un système qui permet à une poignée de personnes d'accumuler une fortune faramineuse, sans contrepartie proportionnelle en termes d’impôts, fragilise l’ensemble de la société, en réduisant les ressources de l'État, ce qui finit par avoir des conséquences négatives sur les services publics, la justice sociale et la cohésion de la société. En fait, c"est pas une question de taxer "encore plus" tout le monde, mais d'assurer une imposition équitable et de faire en sorte que ceux qui bénéficient le plus du système contribuent de manière juste à son fonctionnement .
> > > > > > > >
> > > > > > > > L’Etat français est l’un des plus riches en matière de rentrées d’argent. Avant de penser à ponctionner plus il faudrait d’abord que l’argent public soit mieux géré.
> > > > > > >
> > > > > > > Mais bien évidemment que le système est saboté pour des intérêts privés, c'est parallèle à ce que je dis.
> > > > > >
> > > > > > Donc avant de penser à taxer plus il faut penser d’abord à assainir la gestion de l’argent public sinon cette taxe supplémentaire va juste servir à enrichir encore plus les corrompus
> > > > >
> > > > > Ben puisque ce sont deux problèmes parallèles, non, il ne faut pas en résoudre un avant l'autre mais les deux en même temps.
> > > >
> > > > L’un engendre l’autre c’est la mauvaise gestion des fonds publics qui poussent certains à penser qu’il faut taxer plus. En réalité l’état génère suffisamment de sous pour fonctionner sans avoir besoin de ponctionner plus (encore une fois la France et l’un des pays qui possède les plus grosses recettes d’argent public au monde)
> > >
> > > Alors non, sinon l'Etat lui même ne reconnaitrait pas qu'il faut plus de flics, de juges, de prisons, de profs, de médecins...
> > > C'est justement parce que macron s'est privé de recettes, que cette proposition de loi ne rattrapera pas, qu'il faut taxer d'avantage.
> >
> > Les recettes n’ont fait qu’augmenter sur les 30 dernières années ce sont les dépenses qui augmentent encore plus vite qui posent problème
> >
> > https://www.ifrap.org/data/bilan-de-50-ans-de-recettes-publiques-et-de-prelevements-obligatoires-francais
>
> Les recettes auraient pu augmenter encore plus réduisant le déficit si macron n'avait pas fait tout ces cadeaux
Il fait quel temps dans ton monde parallèle?
Quand les recettes augmentent les gouvernements augmentent les dépenses
70 ans de budgets déficitaires
Ouai enfin bon Macron a fait péter la dette d'une manière record :
dette en 2017 : 2200 milliards
dette en 2023 (mandat toujours pas fini) : 3200 milliards
https://www.lepoint.fr/economie/dette-de-macron-les-1-000-milliards-seront-atteints-avant-la-fin-de-l-annee-27-09-2024-2571363_28.php
Donc moi je vais le dire, cette plaie est un agent envoyé par notre oligarchie bienfaiteuse pour couler les finances encore plus qu'elle ne l'étaient.
Sans compter les lois pour imposer que lanFràce emprunte avec encore plus d'intérêts (WTF)
Au final sans du tout valider les gauchistes je pense que Macron est un agent de l'oligarchie pour couler le pays
https://youtube.com/shorts/J45s9E4zzyc?si=K41uXZ4N_0jKhPO_
C'est limpide.
C’est juste un pur produit de l’ena et de la haute fonction publique française
Comme l’actuel ministre de l’économie qui sort des phrases plus lunaires les unes que les autres
La france est un pays de cancre
Mais alors pourquoi ces oligarques écrasés par l'impôt (selon toi) portent t'ils systématiquement avec leurs médias de telles personnes ?
C'est contradictoire. De plus n'as tu pas encore compris que beaucoup de ces agents de l'états oscillent entre privés et public en permanence ?
Moi si je voulais un bon agent pour m'aider à détourner mon argent j'irais chercher vers des gens qui ont travaillés aux Trésors public
D’accord le bot c’est sans doute aussi l’intention de bolloré et arnault d’avoir 200 députés nupes et 140 députés rn à l’assemblée

Bot de ? Je te le dis le RN et LFI c'est des charlots. Et d'ailleurs la dissolution n'a pas du tout plue aux oligarques qui sont bien plus critiques envers Macron dans leurs médias depuis cet événement.

Maintenant répond, pourquoi les oligarques Français ont portés Macron au pouvoir ? Ca devrait être leur némésis pourtant...

Lovertown

21 février 2025 à 15:00:52

Le 21 février 2025 à 14:46:26 :
Le 21 février 2025 à 14:40:39 :
Le 21 février 2025 à 14:33:39 :
Le 21 février 2025 à 14:24:01 :
Le 21 février 2025 à 14:12:12 :
> Le 21 février 2025 à 14:07:54 :
>> Le 21 février 2025 à 14:05:20 :
> >> Le 21 février 2025 à 14:02:57 :
> > >> Le 21 février 2025 à 14:00:10 :
> > > >> Le 21 février 2025 à 13:59:35 Lovertown a écrit :
> > > > >> Le 21 février 2025 à 13:57:44 :
> > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:55:43 Lovertown a écrit :
> > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:53:01 :
> > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:49:25 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:42:08 :
> > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:36:12 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:32:18 :
> > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:30:21 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :
> > > > > > > > > > > > > >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
> > > > > > > > > > > > > Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Le système est au service du monde et pas l'inverse, et ce que tu dis n'est pas une contradiction directe, puisque sans maîtres il n'y a pas d'esclaves
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Vous n'arrêtez pas de dire qu'on suce les riches, je veux pas le moindre centime de bernard arnault que ce soit clair
> > > > > > > > > > > C'est juste que j'ai une idée différente de la votre de ce qui coûte et ce qui apporte à la société.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Vous pensez qu'un riche est riche parce qu'il vole. C'est extrêment simpliste et fallacieux.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Tu sais, quand une petite élite est ultra-riche et paye des impôts très bas, ça finit par coûter cher à la société. Leur pouvoir d'achat démesuré crée une demande artificielle qui pousse les prix à la hausse, rendant l'accès à certains biens ou services de plus en plus difficile pour ceux qui n’ont pas cette richesse. Pendant ce temps, l'État manque de ressources, car ces ultra-riches ne contribuent pas assez aux impôts, et ce sont finalement les classes moyennes et populaires qui en paient le prix, soit par des hausses d'impôts, soit par une diminution des services publics. Cette situation ne peut qu'alimenter les inégalités et fracturer la société, en créant un fossé de plus en plus profond entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont rien, tout en fragilisant l’équilibre économique global.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Les prix suivent une logique d'offre/demande qui est surtout déterminée en fonction du nombre de personnes dans une certaine classe.
> > > > > > > > > Des milliardaires, il n y en a pas assez pour faire grimper les prix de manière aggressive sur des biens si y a potentiellement des dizaines de millions de consommateurs de classe moyenne/pauvres qui ne pourraient pas y accéder.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quand à la contribution aux impôts, LVMH c'est environ 2,4Mds par an, soit au moins 3x plus chaque année que ce qu'ils ont touché en subventions depuis leur existence.
> > > > > > > > > La fortune qu'ils accumulent ce sont surtout des actions qui font vivre l'entreprise, qui font augmenter sa valeur et derrière ce qu'ils paient à l'état, et donc je pense que c'est une erreur de vouloir taxer encore et toujours plus, que ce soit envers les riches, mais aussi envers les moyens et les pauvres.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Je comprends ton raisonnement, mais je pense que tu passes à côté du véritable problème. Ce n’est pas tant que les milliardaires créent de l’inflation de manière directe, mais plutôt que leur richesse concentrée leur permet de manipuler les marchés, d’investir dans des secteurs où la demande est relativement insensible aux fluctuations de la masse populaire. Par exemple, ils achètent des biens rares, des œuvres d’art ou des propriétés de luxe, ce qui peut faire grimper les prix de manière disproportionnée dans des secteurs où la classe moyenne ne peut plus suivre. Mais surtout, le point essentiel que tu ne saisis pas, c'est l'impact social et économique d’une inégalité fiscale qui s’aggrave. Si ces grandes entreprises comme LVMH paient effectivement des impôts, elles utilisent des stratégies d’optimisation fiscale pour réduire leur contribution globale. Le problème n’est pas seulement qu'elles "payent" des impôts, mais qu'elles échappent à une taxation juste par des biais qui désavantagent les citoyens lambda. De plus, un système qui permet à une poignée de personnes d'accumuler une fortune faramineuse, sans contrepartie proportionnelle en termes d’impôts, fragilise l’ensemble de la société, en réduisant les ressources de l'État, ce qui finit par avoir des conséquences négatives sur les services publics, la justice sociale et la cohésion de la société. En fait, c"est pas une question de taxer "encore plus" tout le monde, mais d'assurer une imposition équitable et de faire en sorte que ceux qui bénéficient le plus du système contribuent de manière juste à son fonctionnement .
> > > > > > >
> > > > > > > L’Etat français est l’un des plus riches en matière de rentrées d’argent. Avant de penser à ponctionner plus il faudrait d’abord que l’argent public soit mieux géré.
> > > > > >
> > > > > > Mais bien évidemment que le système est saboté pour des intérêts privés, c'est parallèle à ce que je dis.
> > > > >
> > > > > Donc avant de penser à taxer plus il faut penser d’abord à assainir la gestion de l’argent public sinon cette taxe supplémentaire va juste servir à enrichir encore plus les corrompus
> > > >
> > > > Ben puisque ce sont deux problèmes parallèles, non, il ne faut pas en résoudre un avant l'autre mais les deux en même temps.
> > >
> > > L’un engendre l’autre c’est la mauvaise gestion des fonds publics qui poussent certains à penser qu’il faut taxer plus. En réalité l’état génère suffisamment de sous pour fonctionner sans avoir besoin de ponctionner plus (encore une fois la France et l’un des pays qui possède les plus grosses recettes d’argent public au monde)
> >
> > Alors non, sinon l'Etat lui même ne reconnaitrait pas qu'il faut plus de flics, de juges, de prisons, de profs, de médecins...
> > C'est justement parce que macron s'est privé de recettes, que cette proposition de loi ne rattrapera pas, qu'il faut taxer d'avantage.
>
> Les recettes n’ont fait qu’augmenter sur les 30 dernières années ce sont les dépenses qui augmentent encore plus vite qui posent problème
>
> https://www.ifrap.org/data/bilan-de-50-ans-de-recettes-publiques-et-de-prelevements-obligatoires-francais
Les recettes auraient pu augmenter encore plus réduisant le déficit si macron n'avait pas fait tout ces cadeaux
Il fait quel temps dans ton monde parallèle?
Quand les recettes augmentent les gouvernements augmentent les dépenses
70 ans de budgets déficitaires
Ouai enfin bon Macron a fait péter la dette d'une manière record :
dette en 2017 : 2200 milliards
dette en 2023 (mandat toujours pas fini) : 3200 milliards
https://www.lepoint.fr/economie/dette-de-macron-les-1-000-milliards-seront-atteints-avant-la-fin-de-l-annee-27-09-2024-2571363_28.php
Donc moi je vais le dire, cette plaie est un agent envoyé par notre oligarchie bienfaiteuse pour couler les finances encore plus qu'elle ne l'étaient.
Sans compter les lois pour imposer que lanFràce emprunte avec encore plus d'intérêts (WTF)
Au final sans du tout valider les gauchistes je pense que Macron est un agent de l'oligarchie pour couler le pays
https://youtube.com/shorts/J45s9E4zzyc?si=K41uXZ4N_0jKhPO_
C'est limpide.
« Le problème c’est qu’on ne taxe pas assez » lol
Je dis nullement qu'il faudrait taxer plus, par contre désolé de vous dire que c'est les oligarques qui portent les différents gouvernements au pouvoir et que ce n'est pas un hasard si ces gouvernements se retrouvent à péter la caisse et financer des assos pour faire venir des migrants.
La distinction entre public et privé n'est pas ce que tu peux croire.

Je ne te caricaturais pas toi mais dreamonette

Oie-Sauvage-109

21 février 2025 à 15:01:57

Le 21 février 2025 à 15:00:52 :
Le 21 février 2025 à 14:46:26 :
Le 21 février 2025 à 14:40:39 :
Le 21 février 2025 à 14:33:39 :
Le 21 février 2025 à 14:24:01 :
> Le 21 février 2025 à 14:12:12 :
>> Le 21 février 2025 à 14:07:54 :
> >> Le 21 février 2025 à 14:05:20 :
> > >> Le 21 février 2025 à 14:02:57 :
> > > >> Le 21 février 2025 à 14:00:10 :
> > > > >> Le 21 février 2025 à 13:59:35 Lovertown a écrit :
> > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:57:44 :
> > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:55:43 Lovertown a écrit :
> > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:53:01 :
> > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:49:25 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:42:08 :
> > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:36:12 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:32:18 :
> > > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:30:21 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :
> > > > > > > > > > > > > > >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
> > > > > > > > > > > > > > Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Le système est au service du monde et pas l'inverse, et ce que tu dis n'est pas une contradiction directe, puisque sans maîtres il n'y a pas d'esclaves
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Vous n'arrêtez pas de dire qu'on suce les riches, je veux pas le moindre centime de bernard arnault que ce soit clair
> > > > > > > > > > > > C'est juste que j'ai une idée différente de la votre de ce qui coûte et ce qui apporte à la société.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Vous pensez qu'un riche est riche parce qu'il vole. C'est extrêment simpliste et fallacieux.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Tu sais, quand une petite élite est ultra-riche et paye des impôts très bas, ça finit par coûter cher à la société. Leur pouvoir d'achat démesuré crée une demande artificielle qui pousse les prix à la hausse, rendant l'accès à certains biens ou services de plus en plus difficile pour ceux qui n’ont pas cette richesse. Pendant ce temps, l'État manque de ressources, car ces ultra-riches ne contribuent pas assez aux impôts, et ce sont finalement les classes moyennes et populaires qui en paient le prix, soit par des hausses d'impôts, soit par une diminution des services publics. Cette situation ne peut qu'alimenter les inégalités et fracturer la société, en créant un fossé de plus en plus profond entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont rien, tout en fragilisant l’équilibre économique global.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Les prix suivent une logique d'offre/demande qui est surtout déterminée en fonction du nombre de personnes dans une certaine classe.
> > > > > > > > > > Des milliardaires, il n y en a pas assez pour faire grimper les prix de manière aggressive sur des biens si y a potentiellement des dizaines de millions de consommateurs de classe moyenne/pauvres qui ne pourraient pas y accéder.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Quand à la contribution aux impôts, LVMH c'est environ 2,4Mds par an, soit au moins 3x plus chaque année que ce qu'ils ont touché en subventions depuis leur existence.
> > > > > > > > > > La fortune qu'ils accumulent ce sont surtout des actions qui font vivre l'entreprise, qui font augmenter sa valeur et derrière ce qu'ils paient à l'état, et donc je pense que c'est une erreur de vouloir taxer encore et toujours plus, que ce soit envers les riches, mais aussi envers les moyens et les pauvres.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Je comprends ton raisonnement, mais je pense que tu passes à côté du véritable problème. Ce n’est pas tant que les milliardaires créent de l’inflation de manière directe, mais plutôt que leur richesse concentrée leur permet de manipuler les marchés, d’investir dans des secteurs où la demande est relativement insensible aux fluctuations de la masse populaire. Par exemple, ils achètent des biens rares, des œuvres d’art ou des propriétés de luxe, ce qui peut faire grimper les prix de manière disproportionnée dans des secteurs où la classe moyenne ne peut plus suivre. Mais surtout, le point essentiel que tu ne saisis pas, c'est l'impact social et économique d’une inégalité fiscale qui s’aggrave. Si ces grandes entreprises comme LVMH paient effectivement des impôts, elles utilisent des stratégies d’optimisation fiscale pour réduire leur contribution globale. Le problème n’est pas seulement qu'elles "payent" des impôts, mais qu'elles échappent à une taxation juste par des biais qui désavantagent les citoyens lambda. De plus, un système qui permet à une poignée de personnes d'accumuler une fortune faramineuse, sans contrepartie proportionnelle en termes d’impôts, fragilise l’ensemble de la société, en réduisant les ressources de l'État, ce qui finit par avoir des conséquences négatives sur les services publics, la justice sociale et la cohésion de la société. En fait, c"est pas une question de taxer "encore plus" tout le monde, mais d'assurer une imposition équitable et de faire en sorte que ceux qui bénéficient le plus du système contribuent de manière juste à son fonctionnement .
> > > > > > > >
> > > > > > > > L’Etat français est l’un des plus riches en matière de rentrées d’argent. Avant de penser à ponctionner plus il faudrait d’abord que l’argent public soit mieux géré.
> > > > > > >
> > > > > > > Mais bien évidemment que le système est saboté pour des intérêts privés, c'est parallèle à ce que je dis.
> > > > > >
> > > > > > Donc avant de penser à taxer plus il faut penser d’abord à assainir la gestion de l’argent public sinon cette taxe supplémentaire va juste servir à enrichir encore plus les corrompus
> > > > >
> > > > > Ben puisque ce sont deux problèmes parallèles, non, il ne faut pas en résoudre un avant l'autre mais les deux en même temps.
> > > >
> > > > L’un engendre l’autre c’est la mauvaise gestion des fonds publics qui poussent certains à penser qu’il faut taxer plus. En réalité l’état génère suffisamment de sous pour fonctionner sans avoir besoin de ponctionner plus (encore une fois la France et l’un des pays qui possède les plus grosses recettes d’argent public au monde)
> > >
> > > Alors non, sinon l'Etat lui même ne reconnaitrait pas qu'il faut plus de flics, de juges, de prisons, de profs, de médecins...
> > > C'est justement parce que macron s'est privé de recettes, que cette proposition de loi ne rattrapera pas, qu'il faut taxer d'avantage.
> >
> > Les recettes n’ont fait qu’augmenter sur les 30 dernières années ce sont les dépenses qui augmentent encore plus vite qui posent problème
> >
> > https://www.ifrap.org/data/bilan-de-50-ans-de-recettes-publiques-et-de-prelevements-obligatoires-francais
>
> Les recettes auraient pu augmenter encore plus réduisant le déficit si macron n'avait pas fait tout ces cadeaux
Il fait quel temps dans ton monde parallèle?
Quand les recettes augmentent les gouvernements augmentent les dépenses
70 ans de budgets déficitaires
Ouai enfin bon Macron a fait péter la dette d'une manière record :
dette en 2017 : 2200 milliards
dette en 2023 (mandat toujours pas fini) : 3200 milliards
https://www.lepoint.fr/economie/dette-de-macron-les-1-000-milliards-seront-atteints-avant-la-fin-de-l-annee-27-09-2024-2571363_28.php
Donc moi je vais le dire, cette plaie est un agent envoyé par notre oligarchie bienfaiteuse pour couler les finances encore plus qu'elle ne l'étaient.
Sans compter les lois pour imposer que lanFràce emprunte avec encore plus d'intérêts (WTF)
Au final sans du tout valider les gauchistes je pense que Macron est un agent de l'oligarchie pour couler le pays
https://youtube.com/shorts/J45s9E4zzyc?si=K41uXZ4N_0jKhPO_
C'est limpide.
« Le problème c’est qu’on ne taxe pas assez » lol
Je dis nullement qu'il faudrait taxer plus, par contre désolé de vous dire que c'est les oligarques qui portent les différents gouvernements au pouvoir et que ce n'est pas un hasard si ces gouvernements se retrouvent à péter la caisse et financer des assos pour faire venir des migrants.
La distinction entre public et privé n'est pas ce que tu peux croire.
Je ne te caricaturais pas toi mais dreamonette

Ah oups :hap:

Lovertown

21 février 2025 à 15:07:30

Le 21 février 2025 à 14:54:37 :
Le 21 février 2025 à 14:37:58 :
Le 21 février 2025 à 14:29:20 :
Le 21 février 2025 à 14:15:17 :
Oui puisqu’elle a au moins permis de sauvegarder de l’emploi en empêchant des fermetures d’entreprises ou des restructurations.
Chômage 2017 : 9%
Chômage 2027 : 7.4%
Croissance 2017 : 1.9%
Croissance 2024 : 1.1%
Déficit 2017 : 2.6%
Déficit 2024 : 6%
Cac40 :
Patrimoine de plus riches
Non, la politique de l'offre n'a PAS fonctionné pour l'Etat, elle a en revanche largement profité aux grandes entreprises et aux plus riches.
Elle a limité la casse.
Alors non, parce si ça n'avait que limiter la casse, le cac40 et les plus riches auraient souffert aussi, hors c'est exactement l'inverse : ils se sont enrichi au delà de toute comparaison. Conclusion : ça n'a PAS profité à l'Etat, au contraire puisque son déficit a explosé.

Le cac40 n’est pas représentatif du tissus économique français.

Réduire le nombre de fonctionnaires ne veut pas dire les supprimer totalement, je suis à peu près certain que bon nombre de postes de fonctionnaires dans les collectivités territoriales pourraient être supprimés, au hasard dans les conseils régionaux
Et autant doivent être recréer pour compenser le désengagement de l'Etat

Preuve ?

38% de subventions pour notre exemple et aurore a des scandales au derrière relatifs au maintien illégal de clandestins sur le sol français.
https://cdn.paris.fr/paris/2022/06/15/3f3e34ca8d7b36fc252a261d1a16b077.pdf
Ahi 2 pauvres millions en 7 ans
Et sans démontrer qu'elle fait entrer illégalement des migrants

2 millions de trop, ce n’est pas la seule association et ils logent des clandestins ici https://www.lesechos.fr/2016/03/hebergement-durgence-la-polemique-monte-a-paris-dans-le-16e-218627

Et laissent faire le traffic de drogues dans leurs salles de shoot

kizombadu92

21 février 2025 à 15:14:34

Le 21 février 2025 à 14:59:18 :
Le 21 février 2025 à 14:49:50 :
Le 21 février 2025 à 14:43:28 :
Le 21 février 2025 à 14:39:33 :
Le 21 février 2025 à 14:33:39 :
> Le 21 février 2025 à 14:24:01 :
>> Le 21 février 2025 à 14:12:12 :
> >> Le 21 février 2025 à 14:07:54 :
> > >> Le 21 février 2025 à 14:05:20 :
> > > >> Le 21 février 2025 à 14:02:57 :
> > > > >> Le 21 février 2025 à 14:00:10 :
> > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:59:35 Lovertown a écrit :
> > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:57:44 :
> > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:55:43 Lovertown a écrit :
> > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:53:01 :
> > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:49:25 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:42:08 :
> > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:36:12 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:32:18 :
> > > > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:30:21 Nosk5 a écrit :
> > > > > > > > > > > > > > >> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :
> > > > > > > > > > > > > > > >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
> > > > > > > > > > > > > > > Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Le système est au service du monde et pas l'inverse, et ce que tu dis n'est pas une contradiction directe, puisque sans maîtres il n'y a pas d'esclaves
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Vous n'arrêtez pas de dire qu'on suce les riches, je veux pas le moindre centime de bernard arnault que ce soit clair
> > > > > > > > > > > > > C'est juste que j'ai une idée différente de la votre de ce qui coûte et ce qui apporte à la société.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Vous pensez qu'un riche est riche parce qu'il vole. C'est extrêment simpliste et fallacieux.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Tu sais, quand une petite élite est ultra-riche et paye des impôts très bas, ça finit par coûter cher à la société. Leur pouvoir d'achat démesuré crée une demande artificielle qui pousse les prix à la hausse, rendant l'accès à certains biens ou services de plus en plus difficile pour ceux qui n’ont pas cette richesse. Pendant ce temps, l'État manque de ressources, car ces ultra-riches ne contribuent pas assez aux impôts, et ce sont finalement les classes moyennes et populaires qui en paient le prix, soit par des hausses d'impôts, soit par une diminution des services publics. Cette situation ne peut qu'alimenter les inégalités et fracturer la société, en créant un fossé de plus en plus profond entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont rien, tout en fragilisant l’équilibre économique global.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Les prix suivent une logique d'offre/demande qui est surtout déterminée en fonction du nombre de personnes dans une certaine classe.
> > > > > > > > > > > Des milliardaires, il n y en a pas assez pour faire grimper les prix de manière aggressive sur des biens si y a potentiellement des dizaines de millions de consommateurs de classe moyenne/pauvres qui ne pourraient pas y accéder.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Quand à la contribution aux impôts, LVMH c'est environ 2,4Mds par an, soit au moins 3x plus chaque année que ce qu'ils ont touché en subventions depuis leur existence.
> > > > > > > > > > > La fortune qu'ils accumulent ce sont surtout des actions qui font vivre l'entreprise, qui font augmenter sa valeur et derrière ce qu'ils paient à l'état, et donc je pense que c'est une erreur de vouloir taxer encore et toujours plus, que ce soit envers les riches, mais aussi envers les moyens et les pauvres.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Je comprends ton raisonnement, mais je pense que tu passes à côté du véritable problème. Ce n’est pas tant que les milliardaires créent de l’inflation de manière directe, mais plutôt que leur richesse concentrée leur permet de manipuler les marchés, d’investir dans des secteurs où la demande est relativement insensible aux fluctuations de la masse populaire. Par exemple, ils achètent des biens rares, des œuvres d’art ou des propriétés de luxe, ce qui peut faire grimper les prix de manière disproportionnée dans des secteurs où la classe moyenne ne peut plus suivre. Mais surtout, le point essentiel que tu ne saisis pas, c'est l'impact social et économique d’une inégalité fiscale qui s’aggrave. Si ces grandes entreprises comme LVMH paient effectivement des impôts, elles utilisent des stratégies d’optimisation fiscale pour réduire leur contribution globale. Le problème n’est pas seulement qu'elles "payent" des impôts, mais qu'elles échappent à une taxation juste par des biais qui désavantagent les citoyens lambda. De plus, un système qui permet à une poignée de personnes d'accumuler une fortune faramineuse, sans contrepartie proportionnelle en termes d’impôts, fragilise l’ensemble de la société, en réduisant les ressources de l'État, ce qui finit par avoir des conséquences négatives sur les services publics, la justice sociale et la cohésion de la société. En fait, c"est pas une question de taxer "encore plus" tout le monde, mais d'assurer une imposition équitable et de faire en sorte que ceux qui bénéficient le plus du système contribuent de manière juste à son fonctionnement .
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > L’Etat français est l’un des plus riches en matière de rentrées d’argent. Avant de penser à ponctionner plus il faudrait d’abord que l’argent public soit mieux géré.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Mais bien évidemment que le système est saboté pour des intérêts privés, c'est parallèle à ce que je dis.
> > > > > > >
> > > > > > > Donc avant de penser à taxer plus il faut penser d’abord à assainir la gestion de l’argent public sinon cette taxe supplémentaire va juste servir à enrichir encore plus les corrompus
> > > > > >
> > > > > > Ben puisque ce sont deux problèmes parallèles, non, il ne faut pas en résoudre un avant l'autre mais les deux en même temps.
> > > > >
> > > > > L’un engendre l’autre c’est la mauvaise gestion des fonds publics qui poussent certains à penser qu’il faut taxer plus. En réalité l’état génère suffisamment de sous pour fonctionner sans avoir besoin de ponctionner plus (encore une fois la France et l’un des pays qui possède les plus grosses recettes d’argent public au monde)
> > > >
> > > > Alors non, sinon l'Etat lui même ne reconnaitrait pas qu'il faut plus de flics, de juges, de prisons, de profs, de médecins...
> > > > C'est justement parce que macron s'est privé de recettes, que cette proposition de loi ne rattrapera pas, qu'il faut taxer d'avantage.
> > >
> > > Les recettes n’ont fait qu’augmenter sur les 30 dernières années ce sont les dépenses qui augmentent encore plus vite qui posent problème
> > >
> > > https://www.ifrap.org/data/bilan-de-50-ans-de-recettes-publiques-et-de-prelevements-obligatoires-francais
> >
> > Les recettes auraient pu augmenter encore plus réduisant le déficit si macron n'avait pas fait tout ces cadeaux
>
> Il fait quel temps dans ton monde parallèle?
> Quand les recettes augmentent les gouvernements augmentent les dépenses
> 70 ans de budgets déficitaires
Ouai enfin bon Macron a fait péter la dette d'une manière record :
dette en 2017 : 2200 milliards
dette en 2023 (mandat toujours pas fini) : 3200 milliards
https://www.lepoint.fr/economie/dette-de-macron-les-1-000-milliards-seront-atteints-avant-la-fin-de-l-annee-27-09-2024-2571363_28.php
Donc moi je vais le dire, cette plaie est un agent envoyé par notre oligarchie bienfaiteuse pour couler les finances encore plus qu'elle ne l'étaient.
Sans compter les lois pour imposer que lanFràce emprunte avec encore plus d'intérêts (WTF)
Au final sans du tout valider les gauchistes je pense que Macron est un agent de l'oligarchie pour couler le pays
https://youtube.com/shorts/J45s9E4zzyc?si=K41uXZ4N_0jKhPO_
C'est limpide.
C’est juste un pur produit de l’ena et de la haute fonction publique française
Comme l’actuel ministre de l’économie qui sort des phrases plus lunaires les unes que les autres
La france est un pays de cancre
Mais alors pourquoi ces oligarques écrasés par l'impôt (selon toi) portent t'ils systématiquement avec leurs médias de telles personnes ?
C'est contradictoire. De plus n'as tu pas encore compris que beaucoup de ces agents de l'états oscillent entre privés et public en permanence ?
Moi si je voulais un bon agent pour m'aider à détourner mon argent j'irais chercher vers des gens qui ont travaillés aux Trésors public
D’accord le bot c’est sans doute aussi l’intention de bolloré et arnault d’avoir 200 députés nupes et 140 députés rn à l’assemblée
Bot de qui ? Je te le dis le RN et LFI c'est des charlots. Et d'ailleurs la dissolution n'a pas du tout plu aux oligarques qui sont bien plus critiques envers Macron dans leurs médias depuis cet événement.
Maintenant répond, pourquoi les oligarques Français ont portés Macron au pouvoir ? Ca devrait être leur némésis pourtant... (selon toi)

Ils ont rien fait le clown la france vote ps et lr depuis 80 ans lui c’est un mix des deux les veaux de français ont voté pour lui de leur plein gré :rire:

dreamonette

21 février 2025 à 15:21:05

Le 21 février 2025 à 15:07:30 :
Le cac40 n’est pas représentatif du tissus économique français.

Bah... raison de plus pour les taxer

Preuve ?

Qui paie les maisons France Services qui remplissent le rôles dévolues à la base aux services de l'Etat, comme les impôts :o)) ?

2 millions de trop, ce n’est pas la seule association et ils logent des clandestins ici https://www.lesechos.fr/2016/03/hebergement-durgence-la-polemique-monte-a-paris-dans-le-16e-218627

2 millions en 7 ans, soit moins que ce que perçoit le rn en un trimestre :o))
2 millions sur 7 ans, soit infiniment moins que ce que Bernard Arnault seul à économiser grâce à macron chaque année :o))
Tu préfères qu'ils dorment et crèvent dans la rue :fou: ?

Et laissent faire le traffic de drogues dans leurs salles de shoot

Au passage, on est à des années lumières du sujet topic, vous aimez bien digresser

Pazsurlestasse

21 février 2025 à 15:21:54

Taxe
Taxe
Interdire
Taxe
Taxe

Sinon ils vérifient ce qu'ils font avec cet argent ou on continue de payer les sous vêtements de députés ?

dreamonette

21 février 2025 à 15:33:28

Le 21 février 2025 à 15:21:54 :
Taxe
Taxe
Interdire
Taxe
Taxe
Sinon ils vérifient ce qu'ils font avec cet argent ou on continue de payer les sous vêtements de députés ?

Bah justement, si on vérifie ce qu'a fait macron en 7 ans de politique de l'offre donc en faveur des plus riches et des entreprises, on constate que la dette a explosé, que la situation économique s'est aggravée et que le cac40 et les plus riches se sont gavés. Peut être n'était ce pas une bonne idée d'abaisser leur taxation ?