La fameuse "taxe milliardaires" de 2% du PATRIMOINE ne rapporterait que 20 milliards par an

apr"s l'esclavage a durée 200 ans

ca montre bien qu'il y a des gens fait pour avoir des esclaves
et d'autre pour être esclave

à mon avis c'est de la maladie mental tout ça

Le 21 février 2025 à 13:43:19 :

Le 21 février 2025 à 13:42:55 honorableClient a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:39:45 :

Le 21 février 2025 à 13:35:52 honorableClient a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:32:28 :

> Le 21 février 2025 à 13:30:21 :

>> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :

> >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître

>

> Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.

> Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.

On ne veut pas d’égalité mais réduire les écarts.

On vit dans un monde où les gens trouvent ça normal qu’un mec puisse gagner 1000 fois le salaire d’un homme ouvrier qui se tue au travail.

« Agneugneu il donne des emplois et nourrit des gens » traduction c’est un esclavagiste

Ton commentaire commençait bien, malheureusement la fin est ridicule. Créer de l'emploi c'est être un esclavagiste ?

À partir de quelle proportion du fruit de travail que tu prends à celui à qui tu fournis du travail ça devient de l'esclavagisme ?

Bah ils ont des salaires comme dans n'importe quelle boîte enfait... Voir sûrement plus élevé

Relis la question, concentre toi et réponds

Si ma response ne te convient pas c'est que t'as pas saisi le contexte. On parle spécifiquement de Bernard Arnault et des salarié LVMH dans le post auquel je répondais..

Vous savez que pour avoir 1 millions faut gagner 10k par mois pendant 10 ans ?

Arnault il a 200 milliards

Le 21 février 2025 à 13:36:12 :

Le 21 février 2025 à 13:32:18 :

Le 21 février 2025 à 13:30:21 Nosk5 a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:28:12 :
Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître

Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.

Le système est au service du monde et pas l'inverse, et ce que tu dis n'est pas une contradiction directe, puisque sans maîtres il n'y a pas d'esclaves

Vous n'arrêtez pas de dire qu'on suce les riches, je veux pas le moindre centime de bernard arnault que ce soit clair
C'est juste que j'ai une idée différente de la votre de ce qui coûte et ce qui apporte à la société.

Vous pensez qu'un riche est riche parce qu'il vole. C'est extrêment simpliste et fallacieux.

Ah oui on peut les remercier de nous apporter nos géniaux médias et de mettre leurs candidats préférés au pouvoir.

C'est vrai que ca n'a aucun impact sur le pays... tu sais il faut pas croire qu'à ce niveau de richesse ce soit l'argent qui compte, c'est une question de pouvoir.

Ces gens ont un impact sur la société qui ne se limite pas aux créations d'emplois, si tu as un problème avec la politique menée dans ce pays tu devrais te tourner vers eux.

Le 21 février 2025 à 13:45:14 honorableClient a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:43:19 :

Le 21 février 2025 à 13:42:55 honorableClient a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:39:45 :

Le 21 février 2025 à 13:35:52 honorableClient a écrit :

> Le 21 février 2025 à 13:32:28 :

>> Le 21 février 2025 à 13:30:21 :

> >> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :

> > >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître

> >

> > Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.

> > Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.

>

> On ne veut pas d’égalité mais réduire les écarts.

>

> On vit dans un monde où les gens trouvent ça normal qu’un mec puisse gagner 1000 fois le salaire d’un homme ouvrier qui se tue au travail.

>

> « Agneugneu il donne des emplois et nourrit des gens » traduction c’est un esclavagiste

Ton commentaire commençait bien, malheureusement la fin est ridicule. Créer de l'emploi c'est être un esclavagiste ?

À partir de quelle proportion du fruit de travail que tu prends à celui à qui tu fournis du travail ça devient de l'esclavagisme ?

Bah ils ont des salaires comme dans n'importe quelle boîte enfait... Voir sûrement plus élevé

Relis la question, concentre toi et réponds

Si ma response ne te convient pas c'est que t'as pas saisi le contexte. On parle spécifiquement de Bernard Arnault et des salarié LVMH dans le post auquel je répondais..

Ben ça répond surtout pas à ma question, donc répond à ma question : À partir de quelle proportion du fruit du travail que tu prends à celui à qui tu fournis du travail ça devient de l'esclavagisme ?

Le 21 février 2025 à 13:45:14 ataraxie_5 a écrit :
Ça coûterait 50 millions d'euros d'équiper toutes les classes de toutes les écoles en purificateurs d'air pour mettre fin à la majorité des épidémies du pays, ce serait pas si mal de les avoir ces 20 milliards.

C'est certain.

Le 21 février 2025 à 13:42:08 :

Le 21 février 2025 à 13:36:12 Nosk5 a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:32:18 :

Le 21 février 2025 à 13:30:21 Nosk5 a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:28:12 :
Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître

Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.

Le système est au service du monde et pas l'inverse, et ce que tu dis n'est pas une contradiction directe, puisque sans maîtres il n'y a pas d'esclaves

Vous n'arrêtez pas de dire qu'on suce les riches, je veux pas le moindre centime de bernard arnault que ce soit clair
C'est juste que j'ai une idée différente de la votre de ce qui coûte et ce qui apporte à la société.

Vous pensez qu'un riche est riche parce qu'il vole. C'est extrêment simpliste et fallacieux.

Tu sais, quand une petite élite est ultra-riche et paye des impôts très bas, ça finit par coûter cher à la société. Leur pouvoir d'achat démesuré crée une demande artificielle qui pousse les prix à la hausse, rendant l'accès à certains biens ou services de plus en plus difficile pour ceux qui n’ont pas cette richesse. Pendant ce temps, l'État manque de ressources, car ces ultra-riches ne contribuent pas assez aux impôts, et ce sont finalement les classes moyennes et populaires qui en paient le prix, soit par des hausses d'impôts, soit par une diminution des services publics. Cette situation ne peut qu'alimenter les inégalités et fracturer la société, en créant un fossé de plus en plus profond entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont rien, tout en fragilisant l’équilibre économique global.

Les prix suivent une logique d'offre/demande qui est surtout déterminée en fonction du nombre de personnes dans une certaine classe.
Des milliardaires, il n y en a pas assez pour faire grimper les prix de manière aggressive sur des biens si y a potentiellement des dizaines de millions de consommateurs de classe moyenne/pauvres qui ne pourraient pas y accéder.

Quand à la contribution aux impôts, LVMH c'est environ 2,4Mds par an, soit au moins 3x plus chaque année que ce qu'ils ont touché en subventions depuis leur existence.
La fortune qu'ils accumulent ce sont surtout des actions qui font vivre l'entreprise, qui font augmenter sa valeur et derrière ce qu'ils paient à l'état, et donc je pense que c'est une erreur de vouloir taxer encore et toujours plus, que ce soit envers les riches, mais aussi envers les moyens et les pauvres.

Le 21 février 2025 à 12:01:47 :
Question pour les droitardés : combien de personnes ici payent moins de 2% de la valeur de leur patrimoine en impôts?

Ma mère puisqu’elle est taxée sur son salaire et la valeur locative des murs de son commerce et pas sur la valeur de vente des murs de son commerce ni son fond de commerce

Le 21 février 2025 à 13:39:45 :

Le 21 février 2025 à 13:35:52 honorableClient a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:32:28 :

Le 21 février 2025 à 13:30:21 :

Le 21 février 2025 à 13:28:12 :
Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître

Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.

On ne veut pas d’égalité mais réduire les écarts.

On vit dans un monde où les gens trouvent ça normal qu’un mec puisse gagner 1000 fois le salaire d’un homme ouvrier qui se tue au travail.

« Agneugneu il donne des emplois et nourrit des gens » traduction c’est un esclavagiste

Ton commentaire commençait bien, malheureusement la fin est ridicule. Créer de l'emploi c'est être un esclavagiste ?

À partir de quelle proportion du fruit de travail que tu prends à celui à qui tu fournis du travail ça devient de l'esclavagisme ?

Le QI du fofo

Et il y a des gens qui débattent ici comme s'ils étaient entre grands philosophes

Le 21 février 2025 à 13:46:18 :

Le 21 février 2025 à 13:45:14 honorableClient a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:43:19 :

Le 21 février 2025 à 13:42:55 honorableClient a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:39:45 :

> Le 21 février 2025 à 13:35:52 honorableClient a écrit :

>> Le 21 février 2025 à 13:32:28 :

> >> Le 21 février 2025 à 13:30:21 :

> > >> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :

> > > >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître

> > >

> > > Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.

> > > Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.

> >

> > On ne veut pas d’égalité mais réduire les écarts.

> >

> > On vit dans un monde où les gens trouvent ça normal qu’un mec puisse gagner 1000 fois le salaire d’un homme ouvrier qui se tue au travail.

> >

> > « Agneugneu il donne des emplois et nourrit des gens » traduction c’est un esclavagiste

>

> Ton commentaire commençait bien, malheureusement la fin est ridicule. Créer de l'emploi c'est être un esclavagiste ?

À partir de quelle proportion du fruit de travail que tu prends à celui à qui tu fournis du travail ça devient de l'esclavagisme ?

Bah ils ont des salaires comme dans n'importe quelle boîte enfait... Voir sûrement plus élevé

Relis la question, concentre toi et réponds

Si ma response ne te convient pas c'est que t'as pas saisi le contexte. On parle spécifiquement de Bernard Arnault et des salarié LVMH dans le post auquel je répondais..

Ben ça répond surtout pas à ma question, donc répond à ma question : À partir de quelle proportion du fruit du travail que tu prends à celui à qui tu fournis du travail ça devient de l'esclavagisme ?

Ta question elle est infiniment trop simpliste.

Si on reste dans ton raisonnement purement financier, l’esclavagisme commencerait peut-être là où la personne n’a plus assez pour vivre dignement de son propre travail. Ce n’est pas juste une question de proportion, mais de savoir si, après ce qu’on lui prend, il lui reste de quoi vivre convenablement.

Le 21 février 2025 à 13:49:25 Nosk5 a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:42:08 :

Le 21 février 2025 à 13:36:12 Nosk5 a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:32:18 :

Le 21 février 2025 à 13:30:21 Nosk5 a écrit :

> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :

>Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître

Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.

Le système est au service du monde et pas l'inverse, et ce que tu dis n'est pas une contradiction directe, puisque sans maîtres il n'y a pas d'esclaves

Vous n'arrêtez pas de dire qu'on suce les riches, je veux pas le moindre centime de bernard arnault que ce soit clair
C'est juste que j'ai une idée différente de la votre de ce qui coûte et ce qui apporte à la société.

Vous pensez qu'un riche est riche parce qu'il vole. C'est extrêment simpliste et fallacieux.

Tu sais, quand une petite élite est ultra-riche et paye des impôts très bas, ça finit par coûter cher à la société. Leur pouvoir d'achat démesuré crée une demande artificielle qui pousse les prix à la hausse, rendant l'accès à certains biens ou services de plus en plus difficile pour ceux qui n’ont pas cette richesse. Pendant ce temps, l'État manque de ressources, car ces ultra-riches ne contribuent pas assez aux impôts, et ce sont finalement les classes moyennes et populaires qui en paient le prix, soit par des hausses d'impôts, soit par une diminution des services publics. Cette situation ne peut qu'alimenter les inégalités et fracturer la société, en créant un fossé de plus en plus profond entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont rien, tout en fragilisant l’équilibre économique global.

Les prix suivent une logique d'offre/demande qui est surtout déterminée en fonction du nombre de personnes dans une certaine classe.
Des milliardaires, il n y en a pas assez pour faire grimper les prix de manière aggressive sur des biens si y a potentiellement des dizaines de millions de consommateurs de classe moyenne/pauvres qui ne pourraient pas y accéder.

Quand à la contribution aux impôts, LVMH c'est environ 2,4Mds par an, soit au moins 3x plus chaque année que ce qu'ils ont touché en subventions depuis leur existence.
La fortune qu'ils accumulent ce sont surtout des actions qui font vivre l'entreprise, qui font augmenter sa valeur et derrière ce qu'ils paient à l'état, et donc je pense que c'est une erreur de vouloir taxer encore et toujours plus, que ce soit envers les riches, mais aussi envers les moyens et les pauvres.

Je comprends ton raisonnement, mais je pense que tu passes à côté du véritable problème. Ce n’est pas tant que les milliardaires créent de l’inflation de manière directe, mais plutôt que leur richesse concentrée leur permet de manipuler les marchés, d’investir dans des secteurs où la demande est relativement insensible aux fluctuations de la masse populaire. Par exemple, ils achètent des biens rares, des œuvres d’art ou des propriétés de luxe, ce qui peut faire grimper les prix de manière disproportionnée dans des secteurs où la classe moyenne ne peut plus suivre. Mais surtout, le point essentiel que tu ne saisis pas, c'est l'impact social et économique d’une inégalité fiscale qui s’aggrave. Si ces grandes entreprises comme LVMH paient effectivement des impôts, elles utilisent des stratégies d’optimisation fiscale pour réduire leur contribution globale. Le problème n’est pas seulement qu'elles "payent" des impôts, mais qu'elles échappent à une taxation juste par des biais qui désavantagent les citoyens lambda. De plus, un système qui permet à une poignée de personnes d'accumuler une fortune faramineuse, sans contrepartie proportionnelle en termes d’impôts, fragilise l’ensemble de la société, en réduisant les ressources de l'État, ce qui finit par avoir des conséquences négatives sur les services publics, la justice sociale et la cohésion de la société. En fait, c"est pas une question de taxer "encore plus" tout le monde, mais d'assurer une imposition équitable et de faire en sorte que ceux qui bénéficient le plus du système contribuent de manière juste à son fonctionnement .

Le 21 février 2025 à 13:53:01 :
En fait vous n'acceptez pas l'idée que quelqu'un qui s'enrichit ça ne veut pas forcément dire que d'autres s'appauvrissent.
Tout le monde peut s'enrichir mutuellement, mais pour ça il faut détruire le socialisme à l'extrême.

tu veux dire rendre aux actifs le fruit de leur travail le facho ?

Le 21 février 2025 à 11:40:49 :
Et le RSA, 12 milliards qui pourraient dégager vite fait si j'étais au pouvoir

c'est faux le rsa c'est environ 2 milliards et aussi quand t'es au rsa ta pas vraiment le choid la ou tu va le dépenser c'est généralement dans des entreprise francaise en france sans oublier tout les taxes qui vont avec

Le 21 février 2025 à 13:51:45 honorableClient a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:46:18 :

Le 21 février 2025 à 13:45:14 honorableClient a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:43:19 :

Le 21 février 2025 à 13:42:55 honorableClient a écrit :

> Le 21 février 2025 à 13:39:45 :

>> Le 21 février 2025 à 13:35:52 honorableClient a écrit :

> >> Le 21 février 2025 à 13:32:28 :

> > >> Le 21 février 2025 à 13:30:21 :

> > > >> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :

> > > > >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître

> > > >

> > > > Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.

> > > > Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.

> > >

> > > On ne veut pas d’égalité mais réduire les écarts.

> > >

> > > On vit dans un monde où les gens trouvent ça normal qu’un mec puisse gagner 1000 fois le salaire d’un homme ouvrier qui se tue au travail.

> > >

> > > « Agneugneu il donne des emplois et nourrit des gens » traduction c’est un esclavagiste

> >

> > Ton commentaire commençait bien, malheureusement la fin est ridicule. Créer de l'emploi c'est être un esclavagiste ?

>

> À partir de quelle proportion du fruit de travail que tu prends à celui à qui tu fournis du travail ça devient de l'esclavagisme ?

Bah ils ont des salaires comme dans n'importe quelle boîte enfait... Voir sûrement plus élevé

Relis la question, concentre toi et réponds

Si ma response ne te convient pas c'est que t'as pas saisi le contexte. On parle spécifiquement de Bernard Arnault et des salarié LVMH dans le post auquel je répondais..

Ben ça répond surtout pas à ma question, donc répond à ma question : À partir de quelle proportion du fruit du travail que tu prends à celui à qui tu fournis du travail ça devient de l'esclavagisme ?

Ta question elle est infiniment trop simpliste.

Si on reste dans ton raisonnement purement financier, l’esclavagisme commencerait peut-être là où la personne n’a plus assez pour vivre dignement de son propre travail. Ce n’est pas juste une question de proportion, mais de savoir si, après ce qu’on lui prend, il lui reste de quoi vivre convenablement.

Tu as tort, car l’esclavagisme ne se limite pas à la question de vivre dignement. C’est surtout une question de privation de liberté et d'exploitation. Même si quelqu’un gagne assez pour vivre, s’il se fait prendre une part excessive de ce qu’il produit, et qu’il n’a pas de réel contrôle sur son travail, ça peut déjà être considéré comme une forme d’esclavage. Ce n’est pas seulement une question de survie, mais de répartition équitable et de liberté individuelle.

Le 21 février 2025 à 13:53:01 :
En fait vous n'acceptez pas l'idée que quelqu'un qui s'enrichit ça ne veut pas forcément dire que d'autres s'appauvrissent.
Tout le monde peut s'enrichir mutuellement, mais pour ça il faut détruire le socialisme à l'extrême.

Bah si un peu quand même. L'argent qui circule est limité, on est pas tout le temps entrain d'en imprimer.... Donc si un personne en possède énormément d'autre en posséderont forcément moins...

Le 21 février 2025 à 13:53:01 :

Le 21 février 2025 à 13:49:25 Nosk5 a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:42:08 :

Le 21 février 2025 à 13:36:12 Nosk5 a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:32:18 :

> Le 21 février 2025 à 13:30:21 Nosk5 a écrit :

>> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :

> >Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître

>

> Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.

> Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.

Le système est au service du monde et pas l'inverse, et ce que tu dis n'est pas une contradiction directe, puisque sans maîtres il n'y a pas d'esclaves

Vous n'arrêtez pas de dire qu'on suce les riches, je veux pas le moindre centime de bernard arnault que ce soit clair
C'est juste que j'ai une idée différente de la votre de ce qui coûte et ce qui apporte à la société.

Vous pensez qu'un riche est riche parce qu'il vole. C'est extrêment simpliste et fallacieux.

Tu sais, quand une petite élite est ultra-riche et paye des impôts très bas, ça finit par coûter cher à la société. Leur pouvoir d'achat démesuré crée une demande artificielle qui pousse les prix à la hausse, rendant l'accès à certains biens ou services de plus en plus difficile pour ceux qui n’ont pas cette richesse. Pendant ce temps, l'État manque de ressources, car ces ultra-riches ne contribuent pas assez aux impôts, et ce sont finalement les classes moyennes et populaires qui en paient le prix, soit par des hausses d'impôts, soit par une diminution des services publics. Cette situation ne peut qu'alimenter les inégalités et fracturer la société, en créant un fossé de plus en plus profond entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont rien, tout en fragilisant l’équilibre économique global.

Les prix suivent une logique d'offre/demande qui est surtout déterminée en fonction du nombre de personnes dans une certaine classe.
Des milliardaires, il n y en a pas assez pour faire grimper les prix de manière aggressive sur des biens si y a potentiellement des dizaines de millions de consommateurs de classe moyenne/pauvres qui ne pourraient pas y accéder.

Quand à la contribution aux impôts, LVMH c'est environ 2,4Mds par an, soit au moins 3x plus chaque année que ce qu'ils ont touché en subventions depuis leur existence.
La fortune qu'ils accumulent ce sont surtout des actions qui font vivre l'entreprise, qui font augmenter sa valeur et derrière ce qu'ils paient à l'état, et donc je pense que c'est une erreur de vouloir taxer encore et toujours plus, que ce soit envers les riches, mais aussi envers les moyens et les pauvres.

Je comprends ton raisonnement, mais je pense que tu passes à côté du véritable problème. Ce n’est pas tant que les milliardaires créent de l’inflation de manière directe, mais plutôt que leur richesse concentrée leur permet de manipuler les marchés, d’investir dans des secteurs où la demande est relativement insensible aux fluctuations de la masse populaire. Par exemple, ils achètent des biens rares, des œuvres d’art ou des propriétés de luxe, ce qui peut faire grimper les prix de manière disproportionnée dans des secteurs où la classe moyenne ne peut plus suivre. Mais surtout, le point essentiel que tu ne saisis pas, c'est l'impact social et économique d’une inégalité fiscale qui s’aggrave. Si ces grandes entreprises comme LVMH paient effectivement des impôts, elles utilisent des stratégies d’optimisation fiscale pour réduire leur contribution globale. Le problème n’est pas seulement qu'elles "payent" des impôts, mais qu'elles échappent à une taxation juste par des biais qui désavantagent les citoyens lambda. De plus, un système qui permet à une poignée de personnes d'accumuler une fortune faramineuse, sans contrepartie proportionnelle en termes d’impôts, fragilise l’ensemble de la société, en réduisant les ressources de l'État, ce qui finit par avoir des conséquences négatives sur les services publics, la justice sociale et la cohésion de la société. En fait, c"est pas une question de taxer "encore plus" tout le monde, mais d'assurer une imposition équitable et de faire en sorte que ceux qui bénéficient le plus du système contribuent de manière juste à son fonctionnement .

L’Etat français est l’un des plus riches en matière de rentrées d’argent. Avant de penser à ponctionner plus il faudrait d’abord que l’argent public soit mieux géré.

Le 21 février 2025 à 13:54:19 :

Le 21 février 2025 à 13:53:01 :
En fait vous n'acceptez pas l'idée que quelqu'un qui s'enrichit ça ne veut pas forcément dire que d'autres s'appauvrissent.
Tout le monde peut s'enrichir mutuellement, mais pour ça il faut détruire le socialisme à l'extrême.

tu veux dire rendre aux actifs le fruit de leur travail le facho ?

Oui je veux dire que le salaire net soit proche du brut et que l'état arrête de se servir en passant ça rendra service à absolument tout le monde j'en suis convaincu.
Il y a des expériences grandeur nature en argentine et aux US sur cette théorie, on sera fixés dans pas trop longtemps pour savoir qui a raison.

Le 21 février 2025 à 13:51:21 Jojo452 a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:39:45 :

Le 21 février 2025 à 13:35:52 honorableClient a écrit :

Le 21 février 2025 à 13:32:28 :

Le 21 février 2025 à 13:30:21 :

> Le 21 février 2025 à 13:28:12 :

>Le syndrome du larbin qui espère un jour être comme son maître

Ce sont les communistes qui veulent que tout le monde soit à égalité, ne mélange pas les rôles.
Dingue de sortir cet argument à chaque fois alors que le seul argument de la gauche est de vouloir chercher leurs thunes.

On ne veut pas d’égalité mais réduire les écarts.

On vit dans un monde où les gens trouvent ça normal qu’un mec puisse gagner 1000 fois le salaire d’un homme ouvrier qui se tue au travail.

« Agneugneu il donne des emplois et nourrit des gens » traduction c’est un esclavagiste

Ton commentaire commençait bien, malheureusement la fin est ridicule. Créer de l'emploi c'est être un esclavagiste ?

À partir de quelle proportion du fruit de travail que tu prends à celui à qui tu fournis du travail ça devient de l'esclavagisme ?

Le QI du fofo

Et il y a des gens qui débattent ici comme s'ils étaient entre grands philosophes

Si tu penses que réfléchir à des questions importantes sur le travail, la justice et l’exploitation, c’est juste du bavardage, tant mieux pour toi. Mais c’est justement en discutant de ces sujets qu’on peut avancer. À toi de voir si tu préfères rester dans le silence ou participer à la réflexion