POUR ou CONTRE l'avortement ? (sans débat sur la religion svp)

Le 10 janvier 2025 à 13:26:44 :

Le 10 janvier 2025 à 13:20:41 Xeral a écrit :

Le 10 janvier 2025 à 13:19:25 :

Le 10 janvier 2025 à 13:17:09 :

Le 10 janvier 2025 à 13:16:32 :
Non hormis pour viols mais faut que l'acte est été prouvé et l'individu condamné

Khey, tu as conscience de la durée des procédures judiciaires ? Ou pas du tout ?

certes alors que proposes tu ? je reste opposé à l'avortement hormis pour le viol ...

Oh moi je suis pour l'avortement. Je souligne juste que ta proposition n'en est pas une : cela revient à interdire, quelles que soient les circonstances de fécondation.

Sa proposition en est une. Tu ne saurais pas démontrer qu'il est impossible de juger dans le mois ces cas car la vie d'un enfant est en jeu. Dans tous les cas ce point n'a pas d'importance puisque vous soutenez la mise à mort de tout enfant suffisamment jeune dès lors que la mère la demande.

Je peux très bien le démontrer : il suffit pour cela d'aller voir la durée moyenne d'une instruction judiciaire. Elle est largement supérieure à 3 mois, et tu le sais. Donc soit vous autorisez à ce que l'avortement se passe... Très, très tard, soit cet argument revient à une demande d'interdiction.

Le 10 janvier 2025 à 13:28:40 :
Aw banned par pitié, ARRETE de parler de biologie,tu comprends rien à ce que tu baragouines

D'accord si ta vraiment de bon arguments je vais vraiment me taire

Le 10 janvier 2025 à 13:29:07 :

Le 10 janvier 2025 à 13:26:44 :

Le 10 janvier 2025 à 13:20:41 Xeral a écrit :

Le 10 janvier 2025 à 13:19:25 :

Le 10 janvier 2025 à 13:17:09 :

> Le 10 janvier 2025 à 13:16:32 :

>Non hormis pour viols mais faut que l'acte est été prouvé et l'individu condamné

Khey, tu as conscience de la durée des procédures judiciaires ? Ou pas du tout ?

certes alors que proposes tu ? je reste opposé à l'avortement hormis pour le viol ...

Oh moi je suis pour l'avortement. Je souligne juste que ta proposition n'en est pas une : cela revient à interdire, quelles que soient les circonstances de fécondation.

Sa proposition en est une. Tu ne saurais pas démontrer qu'il est impossible de juger dans le mois ces cas car la vie d'un enfant est en jeu. Dans tous les cas ce point n'a pas d'importance puisque vous soutenez la mise à mort de tout enfant suffisamment jeune dès lors que la mère la demande.

Je peux très bien le démontrer : il suffit pour cela d'aller voir la durée moyenne d'une instruction judiciaire. Elle est largement supérieure à 3 mois, et tu le sais. Donc soit vous autorisez à ce que l'avortement se passe... Très, très tard, soit cet argument revient à une demande d'interdiction.

et bah quitte à réformer l'avortement, réformons en même temps les instructions judiciaires et la justice. Que ces gros féinéants qu'on paye une fortune pour rien branler fassent leur travail correctement et rapidement

Le 10 janvier 2025 à 13:25:28 Xeral a écrit :

Le 10 janvier 2025 à 13:23:29 :

Le 10 janvier 2025 à 13:20:41 :

Le 10 janvier 2025 à 13:19:25 :

Le 10 janvier 2025 à 13:17:09 :

> Le 10 janvier 2025 à 13:16:32 :

>Non hormis pour viols mais faut que l'acte est été prouvé et l'individu condamné

Khey, tu as conscience de la durée des procédures judiciaires ? Ou pas du tout ?

certes alors que proposes tu ? je reste opposé à l'avortement hormis pour le viol ...

Oh moi je suis pour l'avortement. Je souligne juste que ta proposition n'en est pas une : cela revient à interdire, quelles que soient les circonstances de fécondation.

ok donc tu es pour le meurtre d'etre vivant par pur hedonisme individualiste ?

Non plus, étant donné qu'il existe une voie médiane qui consiste à dire que je suis pour l'avortement comme filet de sécurité nécessaire - pas comme méthode de contraception parce que t'as la flemme d'aller acheter une capote.

La très grande majorité des avortements ont lieu en l'absence de protection ou avec une protection mal utilisée. Il suffit de comparer l'efficacité théorique à l'efficacité pratique de chaque moyen de contraception pour se rendre compte que par "filet de sécurité" vous voulez dire "je peux ne pas prendre la pilule, baiser sans capote, et ne pas accoucher".

Le 10 janvier 2025 à 13:26:56 :

Le 10 janvier 2025 à 13:25:28 :

Le 10 janvier 2025 à 13:23:29 :

Le 10 janvier 2025 à 13:20:41 :

Le 10 janvier 2025 à 13:19:25 :

> Le 10 janvier 2025 à 13:17:09 :

>> Le 10 janvier 2025 à 13:16:32 :

> >Non hormis pour viols mais faut que l'acte est été prouvé et l'individu condamné

>

> Khey, tu as conscience de la durée des procédures judiciaires ? Ou pas du tout ?

certes alors que proposes tu ? je reste opposé à l'avortement hormis pour le viol ...

Oh moi je suis pour l'avortement. Je souligne juste que ta proposition n'en est pas une : cela revient à interdire, quelles que soient les circonstances de fécondation.

ok donc tu es pour le meurtre d'etre vivant par pur hedonisme individualiste ?

Non plus, étant donné qu'il existe une voie médiane qui consiste à dire que je suis pour l'avortement comme filet de sécurité nécessaire - pas comme méthode de contraception parce que t'as la flemme d'aller acheter une capote.

ce que tu dis n'a aucun sens puisque ca revient au meme, au moment d'avorter tu tueras quand meme un etre vivant ? Tant que ca existera, les choses ne changeront pas et le nombre d'avortements continuera de s'accroitre

Alors si on passe sur la discussion qui consiste à se demander comment limiter le taux d'avortement, on peut trouver un terrain d'entente. Pour moi, plutôt que l'interdiction pure et dure, faudrait surtout reprendre le système éducatif à ce propos.

Le 10 janvier 2025 à 13:29:07 :

Le 10 janvier 2025 à 13:26:44 :

Le 10 janvier 2025 à 13:20:41 Xeral a écrit :

Le 10 janvier 2025 à 13:19:25 :

Le 10 janvier 2025 à 13:17:09 :

> Le 10 janvier 2025 à 13:16:32 :

>Non hormis pour viols mais faut que l'acte est été prouvé et l'individu condamné

Khey, tu as conscience de la durée des procédures judiciaires ? Ou pas du tout ?

certes alors que proposes tu ? je reste opposé à l'avortement hormis pour le viol ...

Oh moi je suis pour l'avortement. Je souligne juste que ta proposition n'en est pas une : cela revient à interdire, quelles que soient les circonstances de fécondation.

Sa proposition en est une. Tu ne saurais pas démontrer qu'il est impossible de juger dans le mois ces cas car la vie d'un enfant est en jeu. Dans tous les cas ce point n'a pas d'importance puisque vous soutenez la mise à mort de tout enfant suffisamment jeune dès lors que la mère la demande.

Je peux très bien le démontrer : il suffit pour cela d'aller voir la durée moyenne d'une instruction judiciaire. Elle est largement supérieure à 3 mois, et tu le sais. Donc soit vous autorisez à ce que l'avortement se passe... Très, très tard, soit cet argument revient à une demande d'interdiction.

On pourrait trouver deux solutions de compromis

- On laisse la mère avorter et si la justice établit qu'il n'y a pas eu viol on la condamne à la prison à vie pour meurtre. Ca refroidirait les femmes qui trouvent des excuses.
- On permet à la justice d'avorter le bébé après la naissance une fois le jugement fait, puisque LaMeatdeDark considère qu'il est acceptable de tuer un être humain dans ce cas précis

Le 10 janvier 2025 à 13:29:07 Xeral a écrit :

Le 10 janvier 2025 à 13:26:44 :

Le 10 janvier 2025 à 13:20:41 Xeral a écrit :

Le 10 janvier 2025 à 13:19:25 :

Le 10 janvier 2025 à 13:17:09 :

> Le 10 janvier 2025 à 13:16:32 :

>Non hormis pour viols mais faut que l'acte est été prouvé et l'individu condamné

Khey, tu as conscience de la durée des procédures judiciaires ? Ou pas du tout ?

certes alors que proposes tu ? je reste opposé à l'avortement hormis pour le viol ...

Oh moi je suis pour l'avortement. Je souligne juste que ta proposition n'en est pas une : cela revient à interdire, quelles que soient les circonstances de fécondation.

Sa proposition en est une. Tu ne saurais pas démontrer qu'il est impossible de juger dans le mois ces cas car la vie d'un enfant est en jeu. Dans tous les cas ce point n'a pas d'importance puisque vous soutenez la mise à mort de tout enfant suffisamment jeune dès lors que la mère la demande.

Je peux très bien le démontrer : il suffit pour cela d'aller voir la durée moyenne d'une instruction judiciaire. Elle est largement supérieure à 3 mois, et tu le sais. Donc soit vous autorisez à ce que l'avortement se passe... Très, très tard, soit cet argument revient à une demande d'interdiction.

Les instructions judiciaires sont si longues car elles ne sont pas urgentes. Si la vie d'enfants étaient en jeu ces très très rares cas seraient traités en priorité dans le moi. IRL la quasi totalité des avortements font suite à une relation consentie sans contraceptif ou avec contraceptif mal utilisé.

Le 10 janvier 2025 à 11:54:19 :
Pour toujours, on attend les arguments hors R

L'identité biologique, l'ADN, qui détermine ta vie, est formée dès la conception sale attardé aigri.

Tu te dis peut-être que ce n'est pas grave car ils n'ont pas de conscience. La conscience peut être évaluée par le test du miroir (capacité à reconnaître son reflet). Certains enfants ne passent pas le test du miroir avant l'âge de 6 ans. Ça veut dire qu'on peut les tuer à 5 ans ?

Le 10 janvier 2025 à 13:32:34 :

Le 10 janvier 2025 à 13:26:56 :

Le 10 janvier 2025 à 13:25:28 :

Le 10 janvier 2025 à 13:23:29 :

Le 10 janvier 2025 à 13:20:41 :

> Le 10 janvier 2025 à 13:19:25 :

>> Le 10 janvier 2025 à 13:17:09 :

> >> Le 10 janvier 2025 à 13:16:32 :

> > >Non hormis pour viols mais faut que l'acte est été prouvé et l'individu condamné

> >

> > Khey, tu as conscience de la durée des procédures judiciaires ? Ou pas du tout ?

>

> certes alors que proposes tu ? je reste opposé à l'avortement hormis pour le viol ...

Oh moi je suis pour l'avortement. Je souligne juste que ta proposition n'en est pas une : cela revient à interdire, quelles que soient les circonstances de fécondation.

ok donc tu es pour le meurtre d'etre vivant par pur hedonisme individualiste ?

Non plus, étant donné qu'il existe une voie médiane qui consiste à dire que je suis pour l'avortement comme filet de sécurité nécessaire - pas comme méthode de contraception parce que t'as la flemme d'aller acheter une capote.

ce que tu dis n'a aucun sens puisque ca revient au meme, au moment d'avorter tu tueras quand meme un etre vivant ? Tant que ca existera, les choses ne changeront pas et le nombre d'avortements continuera de s'accroitre

Alors si on passe sur la discussion qui consiste à se demander comment limiter le taux d'avortement, on peut trouver un terrain d'entente. Pour moi, plutôt que l'interdiction pure et dure, faudrait surtout reprendre le système éducatif à ce propos.

oui alors remettons le Christ dans la vie de chacun et peut etre que l'avortement sera de l'histoire ancienne. Oups j'ai débordé sur la religion ...

Le 10 janvier 2025 à 13:19:54 :

Le 10 janvier 2025 à 13:11:55 :

Le 10 janvier 2025 à 13:09:56 :

Le 10 janvier 2025 à 13:07:13 :

Le 10 janvier 2025 à 13:03:53 :

> Le 10 janvier 2025 à 13:02:13 :

>> Le 10 janvier 2025 à 13:00:09 :

> >> Et je met d'énormes guillemets car au final le trauma du viol il est toujours là, et le trauma qu'aurait été la grossesse est remplacé par le trauma d'avoir avorté, donc au final je vois pas trop en quoi c'est gagnant d'avoir assassiné un être humain pour remplacer un trauma par un autre trauma

> >

> > Idéalement, y'a sans doute un monde où on peut extraire l'embryon, le foutre en incubation artificielle, et avoir le fric pour soutenir l'enfant derrière. Dans notre monde actuel, c'est littéralement esclavage + trauma vs meurtre.

> >

> > Si tu veux une idée du ressenti, défendre ce que tu défends c'est, pour pas mal de nanas, l'équivalent de te demander une vasectomie après prélèvement de tes spermatozoïdes pour "t'éviter de commettre un meurtre de manière involontaire". C'est aussi invasif, en terme de violation corporelle.

>

> Dans les deux cas la femme ressort avec d'énormes trauma, avortement ou non

>

> Donc explique moi qu'est-ce qui vaut a ce point le coup pour pouvoir mettre à mort un humain innocent ?

Non khey. Entre trauma du viol + trauma du viol et "au fait, tu portes le gosse du violeur hein. Ferme ta grande gueule la vache" y'a une diff.

Entre trauma du viol + trauma de la grossesse, et trauma du viol + trauma de l'avortement, je vois pas énormément de différence en effet, en tout cas rien qui ne permettrait de légitimer de mettre à mort un humain innocent

Dans ce cas tu fais aucun effort de compréhension, et j'peux plus rien pour toi. Si t'arrive pas à saisir la complexité de porter un gosse non voulu, pendant 9 mois, avec des circonstances comme un viol niveau conception... Alors t'as l'intelligence émotionnelle d'un bulot.
Et ça rend cocasse le fait que tu défendes le droit moral d'un gosse, du coup.

Mais encore une fois je ne nie pas la complexité

Je te pose la même question depuis le début que tu es incapable de répondre :

Est-ce que ce trauma est "suffisamment horrible" pour qu'on légitime de commettre un meurtre pour l'éviter ?

Est ce que le risque d'aller en prison pour deux ans est "suffisamment horrible" pour que tu ne fasses pour empêcher ces meurtres ?

Oui, maintenant ta réponse à ma question ?

Le 10 janvier 2025 à 13:33:00 :

Le 10 janvier 2025 à 13:29:07 :

Le 10 janvier 2025 à 13:26:44 :

Le 10 janvier 2025 à 13:20:41 Xeral a écrit :

Le 10 janvier 2025 à 13:19:25 :

> Le 10 janvier 2025 à 13:17:09 :

>> Le 10 janvier 2025 à 13:16:32 :

> >Non hormis pour viols mais faut que l'acte est été prouvé et l'individu condamné

>

> Khey, tu as conscience de la durée des procédures judiciaires ? Ou pas du tout ?

certes alors que proposes tu ? je reste opposé à l'avortement hormis pour le viol ...

Oh moi je suis pour l'avortement. Je souligne juste que ta proposition n'en est pas une : cela revient à interdire, quelles que soient les circonstances de fécondation.

Sa proposition en est une. Tu ne saurais pas démontrer qu'il est impossible de juger dans le mois ces cas car la vie d'un enfant est en jeu. Dans tous les cas ce point n'a pas d'importance puisque vous soutenez la mise à mort de tout enfant suffisamment jeune dès lors que la mère la demande.

Je peux très bien le démontrer : il suffit pour cela d'aller voir la durée moyenne d'une instruction judiciaire. Elle est largement supérieure à 3 mois, et tu le sais. Donc soit vous autorisez à ce que l'avortement se passe... Très, très tard, soit cet argument revient à une demande d'interdiction.

On pourrait trouver deux solutions de compromis

- On laisse la mère avorter et si la justice établit qu'il n'y a pas eu viol on la condamne à la prison à vie pour meurtre. Ca refroidirait les femmes qui trouvent des excuses.
- On permet à la justice d'avorter le bébé après la naissance une fois le jugement fait, puisque LaMeatdeDark considère qu'il est acceptable de tuer un être humain dans ce cas précis

où est ce que j'ai dit ça spermolin ? au contraire justement
EDIT : nonobstant ta première solution me semble plutot pas mal

Le 10 janvier 2025 à 13:31:58 :

Le 10 janvier 2025 à 13:25:28 Xeral a écrit :

Le 10 janvier 2025 à 13:23:29 :

Le 10 janvier 2025 à 13:20:41 :

Le 10 janvier 2025 à 13:19:25 :

> Le 10 janvier 2025 à 13:17:09 :

>> Le 10 janvier 2025 à 13:16:32 :

> >Non hormis pour viols mais faut que l'acte est été prouvé et l'individu condamné

>

> Khey, tu as conscience de la durée des procédures judiciaires ? Ou pas du tout ?

certes alors que proposes tu ? je reste opposé à l'avortement hormis pour le viol ...

Oh moi je suis pour l'avortement. Je souligne juste que ta proposition n'en est pas une : cela revient à interdire, quelles que soient les circonstances de fécondation.

ok donc tu es pour le meurtre d'etre vivant par pur hedonisme individualiste ?

Non plus, étant donné qu'il existe une voie médiane qui consiste à dire que je suis pour l'avortement comme filet de sécurité nécessaire - pas comme méthode de contraception parce que t'as la flemme d'aller acheter une capote.

La très grande majorité des avortements ont lieu en l'absence de protection ou avec une protection mal utilisée. Il suffit de comparer l'efficacité théorique à l'efficacité pratique de chaque moyen de contraception pour se rendre compte que par "filet de sécurité" vous voulez dire "je peux ne pas prendre la pilule, baiser sans capote, et ne pas accoucher".

La contraception mal utilisée est un putain de fléaux, oui. En fait, j'ai envie de te dire : suffit de parcourir les pages de ce sujet-la pour le constater. Je sais que vous êtes en grande majorité des hommes, mais t'as des choses qui font dresser les cheveux sur la tête lorsqu'elles sont sorties.

Par contre, évite les accusations à demi-mot. Jamais avorté, j'ai toujours fait super gaffe, je suis clean de ce côté. Les gens ne défendent pas toujours uniquement ce qui les arrange. Et honnêtement, khey ? T'as déjà eu des interventions plus pertinentes que de recourir immédiatement à un truc bas de gamme du type "rololol c'est parcé ké tu veux baisé".

Donc non, par filet de sécurité, j'entends : j'ai envie d'avoir une vie sexuelle, et malgré tout absence de problème j'aimerais garder cette possibilité supplémentaire en cas de gros pépin. Et, petit fion de fin, ça arrange tout le monde - homme comme femme.

Est-ce qu'on peut repartir sur des échanges plus rationnels plutôt que des coups sous la ceinture ? Sinon je peux également te dire que t'es pas concerné parce que t'as jamais baisé ou autre (+ autre tirade type jvc 18-25) mais flemme.

Le 10 janvier 2025 à 13:36:35 :

Le 10 janvier 2025 à 13:19:54 :

Le 10 janvier 2025 à 13:11:55 :

Le 10 janvier 2025 à 13:09:56 :

Le 10 janvier 2025 à 13:07:13 :

> Le 10 janvier 2025 à 13:03:53 :

>> Le 10 janvier 2025 à 13:02:13 :

> >> Le 10 janvier 2025 à 13:00:09 :

> > >> Et je met d'énormes guillemets car au final le trauma du viol il est toujours là, et le trauma qu'aurait été la grossesse est remplacé par le trauma d'avoir avorté, donc au final je vois pas trop en quoi c'est gagnant d'avoir assassiné un être humain pour remplacer un trauma par un autre trauma

> > >

> > > Idéalement, y'a sans doute un monde où on peut extraire l'embryon, le foutre en incubation artificielle, et avoir le fric pour soutenir l'enfant derrière. Dans notre monde actuel, c'est littéralement esclavage + trauma vs meurtre.

> > >

> > > Si tu veux une idée du ressenti, défendre ce que tu défends c'est, pour pas mal de nanas, l'équivalent de te demander une vasectomie après prélèvement de tes spermatozoïdes pour "t'éviter de commettre un meurtre de manière involontaire". C'est aussi invasif, en terme de violation corporelle.

> >

> > Dans les deux cas la femme ressort avec d'énormes trauma, avortement ou non

> >

> > Donc explique moi qu'est-ce qui vaut a ce point le coup pour pouvoir mettre à mort un humain innocent ?

>

> Non khey. Entre trauma du viol + trauma du viol et "au fait, tu portes le gosse du violeur hein. Ferme ta grande gueule la vache" y'a une diff.

Entre trauma du viol + trauma de la grossesse, et trauma du viol + trauma de l'avortement, je vois pas énormément de différence en effet, en tout cas rien qui ne permettrait de légitimer de mettre à mort un humain innocent

Dans ce cas tu fais aucun effort de compréhension, et j'peux plus rien pour toi. Si t'arrive pas à saisir la complexité de porter un gosse non voulu, pendant 9 mois, avec des circonstances comme un viol niveau conception... Alors t'as l'intelligence émotionnelle d'un bulot.
Et ça rend cocasse le fait que tu défendes le droit moral d'un gosse, du coup.

Mais encore une fois je ne nie pas la complexité

Je te pose la même question depuis le début que tu es incapable de répondre :

Est-ce que ce trauma est "suffisamment horrible" pour qu'on légitime de commettre un meurtre pour l'éviter ?

Est ce que le risque d'aller en prison pour deux ans est "suffisamment horrible" pour que tu ne fasses pour empêcher ces meurtres ?

Oui, maintenant ta réponse à ma question ?

Bah j'ai déjà dit que moralement et scientifiquement, ce n'est pas un meurtre Donc si une femme ne veut porter le poids de sa grossesse, elle est libre de le faire

J'ai la conscience tranquille contrairement à toi

Le 10 janvier 2025 à 13:38:16 :

Le 10 janvier 2025 à 13:36:35 :

Le 10 janvier 2025 à 13:19:54 :

Le 10 janvier 2025 à 13:11:55 :

Le 10 janvier 2025 à 13:09:56 :

> Le 10 janvier 2025 à 13:07:13 :

>> Le 10 janvier 2025 à 13:03:53 :

> >> Le 10 janvier 2025 à 13:02:13 :

> > >> Le 10 janvier 2025 à 13:00:09 :

> > > >> Et je met d'énormes guillemets car au final le trauma du viol il est toujours là, et le trauma qu'aurait été la grossesse est remplacé par le trauma d'avoir avorté, donc au final je vois pas trop en quoi c'est gagnant d'avoir assassiné un être humain pour remplacer un trauma par un autre trauma

> > > >

> > > > Idéalement, y'a sans doute un monde où on peut extraire l'embryon, le foutre en incubation artificielle, et avoir le fric pour soutenir l'enfant derrière. Dans notre monde actuel, c'est littéralement esclavage + trauma vs meurtre.

> > > >

> > > > Si tu veux une idée du ressenti, défendre ce que tu défends c'est, pour pas mal de nanas, l'équivalent de te demander une vasectomie après prélèvement de tes spermatozoïdes pour "t'éviter de commettre un meurtre de manière involontaire". C'est aussi invasif, en terme de violation corporelle.

> > >

> > > Dans les deux cas la femme ressort avec d'énormes trauma, avortement ou non

> > >

> > > Donc explique moi qu'est-ce qui vaut a ce point le coup pour pouvoir mettre à mort un humain innocent ?

> >

> > Non khey. Entre trauma du viol + trauma du viol et "au fait, tu portes le gosse du violeur hein. Ferme ta grande gueule la vache" y'a une diff.

>

> Entre trauma du viol + trauma de la grossesse, et trauma du viol + trauma de l'avortement, je vois pas énormément de différence en effet, en tout cas rien qui ne permettrait de légitimer de mettre à mort un humain innocent

Dans ce cas tu fais aucun effort de compréhension, et j'peux plus rien pour toi. Si t'arrive pas à saisir la complexité de porter un gosse non voulu, pendant 9 mois, avec des circonstances comme un viol niveau conception... Alors t'as l'intelligence émotionnelle d'un bulot.
Et ça rend cocasse le fait que tu défendes le droit moral d'un gosse, du coup.

Mais encore une fois je ne nie pas la complexité

Je te pose la même question depuis le début que tu es incapable de répondre :

Est-ce que ce trauma est "suffisamment horrible" pour qu'on légitime de commettre un meurtre pour l'éviter ?

Est ce que le risque d'aller en prison pour deux ans est "suffisamment horrible" pour que tu ne fasses pour empêcher ces meurtres ?

Oui, maintenant ta réponse à ma question ?

Bah j'ai déjà dit que moralement et scientifiquement, ce n'est pas un meurtre Donc si une femme ne veut porter le poids de sa grossesse, elle est libre de le faire

J'ai la conscience tranquille contrairement à toi

"scientifiquement"

Le 10 janvier 2025 à 13:33:20 :
Aw banned pour toi un foetus ou un embryon n est pas humain,qu est ce que tu veux que j argumente avec toi?

Excuse mon vocabulaire mais ils sont encore au stade larvaire, ils n'ont pas de conscience, c'est pas ca qu'on appelle être humain. C'est plus un fœtus ou un embryon. Ca te fait quoi de tuer des milliards de spermatozoïdes qui pourraient devenir des embryons puis des fœtus, puis des êtres humain dans madame sopalin ?

Le 10 janvier 2025 à 13:34:07 :

Le 10 janvier 2025 à 13:29:07 Xeral a écrit :

Le 10 janvier 2025 à 13:26:44 :

Le 10 janvier 2025 à 13:20:41 Xeral a écrit :

Le 10 janvier 2025 à 13:19:25 :

> Le 10 janvier 2025 à 13:17:09 :

>> Le 10 janvier 2025 à 13:16:32 :

> >Non hormis pour viols mais faut que l'acte est été prouvé et l'individu condamné

>

> Khey, tu as conscience de la durée des procédures judiciaires ? Ou pas du tout ?

certes alors que proposes tu ? je reste opposé à l'avortement hormis pour le viol ...

Oh moi je suis pour l'avortement. Je souligne juste que ta proposition n'en est pas une : cela revient à interdire, quelles que soient les circonstances de fécondation.

Sa proposition en est une. Tu ne saurais pas démontrer qu'il est impossible de juger dans le mois ces cas car la vie d'un enfant est en jeu. Dans tous les cas ce point n'a pas d'importance puisque vous soutenez la mise à mort de tout enfant suffisamment jeune dès lors que la mère la demande.

Je peux très bien le démontrer : il suffit pour cela d'aller voir la durée moyenne d'une instruction judiciaire. Elle est largement supérieure à 3 mois, et tu le sais. Donc soit vous autorisez à ce que l'avortement se passe... Très, très tard, soit cet argument revient à une demande d'interdiction.

Les instructions judiciaires sont si longues car elles ne sont pas urgentes. Si la vie d'enfants étaient en jeu ces très très rares cas seraient traités en priorité. IRL la quasi totalité des avortements font suite à une relation consentie.

Nan, elles le sont car le système judiciaire est débordé. Tu peux demander une procédure d'urgence, mais il me semble que c'est uniquement pour des choses comme l'interdiction d'approcher la personne. Pour prouver un viol, faut en revanche faire des prélèvements, faire comparaître des personnes, retrouver potentiellement le violeur... Bref, ça prend du temps.

Et oui, je crois que la majorité des avortements font suite à une relation consentie mais c'était pas le sujet ici.