[Redpill] Je vous redpill sur le sujet de votre choix

Le 29 juin 2025 à 05:18:09 :

Le 29 juin 2025 à 05:14:32 :

Le 29 juin 2025 à 04:41:54 :

Le 29 juin 2025 à 04:36:26 :

Le 29 juin 2025 à 04:29:55 :
les femmes ont l'entendement et les hommes la passions et la sensibilités et c'est ce qui porte loin leur entendement.

Valides-tu cela, c'est de Nietzsche, sinon redpill moi.

C'est faux, déja on va pas faire de généralité totale non plus parcequ'il y a toujours une partie des deux sexes qui sort du lot mais :
Les femmes ont évolué dans une optique différente de la notre et pour les comprendre il faut voir comment fonctionnent les groupes sociaux chez les chimpanzés. Les femmes ont un "raisonnement" qui aboutit a des conclusions différentes des hommes. Elles deviennent maîtresses pour comprendre et mimiquer un milieu social/sociétaire qui les entoure, mais en sont soumises et incapable de les remettre en question, ou d'en créer un autre. Les hommes eux peuvent avoir une passion effectivement, qui vient de nulle part et pas imposée par un cadre social inconscient.
Pour la sensibilité, les hommes sont beaucoup plus sensibles que les femmes en effet, l'empathie des femmes est qu'une facade, ce n'est pas de l'empathie, un homme qui voit un clodo se prendre un coup de pied dans la gueule va se mettre a sa place, une femme va juste se dire " le pauvre "

Ton poste est intéressant mais légèrement simpliste sur le sujet, l'entendement signifie pour moi qu'elles voient clairement, froidement alors que les hommes sont dans un tourbillon de sensations qui leur permet certes d'aller plus loin mais qui ne saisit pas directement ce qui se trouve en face d'eux, ils ne peuvent avoir des pensées simples, efficaces, maîtrisées et directes de la même façon que les femmes mais en contre partie leurs impulsions leur confère la force de dépasser cette efficacité en emmagasinant tout de A à Z. Qu'en penses-tu ?

J'avais compris entendement comme "Raison"
Oui tu as totalement raison. Elles sont très fortes pour suivre les règles et se fondre dans la masse, ce qui fait que leur raisonement est clair et froid, comme quand elles ont 150 surligneurs et fiches sur un cours de 2 heures, la ou le mec va suivre son instinct pour réviser comme il le sent et obtenir de meilleurs résultats.
Les hommes ont évolué pour dominer leur environnement, les femmes pour s'y adapter et y survivre. Ce que tu dit c'est que les femmes ont un raisonnement plus linéaire, la ou les hommes vont fonctionner en arborescence. Tu as juste a regarder le tableau de la répartition des MBTI pour voir que ce que tu dis est vrai
Les femmes ont peu d'analyste mais beaucoup de sentinelles " (allias les suiveurs de règles qui remettent rien en question )

Impact du surclassement des hommes par les femmes à la fac, et potentiellement à l'avenir dans le milieu pro? comment ça se conjugue avec l'automatisation future à outrance de l'IA?
un homme bac+8 "normal dans tous les autres critères : physique, aisance sociale, cercle social..." sera t'il en position de force dans le marché de l'amour?

C'est terrible tout simplement, non pas que les femmes sont nulles mais je pense a la médecine par exemple.
Les études de médecines sont conçues pour les femmes, apprendre surligner écouter et obéir. Le truc c'est que l'IA va créer une nouvelle autorités indiscernable, donc les femmes vont la suivre sans remettre en question ou affiner.
Le problème c'est que ce qui fait avancer la discipline c'est la remise en question et ça c'est assez spécifique aux hommes.

Je n'ai pas compris la question sur les le maché de l'amour, si tu as bac +8 forcément oui tu sera mieux qu'un smicard sur le marché de l'amour.

Le 29 juin 2025 à 06:05:28 :

Le 29 juin 2025 à 05:42:18 :

Le 29 juin 2025 à 05:34:12 :

Le 29 juin 2025 à 05:28:34 :
proba qu'on vive dans une simulation?

Tout dépend de ce que t'entends par-là mais si tu penses à un songe, à quelque chose d'irréel, c'est fortement possible, notre conscience n'est probablement qu'un produit de multiples facteurs qui n'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme. Organismje qui est lui-même une coquille.

Peu importe ce que l'on entend par simulation, si cette simulation existe, elle est par définition réelle, en plus de dépendre de catégories qui dépassent notre raison, puisqu'elles questionnent l'être en tant qu'être, et que l'être est insaisissable. Ce que tu dis n'a absolument aucun sens, comme cette question à laquelle tu réponds, et comme la fin de ta phrase, qui ne désigne rien de précis ; on ne sait pas ce que ça veut dire que "la conscience soit le produit de multiples facteurs" qui "n'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme" ou "l'organisme est une coquille."

On doit ta parler avec du bruit, la finesse ne suffit pas. Cette "réalité" qu'elle existe ou pas n'est pas la question mais bien plutôt quelle en est la nature et si j'utilise des mots comme produit de multiples facteurs je veux dire que sans cibler une chose en particulier j'estime que ce n'est qu'une éclipse la conscience, qu'un clin d'oeil, quelque chose de fugace qui n'a pas de consistance. N'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme veut dire l'organisme ne se base pas sur la conscience pour fonctionner mais bien plutôt sur l'instinct et la conscience n'est qu'un résultat, un détritus de l'organisme.

"Tout dépend de ce que t'entends par-là mais si tu penses à un songe, à quelque chose d'irréel, c'est fortement possible" je te prends aux mots, et ton message est vraiment inintelligible, on ne sait pas ce que tu veux y dire.

L'organisme n'est qu'une coquille veut dire que c'est le résultat de notre perception et les organes eux-mêmes ne peuvent pas contenir tout parce qu'ils sont contenus dans la perception. Donc ils sont pas la réalité qui contient le monde, mais un résultat de nos perceptions. Finalement on ne peut pas saisir l'être on peut néanmoins donner des indices sur la nature du monde dans le sens où comme la "volonté" de schopenhauer (pour comparer) le monde nous donneà se voir aux travers d'indices qui nous permettent de dire quelque chose, d'avoir des intuitions sur la nature de la réalité (ce qui ne signifie pas l'être, puisqu'on ne pénètre jamais notre propre être jusqu'au bout mais qu'on peut saisir des indices sur la nature de la réalité au travers de ce qui s'expose à nous objectivement et notre expérience subjective).

En tout cas, peu importe la validité épistémologique de nos sens, puisque dans tous les cas la réalité extérieure nous est inaccessible

Le 29 juin 2025 à 05:21:04 :
Redpille moi sur la Révolution française

La révolution française est INTEGRALEMENT dues aux banquiers
Le roi était bon, il aurait pu arrêter la révolution a tout moment et a refusé de tirer sur le peuple.
Le problème est qu'il fallait endetter le pays et prendre le controle de l'économie, autoriser la démocratie est le meilleur moyen de contrôler un peuple.
Elle était controlée de A a Z par la franc maçonnerie, d'ailleurs la devise liberté égalité fraternité était LITTERALEMENT la devise de la franc maçonnerie avant d'être celle de la France

Le 29 juin 2025 à 05:21:11 :

Le 29 juin 2025 à 05:14:32 :

Le 29 juin 2025 à 04:41:54 :

Le 29 juin 2025 à 04:36:26 :

Le 29 juin 2025 à 04:29:55 :
les femmes ont l'entendement et les hommes la passions et la sensibilités et c'est ce qui porte loin leur entendement.

Valides-tu cela, c'est de Nietzsche, sinon redpill moi.

C'est faux, déja on va pas faire de généralité totale non plus parcequ'il y a toujours une partie des deux sexes qui sort du lot mais :
Les femmes ont évolué dans une optique différente de la notre et pour les comprendre il faut voir comment fonctionnent les groupes sociaux chez les chimpanzés. Les femmes ont un "raisonnement" qui aboutit a des conclusions différentes des hommes. Elles deviennent maîtresses pour comprendre et mimiquer un milieu social/sociétaire qui les entoure, mais en sont soumises et incapable de les remettre en question, ou d'en créer un autre. Les hommes eux peuvent avoir une passion effectivement, qui vient de nulle part et pas imposée par un cadre social inconscient.
Pour la sensibilité, les hommes sont beaucoup plus sensibles que les femmes en effet, l'empathie des femmes est qu'une facade, ce n'est pas de l'empathie, un homme qui voit un clodo se prendre un coup de pied dans la gueule va se mettre a sa place, une femme va juste se dire " le pauvre "

Ton poste est intéressant mais légèrement simpliste sur le sujet, l'entendement signifie pour moi qu'elles voient clairement, froidement alors que les hommes sont dans un tourbillon de sensations qui leur permet certes d'aller plus loin mais qui ne saisit pas directement ce qui se trouve en face d'eux, ils ne peuvent avoir des pensées simples, efficaces, maîtrisées et directes de la même façon que les femmes mais en contre partie leurs impulsions leur confère la force de dépasser cette efficacité en emmagasinant tout de A à Z. Qu'en penses-tu ?

J'avais compris entendement comme "Raison"
Oui tu as totalement raison. Elles sont très fortes pour suivre les règles et se fondre dans la masse, ce qui fait que leur raisonement est clair et froid, comme quand elles ont 150 surligneurs et fiches sur un cours de 2 heures, la ou le mec va suivre son instinct pour réviser comme il le sent et obtenir de meilleurs résultats.
Les hommes ont évolué pour dominer leur environnement, les femmes pour s'y adapter et y survivre. Ce que tu dit c'est que les femmes ont un raisonnement plus linéaire, la ou les hommes vont fonctionner en arborescence. Tu as juste a regarder le tableau de la répartition des MBTI pour voir que ce que tu dis est vrai
Les femmes ont peu d'analyste mais beaucoup de sentinelles " (allias les suiveurs de règles qui remettent rien en question )

Y a une part de vérité dans ce que tu dis et même si je comprends le concept du topic et donc de la redpill, j'ai tendance à essayer de ne pas voir comme un mal cette distinction entre hommes et femmes, je ne pense pas que les femmes soient "inutiles" par exemple parce qu'elles fonctionnent sur un autre mode que nous, au contraire sans cette richesse le monde entre les sexes serait bien fade et je pense qu'une relative perfection de l'homme et de la femme les rends tous deux nécessaires et non seulement parfaitement utiles à leur fonctions mais aussi nécessaires en tant que type d'humanité.

Je pèse mes propos pour éviter le ban mais oui chacun a son rôle, il faut pas oublier que les deux ont co-évoluer pour être complémentaires

Le 29 juin 2025 à 06:18:03 :

Le 29 juin 2025 à 06:05:28 :

Le 29 juin 2025 à 05:42:18 :

Le 29 juin 2025 à 05:34:12 :

Le 29 juin 2025 à 05:28:34 :
proba qu'on vive dans une simulation?

Tout dépend de ce que t'entends par-là mais si tu penses à un songe, à quelque chose d'irréel, c'est fortement possible, notre conscience n'est probablement qu'un produit de multiples facteurs qui n'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme. Organismje qui est lui-même une coquille.

Peu importe ce que l'on entend par simulation, si cette simulation existe, elle est par définition réelle, en plus de dépendre de catégories qui dépassent notre raison, puisqu'elles questionnent l'être en tant qu'être, et que l'être est insaisissable. Ce que tu dis n'a absolument aucun sens, comme cette question à laquelle tu réponds, et comme la fin de ta phrase, qui ne désigne rien de précis ; on ne sait pas ce que ça veut dire que "la conscience soit le produit de multiples facteurs" qui "n'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme" ou "l'organisme est une coquille."

On doit ta parler avec du bruit, la finesse ne suffit pas. Cette "réalité" qu'elle existe ou pas n'est pas la question mais bien plutôt quelle en est la nature et si j'utilise des mots comme produit de multiples facteurs je veux dire que sans cibler une chose en particulier j'estime que ce n'est qu'une éclipse la conscience, qu'un clin d'oeil, quelque chose de fugace qui n'a pas de consistance. N'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme veut dire l'organisme ne se base pas sur la conscience pour fonctionner mais bien plutôt sur l'instinct et la conscience n'est qu'un résultat, un détritus de l'organisme.

"Tout dépend de ce que t'entends par-là mais si tu penses à un songe, à quelque chose d'irréel, c'est fortement possible" je te prends aux mots, et ton message est vraiment inintelligible, on ne sait pas ce que tu veux y dire.

Je peux pas faire grand chose pour toi.
Oui en effet iréel, un songe d'après sa nature, c'est une manière de dire que c'est sans consistance, donc comme l'a dit l'autre khey on ne discute pas sur le fait que ça existe puisque ça existe et on le sent mais que ce qui existe est sans consistance. C'est de là que découle d'ailleurs le "Je pense donc je suis" de Descartes, il se demandait justement si ce n'était pas une simulation (en arrivant à ses propres conclusions):

L'organisme n'est qu'une coquille veut dire que c'est le résultat de notre perception et les organes eux-mêmes ne peuvent pas contenir tout parce qu'ils sont contenus dans la perception. Donc ils sont pas la réalité qui contient le monde, mais un résultat de nos perceptions. Finalement on ne peut pas saisir l'être on peut néanmoins donner des indices sur la nature du monde dans le sens où comme la "volonté" de schopenhauer (pour comparer) le monde nous donneà se voir aux travers d'indices qui nous permettent de dire quelque chose, d'avoir des intuitions sur la nature de la réalité (ce qui ne signifie pas l'être, puisqu'on ne pénètre jamais notre propre être jusqu'au bout mais qu'on peut saisir des indices sur la nature de la réalité au travers de ce qui s'expose à nous objectivement et notre expérience subjective).

En tout cas, peu importe la validité épistémologique de nos sens, puisque dans tous les cas la réalité extérieure nous est inaccessible

Que veux-tu dire par inaccessible ici ?

Le 29 juin 2025 à 06:20:52 :

Le 29 juin 2025 à 05:21:04 :
Redpille moi sur la Révolution française

La révolution française est INTEGRALEMENT dues aux banquiers
Le roi était bon, il aurait pu arrêter la révolution a tout moment et a refusé de tirer sur le peuple.
Le problème est qu'il fallait endetter le pays et prendre le controle de l'économie, autoriser la démocratie est le meilleur moyen de contrôler un peuple.
Elle était controlée de A a Z par la franc maçonnerie, d'ailleurs la devise liberté égalité fraternité était LITTERALEMENT la devise de la franc maçonnerie avant d'être celle de la France

J'ai demandé une redpill, pas des poncifs contre-révolutionnaires que tout le monde se répète, que tout le monde a déjà lus, qui ne font qu'exposer des demi-vérités, si grossies qu'elles en deviennent ridicules ou fausses.

Le 29 juin 2025 à 05:28:34 :
proba qu'on vive dans une simulation?

On manque de donnée malheureusement pour moi c'est littéralement soit 0 soit 100%.
C'est quoi une simulation au final ? l'univers est un système d'exploitation au final, les cordes si elles existent sont des 0 et des 1.
Si on est dans une simulation, les êtres derrière la simulation sont aussi simulés ?
Pour moi la théorie de la simulation ne fait pas de sens, non pas parcequ'elle ne peut pas être vraie, mais parcequ'elle ne répond a aucune question importante

Le 29 juin 2025 à 05:30:29 :

Le 29 juin 2025 à 05:24:58 :

Le 29 juin 2025 à 04:51:01 :

Le 29 juin 2025 à 04:47:19 :

Le 29 juin 2025 à 04:30:53 :
des conseils pour être heureux et profiter au max de notre courte expérience sur Terre?

le futur de la thérapie génique / clônage conscience / inversion du processus de viellissement (réussi partiellement sur des souris)

Les hommes ont 3 buts dans la vie
1- Survivre, donc la base, manger boire respirer niquer
2- La famille / les amis, pour moi c'est le plus important, le seul moyen d'avoir aucun regret c'est de vivre la vie comme une aventure au quotidien, et surtout d'être entouré pour partager et évoluer en permanence avec des gens. Le vénézuélien des favelas qui traine en permanence avec ses potes dans la rue sera plus heureux que le cadre sup a Paris qui rentre chez lui seul, et retrouve tout son fric
3- Un objectif précis : Il faut un but, un espoir, quelque chose qui nous permet de se dire, ça changera plus tard, il y a toujours quelque chose a accomplir.

Vois la vie comme un jeux vidéo, quand tu l'a fini, si tu as plus d'objectif, plus rien a faire, tu va juste vouloir l'éteindre, sauf dans 3 circontances :
1- Tu t'éclate parceque y'a des trucs marants a faire
2- Le jeu est en ligne et tu joue avec tes potes
3- Il y a un objectif post fin du jeu qui est très long a obtenir et lointain, mais qui te donne envie de poursuivre.
La vérité c'est que aujourd'hui, la fin du jeu est atteinte a la seconde ou les gens quittent l'université et trouvent un boulot. Certains auront des objectifs et tiendront, d'autre veulent juste éteindre le jeu

La thérapie génique avance de plus en plus, dans mon labo, on a encore appliqué une thérapie génique révolutionnaire pour soigner une maladie précise. La vérité c'est qu'on sait déja a peu prêt tout ce qui cause le vieillissement, le problème c'est qu'en l'anulant, les cancers et autres merdes arrivent et sont fulgurants.

Le clonage de conscience est beaucoup trop complexe, c'est pas que de l'éléctronique le cerveau, mais de la chimie, impossible de scanner chaque molécule d'ADN et voir les marques épigénétiques dessus, ça sera possible que quand l'IA aura atteint la singularité. Pour l'instant ce qui est plus crédible, c'est la chirurgie de greffe de tête qui arrivera probablement bientôt.

Le processus de vieillissement a pas été inversé mais ralentit chez les souris. Le problème est que la seule chose qui nous empêche de soigner toutes les maladies, c'est l'éthique. On sait déja soigner TOUTES les maladies génétiques chez les futurs bébés mais on le fait pas pour des causes " morales" .
Après on comprend quand même de mieux en mieux le vieillissement, mais la blackpill est que le système est tellement complexe que seul l'ia pourra le résoudre

Je suis pas mauvais car j'ai compris cette histoire d'avancer et de progresser pour être heureux début vingtaine. Aujourd'hui je suis en thèse de math pour continuer à explorer ma passion tout en évoluant chaque semaine. J'ai aussi capté le truc de l'amitié mais c'est une étude de harvard (je crois) qui m'a mis la puce à l'oreille.

Tu as l'air très brillant. C'est hyper intéressant d'échanger avec toi. Et ça doit être très cool d'être ton pote. Bordel tu bosses en labo sur le sujet, c'est quoi la proba qu'à 4h du mat un doctorant en math parle à un mec qui bosse sur l'un des sujets les plus incroyables de l'humanité sur un forum de jeux vidéos? c'est no fake khey?

Merci kheyou, je fais de la recherche à Harvard en génétique/vieillissement/cancérologie, dit toi que même ici ça falsifie les résultats. J'ai pas trop de potes malheureusement, pour ça que je comprend leur importance en m'éloignant du peu que j'ai, et de ma famille en partant aux USA
Mais tout les chercheurs sont brisés aussi et regrettent d'avoir fait de la bio ( y compris des très grands qu'ils m'ont dit cash qu'ils seraient allé en finance avec le recul )
Les maths c'est différent, quand tu as une thèse tu peux aller dans le monde de la finance, et un peu partout dans le privé d'ailleurs, ça reste une très bonne carrière, si tu va aux bons endroits tu pourra te faire beaucoup d'argent.

A partir de quel montant de patirmoine net familial investi tu estimes que je peux être heureux en restant dans la recherche académique, si j'ai la chance de trouver un poste après ma thèse, sachant que dans mon pays, du moins dans le public, la notion de publish or perish n'est pas valable. C'est publish pour progresser en salaire et grade, mais si tu publies pas bah tu stagnes ; mais t'es pas viré.

J'adore les maths et je ne pense pas être fait pour supporter les horaires de la haute finance. Je déteste coder aussi pour ce qui est de la finance de marché. J'ai l'impression que la plupart des gens sont brisés, quels que soit leur choix (j'ai beaucoup de gens de ma famille qui ont très bien réussi, en M&A, PE ou en Trading). C'est humain de se dire est-ce que j'aurais pas pu faire différemment / mieux. D'où ma question sur le patrimoine net familial permettant d'avoir "le luxe" de faire un métier passion type enseignant chercheur en maths.

Le problème c'est que ça dépend ou tu vis.
La ou je suis aux USA, les gens qui ont un master sont a 10K/mois mini, les chercheurs sont a 6-7K et ils vivent en colloc.
Le problème c'est que la qualité de la recherche est proportionnelle au niveau de vie.
Si tu investit 500K, tu peux vivre modestement en province en france italie ou espagne, confortablement au magreb.
Pour être heureux faut du temps plus que de l'argent, avoir une maison, fonder sa fmaille, pouvoir partir en vacances, ça dépend trop de toi.
La haute finance c'est une vache a traire, tu fais 1 an a 25K/mois tu serre les poings, et tu prend ta retraîte pour vivre paisiblement.

Tu peux faire un métier passion même sans argent, la vrai question c'est a quel point tu dois t'impliquer dedans, si tu dois progresser, faire du mi temps ect...
1 million investi ça donne 5-6K par mois de façon safe, il faut adapter a ton niveau de vie pour faire ce que tu aime sans que ça devienne une contrainte

Le 29 juin 2025 à 06:24:05 :

Le 29 juin 2025 à 06:18:03 :

Le 29 juin 2025 à 06:05:28 :

Le 29 juin 2025 à 05:42:18 :

Le 29 juin 2025 à 05:34:12 :

> Le 29 juin 2025 à 05:28:34 :

> proba qu'on vive dans une simulation?

Tout dépend de ce que t'entends par-là mais si tu penses à un songe, à quelque chose d'irréel, c'est fortement possible, notre conscience n'est probablement qu'un produit de multiples facteurs qui n'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme. Organismje qui est lui-même une coquille.

Peu importe ce que l'on entend par simulation, si cette simulation existe, elle est par définition réelle, en plus de dépendre de catégories qui dépassent notre raison, puisqu'elles questionnent l'être en tant qu'être, et que l'être est insaisissable. Ce que tu dis n'a absolument aucun sens, comme cette question à laquelle tu réponds, et comme la fin de ta phrase, qui ne désigne rien de précis ; on ne sait pas ce que ça veut dire que "la conscience soit le produit de multiples facteurs" qui "n'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme" ou "l'organisme est une coquille."

On doit ta parler avec du bruit, la finesse ne suffit pas. Cette "réalité" qu'elle existe ou pas n'est pas la question mais bien plutôt quelle en est la nature et si j'utilise des mots comme produit de multiples facteurs je veux dire que sans cibler une chose en particulier j'estime que ce n'est qu'une éclipse la conscience, qu'un clin d'oeil, quelque chose de fugace qui n'a pas de consistance. N'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme veut dire l'organisme ne se base pas sur la conscience pour fonctionner mais bien plutôt sur l'instinct et la conscience n'est qu'un résultat, un détritus de l'organisme.

"Tout dépend de ce que t'entends par-là mais si tu penses à un songe, à quelque chose d'irréel, c'est fortement possible" je te prends aux mots, et ton message est vraiment inintelligible, on ne sait pas ce que tu veux y dire.

Je peux pas faire grand chose pour toi.
Oui en effet iréel, un songe d'après sa nature, c'est une manière de dire que c'est sans consistance, donc comme l'a dit l'autre khey on ne discute pas sur le fait que ça existe puisque ça existe et on le sent mais que ce qui existe est sans consistance. C'est de là que découle d'ailleurs le "Je pense donc je suis" de Descartes, il se demandait justement si ce n'était pas une simulation (en arrivant à ses propres conclusions):

L'organisme n'est qu'une coquille veut dire que c'est le résultat de notre perception et les organes eux-mêmes ne peuvent pas contenir tout parce qu'ils sont contenus dans la perception. Donc ils sont pas la réalité qui contient le monde, mais un résultat de nos perceptions. Finalement on ne peut pas saisir l'être on peut néanmoins donner des indices sur la nature du monde dans le sens où comme la "volonté" de schopenhauer (pour comparer) le monde nous donneà se voir aux travers d'indices qui nous permettent de dire quelque chose, d'avoir des intuitions sur la nature de la réalité (ce qui ne signifie pas l'être, puisqu'on ne pénètre jamais notre propre être jusqu'au bout mais qu'on peut saisir des indices sur la nature de la réalité au travers de ce qui s'expose à nous objectivement et notre expérience subjective).

En tout cas, peu importe la validité épistémologique de nos sens, puisque dans tous les cas la réalité extérieure nous est inaccessible

Que veux-tu dire par inaccessible ici ?

On ne peut pas accéder à une réalité qui transcende notre existence

Le 29 juin 2025 à 05:37:24 :
hétérosexualité / bisexualité / plaisir prostatique
la recevoir est-il physiologiquement plus agréable que pénétrer un vagin?
les femmes trans seraient-elles celles qui conviendraient le mieux à un homme sexuellement en terme de plaisir / attirance / excitation?

L'attirance envers les femmes est normale, mais les gays ont raison sur une chose, l'attirance sexuelle humaine est pas mal régie par la société. Mais c'est pas de l'amour, plus de la soumission. En vérité, les vrais amitiées et modèles masculins deviennent tellement rare en notre époque que certain les confondent avec de l'amour. Certains sont aussi nés pour se souemettre, comme dans une meute de loup ou il y a toujours une victime, cette soumission c'est juste ça qui revient. On a tous un chromosome X, même si le chromosome Y nous apporte de l'agressivité de la dominance ect... il nous reste quand même des raisonnements féminins qui peuvent être réactivés et l'attirance pour les hommes est celle par défaut.
Le plaisir prostatique c'est nerveux et psychologique, tout comme certains mecs ont des orgasmes en se touchant les tétons.
Pour les femmes trans, oui tout simplement parceque parceque les amitiés entre potes durent plus longtemps quel es couples.
Pour l'excitation et l'attirance, ça dépend beaucoup trop des gens

Le 29 juin 2025 à 05:43:50 :
La course a pied, tu en penses quoi ? Tu conseil de courir régulièrement ? Ou est ce inutile ?

La course a pied c'est important, l'histoire de faire fonctionner le corps, et de faire tourner son métabolisme et sa circulation. Mais malheureusement, ça nique le corps ça nique les articulations, ça fait vieillir en générant du stress oxidatif quand c'est trop pratiqué.
Pour moi le mieux c'est soit de travailler de façon intensive de temps en temps, ou légèrement régulièrement.
ça reste mieux que d'être sédentaire nonobstant

Le 29 juin 2025 à 06:34:29 :

Le 29 juin 2025 à 06:24:05 :

Le 29 juin 2025 à 06:18:03 :

Le 29 juin 2025 à 06:05:28 :

Le 29 juin 2025 à 05:42:18 :

> Le 29 juin 2025 à 05:34:12 :

> > Le 29 juin 2025 à 05:28:34 :

> > proba qu'on vive dans une simulation?

>

> Tout dépend de ce que t'entends par-là mais si tu penses à un songe, à quelque chose d'irréel, c'est fortement possible, notre conscience n'est probablement qu'un produit de multiples facteurs qui n'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme. Organismje qui est lui-même une coquille.

Peu importe ce que l'on entend par simulation, si cette simulation existe, elle est par définition réelle, en plus de dépendre de catégories qui dépassent notre raison, puisqu'elles questionnent l'être en tant qu'être, et que l'être est insaisissable. Ce que tu dis n'a absolument aucun sens, comme cette question à laquelle tu réponds, et comme la fin de ta phrase, qui ne désigne rien de précis ; on ne sait pas ce que ça veut dire que "la conscience soit le produit de multiples facteurs" qui "n'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme" ou "l'organisme est une coquille."

On doit ta parler avec du bruit, la finesse ne suffit pas. Cette "réalité" qu'elle existe ou pas n'est pas la question mais bien plutôt quelle en est la nature et si j'utilise des mots comme produit de multiples facteurs je veux dire que sans cibler une chose en particulier j'estime que ce n'est qu'une éclipse la conscience, qu'un clin d'oeil, quelque chose de fugace qui n'a pas de consistance. N'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme veut dire l'organisme ne se base pas sur la conscience pour fonctionner mais bien plutôt sur l'instinct et la conscience n'est qu'un résultat, un détritus de l'organisme.

"Tout dépend de ce que t'entends par-là mais si tu penses à un songe, à quelque chose d'irréel, c'est fortement possible" je te prends aux mots, et ton message est vraiment inintelligible, on ne sait pas ce que tu veux y dire.

Je peux pas faire grand chose pour toi.
Oui en effet iréel, un songe d'après sa nature, c'est une manière de dire que c'est sans consistance, donc comme l'a dit l'autre khey on ne discute pas sur le fait que ça existe puisque ça existe et on le sent mais que ce qui existe est sans consistance. C'est de là que découle d'ailleurs le "Je pense donc je suis" de Descartes, il se demandait justement si ce n'était pas une simulation (en arrivant à ses propres conclusions):

L'organisme n'est qu'une coquille veut dire que c'est le résultat de notre perception et les organes eux-mêmes ne peuvent pas contenir tout parce qu'ils sont contenus dans la perception. Donc ils sont pas la réalité qui contient le monde, mais un résultat de nos perceptions. Finalement on ne peut pas saisir l'être on peut néanmoins donner des indices sur la nature du monde dans le sens où comme la "volonté" de schopenhauer (pour comparer) le monde nous donneà se voir aux travers d'indices qui nous permettent de dire quelque chose, d'avoir des intuitions sur la nature de la réalité (ce qui ne signifie pas l'être, puisqu'on ne pénètre jamais notre propre être jusqu'au bout mais qu'on peut saisir des indices sur la nature de la réalité au travers de ce qui s'expose à nous objectivement et notre expérience subjective).

En tout cas, peu importe la validité épistémologique de nos sens, puisque dans tous les cas la réalité extérieure nous est inaccessible

Que veux-tu dire par inaccessible ici ?

On ne peut pas accéder à une réalité qui transcende notre existence

Si tu ne peux pas comprendre qu'on a pas besoin de transcender l'existence pour comprendre sa nature je peux pas faire grand chose pour toi, mais cultive-toi. Lis par exemple Shakespeare oucertains des grands philosophes.

Le 29 juin 2025 à 05:47:31 :

Le 29 juin 2025 à 05:41:38 :

Le 29 juin 2025 à 04:59:14 :

Le 29 juin 2025 à 04:53:23 :

Le 29 juin 2025 à 04:33:24 :
les maths niveau supérieur et recherche académique

Les maths niveau supérieur sont accessible a n'importe quel clampin, la vérité c'est juste que les gens ont laché au collège lycée et ont eu peur mais n'ont pas chercher a réflechir, et ont accumulé les lacunes jusqu'a en avoir peur. La seule chose qui les rend plus difficile, c'est que si tu as pas les prérequis, tu n'avance pas. Si tout le monde avait les prérequis, ça serait plus facile que n'importe quel autre fillière.

La recherche académique est un milieu absolument immonde et déprimant. TOUT les chercheurs sont rongés par l'amertume, brisés et regrettent leurs choix c'est un monde littéralement immonde ou il faut travailler plus que de raison pour publier et ne pas devenir has been, et esperer passer devant 1000 personnes pour 5 places sur un truc important. Les revues scientifiques en profitent et font payer des tarifs immondes pour publier. Les chercheurs sont tellement sous pression que la plupart des gens falsifient leurs résultats. J'ai d'ailleurs moi même parlé avec des prix nobels de médecine, ils ont travaillé comme des bêtes et a chaque fois tout le monde a chié sur leurs recherches et leur a mis des batons dans les roues. Mais une fois qu'ils ont le prix nobel, on se met a leur sucer les couilles( 20 ans plus tard ) et ils deviennent pas riche pour autant.
Faire un doctorat vous apporte pas plus d'opportunité qu'un master et le master sera mieux payé que vous sur le long terme

"TOUS les chercheurs sont rongés par l'amertume, brisés et regrettent leurs choix "

C'est très intéressant car ceux avec qui je bosse adorent ce qu'ils font ; j'en connais plusieurs qui continuent à faire de la recherche après leur retraite, donner des cours bénévolement, organiser des séminaires de maths (avec moi notamment dans le comité d'organisation...)

Je précise être en maths pures ; il n'y a pas de falsifications de données possibles, car nous ne travaillons pas avec des données ; nos preuves sont justes, ou fausses.

Les profs étaient pas très bien payés mais une nouvelle politique dans mon pays leur a augmenté leur salaire net de façon significative (+45% du salaire de départ en 6 ans), et dans le secteur public, la notion de publish or perish n'est pas aussi présente que dans le privé, et ce qu'on entend sur les forums anglo-saxons.

Je parle pour la biologie personnellement.
Alors oui naturellement ils adorent ce qu'ils font. Mais la vérité c'est qu'ils haissent leur carrière.
Ce qu'ils le font après leur retraîte, c'est juste parcequ'ils font ce qu'ils aiment vraiment, sans la pression merdique du métier de chercheur, sans la pression des résultats, juste ils vivent pas de leur passion, mais vivent avec leur passion, ce qu'ils ont pas pu faire pendant leur carrière a cause de la pression et des conditions merdiques.

Les maths pures c'est un domaine a part après je parle vraiment pour la bio et la chimie.
Le publish or perish en France est très très violent dans le public au contraire, parceque y'a 200 personnes qui se battent pour chaque place de poste d'enseignement recherche

Je ne vis plus en France depuis 2 ans, mais si tu es un habitué de jvc, tu le sais peut-être déjà haha.

"Les maths pures c'est un domaine a part après je parle vraiment pour la bio et la chimie." Merci tu me rassures hahahaha! vraiment! ouf! parce que oui mes collègues doctorants en chimie / bio je les vois suer et stresser... en maths on a quand même pas mal de débouchées et on est très valorisés par la société moderne (je trouve ça totalement légit perso, même si tu sembles penser le contraire, et valoriser davantages les humanités)

"Le publish or perish en France est très très violent dans le public au contraire, parceque y'a 200 personnes qui se battent pour chaque place de poste d'enseignement recherche " Mais publish and perish c'est avant d'avoir le poste, ou même une fois le poste obtenu? Sur reddit et sur jvc deux kheys m'ont dit qu'en France le poste est très dur à avoir, mais quand tu l'as le publish and perish ne s'applique plus du tout.

En france le problème, c'est que le but est de publier comme un tarré pour pouvoir se battre pour un poste, et ensuite ne plus rien foutre parceque tu peux pas être viré, plus de progression plus d'ambition, en gros ils ont tellement stressé dans leur carrière qu'ils se détendent une fois la stabilité atteinte ( a 40 ans )

Le 29 juin 2025 à 05:51:03 :

Le 29 juin 2025 à 05:49:53 :

Le 29 juin 2025 à 05:04:34 :
Comment être la meilleure version de nous même l'OP

Il n'y a pas de meilleure version de toi même, mais une infinité de possibilité. Il y a des centaines de chemins qui pourraient te rendre heureux, mais en vérité y'a une chose a faire : Tuer son égo, l'égo est ce qui nous empêche de prendre des décisions qui pourraient nous conduire a choisir non pas la voie la plus ambitieuse, mais la meilleure pour nous même

comme faire une thèse de maths pures au lieu de continuer en finance dans mon cas haha

Si ça te convient, c'est sur oui. Mais le mieux c'est de pouvoir s'addapter pour être heureux, tu peux très bien travailler 2 3 ans dans le privé et partir dans la recherche en vivant de rente + de ton salaire plus léger.

Le 29 juin 2025 à 06:08:05 :

Le QI provient en partie de la génétique, mais est surtout due a l'environnement dans le quel vous allez grandir dans le ventre de votre mère, et de l'éveil que vous allez avoir enfant

La redpill c'est de dire le contraire des psychologues cognitifs

L'occident s'éffondre pour une seule et unique raison : Les rothschilds, ils détiennent le pouvoir de création monétaire pour le dollar et sont prêts a tout pour le garder. Leur seul but maintenant est d'obtenir des populations déracinées et dociles pour conserver le pouvoir et étouffer toute révolte.

Même Soral n'aurait pas osé.

Je parle pas de l'environnement social, mais de l'environnement épigénétique, l'épigénétique est une giga redpill en soit.
Votre mère stresse pendant la grossesse : vous allez stresser toute votre vie
Votre père a fait 2 semaine de muscu avant d'engrosser votre mère ? vous allez faire du muscle plus facilement toute votre vie.
Vous avez joué a des jeux vidéo en étant petit ? vous aurez des meilleurs réflexes et serez meilleurs en physique

Le 29 juin 2025 à 06:07:49 :

Le 29 juin 2025 à 05:37:10 :

Le 29 juin 2025 à 04:56:05 :
greffe de tête? ça va se démocratiser tu crois? comment faire sachant que le cerveau vivrait au mieux 150 ans? et niveau éthique?

tu penses que l'IA atteindra la singularité? quelles conséquences pour nous en résumé? plutôt une bonne ou mauvaise chose?

"La vérité c'est qu'on sait déja a peu prêt tout ce qui cause le vieillissement, le problème c'est qu'en l'anulant, les cancers et autres merdes arrivent et sont fulgurants." comment ça se fait?

tu penses qu'il y a un espoir d'une forme de vie après la mort?

Le cerveau c'est qu'un organe, régénérer un seul organe en soit ça sera pas si compliqué si on s'y met très sérieusement puisque certains le font déja comme le foie ou alors chez d'autres espèces ( le poisson zebre qui régénère son coeur ) en soit une thérapie cellule souche pourrait peut être juste réaprovisionner le cerveau en neurones
Niveau éthique, chacun a son éthique. ça viendra avec les utérus artificielle, on pourra peut être faire naître un clone de toi sans conscience, et te greffer ta tête dessus.
L'IA est déja très puissante et s'améliore elle même mais malheureusement pour atteindre la singularité, il faudrait presque reprendre de 0 et créer quelque chose qui résonne pour de vrai. A la seconde ou l'IA raisonnera la singularité viendra dans les 2-5 ans. Mais en vérité pas forcément besoin de singularité, comprendre la biologie ça demande pas une intelligence transcendante, mais juste comparer des quantités colossales de données.
Deux cas de figure pour la singularité :
-ça tombe entre de mauvaises mains, on a une élite technocratique qui controle tout met tout le monde au revenu universel, et fait une purge de la population.
-L'IA fait progresser la recherche et découvre l'immortalité, les élites réalisent qu'elles en ont pour longtemps sur la planète et s'inquettent pour l'avenir, ils font une épuration de la population ( a 2 milliards max ) créent des systèmes pour faire vivre bien ces 2 milliards, et forment tout le monde a devenir des scientifiques pour améliorer la vie des autres et accomplir le prochain objectif de l'humanité : la conquette spaciale ( ça sera surrement la première option fautp as réver)

Pour la forme de vie après la mort ça me fait buguer depuis tout les jours, j'ai une très bonne réflexion et capacité de raisonnement mais depuis l'enfance, j'y arrive pas. Le problème c'est que toute réflexion vient d'une logique, et que la j'ai pas les clés pour y répondre, donc je suis juste agnostique par rapport a ça.
Si on passe la théorie du rien après la mort et des religions, ma théorie la plus crédible serait que des effets quantiques donnent naissance a la conscience. Pour savoir ce qu'il y a après la mort il faudrait répondre a une question :
-Si on te desintègre atome par atome, et qu'on te recrée avec chaque éléctron proton et neutron a sa place, est-ce que ça sera toujours toi qui controle ?
Tant qu'on saura pas ça on pourra pas y répondre

comment maximiser ses chances de faire partie des 2 milliards, si ton scénario se réalise? argent? réseau? vivre dans un pays développé?

L'argent fera rien, sauf si tu t'en sers pour te préparer.
Tout dépend de comment ils vont faire, vivre dans un pays développé ne protègera absolument pas, au contraire.
Vivre dans un pays loin des guerres, vivre dans un endroit isolé autosufisant, ou surtout inconnu du public, connaître les bonnes personnes.
Ca se fera a coup de guerres ou de virus ou de famine c'est sur

Le 29 juin 2025 à 06:06:07 :
La nature de la relation entre Al-Mu'tamid ibn Abbad et son "ami" Ibn Ammar

La loyauté existe pas dans le monde des élites, tout est une question d'interet, tout est pretexte pour pour acheter du pouvoir, même l'art. et c'est la même chose pour les artistes "engagés" de notre histoire, qui utilisent leur art pour s'approcher du pouvoir puis hésitent pas a virer et aux pires trahisons, et la poésie devient une arme au même titre qu'un fusil juste parcequ'un roi est trop humain, et un artiste manipulateur

Le 29 juin 2025 à 06:10:22 :
Trading

Un macaque qui investit aléatoirement sur la bourse serait toujours en bénéfice.
Les gens moyens qui investissent sur la bourse ne deviendront pas riche, la vérité c'est qu'ils sont en concurrence avec des algorithmes ultra poussés et entreprises super riches, et l'analyse de courbe ne fonctionne pas. Ceux qui gagnent sont déja riche.

Le 29 juin 2025 à 06:57:10 :

Le 29 juin 2025 à 06:06:07 :
La nature de la relation entre Al-Mu'tamid ibn Abbad et son "ami" Ibn Ammar

La loyauté existe pas dans le monde des élites, tout est une question d'interet, tout est pretexte pour pour acheter du pouvoir, même l'art. et c'est la même chose pour les artistes "engagés" de notre histoire, qui utilisent leur art pour s'approcher du pouvoir puis hésitent pas a virer et aux pires trahisons, et la poésie devient une arme au même titre qu'un fusil juste parcequ'un roi est trop humain, et un artiste manipulateur

Oui bon le fait que Ibn Ammar utilise son statut de "poète de la cour" pour gagner en influence je le savais.
Je comptais surtout sur le fait que tu me parles du fait que Ibn Ammar était le DONUT de Al-Mu'tamid.
Ce dernier se vidait dans le cul de son vizir-poète et ça c'est violent