[Redpill] Je vous redpill sur le sujet de votre choix

Le 29 juin 2025 à 05:06:59 :

Le 29 juin 2025 à 04:38:03 :
Les dinosaures

La plupart des dinosaures ressemblent absolument pas a ce qu'on montre, pour certains celebres, comme le spinosaure par exemple, on a retrouvé que des tout petits fragments, voir juste des griffes pour certains. Et ils reconstituent l'espèce a partir de ce qu'ils ont.
Même quand les squelettes sont entier, les scientifiques font des reconstitutions éclatées probablement loin de la réalité, voila le crane d'un hippopotame par exemple, ils auraient transformé ça en un littéral monstre si ils le reconstituaient

cimer
bon topic l'op se fout pas de notre gueule, les réponses sont bien construites

Le 29 juin 2025 à 05:23:44 :

Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :
Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

les maths pour moi demandent un certain talent et une capacité à faire beaucoup d'opérations mais elles ne font pas de l'homme qui les a produites quelqu'un de vraiment grand, au mieux elle le magnifient.

même ceux qui trouvent de nouveaux résultats / théorèmes en maths pures?!

Le 29 juin 2025 à 05:40:50 :

Le 29 juin 2025 à 05:06:59 :

Le 29 juin 2025 à 04:38:03 :
Les dinosaures

La plupart des dinosaures ressemblent absolument pas a ce qu'on montre, pour certains celebres, comme le spinosaure par exemple, on a retrouvé que des tout petits fragments, voir juste des griffes pour certains. Et ils reconstituent l'espèce a partir de ce qu'ils ont.
Même quand les squelettes sont entier, les scientifiques font des reconstitutions éclatées probablement loin de la réalité, voila le crane d'un hippopotame par exemple, ils auraient transformé ça en un littéral monstre si ils le reconstituaient

cimer
bon topic l'op se fout pas de notre gueule, les réponses sont bien construites

franchement ce soir on est gâtés, la nuit blanche vaut le coup

Le 29 juin 2025 à 04:59:14 :

Le 29 juin 2025 à 04:53:23 :

Le 29 juin 2025 à 04:33:24 :
les maths niveau supérieur et recherche académique

Les maths niveau supérieur sont accessible a n'importe quel clampin, la vérité c'est juste que les gens ont laché au collège lycée et ont eu peur mais n'ont pas chercher a réflechir, et ont accumulé les lacunes jusqu'a en avoir peur. La seule chose qui les rend plus difficile, c'est que si tu as pas les prérequis, tu n'avance pas. Si tout le monde avait les prérequis, ça serait plus facile que n'importe quel autre fillière.

La recherche académique est un milieu absolument immonde et déprimant. TOUT les chercheurs sont rongés par l'amertume, brisés et regrettent leurs choix c'est un monde littéralement immonde ou il faut travailler plus que de raison pour publier et ne pas devenir has been, et esperer passer devant 1000 personnes pour 5 places sur un truc important. Les revues scientifiques en profitent et font payer des tarifs immondes pour publier. Les chercheurs sont tellement sous pression que la plupart des gens falsifient leurs résultats. J'ai d'ailleurs moi même parlé avec des prix nobels de médecine, ils ont travaillé comme des bêtes et a chaque fois tout le monde a chié sur leurs recherches et leur a mis des batons dans les roues. Mais une fois qu'ils ont le prix nobel, on se met a leur sucer les couilles( 20 ans plus tard ) et ils deviennent pas riche pour autant.
Faire un doctorat vous apporte pas plus d'opportunité qu'un master et le master sera mieux payé que vous sur le long terme

"TOUS les chercheurs sont rongés par l'amertume, brisés et regrettent leurs choix "

C'est très intéressant car ceux avec qui je bosse adorent ce qu'ils font ; j'en connais plusieurs qui continuent à faire de la recherche après leur retraite, donner des cours bénévolement, organiser des séminaires de maths (avec moi notamment dans le comité d'organisation...)

Je précise être en maths pures ; il n'y a pas de falsifications de données possibles, car nous ne travaillons pas avec des données ; nos preuves sont justes, ou fausses.

Les profs étaient pas très bien payés mais une nouvelle politique dans mon pays leur a augmenté leur salaire net de façon significative (+45% du salaire de départ en 6 ans), et dans le secteur public, la notion de publish or perish n'est pas aussi présente que dans le privé, et ce qu'on entend sur les forums anglo-saxons.

Je parle pour la biologie personnellement.
Alors oui naturellement ils adorent ce qu'ils font. Mais la vérité c'est qu'ils haissent leur carrière.
Ce qu'ils le font après leur retraîte, c'est juste parcequ'ils font ce qu'ils aiment vraiment, sans la pression merdique du métier de chercheur, sans la pression des résultats, juste ils vivent pas de leur passion, mais vivent avec leur passion, ce qu'ils ont pas pu faire pendant leur carrière a cause de la pression et des conditions merdiques.

Les maths pures c'est un domaine a part après je parle vraiment pour la bio et la chimie.
Le publish or perish en France est très très violent dans le public au contraire, parceque y'a 200 personnes qui se battent pour chaque place de poste d'enseignement recherche

Le 29 juin 2025 à 05:34:12 :

Le 29 juin 2025 à 05:28:34 :
proba qu'on vive dans une simulation?

Tout dépend de ce que t'entends par-là mais si tu penses à un songe, à quelque chose d'irréel, c'est fortement possible, notre conscience n'est probablement qu'un produit de multiples facteurs qui n'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme. Organismje qui est lui-même une coquille.

Peu importe ce que l'on entend par simulation, si cette simulation existe, elle est par définition réelle, en plus de dépendre de catégories qui dépassent notre raison, puisqu'elles questionnent l'être en tant qu'être, et que l'être est insaisissable. Ce que tu dis n'a absolument aucun sens, comme cette question à laquelle tu réponds, et comme la fin de ta phrase, qui ne désigne rien de précis ; on ne sait pas ce que ça veut dire que "la conscience soit le produit de multiples facteurs" qui "n'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme" ou "l'organisme est une coquille."

Le 29 juin 2025 à 05:38:22 :

Le 29 juin 2025 à 05:32:36 :

Le 29 juin 2025 à 05:27:05 :

Le 29 juin 2025 à 05:23:55 :

Le 29 juin 2025 à 05:20:51 :

> Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :

> Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

>

> Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

>

> Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

J'ai fait l'ENSAE Paris et toute notre approche de la micro et de la macro reposaient sur des maths. J'ai ensuite fait une deuxième top école beaucoup plus basée sur l'aspect quali que quanti, et j'étais l'un des étudiants avec les meilleurs raisonnements et notes, grâce à ma formation quanti qui me permettait d'apporter une perspective très intéressante.

Ton bouquin n'a pas de sens, de nos jours on trouve des livres sur tout, contre tout, pour dénoncer tout ; je peux te sortir plein d'autres livres qui te disent que si tu ne peux pas mesurer ou quantifier un sujet, tu ne le comprendras jamais en profondeur.

1) Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths.

2) le livre est lui-même sourcé et montre en quoi nous avons une visions court termiste, basé sur des chiffres factices. Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est.
Un de mes meilleurs amis était un économiste, il avait aucune notion du monde réel, c'était chaud.

Tu as peut-être raison pour "Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est", mais ça ne montre pas que les non matheux en sont capables.

"Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths."

J'ai fait une prépa MPSI-MP avant et là je fais une thèse en maths pures. Aujourd'hui je fais beaucoup de théorie spectrale, je bosse dans algèbres compliquées....

Sincèrement j'adore les deux (maths pures et appliquées), et je ne pense pas qu'on puisse affirmer que les maths apps style théorie de la mesure, calcul stochastique, processus de Lévy, .. ne sont pas de vraies mathématiques.

1) Pas besoin de le prouver, les non-matheux qui ont fait des filières styles histoire ou philo, analysent en profondeur notre monde. Ce sont eux qui construisent les idées, et in fine notre monde, pas les matheux. C'est même le drame de notre époque : avoir laissé les sciences humaines à des "wokes", alors qu'autrefois c'était aussi peuplé de gens plus raisonnable (communément appelé gens de droite).

2) les maths ce n'est pas que d'algèbre. L'algèbre, c'est ce qui a de plus basique en math, même s'agissant de formules complexes.
Cela m'empêche pas de respecter (vu que j'en fais moi-même régulièrement... pour le fun), mais faut pas se voiler la face. D'ailleurs, j'avais un cours de méthode quantitative bourré d'algèbre, totalement inutile au final (mais bon fallait bien le réussir). L'auteur que je cite dit que ce genre de cours existe plus pour dire "hé regardez, on est une vraie science", et pour le coup, c'est le ressenti que j'ai eu aussi en science éco.

Le problème de ce raisonnement même s'il peut contenir une part de vérité c'est qu'il "absolutise" des domaines d'études, certes elles requièrent différentes caractéristiques dans une certaine mesure mais les types d'humanité vraiment élevés ne se sont pas constitués au travers d'un domaine d'études mais dans un ensemble, dans une vision du monde, et leurs intérêts passagers ne sont qu'un outil pour eux.

Qui la construit ta vision ? Toi-même ?

Le 29 juin 2025 à 05:36:14 :

Le 29 juin 2025 à 05:32:36 :

Le 29 juin 2025 à 05:27:05 :

Le 29 juin 2025 à 05:23:55 :

Le 29 juin 2025 à 05:20:51 :

> Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :

> Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

>

> Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

>

> Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

J'ai fait l'ENSAE Paris et toute notre approche de la micro et de la macro reposaient sur des maths. J'ai ensuite fait une deuxième top école beaucoup plus basée sur l'aspect quali que quanti, et j'étais l'un des étudiants avec les meilleurs raisonnements et notes, grâce à ma formation quanti qui me permettait d'apporter une perspective très intéressante.

Ton bouquin n'a pas de sens, de nos jours on trouve des livres sur tout, contre tout, pour dénoncer tout ; je peux te sortir plein d'autres livres qui te disent que si tu ne peux pas mesurer ou quantifier un sujet, tu ne le comprendras jamais en profondeur.

1) Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths.

2) le livre est lui-même sourcé et montre en quoi nous avons une visions court termiste, basé sur des chiffres factices. Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est.
Un de mes meilleurs amis était un économiste, il avait aucune notion du monde réel, c'était chaud.

Tu as peut-être raison pour "Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est", mais ça ne montre pas que les non matheux en sont capables.

"Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths."

J'ai fait une prépa MPSI-MP avant et là je fais une thèse en maths pures. Aujourd'hui je fais beaucoup de théorie spectrale, je bosse dans algèbres compliquées....

Sincèrement j'adore les deux (maths pures et appliquées), et je ne pense pas qu'on puisse affirmer que les maths apps style théorie de la mesure, calcul stochastique, processus de Lévy, .. ne sont pas de vraies mathématiques.

1) Pas besoin de le prouver, les non-matheux qui ont fait des filières styles histoire ou philo, analysent en profondeur notre monde. Ce sont eux qui construisent les idées, et in fine notre monde, pas les matheux. C'est même le drame de notre époque : avoir laissé les sciences humaines à des "wokes", alors qu'autrefois c'était aussi peuplé de gens plus raisonnable (communément appelé gens de droite).

2) les maths ce n'est pas que d'algèbre. L'algèbre, c'est ce qui a de plus basique en math, même s'agissant de formules complexes.
Cela m'empêche pas de respecter (vu que j'en fais moi-même régulièrement... pour le fun), mais faut pas se voiler la face. D'ailleurs, j'avais un cours de méthode quantitative bourré d'algèbre, totalement inutile au final (mais bon fallait bien le réussir).

La philosophie n'est pas une science, l'histoire aussi bien que la philosophie ont toujours d'excellents représentants, en philosophie comme en histoire, en France comme ailleurs, et si l'Europe pourrit, c'est à cause de la crise morale et civilisationnelle induite par l'individualisme post-révolutionnaire, pas des "wokes", qui ne sont que les symptômes les plus avancés du nihilisme européen.

1 ) La philosophie est juste la mère de toutes les sciences, mais merci de prouver mon point : les matheux n'ont aucune conscience de l'immensité du monde, juste le temps présent.

2) Crise elle-même causée (pas que mais en grande partie) par des idéologues qui occupent des chaires dans les facs de sciences humaines et qui sont bien de gauche (là où à d'autres époques il y avait des conservateurs, beaucoup même). Un gars qui analyse bien ça, et avec de belles sources (normal c'est pas un matheux ) c'est Christopher Lasch.
Mais les bourgeois vont préféré aller dans des facs court termiste d'éco et de maths, car c'est plus rentable, ce qui laisse le champ libre aux gens de gauches, et après ils vont se plaindre "gneuh gneul le monde est décadent, mais moi je suis intelligent j'ai fais maths (alors qu'ils ne savent pas argumenter en politique)". Les mecs sont d'ailleurs limitent autistes, quand ils argumentent, ils font de l'argumentaire "mathématique", sans comprendre que l'humain fonctionne à l'affecte.

Le 29 juin 2025 à 05:41:38 :

Le 29 juin 2025 à 04:59:14 :

Le 29 juin 2025 à 04:53:23 :

Le 29 juin 2025 à 04:33:24 :
les maths niveau supérieur et recherche académique

Les maths niveau supérieur sont accessible a n'importe quel clampin, la vérité c'est juste que les gens ont laché au collège lycée et ont eu peur mais n'ont pas chercher a réflechir, et ont accumulé les lacunes jusqu'a en avoir peur. La seule chose qui les rend plus difficile, c'est que si tu as pas les prérequis, tu n'avance pas. Si tout le monde avait les prérequis, ça serait plus facile que n'importe quel autre fillière.

La recherche académique est un milieu absolument immonde et déprimant. TOUT les chercheurs sont rongés par l'amertume, brisés et regrettent leurs choix c'est un monde littéralement immonde ou il faut travailler plus que de raison pour publier et ne pas devenir has been, et esperer passer devant 1000 personnes pour 5 places sur un truc important. Les revues scientifiques en profitent et font payer des tarifs immondes pour publier. Les chercheurs sont tellement sous pression que la plupart des gens falsifient leurs résultats. J'ai d'ailleurs moi même parlé avec des prix nobels de médecine, ils ont travaillé comme des bêtes et a chaque fois tout le monde a chié sur leurs recherches et leur a mis des batons dans les roues. Mais une fois qu'ils ont le prix nobel, on se met a leur sucer les couilles( 20 ans plus tard ) et ils deviennent pas riche pour autant.
Faire un doctorat vous apporte pas plus d'opportunité qu'un master et le master sera mieux payé que vous sur le long terme

"TOUS les chercheurs sont rongés par l'amertume, brisés et regrettent leurs choix "

C'est très intéressant car ceux avec qui je bosse adorent ce qu'ils font ; j'en connais plusieurs qui continuent à faire de la recherche après leur retraite, donner des cours bénévolement, organiser des séminaires de maths (avec moi notamment dans le comité d'organisation...)

Je précise être en maths pures ; il n'y a pas de falsifications de données possibles, car nous ne travaillons pas avec des données ; nos preuves sont justes, ou fausses.

Les profs étaient pas très bien payés mais une nouvelle politique dans mon pays leur a augmenté leur salaire net de façon significative (+45% du salaire de départ en 6 ans), et dans le secteur public, la notion de publish or perish n'est pas aussi présente que dans le privé, et ce qu'on entend sur les forums anglo-saxons.

Je parle pour la biologie personnellement.
Alors oui naturellement ils adorent ce qu'ils font. Mais la vérité c'est qu'ils haissent leur carrière.
Ce qu'ils le font après leur retraîte, c'est juste parcequ'ils font ce qu'ils aiment vraiment, sans la pression merdique du métier de chercheur, sans la pression des résultats, juste ils vivent pas de leur passion, mais vivent avec leur passion, ce qu'ils ont pas pu faire pendant leur carrière a cause de la pression et des conditions merdiques.

Les maths pures c'est un domaine a part après je parle vraiment pour la bio et la chimie.
Le publish or perish en France est très très violent dans le public au contraire, parceque y'a 200 personnes qui se battent pour chaque place de poste d'enseignement recherche

Je ne vis plus en France depuis 2 ans, mais si tu es un habitué de jvc, tu le sais peut-être déjà haha.

"Les maths pures c'est un domaine a part après je parle vraiment pour la bio et la chimie." Merci tu me rassures hahahaha! vraiment! ouf! parce que oui mes collègues doctorants en chimie / bio je les vois suer et stresser... en maths on a quand même pas mal de débouchées et on est très valorisés par la société moderne (je trouve ça totalement légit perso, même si tu sembles penser le contraire, et valoriser davantages les humanités)

"Le publish or perish en France est très très violent dans le public au contraire, parceque y'a 200 personnes qui se battent pour chaque place de poste d'enseignement recherche " Mais publish and perish c'est avant d'avoir le poste, ou même une fois le poste obtenu? Sur reddit et sur jvc deux kheys m'ont dit qu'en France le poste est très dur à avoir, mais quand tu l'as le publish and perish ne s'applique plus du tout.

Le 29 juin 2025 à 05:03:44 :
La Chine, based et future première hyperpuissance mondiale de très loin avec un soft power futur très important?

Normalement oui, mais c'est sur que les banques et les autres pays vont pas la laisser faire. Les banques vont surrement pousser l'Inde et la Chine a la guerre pour éviter leur développement.
Après la chine s'est développé en étant l’atelier du monde, si leur classe populaire décide de vouloir vivre a l'occidentale ça va mal finir

Le 29 juin 2025 à 05:41:09 :

Le 29 juin 2025 à 05:23:44 :

Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :
Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

les maths pour moi demandent un certain talent et une capacité à faire beaucoup d'opérations mais elles ne font pas de l'homme qui les a produites quelqu'un de vraiment grand, au mieux elle le magnifient.

même ceux qui trouvent de nouveaux résultats / théorèmes en maths pures?!

J'ai pas beaucoup de connaissances là-dessus donc corrige moi si je me trouve, mais ce que font les maths globalement c'est décomposer le monde apparent en unité élémentaires mais elles ne produisent pas un tout, elles ne produisent pas l'humanité en tant que tel.
Je conçois toujours la grandeur d'une individu a ce qu'il est dans sa personnalité si je simplifie mais si je prends de la hauteur je dirais que c'est son âme, toutes les composantes de son individualité qui font de lui quelqu'un de vraiment grand, alors certes il y a pleins de corrélations entre tous ces domaines, mais les maths ne suffisent pas à faire quelqu'un de vraiment unique (comme les autres domaines d'ailleurs dans une certaine mesure), elles permettent néanmoins pour sûr de magnifier la grandeur d'un homme, mais comme le disait Dostoïevski, la science doit être au service de la vie.
Et pourtant il y a beaucoup de mathématicien (mais pas seulement mathématiciens) pour qui j'ai une certaine admiration.

Le 29 juin 2025 à 05:46:10 :

Le 29 juin 2025 à 05:36:14 :

Le 29 juin 2025 à 05:32:36 :

Le 29 juin 2025 à 05:27:05 :

Le 29 juin 2025 à 05:23:55 :

> Le 29 juin 2025 à 05:20:51 :

> > Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :

> > Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

> >

> > Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

> >

> > Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

>

>

> J'ai fait l'ENSAE Paris et toute notre approche de la micro et de la macro reposaient sur des maths. J'ai ensuite fait une deuxième top école beaucoup plus basée sur l'aspect quali que quanti, et j'étais l'un des étudiants avec les meilleurs raisonnements et notes, grâce à ma formation quanti qui me permettait d'apporter une perspective très intéressante.

>

> Ton bouquin n'a pas de sens, de nos jours on trouve des livres sur tout, contre tout, pour dénoncer tout ; je peux te sortir plein d'autres livres qui te disent que si tu ne peux pas mesurer ou quantifier un sujet, tu ne le comprendras jamais en profondeur.

1) Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths.

2) le livre est lui-même sourcé et montre en quoi nous avons une visions court termiste, basé sur des chiffres factices. Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est.
Un de mes meilleurs amis était un économiste, il avait aucune notion du monde réel, c'était chaud.

Tu as peut-être raison pour "Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est", mais ça ne montre pas que les non matheux en sont capables.

"Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths."

J'ai fait une prépa MPSI-MP avant et là je fais une thèse en maths pures. Aujourd'hui je fais beaucoup de théorie spectrale, je bosse dans algèbres compliquées....

Sincèrement j'adore les deux (maths pures et appliquées), et je ne pense pas qu'on puisse affirmer que les maths apps style théorie de la mesure, calcul stochastique, processus de Lévy, .. ne sont pas de vraies mathématiques.

1) Pas besoin de le prouver, les non-matheux qui ont fait des filières styles histoire ou philo, analysent en profondeur notre monde. Ce sont eux qui construisent les idées, et in fine notre monde, pas les matheux. C'est même le drame de notre époque : avoir laissé les sciences humaines à des "wokes", alors qu'autrefois c'était aussi peuplé de gens plus raisonnable (communément appelé gens de droite).

2) les maths ce n'est pas que d'algèbre. L'algèbre, c'est ce qui a de plus basique en math, même s'agissant de formules complexes.
Cela m'empêche pas de respecter (vu que j'en fais moi-même régulièrement... pour le fun), mais faut pas se voiler la face. D'ailleurs, j'avais un cours de méthode quantitative bourré d'algèbre, totalement inutile au final (mais bon fallait bien le réussir).

La philosophie n'est pas une science, l'histoire aussi bien que la philosophie ont toujours d'excellents représentants, en philosophie comme en histoire, en France comme ailleurs, et si l'Europe pourrit, c'est à cause de la crise morale et civilisationnelle induite par l'individualisme post-révolutionnaire, pas des "wokes", qui ne sont que les symptômes les plus avancés du nihilisme européen.

1 ) La philosophie est juste la mère de toutes les sciences, mais merci de prouver mon point : les matheux n'ont aucune conscience de l'immensité du monde, juste le temps présent.

2) Crise elle-même causée (pas que mais en grande partie) par des idéologues qui occupent des chaires dans les facs de sciences humaines et qui sont bien de gauche (là où à d'autres époques il y avait des conservateurs, beaucoup même). Un gars qui analyse bien ça, et avec de belles sources (normal c'est pas un matheux ) c'est Christopher Lasch.
Mais les bourgeois vont préféré aller dans des facs court termiste d'éco et de maths, car c'est plus rentable, ce qui laisse le champ libre aux gens de gauches, et après ils vont se plaindre "gneuh gneul le monde est décadent, mais moi je suis intelligent j'ai fais maths (alors qu'ils ne savent pas argumenter en politique)". Les mecs sont d'ailleurs limitent autistes, quand ils argumentent, ils font de l'argumentaire "mathématique", sans comprendre que l'humain fonctionne à l'affecte.

Je suis passé de maths apps à maths pures ; crois-moi ce que je fais s'inscrit dans une vision très long-termiste, ton raisonnement ne s'applique pas aux gens en maths fondamentales.

Le 29 juin 2025 à 05:48:18 :

Le 29 juin 2025 à 05:41:09 :

Le 29 juin 2025 à 05:23:44 :

Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :
Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

les maths pour moi demandent un certain talent et une capacité à faire beaucoup d'opérations mais elles ne font pas de l'homme qui les a produites quelqu'un de vraiment grand, au mieux elle le magnifient.

même ceux qui trouvent de nouveaux résultats / théorèmes en maths pures?!

J'ai pas beaucoup de connaissances là-dessus donc corrige moi si je me trouve, mais ce que font les maths globalement c'est décomposer le monde apparent en unité élémentaires mais elles ne produisent pas un tout, elles ne produisent pas l'humanité en tant que tel.
Je conçois toujours la grandeur d'une individu a ce qu'il est dans sa personnalité si je simplifie mais si je prends de la hauteur je dirais que c'est son âme, toutes les composantes de son individualité qui font de lui quelqu'un de vraiment grand, alors certes il y a pleins de corrélations entre tous ces domaines, mais les maths ne suffisent pas à faire quelqu'un de vraiment unique (comme les autres domaines d'ailleurs dans une certaine mesure), elles permettent néanmoins pour sûr de magnifier la grandeur d'un homme, mais comme le disait Dostoïevski, la science doit être au service de la vie.
Et pourtant il y a beaucoup de mathématicien (mais pas seulement mathématiciens) pour qui j'ai une certaine admiration.

t'écris bien, c'est beau!

Le 29 juin 2025 à 05:43:40 :

Le 29 juin 2025 à 05:38:22 :

Le 29 juin 2025 à 05:32:36 :

Le 29 juin 2025 à 05:27:05 :

Le 29 juin 2025 à 05:23:55 :

> Le 29 juin 2025 à 05:20:51 :

> > Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :

> > Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

> >

> > Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

> >

> > Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

>

>

> J'ai fait l'ENSAE Paris et toute notre approche de la micro et de la macro reposaient sur des maths. J'ai ensuite fait une deuxième top école beaucoup plus basée sur l'aspect quali que quanti, et j'étais l'un des étudiants avec les meilleurs raisonnements et notes, grâce à ma formation quanti qui me permettait d'apporter une perspective très intéressante.

>

> Ton bouquin n'a pas de sens, de nos jours on trouve des livres sur tout, contre tout, pour dénoncer tout ; je peux te sortir plein d'autres livres qui te disent que si tu ne peux pas mesurer ou quantifier un sujet, tu ne le comprendras jamais en profondeur.

1) Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths.

2) le livre est lui-même sourcé et montre en quoi nous avons une visions court termiste, basé sur des chiffres factices. Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est.
Un de mes meilleurs amis était un économiste, il avait aucune notion du monde réel, c'était chaud.

Tu as peut-être raison pour "Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est", mais ça ne montre pas que les non matheux en sont capables.

"Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths."

J'ai fait une prépa MPSI-MP avant et là je fais une thèse en maths pures. Aujourd'hui je fais beaucoup de théorie spectrale, je bosse dans algèbres compliquées....

Sincèrement j'adore les deux (maths pures et appliquées), et je ne pense pas qu'on puisse affirmer que les maths apps style théorie de la mesure, calcul stochastique, processus de Lévy, .. ne sont pas de vraies mathématiques.

1) Pas besoin de le prouver, les non-matheux qui ont fait des filières styles histoire ou philo, analysent en profondeur notre monde. Ce sont eux qui construisent les idées, et in fine notre monde, pas les matheux. C'est même le drame de notre époque : avoir laissé les sciences humaines à des "wokes", alors qu'autrefois c'était aussi peuplé de gens plus raisonnable (communément appelé gens de droite).

2) les maths ce n'est pas que d'algèbre. L'algèbre, c'est ce qui a de plus basique en math, même s'agissant de formules complexes.
Cela m'empêche pas de respecter (vu que j'en fais moi-même régulièrement... pour le fun), mais faut pas se voiler la face. D'ailleurs, j'avais un cours de méthode quantitative bourré d'algèbre, totalement inutile au final (mais bon fallait bien le réussir). L'auteur que je cite dit que ce genre de cours existe plus pour dire "hé regardez, on est une vraie science", et pour le coup, c'est le ressenti que j'ai eu aussi en science éco.

Le problème de ce raisonnement même s'il peut contenir une part de vérité c'est qu'il "absolutise" des domaines d'études, certes elles requièrent différentes caractéristiques dans une certaine mesure mais les types d'humanité vraiment élevés ne se sont pas constitués au travers d'un domaine d'études mais dans un ensemble, dans une vision du monde, et leurs intérêts passagers ne sont qu'un outil pour eux.

Qui la construit ta vision ? Toi-même ?

Pas seulement mais en grande partie oui, mais je vois pas l'intérêt de la question.

Le 29 juin 2025 à 05:04:34 :
Comment être la meilleure version de nous même l'OP

Il n'y a pas de meilleure version de toi même, mais une infinité de possibilité. Il y a des centaines de chemins qui pourraient te rendre heureux, mais en vérité y'a une chose a faire : Tuer son égo, l'égo est ce qui nous empêche de prendre des décisions qui pourraient nous conduire a choisir non pas la voie la plus ambitieuse, mais la meilleure pour nous même

Le 29 juin 2025 à 05:48:18 :

Le 29 juin 2025 à 05:41:09 :

Le 29 juin 2025 à 05:23:44 :

Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :
Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

les maths pour moi demandent un certain talent et une capacité à faire beaucoup d'opérations mais elles ne font pas de l'homme qui les a produites quelqu'un de vraiment grand, au mieux elle le magnifient.

même ceux qui trouvent de nouveaux résultats / théorèmes en maths pures?!

J'ai pas beaucoup de connaissances là-dessus donc corrige moi si je me trouve, mais ce que font les maths globalement c'est décomposer le monde apparent en unité élémentaires mais elles ne produisent pas un tout, elles ne produisent pas l'humanité en tant que tel.
Je conçois toujours la grandeur d'une individu a ce qu'il est dans sa personnalité si je simplifie mais si je prends de la hauteur je dirais que c'est son âme, toutes les composantes de son individualité qui font de lui quelqu'un de vraiment grand, alors certes il y a pleins de corrélations entre tous ces domaines, mais les maths ne suffisent pas à faire quelqu'un de vraiment unique (comme les autres domaines d'ailleurs dans une certaine mesure), elles permettent néanmoins pour sûr de magnifier la grandeur d'un homme, mais comme le disait Dostoïevski, la science doit être au service de la vie.
Et pourtant il y a beaucoup de mathématicien (mais pas seulement mathématiciens) pour qui j'ai une certaine admiration.

Les maths, comme la physique, ne font que décrire ce qui est. Et encore, quand tu vas dans des maths poussés, attention, on est aussi dans quelque chose de relativement abstrait sans utilité dans la vie quotidienne.

Et je dis ça sans détester les maths (au contraire j'étais une bête dans le domaine). Mais beaucoup surestiment les maths car ils n'ont pas la discipline nécessaire, or réussir un exam de math est bien plus facile qu'un exam d'histoire où le prof te pousse à la réflexion et te demande pas juste de retenir par coeur des choses.

Le 29 juin 2025 à 05:49:53 :

Le 29 juin 2025 à 05:04:34 :
Comment être la meilleure version de nous même l'OP

Il n'y a pas de meilleure version de toi même, mais une infinité de possibilité. Il y a des centaines de chemins qui pourraient te rendre heureux, mais en vérité y'a une chose a faire : Tuer son égo, l'égo est ce qui nous empêche de prendre des décisions qui pourraient nous conduire a choisir non pas la voie la plus ambitieuse, mais la meilleure pour nous même

comme faire une thèse de maths pures au lieu de continuer en finance dans mon cas haha

Le 29 juin 2025 à 05:48:41 :

Le 29 juin 2025 à 05:46:10 :

Le 29 juin 2025 à 05:36:14 :

Le 29 juin 2025 à 05:32:36 :

Le 29 juin 2025 à 05:27:05 :

> Le 29 juin 2025 à 05:23:55 :

> > Le 29 juin 2025 à 05:20:51 :

> > > Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :

> > > Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

> > >

> > > Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

> > >

> > > Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

> >

> >

> > J'ai fait l'ENSAE Paris et toute notre approche de la micro et de la macro reposaient sur des maths. J'ai ensuite fait une deuxième top école beaucoup plus basée sur l'aspect quali que quanti, et j'étais l'un des étudiants avec les meilleurs raisonnements et notes, grâce à ma formation quanti qui me permettait d'apporter une perspective très intéressante.

> >

> > Ton bouquin n'a pas de sens, de nos jours on trouve des livres sur tout, contre tout, pour dénoncer tout ; je peux te sortir plein d'autres livres qui te disent que si tu ne peux pas mesurer ou quantifier un sujet, tu ne le comprendras jamais en profondeur.

>

> 1) Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths.

>

> 2) le livre est lui-même sourcé et montre en quoi nous avons une visions court termiste, basé sur des chiffres factices. Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est.

> Un de mes meilleurs amis était un économiste, il avait aucune notion du monde réel, c'était chaud.

Tu as peut-être raison pour "Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est", mais ça ne montre pas que les non matheux en sont capables.

"Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths."

J'ai fait une prépa MPSI-MP avant et là je fais une thèse en maths pures. Aujourd'hui je fais beaucoup de théorie spectrale, je bosse dans algèbres compliquées....

Sincèrement j'adore les deux (maths pures et appliquées), et je ne pense pas qu'on puisse affirmer que les maths apps style théorie de la mesure, calcul stochastique, processus de Lévy, .. ne sont pas de vraies mathématiques.

1) Pas besoin de le prouver, les non-matheux qui ont fait des filières styles histoire ou philo, analysent en profondeur notre monde. Ce sont eux qui construisent les idées, et in fine notre monde, pas les matheux. C'est même le drame de notre époque : avoir laissé les sciences humaines à des "wokes", alors qu'autrefois c'était aussi peuplé de gens plus raisonnable (communément appelé gens de droite).

2) les maths ce n'est pas que d'algèbre. L'algèbre, c'est ce qui a de plus basique en math, même s'agissant de formules complexes.
Cela m'empêche pas de respecter (vu que j'en fais moi-même régulièrement... pour le fun), mais faut pas se voiler la face. D'ailleurs, j'avais un cours de méthode quantitative bourré d'algèbre, totalement inutile au final (mais bon fallait bien le réussir).

La philosophie n'est pas une science, l'histoire aussi bien que la philosophie ont toujours d'excellents représentants, en philosophie comme en histoire, en France comme ailleurs, et si l'Europe pourrit, c'est à cause de la crise morale et civilisationnelle induite par l'individualisme post-révolutionnaire, pas des "wokes", qui ne sont que les symptômes les plus avancés du nihilisme européen.

1 ) La philosophie est juste la mère de toutes les sciences, mais merci de prouver mon point : les matheux n'ont aucune conscience de l'immensité du monde, juste le temps présent.

2) Crise elle-même causée (pas que mais en grande partie) par des idéologues qui occupent des chaires dans les facs de sciences humaines et qui sont bien de gauche (là où à d'autres époques il y avait des conservateurs, beaucoup même). Un gars qui analyse bien ça, et avec de belles sources (normal c'est pas un matheux ) c'est Christopher Lasch.
Mais les bourgeois vont préféré aller dans des facs court termiste d'éco et de maths, car c'est plus rentable, ce qui laisse le champ libre aux gens de gauches, et après ils vont se plaindre "gneuh gneul le monde est décadent, mais moi je suis intelligent j'ai fais maths (alors qu'ils ne savent pas argumenter en politique)". Les mecs sont d'ailleurs limitent autistes, quand ils argumentent, ils font de l'argumentaire "mathématique", sans comprendre que l'humain fonctionne à l'affecte.

Je suis passé de maths apps à maths pures ; crois-moi ce que je fais s'inscrit dans une vision très long-termiste, ton raisonnement ne s'applique pas aux gens en maths fondamentales.

Il y a toujours des exceptions, comme j'ai pu rencontrer des mecs intelligents en communication par exemple. Mais les exceptions ne font pas les règles, elles les confirment.

Le 29 juin 2025 à 05:05:32 :

Le 29 juin 2025 à 05:04:12 :

Le 29 juin 2025 à 04:37:50 :

Le 29 juin 2025 à 04:35:35 :

Le 29 juin 2025 à 04:28:43 :

> Le 29 juin 2025 à 04:26:15 :

> Le couple et la lassitude

Les couples se lassent rapidement parcequ'il n'y a plus aucune aventure, comme je l'ai dit dans mon premier message, le mec a plus d'occasion de briller auprès des autres filles et donc plus aucune validation et compétition de la part de ses potes. De plus elle se rend compte que le status social qu'elle a épousé n'est plus vanté en masse en permanence, et qu'elle cotoie un mec comme les autre au quotidien. A la seconde ou le mec va commencer un parcours " aventure " comme une carrière politique, et va prendre un micro pour parler en public et se faire applaudir, la meuf va devenir une véritable soumise admiratrice pour le mec.

Bordel l'OP m'a blackpill

je connais un couple où la femme semble relativement indifférente du grand succès politique de son mari, du moins elle ne lui fait JAMAIS de compliment à ce sujet, alors que le gars en question et intègre, travailleur, brillant et a du succès politique

2 possibilités :
-Elle se sent isolée, elle n'est pas au centre de la vie de son mari, et se sent plus lié a son succès et distant de tout ça, le mec lui apporte plus aucun statut social ( pour elle dans son esprit )
-Elle fréquente des gens de plus en plus important et c'est devenu une banalité, il n'est plus le mec seul qui prend le micro a un contre tous pour chauffer les foules, mais un des mecs qui débat avec des gens du même niveau.

c'est plus la 2 je pense, il lui donne énormément d'affection, de petites attentions, cadeaux, voyages quand il arrive parfois à se libérer... et son père à elle avait lui-même très bien réussi en politique (mais il n'avait pas la technicité et maîtrise des sujets en profondeur, et la capacité de travail incroyable de son mari)

ça m'étonne pas.
Si tu as séduit ta copine en montrant tes muscles, ça rend bien, mais a la seconde ou tu va dans une salle de sport, tu deviens un lambda et elle se dit qu'elle pourrait avoir mieux. Le cerveau humain se satisfait jamais de ce qu'il a et veux toujours plus, l'excitation c'est la nouveauté, la protection et l'admiration.