[Redpill] Je vous redpill sur le sujet de votre choix

Le 29 juin 2025 à 05:14:32 :

Le 29 juin 2025 à 04:41:54 :

Le 29 juin 2025 à 04:36:26 :

Le 29 juin 2025 à 04:29:55 :
les femmes ont l'entendement et les hommes la passions et la sensibilités et c'est ce qui porte loin leur entendement.

Valides-tu cela, c'est de Nietzsche, sinon redpill moi.

C'est faux, déja on va pas faire de généralité totale non plus parcequ'il y a toujours une partie des deux sexes qui sort du lot mais :
Les femmes ont évolué dans une optique différente de la notre et pour les comprendre il faut voir comment fonctionnent les groupes sociaux chez les chimpanzés. Les femmes ont un "raisonnement" qui aboutit a des conclusions différentes des hommes. Elles deviennent maîtresses pour comprendre et mimiquer un milieu social/sociétaire qui les entoure, mais en sont soumises et incapable de les remettre en question, ou d'en créer un autre. Les hommes eux peuvent avoir une passion effectivement, qui vient de nulle part et pas imposée par un cadre social inconscient.
Pour la sensibilité, les hommes sont beaucoup plus sensibles que les femmes en effet, l'empathie des femmes est qu'une facade, ce n'est pas de l'empathie, un homme qui voit un clodo se prendre un coup de pied dans la gueule va se mettre a sa place, une femme va juste se dire " le pauvre "

Ton poste est intéressant mais légèrement simpliste sur le sujet, l'entendement signifie pour moi qu'elles voient clairement, froidement alors que les hommes sont dans un tourbillon de sensations qui leur permet certes d'aller plus loin mais qui ne saisit pas directement ce qui se trouve en face d'eux, ils ne peuvent avoir des pensées simples, efficaces, maîtrisées et directes de la même façon que les femmes mais en contre partie leurs impulsions leur confère la force de dépasser cette efficacité en emmagasinant tout de A à Z. Qu'en penses-tu ?

J'avais compris entendement comme "Raison"
Oui tu as totalement raison. Elles sont très fortes pour suivre les règles et se fondre dans la masse, ce qui fait que leur raisonement est clair et froid, comme quand elles ont 150 surligneurs et fiches sur un cours de 2 heures, la ou le mec va suivre son instinct pour réviser comme il le sent et obtenir de meilleurs résultats.
Les hommes ont évolué pour dominer leur environnement, les femmes pour s'y adapter et y survivre. Ce que tu dit c'est que les femmes ont un raisonnement plus linéaire, la ou les hommes vont fonctionner en arborescence. Tu as juste a regarder le tableau de la répartition des MBTI pour voir que ce que tu dis est vrai
Les femmes ont peu d'analyste mais beaucoup de sentinelles " (allias les suiveurs de règles qui remettent rien en question )

Y a une part de vérité dans ce que tu dis et même si je comprends le concept du topic et donc de la redpill, j'ai tendance à essayer de ne pas voir comme un mal cette distinction entre hommes et femmes, je ne pense pas que les femmes soient "inutiles" par exemple parce qu'elles fonctionnent sur un autre mode que nous, au contraire sans cette richesse le monde entre les sexes serait bien fade et je pense qu'une relative perfection de l'homme et de la femme les rends tous deux nécessaires et non seulement parfaitement utiles à leur fonctions mais aussi nécessaires en tant que type d'humanité.

Le 29 juin 2025 à 05:20:01 :

Le 29 juin 2025 à 04:48:06 :
l'amitié, et l'amitié entre cousins du second degré du même âge qui a tendance a être plus forte car liens du sang, sans la toxicité de la compairson car cousins du second degrés et pas du premier degrés (ce sont les grands parents qui sont frères ou soeurs)

La haine entre frère et soeur vient de la comparaison effectivement.
Quand tu va voir tes cousins, c'est les vacances, c'est pour passer un bon moment, que des bons souvenirs tout le monde est content en plus vu que tu les vois moins souvent, ils te manquent comme ton frère va commencer a te manquer quand tu va le voir une fois par an dans la vie active.
Quand tu vois ton frère dans l'enfance, tu va le voir te faire des sales coups, dans ses mauvais moments, et tu va voir la réaction des parents qui vont inconsciement encourager ça

sauf que ces cousins là je les voyais deux à trois fois par semaine, et c'est toujours le cas quand on se retrouve dans la même ville

Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :
Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

les maths pour moi demandent un certain talent et une capacité à faire beaucoup d'opérations mais elles ne font pas de l'homme qui les a produites quelqu'un de vraiment grand, au mieux elle le magnifient.

Le 29 juin 2025 à 05:20:51 :

Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :
Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

J'ai fait l'ENSAE Paris et toute notre approche de la micro et de la macro reposaient sur des maths. J'ai ensuite fait une deuxième top école beaucoup plus basée sur l'aspect quali que quanti, et j'étais l'un des étudiants avec les meilleurs raisonnements et notes, grâce à ma formation quanti qui me permettait d'apporter une perspective très intéressante.

Ton bouquin n'a pas de sens, de nos jours on trouve des livres sur tout, contre tout, pour dénoncer tout ; je peux te sortir plein d'autres livres qui te disent que si tu ne peux pas mesurer ou quantifier un sujet, tu ne le comprendras jamais en profondeur.

1) Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths. D'ailleurs tu n'utilises que des "superlatifs" pour décrire ton expérience, ce qui est souvent le propre... des arguments vides.

2) le livre est lui-même sourcé et montre en quoi nous avons une visions court termiste, basé sur des chiffres factices. Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est.
Un de mes meilleurs amis était un économiste, il avait aucune notion du monde réel, c'était chaud.

"TOUS les chercheurs sont rongés par l'amertume, brisés et regrettent leurs choix "

C'est très intéressant car ceux avec qui je bosse adorent ce qu'ils font ; j'en connais plusieurs qui continuent à faire de la recherche après leur retraite, donner des cours bénévolement, organiser des séminaires de maths (avec moi notamment dans le comité d'organisation...)

Je précise être en maths pures ; il n'y a pas de falsifications de données possibles, car nous ne travaillons pas avec des données ; nos preuves sont justes, ou fausses.

Les profs étaient pas très bien payés mais une nouvelle politique dans mon pays leur a augmenté leur salaire net de façon significative (+45% du salaire de départ en 6 ans), et dans le secteur public, la notion de publish or perish n'est pas aussi présente que dans le privé, et ce qu'on entend sur les forums anglo-saxons.

greffe de tête? ça va se démocratiser tu crois? comment faire sachant que le cerveau vivrait au mieux 150 ans? et niveau éthique?

tu penses que l'IA atteindra la singularité? quelles conséquences pour nous en résumé? plutôt une bonne ou mauvaise chose?

"La vérité c'est qu'on sait déja a peu prêt tout ce qui cause le vieillissement, le problème c'est qu'en l'anulant, les cancers et autres merdes arrivent et sont fulgurants." comment ça se fait?

tu penses qu'il y a un espoir d'une forme de vie après la mort?

Le 29 juin 2025 à 04:51:01 :

Le 29 juin 2025 à 04:47:19 :

Le 29 juin 2025 à 04:30:53 :
des conseils pour être heureux et profiter au max de notre courte expérience sur Terre?

le futur de la thérapie génique / clônage conscience / inversion du processus de viellissement (réussi partiellement sur des souris)

Les hommes ont 3 buts dans la vie
1- Survivre, donc la base, manger boire respirer niquer
2- La famille / les amis, pour moi c'est le plus important, le seul moyen d'avoir aucun regret c'est de vivre la vie comme une aventure au quotidien, et surtout d'être entouré pour partager et évoluer en permanence avec des gens. Le vénézuélien des favelas qui traine en permanence avec ses potes dans la rue sera plus heureux que le cadre sup a Paris qui rentre chez lui seul, et retrouve tout son fric
3- Un objectif précis : Il faut un but, un espoir, quelque chose qui nous permet de se dire, ça changera plus tard, il y a toujours quelque chose a accomplir.

Vois la vie comme un jeux vidéo, quand tu l'a fini, si tu as plus d'objectif, plus rien a faire, tu va juste vouloir l'éteindre, sauf dans 3 circontances :
1- Tu t'éclate parceque y'a des trucs marants a faire
2- Le jeu est en ligne et tu joue avec tes potes
3- Il y a un objectif post fin du jeu qui est très long a obtenir et lointain, mais qui te donne envie de poursuivre.
La vérité c'est que aujourd'hui, la fin du jeu est atteinte a la seconde ou les gens quittent l'université et trouvent un boulot. Certains auront des objectifs et tiendront, d'autre veulent juste éteindre le jeu

La thérapie génique avance de plus en plus, dans mon labo, on a encore appliqué une thérapie génique révolutionnaire pour soigner une maladie précise. La vérité c'est qu'on sait déja a peu prêt tout ce qui cause le vieillissement, le problème c'est qu'en l'anulant, les cancers et autres merdes arrivent et sont fulgurants.

Le clonage de conscience est beaucoup trop complexe, c'est pas que de l'éléctronique le cerveau, mais de la chimie, impossible de scanner chaque molécule d'ADN et voir les marques épigénétiques dessus, ça sera possible que quand l'IA aura atteint la singularité. Pour l'instant ce qui est plus crédible, c'est la chirurgie de greffe de tête qui arrivera probablement bientôt.

Le processus de vieillissement a pas été inversé mais ralentit chez les souris. Le problème est que la seule chose qui nous empêche de soigner toutes les maladies, c'est l'éthique. On sait déja soigner TOUTES les maladies génétiques chez les futurs bébés mais on le fait pas pour des causes " morales" .
Après on comprend quand même de mieux en mieux le vieillissement, mais la blackpill est que le système est tellement complexe que seul l'ia pourra le résoudre

Je suis pas mauvais car j'ai compris cette histoire d'avancer et de progresser pour être heureux début vingtaine. Aujourd'hui je suis en thèse de math pour continuer à explorer ma passion tout en évoluant chaque semaine. J'ai aussi capté le truc de l'amitié mais c'est une étude de harvard (je crois) qui m'a mis la puce à l'oreille.

Tu as l'air très brillant. C'est hyper intéressant d'échanger avec toi. Et ça doit être très cool d'être ton pote. Bordel tu bosses en labo sur le sujet, c'est quoi la proba qu'à 4h du mat un doctorant en math parle à un mec qui bosse sur l'un des sujets les plus incroyables de l'humanité sur un forum de jeux vidéos? c'est no fake khey?

Merci kheyou, je fais de la recherche à Harvard en génétique/vieillissement/cancérologie, dit toi que même ici ça falsifie les résultats. J'ai pas trop de potes malheureusement, pour ça que je comprend leur importance en m'éloignant du peu que j'ai, et de ma famille en partant aux USA
Mais tout les chercheurs sont brisés aussi et regrettent d'avoir fait de la bio ( y compris des très grands qu'ils m'ont dit cash qu'ils seraient allé en finance avec le recul )
Les maths c'est différent, quand tu as une thèse tu peux aller dans le monde de la finance, et un peu partout dans le privé d'ailleurs, ça reste une très bonne carrière, si tu va aux bons endroits tu pourra te faire beaucoup d'argent.

Le 29 juin 2025 à 05:23:55 :

Le 29 juin 2025 à 05:20:51 :

Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :
Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

J'ai fait l'ENSAE Paris et toute notre approche de la micro et de la macro reposaient sur des maths. J'ai ensuite fait une deuxième top école beaucoup plus basée sur l'aspect quali que quanti, et j'étais l'un des étudiants avec les meilleurs raisonnements et notes, grâce à ma formation quanti qui me permettait d'apporter une perspective très intéressante.

Ton bouquin n'a pas de sens, de nos jours on trouve des livres sur tout, contre tout, pour dénoncer tout ; je peux te sortir plein d'autres livres qui te disent que si tu ne peux pas mesurer ou quantifier un sujet, tu ne le comprendras jamais en profondeur.

1) Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths.

2) le livre est lui-même sourcé et montre en quoi nous avons une visions court termiste, basé sur des chiffres factices. Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est.
Un de mes meilleurs amis était un économiste, il avait aucune notion du monde réel, c'était chaud.

Tu as peut-être raison pour "Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est", mais ça ne montre pas que les non matheux en sont capables.

"Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths."

J'ai fait une prépa MPSI-MP avant et là je fais une thèse en maths pures. Aujourd'hui je fais beaucoup de théorie spectrale, je bosse dans algèbres compliquées....

Sincèrement j'adore les deux (maths pures et appliquées), et je ne pense pas qu'on puisse affirmer que les maths apps style théorie de la mesure, calcul stochastique, processus de Lévy, .. ne sont pas de vraies mathématiques.

Le 29 juin 2025 à 04:55:59 :
Ca ne veut pas dire que les femmes ne sont pas sensible à leur environnement proche au contraire, elles peuvent se fondra assez facilement dans celui-ci car elles n'ont pas les impulsions des hommes.

Faut voir deux types d'environnement quand même.
Y'a l'environnement qui est la réalité, qu'il vaut modifier pour créer son propre monde ce que voient les hommes
Et l'environnement qui est visible au quotidien ( société normes ect... ) qui sont plus visibles par les femmes.
C'est sur que encore une fois, les impulsions, c'est ce qui pousse a se rebeller, a remettre en question, a se défendre contre l'autorité c'est quelque chose qui est plus associé aux hommes quand même

Le 29 juin 2025 à 05:27:28 :

Le 29 juin 2025 à 04:55:59 :
Ca ne veut pas dire que les femmes ne sont pas sensible à leur environnement proche au contraire, elles peuvent se fondra assez facilement dans celui-ci car elles n'ont pas les impulsions des hommes.

Faut voir deux types d'environnement quand même.
Y'a l'environnement qui est la réalité, qu'il vaut modifier pour créer son propre monde ce que voient les hommes
Et l'environnement qui est visible au quotidien ( société normes ect... ) qui sont plus visibles par les femmes.
C'est sur que encore une fois, les impulsions, c'est ce qui pousse a se rebeller, a remettre en question, a se défendre contre l'autorité c'est quelque chose qui est plus associé aux hommes quand même

Certes.

Le 29 juin 2025 à 05:24:58 :

Le 29 juin 2025 à 04:51:01 :

Le 29 juin 2025 à 04:47:19 :

Le 29 juin 2025 à 04:30:53 :
des conseils pour être heureux et profiter au max de notre courte expérience sur Terre?

le futur de la thérapie génique / clônage conscience / inversion du processus de viellissement (réussi partiellement sur des souris)

Les hommes ont 3 buts dans la vie
1- Survivre, donc la base, manger boire respirer niquer
2- La famille / les amis, pour moi c'est le plus important, le seul moyen d'avoir aucun regret c'est de vivre la vie comme une aventure au quotidien, et surtout d'être entouré pour partager et évoluer en permanence avec des gens. Le vénézuélien des favelas qui traine en permanence avec ses potes dans la rue sera plus heureux que le cadre sup a Paris qui rentre chez lui seul, et retrouve tout son fric
3- Un objectif précis : Il faut un but, un espoir, quelque chose qui nous permet de se dire, ça changera plus tard, il y a toujours quelque chose a accomplir.

Vois la vie comme un jeux vidéo, quand tu l'a fini, si tu as plus d'objectif, plus rien a faire, tu va juste vouloir l'éteindre, sauf dans 3 circontances :
1- Tu t'éclate parceque y'a des trucs marants a faire
2- Le jeu est en ligne et tu joue avec tes potes
3- Il y a un objectif post fin du jeu qui est très long a obtenir et lointain, mais qui te donne envie de poursuivre.
La vérité c'est que aujourd'hui, la fin du jeu est atteinte a la seconde ou les gens quittent l'université et trouvent un boulot. Certains auront des objectifs et tiendront, d'autre veulent juste éteindre le jeu

La thérapie génique avance de plus en plus, dans mon labo, on a encore appliqué une thérapie génique révolutionnaire pour soigner une maladie précise. La vérité c'est qu'on sait déja a peu prêt tout ce qui cause le vieillissement, le problème c'est qu'en l'anulant, les cancers et autres merdes arrivent et sont fulgurants.

Le clonage de conscience est beaucoup trop complexe, c'est pas que de l'éléctronique le cerveau, mais de la chimie, impossible de scanner chaque molécule d'ADN et voir les marques épigénétiques dessus, ça sera possible que quand l'IA aura atteint la singularité. Pour l'instant ce qui est plus crédible, c'est la chirurgie de greffe de tête qui arrivera probablement bientôt.

Le processus de vieillissement a pas été inversé mais ralentit chez les souris. Le problème est que la seule chose qui nous empêche de soigner toutes les maladies, c'est l'éthique. On sait déja soigner TOUTES les maladies génétiques chez les futurs bébés mais on le fait pas pour des causes " morales" .
Après on comprend quand même de mieux en mieux le vieillissement, mais la blackpill est que le système est tellement complexe que seul l'ia pourra le résoudre

Je suis pas mauvais car j'ai compris cette histoire d'avancer et de progresser pour être heureux début vingtaine. Aujourd'hui je suis en thèse de math pour continuer à explorer ma passion tout en évoluant chaque semaine. J'ai aussi capté le truc de l'amitié mais c'est une étude de harvard (je crois) qui m'a mis la puce à l'oreille.

Tu as l'air très brillant. C'est hyper intéressant d'échanger avec toi. Et ça doit être très cool d'être ton pote. Bordel tu bosses en labo sur le sujet, c'est quoi la proba qu'à 4h du mat un doctorant en math parle à un mec qui bosse sur l'un des sujets les plus incroyables de l'humanité sur un forum de jeux vidéos? c'est no fake khey?

Merci kheyou, je fais de la recherche à Harvard en génétique/vieillissement/cancérologie, dit toi que même ici ça falsifie les résultats. J'ai pas trop de potes malheureusement, pour ça que je comprend leur importance en m'éloignant du peu que j'ai, et de ma famille en partant aux USA
Mais tout les chercheurs sont brisés aussi et regrettent d'avoir fait de la bio ( y compris des très grands qu'ils m'ont dit cash qu'ils seraient allé en finance avec le recul )
Les maths c'est différent, quand tu as une thèse tu peux aller dans le monde de la finance, et un peu partout dans le privé d'ailleurs, ça reste une très bonne carrière, si tu va aux bons endroits tu pourra te faire beaucoup d'argent.

A partir de quel montant de patirmoine net familial investi tu estimes que je peux être heureux en restant dans la recherche académique, si j'ai la chance de trouver un poste après ma thèse, sachant que dans mon pays, du moins dans le public, la notion de publish or perish n'est pas valable. C'est publish pour progresser en salaire et grade, mais si tu publies pas bah tu stagnes ; mais t'es pas viré.

J'adore les maths et je ne pense pas être fait pour supporter les horaires de la haute finance. Je déteste coder aussi pour ce qui est de la finance de marché. J'ai l'impression que la plupart des gens sont brisés, quels que soit leur choix (j'ai beaucoup de gens de ma famille qui ont très bien réussi, en M&A, PE ou en Trading). C'est humain de se dire est-ce que j'aurais pas pu faire différemment / mieux. D'où ma question sur le patrimoine net familial permettant d'avoir "le luxe" de faire un métier passion type enseignant chercheur en maths.

Le 29 juin 2025 à 05:28:34 :
proba qu'on vive dans une simulation?

C'est quoi cette question de golmon

Le 29 juin 2025 à 05:27:05 :

Le 29 juin 2025 à 05:23:55 :

Le 29 juin 2025 à 05:20:51 :

Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :
Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

J'ai fait l'ENSAE Paris et toute notre approche de la micro et de la macro reposaient sur des maths. J'ai ensuite fait une deuxième top école beaucoup plus basée sur l'aspect quali que quanti, et j'étais l'un des étudiants avec les meilleurs raisonnements et notes, grâce à ma formation quanti qui me permettait d'apporter une perspective très intéressante.

Ton bouquin n'a pas de sens, de nos jours on trouve des livres sur tout, contre tout, pour dénoncer tout ; je peux te sortir plein d'autres livres qui te disent que si tu ne peux pas mesurer ou quantifier un sujet, tu ne le comprendras jamais en profondeur.

1) Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths.

2) le livre est lui-même sourcé et montre en quoi nous avons une visions court termiste, basé sur des chiffres factices. Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est.
Un de mes meilleurs amis était un économiste, il avait aucune notion du monde réel, c'était chaud.

Tu as peut-être raison pour "Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est", mais ça ne montre pas que les non matheux en sont capables.

"Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths."

J'ai fait une prépa MPSI-MP avant et là je fais une thèse en maths pures. Aujourd'hui je fais beaucoup de théorie spectrale, je bosse dans algèbres compliquées....

Sincèrement j'adore les deux (maths pures et appliquées), et je ne pense pas qu'on puisse affirmer que les maths apps style théorie de la mesure, calcul stochastique, processus de Lévy, .. ne sont pas de vraies mathématiques.

1) Pas besoin de le prouver, les non-matheux qui ont fait des filières styles histoire ou philo, analysent en profondeur notre monde. Ce sont eux qui construisent les idées, et in fine notre monde, pas les matheux. C'est même le drame de notre époque : avoir laissé les sciences humaines à des "wokes", alors qu'autrefois c'était aussi peuplé de gens plus raisonnable (communément appelé gens de droite).

2) les maths ce n'est pas que d'algèbre. L'algèbre, c'est ce qui a de plus basique en math, même s'agissant de formules complexes.
Cela m'empêche pas de respecter (vu que j'en fais moi-même régulièrement... pour le fun), mais faut pas se voiler la face. D'ailleurs, j'avais un cours de méthode quantitative bourré d'algèbre, totalement inutile au final (mais bon fallait bien le réussir). L'auteur que je cite dit que ce genre de cours existe plus pour dire "hé regardez, on est une vraie science", et pour le coup, c'est le ressenti que j'ai eu aussi en science éco.

Le 29 juin 2025 à 05:28:34 :
proba qu'on vive dans une simulation?

Tout dépend de ce que t'entends par-là mais si tu penses à un songe, à quelque chose d'irréel, c'est fortement possible, notre conscience n'est probablement qu'un produit de multiples facteurs qui n'ont pas plus de valeur que ça pour l'organisme. Organismje qui est lui-même une coquille.

Le 29 juin 2025 à 05:32:36 :

Le 29 juin 2025 à 05:27:05 :

Le 29 juin 2025 à 05:23:55 :

Le 29 juin 2025 à 05:20:51 :

Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :
Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

J'ai fait l'ENSAE Paris et toute notre approche de la micro et de la macro reposaient sur des maths. J'ai ensuite fait une deuxième top école beaucoup plus basée sur l'aspect quali que quanti, et j'étais l'un des étudiants avec les meilleurs raisonnements et notes, grâce à ma formation quanti qui me permettait d'apporter une perspective très intéressante.

Ton bouquin n'a pas de sens, de nos jours on trouve des livres sur tout, contre tout, pour dénoncer tout ; je peux te sortir plein d'autres livres qui te disent que si tu ne peux pas mesurer ou quantifier un sujet, tu ne le comprendras jamais en profondeur.

1) Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths.

2) le livre est lui-même sourcé et montre en quoi nous avons une visions court termiste, basé sur des chiffres factices. Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est.
Un de mes meilleurs amis était un économiste, il avait aucune notion du monde réel, c'était chaud.

Tu as peut-être raison pour "Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est", mais ça ne montre pas que les non matheux en sont capables.

"Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths."

J'ai fait une prépa MPSI-MP avant et là je fais une thèse en maths pures. Aujourd'hui je fais beaucoup de théorie spectrale, je bosse dans algèbres compliquées....

Sincèrement j'adore les deux (maths pures et appliquées), et je ne pense pas qu'on puisse affirmer que les maths apps style théorie de la mesure, calcul stochastique, processus de Lévy, .. ne sont pas de vraies mathématiques.

1) Pas besoin de le prouver, les non-matheux qui ont fait des filières styles histoire ou philo, analysent en profondeur notre monde. Ce sont eux qui construisent les idées, et in fine notre monde, pas les matheux. C'est même le drame de notre époque : avoir laissé les sciences humaines à des "wokes", alors qu'autrefois c'était aussi peuplé de gens plus raisonnable (communément appelé gens de droite).

2) les maths ce n'est pas que d'algèbre. L'algèbre, c'est ce qui a de plus basique en math, même s'agissant de formules complexes.
Cela m'empêche pas de respecter (vu que j'en fais moi-même régulièrement... pour le fun), mais faut pas se voiler la face. D'ailleurs, j'avais un cours de méthode quantitative bourré d'algèbre, totalement inutile au final (mais bon fallait bien le réussir).

La philosophie n'est pas une science, l'histoire aussi bien que la philosophie ont toujours d'excellents représentants, en philosophie comme en histoire, en France comme ailleurs, et si l'Europe pourrit, c'est à cause de la crise morale et civilisationnelle induite par l'individualisme post-révolutionnaire, pas des "wokes", qui ne sont que les symptômes les plus avancés du nihilisme européen.

Le 29 juin 2025 à 04:56:05 :
greffe de tête? ça va se démocratiser tu crois? comment faire sachant que le cerveau vivrait au mieux 150 ans? et niveau éthique?

tu penses que l'IA atteindra la singularité? quelles conséquences pour nous en résumé? plutôt une bonne ou mauvaise chose?

"La vérité c'est qu'on sait déja a peu prêt tout ce qui cause le vieillissement, le problème c'est qu'en l'anulant, les cancers et autres merdes arrivent et sont fulgurants." comment ça se fait?

tu penses qu'il y a un espoir d'une forme de vie après la mort?

Le cerveau c'est qu'un organe, régénérer un seul organe en soit ça sera pas si compliqué si on s'y met très sérieusement puisque certains le font déja comme le foie ou alors chez d'autres espèces ( le poisson zebre qui régénère son coeur ) en soit une thérapie cellule souche pourrait peut être juste réaprovisionner le cerveau en neurones
Niveau éthique, chacun a son éthique. ça viendra avec les utérus artificielle, on pourra peut être faire naître un clone de toi sans conscience, et te greffer ta tête dessus.
L'IA est déja très puissante et s'améliore elle même mais malheureusement pour atteindre la singularité, il faudrait presque reprendre de 0 et créer quelque chose qui résonne pour de vrai. A la seconde ou l'IA raisonnera la singularité viendra dans les 2-5 ans. Mais en vérité pas forcément besoin de singularité, comprendre la biologie ça demande pas une intelligence transcendante, mais juste comparer des quantités colossales de données.
Deux cas de figure pour la singularité :
-ça tombe entre de mauvaises mains, on a une élite technocratique qui controle tout met tout le monde au revenu universel, et fait une purge de la population.
-L'IA fait progresser la recherche et découvre l'immortalité, les élites réalisent qu'elles en ont pour longtemps sur la planète et s'inquettent pour l'avenir, ils font une épuration de la population ( a 2 milliards max ) créent des systèmes pour faire vivre bien ces 2 milliards, et forment tout le monde a devenir des scientifiques pour améliorer la vie des autres et accomplir le prochain objectif de l'humanité : la conquette spaciale ( ça sera surrement la première option fautp as réver)

Pour la forme de vie après la mort ça me fait buguer depuis tout les jours, j'ai une très bonne réflexion et capacité de raisonnement mais depuis l'enfance, j'y arrive pas. Le problème c'est que toute réflexion vient d'une logique, et que la j'ai pas les clés pour y répondre, donc je suis juste agnostique par rapport a ça.
Si on passe la théorie du rien après la mort et des religions, ma théorie la plus crédible serait que des effets quantiques donnent naissance a la conscience. Pour savoir ce qu'il y a après la mort il faudrait répondre a une question :
-Si on te desintègre atome par atome, et qu'on te recrée avec chaque éléctron proton et neutron a sa place, est-ce que ça sera toujours toi qui controle ?
Tant qu'on saura pas ça on pourra pas y répondre

Le 29 juin 2025 à 04:58:16 :
Redpill moi sur la série succession

Je connais pas mon kheyou

Le 29 juin 2025 à 05:32:36 :

Le 29 juin 2025 à 05:27:05 :

Le 29 juin 2025 à 05:23:55 :

Le 29 juin 2025 à 05:20:51 :

Le 29 juin 2025 à 05:16:01 :
Non, l'histoire et la philo sont la base de tout, la base de notre civilisation, sans ça elle n'aurait jamais existé.

Et l'économie est une fausse science exacte, ça reste des sciences humaines avec au final très peu de math (j'ai moi-même un diplôme fac d'éco).

Mais comme on est court-termiste, qu'on veut du chiffre (quantitatif) plutôt que du sérieux (qualitatif), les maths sont devenus la science étalon à notre époque. Un auteur explique bien cela : Jerry Muller dans "la tyrannie des métriques". g

J'ai fait l'ENSAE Paris et toute notre approche de la micro et de la macro reposaient sur des maths. J'ai ensuite fait une deuxième top école beaucoup plus basée sur l'aspect quali que quanti, et j'étais l'un des étudiants avec les meilleurs raisonnements et notes, grâce à ma formation quanti qui me permettait d'apporter une perspective très intéressante.

Ton bouquin n'a pas de sens, de nos jours on trouve des livres sur tout, contre tout, pour dénoncer tout ; je peux te sortir plein d'autres livres qui te disent que si tu ne peux pas mesurer ou quantifier un sujet, tu ne le comprendras jamais en profondeur.

1) Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths.

2) le livre est lui-même sourcé et montre en quoi nous avons une visions court termiste, basé sur des chiffres factices. Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est.
Un de mes meilleurs amis était un économiste, il avait aucune notion du monde réel, c'était chaud.

Tu as peut-être raison pour "Tu as juste du mal à admettre la vérité. Et comme tout "matheux" tu as sûrement du mal à admettre la vérité, et sûrement que tu as aucune capacité pour analyser notre monde comme il est", mais ça ne montre pas que les non matheux en sont capables.

"Pour avoir suivi ce genre de court, tu te mens à toi-même, ce ne sont pas de vrais maths."

J'ai fait une prépa MPSI-MP avant et là je fais une thèse en maths pures. Aujourd'hui je fais beaucoup de théorie spectrale, je bosse dans algèbres compliquées....

Sincèrement j'adore les deux (maths pures et appliquées), et je ne pense pas qu'on puisse affirmer que les maths apps style théorie de la mesure, calcul stochastique, processus de Lévy, .. ne sont pas de vraies mathématiques.

1) Pas besoin de le prouver, les non-matheux qui ont fait des filières styles histoire ou philo, analysent en profondeur notre monde. Ce sont eux qui construisent les idées, et in fine notre monde, pas les matheux. C'est même le drame de notre époque : avoir laissé les sciences humaines à des "wokes", alors qu'autrefois c'était aussi peuplé de gens plus raisonnable (communément appelé gens de droite).

2) les maths ce n'est pas que d'algèbre. L'algèbre, c'est ce qui a de plus basique en math, même s'agissant de formules complexes.
Cela m'empêche pas de respecter (vu que j'en fais moi-même régulièrement... pour le fun), mais faut pas se voiler la face. D'ailleurs, j'avais un cours de méthode quantitative bourré d'algèbre, totalement inutile au final (mais bon fallait bien le réussir). L'auteur que je cite dit que ce genre de cours existe plus pour dire "hé regardez, on est une vraie science", et pour le coup, c'est le ressenti que j'ai eu aussi en science éco.

Le problème de ce raisonnement même s'il peut contenir une part de vérité c'est qu'il "absolutise" des domaines d'études, certes elles requièrent différentes caractéristiques dans une certaine mesure mais les types d'humanité vraiment élevés ne se sont pas constitués au travers d'un domaine d'études mais dans un ensemble, dans une vision du monde, et leurs intérêts passagers ne sont qu'un outil pour eux.