Le JDG a utilisé l'IA pour sa dernière VIDÉO

Le 26 mai 2025 à 08:58:04 :
Les chialeuses anti IA c'est généralement des gens qui prétendent être bon dans un domaine et qui ont peur de se faire grand remplacer car en réalité ils servent à rien. T'as le droit de ne pas utiliser l'IA pour des raisons idéologique et si t''excelles dans ton domaine, l'IA ne devrait même pas te faire peur.

Exactement, qu’ils s’interdisent à eux même d’utiliser l’IA, mais qu’ils ne l’interdisent pas aux autres

Le 26 mai 2025 à 08:58:34 :
https://x.com/minchoi/status/1926658961706500347
les artistes en position fœtal

Le 26 mai 2025 à 08:54:42 :

Le 26 mai 2025 à 08:52:42 :
Mais quelle bande de chialeuses hystériques les anti IA.
"Faut payer les artistes lo"

Le progrès a permis de vous remplacer, et gratuitement en plus , il va falloir vous y faire

C'est comme si les cochers avaient gueulés à l'époque où les voitures sont apparues, ou les télégraphistes quand le téléphone est apparu aya.
Faut vivre avec son temps

Vous comparez des choses incomparables, et c'est dommage car le débat est intéressant.

Avant d'être artiste de profession, j'étais dentiste et j'utilisais l'IA pour des diagnostics radios, ou la réalisation d'empreintes/de prothèses. L'IA est un bel outil, et c'est stupide de vouloir l'écharper sans réfléchir. JDG a raison sur un point : qu'on le veuille ou non, l'IA existe et restera. Mais ce n'est même pas la question.

Le truc, c'est que l'IA n'est comparable à aucune technologie qui a émergé jusqu'ici. L'IA, contrairement à la voiture, contrairement à la photo, contrairement à l'ordinateur, ne fonctionne pas uniquement grâce à la ponction et l'amalgame du travail d'autrui.

Le problème de l'IA n'est pas qu'elle existe, le problème est qu'elle ne rémunère pas, et ne mentionne même pas, les artistes qu'elle utilise pour apprendre.

Il y a des façons moins mortifères d'intégrer l'IA à nos vies de tous les jours. Et c'est ça que ces chialeurs d'artistes réclament

Le 26 mai 2025 à 08:56:31 :

Le 26 mai 2025 à 08:51:24 :

Le 26 mai 2025 à 08:50:18 :

Le 26 mai 2025 à 08:41:22 :
Je vois pas en quoi ça détruit des emplois, ça veut dire que quand j’avais un cours où fallait créer un service fictif et un logo d’entreprise j’aurai du faire appel à un graphiste ? Bah non j’ai utilisé l’IA

C’est seulement les "artistes" qui vont se faire Grand Remplacer, pas les artistes

Peu importe notre art de prédilection, on a tous un point commun en tant qu'artiste : ce qui nous nourrit et nous offre le temps d'affûter nos compétences, ce sont les arts "utilitaires". Les commissions mineures, les commandes d'éditeurs, les logos ou les simples jingles musicaux.

L'IA ne menace ni nos compétences artistiques, ni nos ambitions. En revanche, elle met à mal le contexte qui nous permet d'articuler nos vies autour de notre art, précisément dans le but de produire un art plus noble sans se demander comment on mangera ce mois-ci.

Ouais mais y’a des artistes en haut du panier et deux en bas, en haut eux ils sont tellement talentueux qu’ils ne feront pas remplacer alors que ceux en bas…

On veut juste protéger ceux qui n’ont pas assez de talents

C'est complètement faux et hypocrite vis à vis de la logique de marché.

Je ne me considère même pas comme un grand artiste, mais c'est mon métier, et je l'exerce bien. Ma discipline n'est pas encore menacée par l'IA, mais oui, j'avoue que voir les deux tiers de mes bouquins piratés pour nourrir des IA ça m'a fait chier. Indépendamment de mes compétences ou de mes accomplissements.

Au-delà de la question du talent - et n'importe quel artiste te dira qu'elle est surfaite, cette question - ce qui est dramatique c'est d'envisager que l'art ne soit plus une voie professionnalisante, et que le vivier d'artistes dans son ensemble soit amené à maigrir dans les années à venir.

Vous ferez ça pour la passion et vous serez heureux

Le 26 mai 2025 à 08:58:22 :

Le 26 mai 2025 à 08:56:31 :

Le 26 mai 2025 à 08:51:24 :

Le 26 mai 2025 à 08:50:18 :

Le 26 mai 2025 à 08:41:22 :
Je vois pas en quoi ça détruit des emplois, ça veut dire que quand j’avais un cours où fallait créer un service fictif et un logo d’entreprise j’aurai du faire appel à un graphiste ? Bah non j’ai utilisé l’IA

C’est seulement les "artistes" qui vont se faire Grand Remplacer, pas les artistes

Peu importe notre art de prédilection, on a tous un point commun en tant qu'artiste : ce qui nous nourrit et nous offre le temps d'affûter nos compétences, ce sont les arts "utilitaires". Les commissions mineures, les commandes d'éditeurs, les logos ou les simples jingles musicaux.

L'IA ne menace ni nos compétences artistiques, ni nos ambitions. En revanche, elle met à mal le contexte qui nous permet d'articuler nos vies autour de notre art, précisément dans le but de produire un art plus noble sans se demander comment on mangera ce mois-ci.

Ouais mais y’a des artistes en haut du panier et deux en bas, en haut eux ils sont tellement talentueux qu’ils ne feront pas remplacer alors que ceux en bas…

On veut juste protéger ceux qui n’ont pas assez de talents

C'est complètement faux et hypocrite vis à vis de la logique de marché.

Je ne me considère même pas comme un grand artiste, mais c'est mon métier, et je l'exerce bien. Ma discipline n'est pas encore menacée par l'IA, mais oui, j'avoue que voir les deux tiers de mes bouquins piratés pour nourrir des IA ça m'a fait chier. Indépendamment de mes compétences ou de mes accomplissements.

Au-delà de la question du talent - et n'importe quel artiste te dira qu'elle est surfaite, cette question - ce qui est dramatique c'est d'envisager que l'art ne soit plus une voie professionnalisante, et que le vivier d'artistes dans son ensemble soit amené à maigrir dans les années à venir.

Si des artistes se font remplacer fallait qu’ils aient + de plus-values

Méconnaissance absolue du domaine artistique, et cécité complète quant à ce qu'on perdrait si effectivement seuls les artistes générant une plus-value financière (car c'est la seule donnée objectivable) subsistaient.

Le 26 mai 2025 à 08:54:43 :

toujours plus

Ah oui, mal à l'aise, rien que ça

Le 26 mai 2025 à 09:01:03 :
Faut laisser le choix aux gens, y'en a qui préféreront toujours payer pour une création humaine et d'autre qui vont se tourner vers l'IA.
Comme au début 20eme avec les anti voitures qui préféraient le cheval ou les anti téléphone qui préfèraient le courrier

Tu présentes vraiment l'art IA comme un futur possible ou souhaitable de la création artistique ?

Le 26 mai 2025 à 09:00:10 :

Le 26 mai 2025 à 08:54:42 :

Le 26 mai 2025 à 08:52:42 :
Mais quelle bande de chialeuses hystériques les anti IA.
"Faut payer les artistes lo"

Le progrès a permis de vous remplacer, et gratuitement en plus , il va falloir vous y faire

C'est comme si les cochers avaient gueulés à l'époque où les voitures sont apparues, ou les télégraphistes quand le téléphone est apparu aya.
Faut vivre avec son temps

Vous comparez des choses incomparables, et c'est dommage car le débat est intéressant.

Avant d'être artiste de profession, j'étais dentiste et j'utilisais l'IA pour des diagnostics radios, ou la réalisation d'empreintes/de prothèses. L'IA est un bel outil, et c'est stupide de vouloir l'écharper sans réfléchir. JDG a raison sur un point : qu'on le veuille ou non, l'IA existe et restera. Mais ce n'est même pas la question.

Le truc, c'est que l'IA n'est comparable à aucune technologie qui a émergé jusqu'ici. L'IA, contrairement à la voiture, contrairement à la photo, contrairement à l'ordinateur, ne fonctionne pas uniquement grâce à la ponction et l'amalgame du travail d'autrui.

Le problème de l'IA n'est pas qu'elle existe, le problème est qu'elle ne rémunère pas, et ne mentionne même pas, les artistes qu'elle utilise pour apprendre.

Il y a des façons moins mortifères d'intégrer l'IA à nos vies de tous les jours. Et c'est ça que ces chialeurs d'artistes réclament

Dans tout les cas ça a fait disparaître des métiers au profit de nouveaux métiers, c'est la marche du temps

Le 26 mai 2025 à 08:52:42 :
Mais quelle bande de chialeuses hystériques les anti IA.
"Faut payer les artistes lo"

Le progrès a permis de vous remplacer, et gratuitement en plus , il va falloir vous y faire

il y a 3ans j'ai ressentis le besoin d'obtenir un type de logo très spécifique après la mort de mes parents

j'ai fait un topic sur jvc pour demander si un khey serait intéresser en indiquant mon budget, soit 250 euros pour un logo, j'ai eu des réponses de " graphistes " qui m'expliquaient qu'ils ne travaillaient pas en dessous de 80 euros l'heure

donc je suis aller sur les différentes plateforme de commission d'artistes, et je vais être honnête, 99% des gens dessus sont sans talents, ça ressemble aux même dessins que font mes nièces de 6ans

le soucis c'est que dans les 1% qui produisent de bonnes choses ;

- ils sont fermé 10 mois sur 12
- tu paies avant, et t'as UN unique droit de regard, une seule fois, avec 1 à 2 modifications maximum sur le dessin, ça veut dire que tu paies, t'as pas de transparence sur le produit final, et une fois qu'ont te le délivre, si t'es pas content, tu peut faire que de légères modifications ...
- les prix sont délirant, et sans cohésion, ça passe de 200 à 900

bref au final c'est une expérience qui m'a fait réalisé que tous les thread twitter que j'avais lu auparavant à propos de la misère des artistes et à quel point c'était dur d'en vivre sur internet car les clients étaient toxic, étaient totalement mensonger.

depuis, je n'éprouve pas grande peine quant à leurs disparitions, car à part farmer des stats twitter, la majorité qui est disponible sur internet semble détestable.

au final j'ai trouvé un khey en études de design qui m'a fait un logo pour 150 euros avec retouche à vie si besoin.

Le 26 mai 2025 à 09:00:21 :

Le 26 mai 2025 à 08:56:31 :

Le 26 mai 2025 à 08:51:24 :

Le 26 mai 2025 à 08:50:18 :

Le 26 mai 2025 à 08:41:22 :
Je vois pas en quoi ça détruit des emplois, ça veut dire que quand j’avais un cours où fallait créer un service fictif et un logo d’entreprise j’aurai du faire appel à un graphiste ? Bah non j’ai utilisé l’IA

C’est seulement les "artistes" qui vont se faire Grand Remplacer, pas les artistes

Peu importe notre art de prédilection, on a tous un point commun en tant qu'artiste : ce qui nous nourrit et nous offre le temps d'affûter nos compétences, ce sont les arts "utilitaires". Les commissions mineures, les commandes d'éditeurs, les logos ou les simples jingles musicaux.

L'IA ne menace ni nos compétences artistiques, ni nos ambitions. En revanche, elle met à mal le contexte qui nous permet d'articuler nos vies autour de notre art, précisément dans le but de produire un art plus noble sans se demander comment on mangera ce mois-ci.

Ouais mais y’a des artistes en haut du panier et deux en bas, en haut eux ils sont tellement talentueux qu’ils ne feront pas remplacer alors que ceux en bas…

On veut juste protéger ceux qui n’ont pas assez de talents

C'est complètement faux et hypocrite vis à vis de la logique de marché.

Je ne me considère même pas comme un grand artiste, mais c'est mon métier, et je l'exerce bien. Ma discipline n'est pas encore menacée par l'IA, mais oui, j'avoue que voir les deux tiers de mes bouquins piratés pour nourrir des IA ça m'a fait chier. Indépendamment de mes compétences ou de mes accomplissements.

Au-delà de la question du talent - et n'importe quel artiste te dira qu'elle est surfaite, cette question - ce qui est dramatique c'est d'envisager que l'art ne soit plus une voie professionnalisante, et que le vivier d'artistes dans son ensemble soit amené à maigrir dans les années à venir.

Vous ferez ça pour la passion et vous serez heureux

Le problème c'est que la majorité voit la compétence artistique comme un talent qu'on a, ou qui nous boude

Un regard plus réaliste exigerait de regarder le travail fourni, et comprendrait bien vite qu'imposer un plein temps ou un job alimentaire parallèle à l'exercice artistique de tous les artistes réduirait bien vite leur capacité à créer

Le 26 mai 2025 à 08:58:42 :

Le 26 mai 2025 à 08:57:06 :

Le 26 mai 2025 à 08:53:58 :

Le 26 mai 2025 à 08:51:52 :
Cette vidéo est la preuve que non l'ia actuellement ne remplace pas l'homme
Quelque chose de fait avec l'ia on voit tout de suite à quel point c'est générique et sans âme

Tu ne l’aurais pas remarqué si on ne te l’avait pas dit

j'ai remarqué direct tellement c'est moche certains effets ou illustrations. Pas besoin d'un tweet pour le voir
D'ailleurs dans la précédente vidéo aussi il y avait de l'ia

Non non t’avais rien remarqué arrête de faire genre

Tu peux ne pas me croire mais les céréales Mélenchon ca se voit à 500 km que c'est de l'ia

Et même un peu partout dans sa vidéo ça pue. Un moment donné il y a une scène clin d'œil à Jurassic park, en fond tu as une musique générique qui fait penser au thème du film. Ça m'étonnerait pas qu'ils aient utilisé une IA pour générer cette chiasse

Le 26 mai 2025 à 09:01:01 :

Le 26 mai 2025 à 08:58:22 :

Le 26 mai 2025 à 08:56:31 :

Le 26 mai 2025 à 08:51:24 :

Le 26 mai 2025 à 08:50:18 :

> Le 26 mai 2025 à 08:41:22 :

>Je vois pas en quoi ça détruit des emplois, ça veut dire que quand j’avais un cours où fallait créer un service fictif et un logo d’entreprise j’aurai du faire appel à un graphiste ? Bah non j’ai utilisé l’IA

>

> C’est seulement les "artistes" qui vont se faire Grand Remplacer, pas les artistes

Peu importe notre art de prédilection, on a tous un point commun en tant qu'artiste : ce qui nous nourrit et nous offre le temps d'affûter nos compétences, ce sont les arts "utilitaires". Les commissions mineures, les commandes d'éditeurs, les logos ou les simples jingles musicaux.

L'IA ne menace ni nos compétences artistiques, ni nos ambitions. En revanche, elle met à mal le contexte qui nous permet d'articuler nos vies autour de notre art, précisément dans le but de produire un art plus noble sans se demander comment on mangera ce mois-ci.

Ouais mais y’a des artistes en haut du panier et deux en bas, en haut eux ils sont tellement talentueux qu’ils ne feront pas remplacer alors que ceux en bas…

On veut juste protéger ceux qui n’ont pas assez de talents

C'est complètement faux et hypocrite vis à vis de la logique de marché.

Je ne me considère même pas comme un grand artiste, mais c'est mon métier, et je l'exerce bien. Ma discipline n'est pas encore menacée par l'IA, mais oui, j'avoue que voir les deux tiers de mes bouquins piratés pour nourrir des IA ça m'a fait chier. Indépendamment de mes compétences ou de mes accomplissements.

Au-delà de la question du talent - et n'importe quel artiste te dira qu'elle est surfaite, cette question - ce qui est dramatique c'est d'envisager que l'art ne soit plus une voie professionnalisante, et que le vivier d'artistes dans son ensemble soit amené à maigrir dans les années à venir.

Si des artistes se font remplacer fallait qu’ils aient + de plus-values

Méconnaissance absolue du domaine artistique, et cécité complète quant à ce qu'on perdrait si effectivement seuls les artistes générant une plus-value financière (car c'est la seule donnée objectivable) subsistaient.

Les artistes ce sont toujours adaptés à l'environnement avec lequel ils interagissent, je vois pas pourquoi tout à coup l'IA les empêcheraient de créer, y'a probablement pleins d'expérimentations artistiques à faire avec l'IA...

Le 26 mai 2025 à 09:01:25 :

Le 26 mai 2025 à 08:54:43 :

toujours plus

Ah oui, mal à l'aise, rien que ça

Suffit d'ouvrir son profil "They/them"

Le 26 mai 2025 à 09:01:03 :
Faut laisser le choix aux gens, y'en a qui préféreront toujours payer pour une création humaine et d'autre qui vont se tourner vers l'IA.
Comme au début 20eme avec les anti voitures qui préféraient le cheval ou les anti téléphone qui préfèraient le courrier

Après si 'l'Art n'avait pas été dénaturé par le modernisme et les fabriques à talent (que ce soit globale avec les hautes écoles d'art qui sont juste des passe droit, ou la musique avec leur merde de star ac et compagnie) on en serait peut-être pas là.
Forcement tout le monde pense qu'il a du talent alors qu'ils scotch deux briques de lait et une fourchette et font genre c'est une œuvre. Sans parler des monochrome , Milo Moiré et autre connerie du genre.

Du coup l'art est devenu, dans la tête de la masse, de la merde incompréhensible pour attardé, et à juste titre.

Personne ne va défendre ça et l'IA va s'installer tranquillement.

La boîte de coco pops avec melenchon dessus m'a bien fait marrer perso

Il a bien raison d'utiliser l'ia, c'est là, c'est comme ça, on vas pas contre le progrès, ca n'a jamais fonctionné

Le 26 mai 2025 à 09:01:47 :

Le 26 mai 2025 à 09:01:03 :
Faut laisser le choix aux gens, y'en a qui préféreront toujours payer pour une création humaine et d'autre qui vont se tourner vers l'IA.
Comme au début 20eme avec les anti voitures qui préféraient le cheval ou les anti téléphone qui préfèraient le courrier

Tu présentes vraiment l'art IA comme un futur possible ou souhaitable de la création artistique ?

Moi je vois ça comme un outil utile pour le cinéma et le jeux vidéo par exemple, ça pourra rendre les œuvres plus fortes, plus réalistes, à condition que ce soit bien fait, comme n'importe quels effets spéciaux en fait

Le 26 mai 2025 à 09:04:18 :

Le 26 mai 2025 à 09:01:01 :

Le 26 mai 2025 à 08:58:22 :

Le 26 mai 2025 à 08:56:31 :

Le 26 mai 2025 à 08:51:24 :

> Le 26 mai 2025 à 08:50:18 :

>> Le 26 mai 2025 à 08:41:22 :

> >Je vois pas en quoi ça détruit des emplois, ça veut dire que quand j’avais un cours où fallait créer un service fictif et un logo d’entreprise j’aurai du faire appel à un graphiste ? Bah non j’ai utilisé l’IA

> >

> > C’est seulement les "artistes" qui vont se faire Grand Remplacer, pas les artistes

>

> Peu importe notre art de prédilection, on a tous un point commun en tant qu'artiste : ce qui nous nourrit et nous offre le temps d'affûter nos compétences, ce sont les arts "utilitaires". Les commissions mineures, les commandes d'éditeurs, les logos ou les simples jingles musicaux.

>

> L'IA ne menace ni nos compétences artistiques, ni nos ambitions. En revanche, elle met à mal le contexte qui nous permet d'articuler nos vies autour de notre art, précisément dans le but de produire un art plus noble sans se demander comment on mangera ce mois-ci.

Ouais mais y’a des artistes en haut du panier et deux en bas, en haut eux ils sont tellement talentueux qu’ils ne feront pas remplacer alors que ceux en bas…

On veut juste protéger ceux qui n’ont pas assez de talents

C'est complètement faux et hypocrite vis à vis de la logique de marché.

Je ne me considère même pas comme un grand artiste, mais c'est mon métier, et je l'exerce bien. Ma discipline n'est pas encore menacée par l'IA, mais oui, j'avoue que voir les deux tiers de mes bouquins piratés pour nourrir des IA ça m'a fait chier. Indépendamment de mes compétences ou de mes accomplissements.

Au-delà de la question du talent - et n'importe quel artiste te dira qu'elle est surfaite, cette question - ce qui est dramatique c'est d'envisager que l'art ne soit plus une voie professionnalisante, et que le vivier d'artistes dans son ensemble soit amené à maigrir dans les années à venir.

Si des artistes se font remplacer fallait qu’ils aient + de plus-values

Méconnaissance absolue du domaine artistique, et cécité complète quant à ce qu'on perdrait si effectivement seuls les artistes générant une plus-value financière (car c'est la seule donnée objectivable) subsistaient.

Les artistes ce sont toujours adaptés à l'environnement avec lequel ils interagissent, je vois pas pourquoi tout à coup l'IA les empêcheraient de créer, y'a probablement pleins d'expérimentations artistiques à faire avec l'IA...

Qu'un artiste graphique me corrige si je me plante, mais en matière d'évolution technologique, il n'y a jamais eu de problème éthique comparable à celui que pose l'IA.

L'IA nous empêche de créer car le métier d'artiste est un métier : les nobles créations côtoient les besognes plus prosaïques qui nous permettent de dégager du revenu, donc de vivre assez pour laisser l'art au centre de nos vies.

Si on nous prive de l'alimentaire en accédant gratuitement à notre travail, la pression financière augmente, et on doit décaler le centre de gravité de notre vie sur un taf qui nous permette de manger après le 15 du mois.

Si une IA utilise notre travail pour apprendre et générer quoi que ce soit, même de façon infinitésimale, elle doit nous rémunérer de façon proportionnelle.

C'est ça que nous, chialeurs anti-IA, on réclame. Pas d'arrêter le progrès pour nous satisfaire, mais de préserver un écosystème qui valorise notre travail qui est ponctionné sans aucune race ni aucune mention de notre existence préalable.