Les pleureuses concernant l'IA dans l'art

Le 27 mars 2025 à 21:58:35 :
En vrai de vrai l'ia ne remplacera jamais les artistes
Les images des ia sont fades et c'est toujours la meme chose

ca remplaceras les artistes mauvais et mid-tier, seul les œuvres original et qualitatifs (en dehors du piston) auront de l'intérêt dorénavant.

Y'a un monde ou ca va faciliter la découverte de nouveau talent, mais on va surement se manger un ocean de merde un moment donne comme pour internet

Le 27 mars 2025 à 21:55:57 :

Le 27 mars 2025 à 21:50:07 :

Le 27 mars 2025 à 21:45:46 :

Le 27 mars 2025 à 21:39:38 :

Le 27 mars 2025 à 21:37:27 :

> Le 27 mars 2025 à 21:34:20 :

>> Le 27 mars 2025 à 21:27:36 :

> >Je veux pas rentrer en profondeur dans ce débat sans fin mais il m'est obligé de dire que l'art, l'imagination, la """"création""" n'est pas le propre de l'Homme

> >

> > On ne fait que reproduire ce qui EXISTE déjà, on est juste assez intelligent pour mettre en forme

> >

> > En soi c'est juste une suite de process que l'ia arrivera tôt ou tard à reproduire COMME l'Homme

>

> Ce qui fait la beauté d’une œuvre c’est aussi de savoir qu’il y a la signature humaine à travers l’œuvre. C’est tout l’intérêt de la contemplation d’une œuvre d’art.

>

> Mais continuez à ériger l’IA comme déesse.

D'accord mais dans ce cas là pourquoi avoir peut ? Si c'est le cas, si l'art tel que tu l'as définie tient compte de l'humain qu'il y a derrière, il n'y a aucune raison d'avoir peur de l'ia et donc il n'y a aucune raison de l'interdire puisque naturellement les gens se tourneront vers les humains

Je veux dire, imaginons que l'industrie utilise full ia, si les gens ne suivent pas, l'industrie arrêtera car ne veut pas perdre de l'argent, si les gens suivent, ou est le problèmes ? La finalité c'est que ce sont nous qui décidons

Pourquoi souhaiter une société ou la production de masse se débarrasse totalement d'humain pour produire? Est-ce souhaitable d'avoir Netflix par des humain ou netflix par des IA? Au final, avec des humain ya une centaine millier de pelos qui en vivent. Via IA, t'as deux entreprises qui font un max de profit et c'est tout.

D'accord dans le principe, si on reste dans l'idée que l'IA serait une technologie centralisée, comme lors de la révolution industrielle où tout le monde n'avait pas les moyens d'avoir des machines-outils pour bosser.

Par contre, l'IA est une technologie distribuée. Tout le monde peut y accéder.

Ca veut dire qu'en réalité, les gens ont peur de l'IA pour leur boulot parce qu'ils ne se voient pas se requalifier dans autre chose que ce qu'ils font, ou innover dans ce qu'ils font en utilisant judicieusement l'IA pour ça.

Qui te dit que demain, tu ne pourrais pas, toi aussi, grâce à l'IA, créer ton propre Netflix, selon ta propre ligne éditoriale, et faire un carton avec ?

Faut arrêter d'avoir peur pour quelque chose qui est acté. L'IA est là, les gens s'en servent, c'est fini, on ne reviendra plus en arrière. Maintenant, il faut réfléchir au potentiel d'opportunités qu'on peut en tirer.

Faut pas être naif, les solutions IA ne sont pas gratuites, et la qualité dépend très fortement de l'argent que tu injecte dedans.

Le prix que tu payes pour utiliser l'IA n'est pas celui que tu devrais payer si tu voulais faire un film digne d'Hollywood, ou même au niveau d'une comédie française... Et la qualité dépend surtout du temps que tu passes dessus à bien affiner tes prompts, après avoir choisi quelle IA est la mieux conçue pour ce que tu veux faire.

Perso, si je peux voir des oeuvres vraiment originales, et assez bien faites grâce à l'IA, par des gens qui n'auraient pas eu la possibilité de les faire sans elle, j'en suis très heureux.

De plus, tu ne possède aucune IA, aucun modèles, les plus performant sont possédés par des entreprise, qui louent leur solutions et une capacité de calculs.

Peu importe qui possède l'IA. Ce qu'il faut, c'est qu'elle soient accessibles à tout le monde. Et elles le sont. C'est le principal.

Et le marché potentiel pour les entreprises qui les détiennent est tellement énorme qu'elles le seront de plus en plus.

La qualité dépend de la compétence du modèle, et l'état de l'art est derrière des paywall (i.e. les solution d'Open AI sans limite de prompt)

De plus l'IA par définition galère a faire de l'original, puisque l'originalité est sous représenté dans les dataset, et que la généralisation est une propriété voulue, jamais obtenue

Ensuite, non ce n'est pas accessible à tout le monde.
Par ex, un modèle décent, o1 est limité en prompt pour 20 dollar par mois, et ce sans API disponible

Le 27 mars 2025 à 21:58:40 :

Le 27 mars 2025 à 21:55:24 :

Le 27 mars 2025 à 21:52:08 :

Le 27 mars 2025 à 21:50:24 :
Y a pas longtemps, j'ai une connaissance qui est venue me voir parce qu'elle savait que j'étais auteur, en me disant fièrement "J'ai enfin écrit un livre, je vais pouvoir créer un plan de communication".

Il m'a montré son "oeuvre". C'était un livre pour enfant illustré par de l'IA, écrit par de l'IA. Outre le rendu dégueulasse, qui n'est pas une excuse puisque l'IA progressera. Et le boug se rengorgeait : "Oui mais les idées sont de moi"

C'est dramatique. C'est d'une platitude qui n'aidera pas à la saturation déjà problématique du marché

Le plus horrible dans tout ça c'est que tout le monde va se prendre pour un génie parce que "il a eu l'idée". Déjà qu'avec Internet et les smartphones, le narcissisme a atteint des sommets, je n'ose même pas imaginer ce que ça sera quand tout le monde pourra créer quelque chose en quelques clics.

On perd les notions d’effort et de patience et de manière générale la notion de temporalité.

Tout le monde peut avoir des idées. Mais les mettre en œuvre, de manière harmonieuse avec sa signature perso, c’est autre chose.

Oui. Et ça, au sens moral, c'est une autre catastrophe.

Pour le coup, ça on le voit encore plus dans le monde de la littérature, les faux artistes de l'IA qui rédigent des textes avec ChatGPT en arguant "qu'ils n'auraient jamais eu le temps d'écrire autrement".

Un roman, ça demande des mois d'écriture, la tête dans le guidon. L'IA est très séduisante pour les wannabe auteurs qui n'ont pas l'intention d'apprendre à construire une histoire

On est d’accord. C’est censé être un voyage intellectuel qui est censé t’elever. Là aucune transition, aucune altérité, aucun effort.

Non vraiment je capte pas les gens qui se réjouissent, qu’on mette en stand-by toutes nos facultés humaine pour le « progrès »

vive l'ia

Le 27 mars 2025 à 22:02:54 :

Le 27 mars 2025 à 22:00:53 :
On est pas ready pour les film d'1h voir 2h crée par ia avec voix et scénario accrocheur du début jusqu'à la fin

D’ici 3 ans à peine, plus ça m’étonnerait fortement

Y a qu'à regarder ce qui se passe avec les comédiens de doublage dans certains jeux récents comme KCD2 avec son premier doublage basé sur de l'IA, qui était proprement dégueulasse

Le 27 mars 2025 à 22:01:12 :

Le 27 mars 2025 à 21:56:54 :

Le 27 mars 2025 à 21:55:33 :

Le 27 mars 2025 à 21:52:34 :
C'est magnifique ce que c'est déjà capable de faire. Vivement la disparition des artistes.

Les artistes existent depuis l'aube de l'humanité. S'ils disparaissent je pense que l'humanité est mal barrée. L'art est ce qui fait (entre autres choses) le propre de l'homme.

L'art n'est qu'un processus parmi tant d'autre où l'Homme le maîtrise de par son intelligence, désolé d'être aussi froid mais encore une fois, on ne crée rien, on découvre

Non, on s'inspire de ce qui existe vu que, très logiquement, notre imagination ne peut imaginer ce qui n'existe pas. Par contre, on créée bel et bien des choses. Créer ne veut pas forcément dire "inventer" et même "inventer" ne veut pas dire "extirper quelque chose du néant pour le dévoiler au monde".

Je le répète l'Homme ne crée absolument rien, il assemble des "briques" entre elles pour former quelque chose qui existe déjà.

Quand je dis ça, je veux dire qu'il n'y a rien de magique et que c'est juste le résultat de processus que n'importe qui qui dispose d'un cerveau assez intelligent pour le faire le fera et que donc, il n'est absolument pas le propre de l'Homme ou plutôt il l'est par défaut car actuellement l'Homme est l'être le plus intelligent que nous connaissons.

C'est en cela que l'IA arrivera sans aucun mal à intégrer l'art dans sa propre intelligence

Le 27 mars 2025 à 21:56:02 :
L'IA va remplacer l'humain, l'OP se marre

C'est la plus grande nouvelle de l'histoire de l'humanité que l'IA remplace l'humain dans toutes les taches de MACHINE.

Les gens qui pensent qu'il faut préserver des métier manuels golémiques et zombifiant n'ont absolument aucune humanité et ne devrait même pas avoir le droit de vote ni de vivre en communauté.

Le 27 mars 2025 à 21:55:24 :

Le 27 mars 2025 à 21:52:08 :

Le 27 mars 2025 à 21:50:24 :
Y a pas longtemps, j'ai une connaissance qui est venue me voir parce qu'elle savait que j'étais auteur, en me disant fièrement "J'ai enfin écrit un livre, je vais pouvoir créer un plan de communication".

Il m'a montré son "oeuvre". C'était un livre pour enfant illustré par de l'IA, écrit par de l'IA. Outre le rendu dégueulasse, qui n'est pas une excuse puisque l'IA progressera. Et le boug se rengorgeait : "Oui mais les idées sont de moi"

C'est dramatique. C'est d'une platitude qui n'aidera pas à la saturation déjà problématique du marché

Le plus horrible dans tout ça c'est que tout le monde va se prendre pour un génie parce que "il a eu l'idée". Déjà qu'avec Internet et les smartphones, le narcissisme a atteint des sommets, je n'ose même pas imaginer ce que ça sera quand tout le monde pourra créer quelque chose en quelques clics.

On perd les notions d’effort et de patience et de manière générale la notion de temporalité.

Tout le monde peut avoir des idées. Mais les mettre en œuvre, de manière harmonieuse avec sa signature perso, c’est autre chose.

Et c'est pour ça que l'IA ne met pas les artistes en péril, en réalité. Parce que les meilleurs artistes IA ne vont pas laisser tout le travail à l'IA. Ils vont passer des heures et des heures à bien bosser leurs prompts et ça va faire toute la différence entre 2 oeuvres qui auront pourtant été toutes les deux créées par IA.

L'une sera mauvaise et fadasse, on verra que l'IA aura fait 98% du taf.

L'autre sera géniale, on verra par son oeuvre que l'artiste est un artiste IA mais qu'en réalité, l'IA n'aura fait qu'exécuter les demandes super bien pensées de l'artiste. Comme, par exemple, un directeur photo qui concrétise la vision artistique d'un réalisateur, au cinéma.

Le 27 mars 2025 à 22:04:00 :

vive l'ia

Mais tellement bordel

Le 27 mars 2025 à 22:05:06 :

Le 27 mars 2025 à 22:01:12 :

Le 27 mars 2025 à 21:56:54 :

Le 27 mars 2025 à 21:55:33 :

Le 27 mars 2025 à 21:52:34 :
C'est magnifique ce que c'est déjà capable de faire. Vivement la disparition des artistes.

Les artistes existent depuis l'aube de l'humanité. S'ils disparaissent je pense que l'humanité est mal barrée. L'art est ce qui fait (entre autres choses) le propre de l'homme.

L'art n'est qu'un processus parmi tant d'autre où l'Homme le maîtrise de par son intelligence, désolé d'être aussi froid mais encore une fois, on ne crée rien, on découvre

Non, on s'inspire de ce qui existe vu que, très logiquement, notre imagination ne peut imaginer ce qui n'existe pas. Par contre, on créée bel et bien des choses. Créer ne veut pas forcément dire "inventer" et même "inventer" ne veut pas dire "extirper quelque chose du néant pour le dévoiler au monde".

Je le répète l'Homme ne crée absolument rien, il assemble des "briques" entre elles pour former quelque chose qui existe déjà.

Quand je dis ça, je veux dire qu'il n'y a rien de magique et que c'est juste le résultat de processus que n'importe qui qui dispose d'un cerveau assez intelligent pour le faire le fera et que donc, il n'est absolument pas le propre de l'Homme ou plutôt il l'est par défaut car actuellement l'Homme est l'être le plus intelligent que nous connaissons.

C'est en cela que l'IA arrivera sans aucun mal à intégrer l'art dans sa propre intelligence

En assemblant des briques tu crées une maison, même si le concept de maison existait déjà.

Le 27 mars 2025 à 22:02:49 :
Avant de devenir écrivain à plein temps, j'étais dentiste

En dentaire/médecine, on utilise aussi l'IA, pour l'imagerie ou la conception de prothèses notamment. Là, on est content des progrès de cette technologie, de sa prise d'autonomie qui nous facilite la vie. L'IA, ça sauve des vies. C'est important d'encadrer son utilisation

Mais quand des technobros bas de plafond essaient de nous faire croire que l'IA crée de l'art, au lieu d'admettre qu'elle le ponctionne pour mieux l'imiter, on va au devant de problèmes éthiques, sociaux et moraux

Le paradigme d’apprentissage actuel est beaucoup trop restrictif, une IA fait plus ou moins une interpolation de plusieurs points de données observées pendant l’entraînement. Dans quelques années on aura des World Models avec une représentation causal de notre monde capable d’extrapoler, ce jour là la création de sera plus l’apanage de l’humain ni du divin

Le 27 mars 2025 à 22:05:20 :

Le 27 mars 2025 à 21:56:02 :
L'IA va remplacer l'humain, l'OP se marre

C'est la plus grande nouvelle de l'histoire de l'humanité que l'IA remplace l'humain dans toutes les taches de MACHINE.

Les gens qui pensent qu'il faut préserver des métier manuels golémiques et zombifiant n'ont absolument aucune humanité et ne devrait même pas avoir le droit de vote ni de vivre en communauté.

Mouais, l'aliénation et la libération par l'IA c'est juste une double face du capitalisme, crois pas que les pélos aliénés ils vont y gagner quoi que ce soit.

Les entreprise qui développent et louent / vendent leurs modèles ne sont pas des philanthropes

Le 27 mars 2025 à 22:06:16 :

Le 27 mars 2025 à 22:05:06 :

Le 27 mars 2025 à 22:01:12 :

Le 27 mars 2025 à 21:56:54 :

Le 27 mars 2025 à 21:55:33 :

> Le 27 mars 2025 à 21:52:34 :

>C'est magnifique ce que c'est déjà capable de faire. Vivement la disparition des artistes.

Les artistes existent depuis l'aube de l'humanité. S'ils disparaissent je pense que l'humanité est mal barrée. L'art est ce qui fait (entre autres choses) le propre de l'homme.

L'art n'est qu'un processus parmi tant d'autre où l'Homme le maîtrise de par son intelligence, désolé d'être aussi froid mais encore une fois, on ne crée rien, on découvre

Non, on s'inspire de ce qui existe vu que, très logiquement, notre imagination ne peut imaginer ce qui n'existe pas. Par contre, on créée bel et bien des choses. Créer ne veut pas forcément dire "inventer" et même "inventer" ne veut pas dire "extirper quelque chose du néant pour le dévoiler au monde".

Je le répète l'Homme ne crée absolument rien, il assemble des "briques" entre elles pour former quelque chose qui existe déjà.

Quand je dis ça, je veux dire qu'il n'y a rien de magique et que c'est juste le résultat de processus que n'importe qui qui dispose d'un cerveau assez intelligent pour le faire le fera et que donc, il n'est absolument pas le propre de l'Homme ou plutôt il l'est par défaut car actuellement l'Homme est l'être le plus intelligent que nous connaissons.

C'est en cela que l'IA arrivera sans aucun mal à intégrer l'art dans sa propre intelligence

En assemblant des briques tu crées une maison, même si le concept de maison existait déjà.

Et l'IA va créer l'univers.

Le 27 mars 2025 à 22:06:54 :

Le 27 mars 2025 à 22:02:49 :
Avant de devenir écrivain à plein temps, j'étais dentiste

En dentaire/médecine, on utilise aussi l'IA, pour l'imagerie ou la conception de prothèses notamment. Là, on est content des progrès de cette technologie, de sa prise d'autonomie qui nous facilite la vie. L'IA, ça sauve des vies. C'est important d'encadrer son utilisation

Mais quand des technobros bas de plafond essaient de nous faire croire que l'IA crée de l'art, au lieu d'admettre qu'elle le ponctionne pour mieux l'imiter, on va au devant de problèmes éthiques, sociaux et moraux

Le paradigme d’apprentissage actuel est beaucoup trop restrictif, une IA fait plus ou moins une interpolation de plusieurs points de données observées pendant l’entraînement. Dans quelques années on aura des World Models avec une représentation causal de notre monde capable d’extrapoler, ce jour là la création de sera plus l’apanage de l’humain ni du divin

sachant que la création n est deja pas l'apanage de l'humain ....

Le 27 mars 2025 à 22:05:45 :

Le 27 mars 2025 à 21:55:24 :

Le 27 mars 2025 à 21:52:08 :

Le 27 mars 2025 à 21:50:24 :
Y a pas longtemps, j'ai une connaissance qui est venue me voir parce qu'elle savait que j'étais auteur, en me disant fièrement "J'ai enfin écrit un livre, je vais pouvoir créer un plan de communication".

Il m'a montré son "oeuvre". C'était un livre pour enfant illustré par de l'IA, écrit par de l'IA. Outre le rendu dégueulasse, qui n'est pas une excuse puisque l'IA progressera. Et le boug se rengorgeait : "Oui mais les idées sont de moi"

C'est dramatique. C'est d'une platitude qui n'aidera pas à la saturation déjà problématique du marché

Le plus horrible dans tout ça c'est que tout le monde va se prendre pour un génie parce que "il a eu l'idée". Déjà qu'avec Internet et les smartphones, le narcissisme a atteint des sommets, je n'ose même pas imaginer ce que ça sera quand tout le monde pourra créer quelque chose en quelques clics.

On perd les notions d’effort et de patience et de manière générale la notion de temporalité.

Tout le monde peut avoir des idées. Mais les mettre en œuvre, de manière harmonieuse avec sa signature perso, c’est autre chose.

Et c'est pour ça que l'IA ne met pas les artistes en péril, en réalité. Parce que les meilleurs artistes IA ne vont pas laisser tout le travail à l'IA. Ils vont passer des heures et des heures à bien bosser leurs prompts et ça va faire toute la différence entre 2 oeuvres qui auront pourtant été toutes les deux créées par IA.

L'une sera mauvaise et fadasse, on verra que l'IA aura fait 98% du taf.

L'autre sera géniale, on verra par son oeuvre que l'artiste est un artiste IA mais qu'en réalité, l'IA n'aura fait qu'exécuter les demandes super bien pensées de l'artiste. Comme, par exemple, un directeur photo qui concrétise la vision artistique d'un réalisateur, au cinéma.

Mais s'il doit passer des heures et des heures à prompter... il choisira plutôt de passer ces heures à crééer. C'est le principe même d'être un artiste : si on a choisi une vie de précarité et de liberté créative, c'est pas pour préférer murmurer à l'oreille de la machine

La qualité est une fausse question en matière d'IA. C'est tout ce qui a derrière qui compte.

Et le marché n'attendra pas la qualité pour souffrir de l'invasion de l'IA. L'IA offre, tant qu'elle n'est pas réglementée, des options économiques, de qualité médiocre mais suffisantes pour un usage utilitaire. C'est ça qui va pilonner nos revenus et la viabilité de notre métier.

Pas les missions sur lesquelles on nous appelle : toutes celles pour lesquelles on ne nous appellera plus.

Le 27 mars 2025 à 22:07:24 :

Le 27 mars 2025 à 22:05:20 :

Le 27 mars 2025 à 21:56:02 :
L'IA va remplacer l'humain, l'OP se marre

C'est la plus grande nouvelle de l'histoire de l'humanité que l'IA remplace l'humain dans toutes les taches de MACHINE.

Les gens qui pensent qu'il faut préserver des métier manuels golémiques et zombifiant n'ont absolument aucune humanité et ne devrait même pas avoir le droit de vote ni de vivre en communauté.

Mouais, l'aliénation et la libération par l'IA c'est juste une double face du capitalisme, crois pas que les pélos aliénés ils vont y gagner quoi que ce soit.

Les entreprise qui développent et louent / vendent leurs modèles ne sont pas des philanthropes

Tu vis dans un film de science fiction cyberpunk, le monde n'a jamais mal tourné et évolué toujours vers le confort de tous.

Rapelle toi toujours :

1. D'abord absurde
2. Ensuite effrayant
3. Ensuite évident

On est dans l'étape 2, les gens ont peur de l'IA.

Le 27 mars 2025 à 22:06:16 :

Le 27 mars 2025 à 22:05:06 :

Le 27 mars 2025 à 22:01:12 :

Le 27 mars 2025 à 21:56:54 :

Le 27 mars 2025 à 21:55:33 :

> Le 27 mars 2025 à 21:52:34 :

>C'est magnifique ce que c'est déjà capable de faire. Vivement la disparition des artistes.

Les artistes existent depuis l'aube de l'humanité. S'ils disparaissent je pense que l'humanité est mal barrée. L'art est ce qui fait (entre autres choses) le propre de l'homme.

L'art n'est qu'un processus parmi tant d'autre où l'Homme le maîtrise de par son intelligence, désolé d'être aussi froid mais encore une fois, on ne crée rien, on découvre

Non, on s'inspire de ce qui existe vu que, très logiquement, notre imagination ne peut imaginer ce qui n'existe pas. Par contre, on créée bel et bien des choses. Créer ne veut pas forcément dire "inventer" et même "inventer" ne veut pas dire "extirper quelque chose du néant pour le dévoiler au monde".

Je le répète l'Homme ne crée absolument rien, il assemble des "briques" entre elles pour former quelque chose qui existe déjà.

Quand je dis ça, je veux dire qu'il n'y a rien de magique et que c'est juste le résultat de processus que n'importe qui qui dispose d'un cerveau assez intelligent pour le faire le fera et que donc, il n'est absolument pas le propre de l'Homme ou plutôt il l'est par défaut car actuellement l'Homme est l'être le plus intelligent que nous connaissons.

C'est en cela que l'IA arrivera sans aucun mal à intégrer l'art dans sa propre intelligence

En assemblant des briques tu crées une maison, même si le concept de maison existait déjà.

Tu ne crées pas, tu assembles au mieux

Mais du coup, c'est bel et bien le cas, "l'art" n'est en rien le propre de l'Homme en réalité, il n'y a aucune magie, juste des étapes, des réactions chimiques, des interactions physiques... Et en cela, je ne vois pas en quoi l'IA sera moins disposer à maîtriser l'art, au contraire, je spécule qu'avec l'IA on pourra faire sauter beau nombre de barrières

Le 27 mars 2025 à 22:04:00 :

vive l'ia

c'est vrai que la photographie avait fait un énorme scandale a l'époque ou fallait un peintre pour un portrait, on revis la même chose presque aujourd'hui