Les pleureuses concernant l'IA dans l'art

Faut arrêter avec ces c*nneries. L'IA est un outil, un instrument, un moyen, appelle-la comme tu veux, qui sert le propos de l'artiste. Mais être artiste, ça ne dépend pas du moyen utilisé, ça dépend de toi, et de toi seul. De ce que tu es, toi.

On est d'accord : et c'est pour ça que ça ne peut être exprimé que par toi. Pas par des mots écrits par d'autres, recrachés par l'intermédiaire d'une IA.

Les prompteurs ne sont pas des artistes, et encore heureux

Je dis même pas ça par orgueil ou parce que ça me vexe qu'ils se prétendent artiste : perso je m'en fous, je gagne mon pain avec mon art et je suis pas menacé par l'IA. C'est juste un constat. Tu n'es pas artiste graphique si ton IA produit un dessin merveilleux. Tu n'es pas écrivain si ton IA te coud ensemble des phrases des meilleurs auteurs.

Tu n'es pas artiste si tu n'as pas travaillé ton art.

L'IA exprime un art sur ta commande, mais ça n'est pas le tien. Au mieux, c'est comme si tu commissionnais une multitude d'artistes avec précision. Tu peux le faire si tu veux, mais ça ne fait pas de toi l'un d'eux

Le 27 mars 2025 à 22:35:59 :
ça part un peu dans tous les sens, on va faire simple

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/art/5509

5. Création d'objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire chez l'homme un état particulier de sensibilité, plus ou moins lié au plaisir esthétique

Bon moi j'appelle ça assemblage mais passons, en quoi le prompt n'est pas un art ? C'est une création/Assemblage, oui ce n'est pas du dessin, de l'animation, de la musique, c'est du prompt, mais en quoi selon la définition cela ne pourrait pas être de l'art ?

Oui, toi tu appelles ça comme ça mais ça n'est pas comme ça que ça s'appelle.
Je l'ignore, je ne sais même pas ce qu'est le prompt.

Maintenant on va anéantir le topic pour de bon :

Voila le vrai Art :

https://www.artsper.com/fr/oeuvres-d-art-contemporain/peinture/2286654/happy-life

Il a ni créé ni le personnage, ni la situation, ni les éléments, ni le style, ni la technique.

1800€ mais au moins c'est pas de l'IA

Et la majorité de l'Art c'est ça

Le 27 mars 2025 à 22:38:04 :
Vivement que l'IA les GR tous

commencent par mettre une pp d ia

Le 27 mars 2025 à 22:39:01 :

Faut arrêter avec ces c*nneries. L'IA est un outil, un instrument, un moyen, appelle-la comme tu veux, qui sert le propos de l'artiste. Mais être artiste, ça ne dépend pas du moyen utilisé, ça dépend de toi, et de toi seul. De ce que tu es, toi.

On est d'accord : et c'est pour ça que ça ne peut être exprimé que par toi. Pas par des mots écrits par d'autres, recrachés par l'intermédiaire d'une IA.

Les prompteurs ne sont pas des artistes, et encore heureux

Je dis même pas ça par orgueil ou parce que ça me vexe qu'ils se prétendent artiste : perso je m'en fous, je gagne mon pain avec mon art et je suis pas menacé par l'IA. C'est juste un constat. Tu n'es pas artiste graphique si ton IA produit un dessin merveilleux. Tu n'es pas écrivain si ton IA te coud ensemble des phrases des meilleurs auteurs.

Tu n'es pas artiste si tu n'as pas travaillé ton art.

L'IA exprime un art sur ta commande, mais ça n'est pas le tien. Au mieux, c'est comme si tu commissionnais une multitude d'artistes avec précision. Tu peux le faire si tu veux, mais ça ne fait pas de toi l'un d'eux

5. Création d'objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire chez l'homme un état particulier de sensibilité, plus ou moins lié au plaisir esthétique

Tu es prétentieux à définir qui est artiste et qui ne l'est pas

En soi un développeur est un artiste aussi par exemple

800 balles

https://www.artsper.com/fr/oeuvres-d-art-contemporain/peinture/2284528/d29295180c

Du VRAI ART HUMAIN

Bon moi j'appelle ça assemblage mais passons, en quoi le prompt n'est pas un art ? C'est une création/Assemblage, oui ce n'est pas du dessin, de l'animation, de la musique, c'est du prompt, mais en quoi selon la définition cela ne pourrait pas être de l'art ?

Parce que ça n'a aucune indépendance et que ça ne fait que reprendre le travail d'autrui.

Dans l'absolu, c'est la restitution d'un art, oui. Mais pas celui du prompteur.

Ce n'est pas parce que tu commissionnes un artiste, cent, mille ou un million de façon très précise que ça fait de toi un artiste. Ce n'est pas parce que tu promptes une IA de façon très précise pour avoir l'exact rendu que tu as en tête que ça fait de toi un artiste

Tu passes à la machine une commission complexe, au mieux. Et ça n'est pas grave, dans l'absolu.

D'ailleurs, les prompteurs, pourquoi vous tenez à appeler ça votre art ?

De l'art à la limite, ça se défend. Mais "votre" art ?

Le 27 mars 2025 à 22:40:21 :

Le 27 mars 2025 à 22:39:01 :

Faut arrêter avec ces c*nneries. L'IA est un outil, un instrument, un moyen, appelle-la comme tu veux, qui sert le propos de l'artiste. Mais être artiste, ça ne dépend pas du moyen utilisé, ça dépend de toi, et de toi seul. De ce que tu es, toi.

On est d'accord : et c'est pour ça que ça ne peut être exprimé que par toi. Pas par des mots écrits par d'autres, recrachés par l'intermédiaire d'une IA.

Les prompteurs ne sont pas des artistes, et encore heureux

Je dis même pas ça par orgueil ou parce que ça me vexe qu'ils se prétendent artiste : perso je m'en fous, je gagne mon pain avec mon art et je suis pas menacé par l'IA. C'est juste un constat. Tu n'es pas artiste graphique si ton IA produit un dessin merveilleux. Tu n'es pas écrivain si ton IA te coud ensemble des phrases des meilleurs auteurs.

Tu n'es pas artiste si tu n'as pas travaillé ton art.

L'IA exprime un art sur ta commande, mais ça n'est pas le tien. Au mieux, c'est comme si tu commissionnais une multitude d'artistes avec précision. Tu peux le faire si tu veux, mais ça ne fait pas de toi l'un d'eux

5. Création d'objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire chez l'homme un état particulier de sensibilité, plus ou moins lié au plaisir esthétique

Tu es prétentieux à définir qui est artiste et qui ne l'est pas

En soi un développeur est un artiste aussi par exemple

Donc si tu commissionnes un artiste de façon très très précise, que tu passes des heures à faire ton dossier de commission, jusqu'à ce qu'il te produise un tableau qui te convient parfaitement, tu te considères comme artiste aussi ?

Je ne suis pas prétentieux : parfois, même, j'ignore ce qui relève de l'art ou non.

Quand bien même la production de l'IA serait de l'art, ça n'est pas celui du prompteur, mais bien des artistes qui ont fourni les briques

Le 27 mars 2025 à 22:36:34 :

Le 27 mars 2025 à 22:33:44 :

Le 27 mars 2025 à 22:28:05 :

Le 27 mars 2025 à 22:26:05 :
On les connait depuis longtemps ces gaulois réfractaires... les réverbères automatiques, c'est une honte ça met au chomage tous les falotiers ! automatiser les ascenseurs c'est une honte ça met tous les liftiers... métro... le problème ce n'est pas l'IA ou l'automatisation mais comment la société s'organise et ses valeurs.

Gneugneu vole de la propriété intellectuelle. Bien sûr... comme si ces "artistes" ne volaient pas tout le passé dont ils s'inspirent consciemment ou non.

Probablement que ces artistes ont acheté les bouquins et œuvrent de ceux dont ils s'inspirent et donc, respecter leurs propriété intellectuelle ou en tous cas la licence qui la protège

Chose que les géants de la tech ne font pas

Tu y crois ? Avec internet ? Allons. Il y a des choses à redire sur la forme, d'accord. Les IA siphonent tout mais ce n'est pas différent de l'humain. Un mec qui voit une image sous licence, il l'a vu, c'est foutu... elle fait partie de son "entrainement" qu'il le veuille ou non. Je suis pour faire respecter le Copyright pour l'entrainement des IA commerciales et aussi de dire qu'une IA a produit "l'oeuvre" mais ça s'arrête là. Tous ceux qui geignent pour des raisons éthiques me font rire.

Un mec qui voit une image sous licence et s'en inspire le fera avec une portée artistique, consciente ou inconsciente. S'il la mobilise à nouveau dans une oeuvre, c'est de l'inspiration. Il dégage du sens de ce fragment d'expérience. Que ce soit volontaire ou pas.

Une IA ne fait qu'un amalgame de choses existantes sans qu'il y ait de sens artistique derrière. Le seul sens est celui du prompteur derrière, qui n'est pas un artiste. Et s'il l'était, il n'aurait pas besoin de la machine pour traduire son idée

Et je parle bien de création artistique pas d'IA qui soutient le travail d'artistes graphiques pour certaines ombres ou textures, qui est encore un autre sujet.

C'est là tout mon reproche. Tu donnes une valeur à l'aspect créatif humain ce qui n'est pas mon cas. Je reconnais que rares sont les peintures qui me touchent et tout le reste en visuel je m'en fou. Toutefois, on a vu le ridicule de la création artistique... un tableau blanc ou noir... un pot de merde, un urinoire, un gode comme sapin, un certain bleu... C'est une notion très abstraite et personnelle qu'on ne sait quantifier. Du coup, comment tu l'intègres dans la loi ? car la morale on s'en branle, chacun la sienne. D'ailleurs, pourquoi vouloir imposer ta sensibilité (au sens artistique, humain et non fragile) aux autres ? ce sont des porcs ? peut être et alors ?

Encore une oeuvre magique du grand ART HUMAIN

Il a créé quoi là dedans ?

Le 27 mars 2025 à 22:33:18 :

Mais s'il doit passer des heures et des heures à prompter... il choisira plutôt de passer ces heures à crééer. C'est le principe même d'être un artiste : si on a choisi une vie de précarité et de liberté créative, c'est pas pour préférer murmurer à l'oreille de la machine

La qualité est une fausse question en matière d'IA. C'est tout ce qui a derrière qui compte.

Et le marché n'attendra pas la qualité pour souffrir de l'invasion de l'IA. L'IA offre, tant qu'elle n'est pas réglementée, des options économiques, de qualité médiocre mais suffisantes pour un usage utilitaire. C'est ça qui va pilonner nos revenus et la viabilité de notre métier.

Pas les missions sur lesquelles on nous appelle : toutes celles pour lesquelles on ne nous appellera plus.

Ah... Donc, si tu promptes, tu ne crées pas ?

Tu n'est pas déjà dans un acte de création ? Tu en es bien sûr ?

Tu es en train de m'expliquer qu'un réalisateur fait tout, tout seul, sur un plateau de tournage ? Ou que quand il écrit les descriptions de chaque scène (équivalent d'un prompt) pour les confier ensuite aux équipes créatives qui vont les matérialiser, il ne crée rien ?

Derrière l'IA, il y a des gens. Des gens qui la créent, des gens qui la maintiennent, des gens qui l'utilisent. Donc, qu'on arrête de dire, et de vouloir faire croire, que l'IA bosse seule. Ce n'est pas vrai. Les résultats obtenus par l'IA seront à la hauteur de l'engagement des gens qui l'utiliseront (Un prompt de merde donnera un résultat de merde et des promptes super bien fichu donnera un excellent résultat). Pour le moment, ce n'est pas possible de faire mieux que ce qu'on voit parce que l'IA n'est pas assez perfectionnée. Mais ça viendra.

En attendant, le marché n'attendra pas la qualité, c'est exact. Il s'est passé la même chose avec le jeu video quand il est passé de la 2D à la 3D : les graphismes étaient dégueulasses. C'était hélas une transition obligatoire. Mais aujourd'hui, on peut dire que c'est loin derrière nous. Il en sera de même avec l'IA et les missions pour lesquelles on ne vous appellera plus, c'est parce que plus personne n'en aura besoin mais, tout en restant dans votre secteur d'activité et dans votre vocation, si vous savez évoluer avec l'IA, vous serez appelés pour d'autres missions.

Le réalisateur ne fait pas tout mais il pourrait si il avait un temos infini.

Non, il ne pourrait pas. Tout simplement parce que personne ne peut savoir tout faire.

Un mec qui utilise l'IA ne développe jamais ses idées au-delà du nécessaire pour nourrir le prompt.

Mais ça, ce n'est donc pas de la faute à l'IA. C'est la faute du mec paresseux.

C'est comme un mec qui calque des dessins. tu lui enlèves son projecteur et son modèle il ne sait pas dessiner

Parce qu'il n'a jamais appris à faire autre chose que du calque. Et il ne l'a jamais appris parce qu'il n'a jamais voulu l'apprendre. Il va au plus facile et rapide.

C'est la même chose pour le mec dont tu parles plus haut. Mais tout le monde n'est pas comme ce mec, et il y en a d'autres qui vont plus loin que lui pour écrire le meilleur prompt possible afin que l'IA lui donne le résultat le plus proche possible de sa vision artistique (en l'état actuel de l'IA, mais elle progresse).

Le 27 mars 2025 à 22:45:25 :

Le 27 mars 2025 à 22:36:34 :

Le 27 mars 2025 à 22:33:44 :

Le 27 mars 2025 à 22:28:05 :

Le 27 mars 2025 à 22:26:05 :
On les connait depuis longtemps ces gaulois réfractaires... les réverbères automatiques, c'est une honte ça met au chomage tous les falotiers ! automatiser les ascenseurs c'est une honte ça met tous les liftiers... métro... le problème ce n'est pas l'IA ou l'automatisation mais comment la société s'organise et ses valeurs.

Gneugneu vole de la propriété intellectuelle. Bien sûr... comme si ces "artistes" ne volaient pas tout le passé dont ils s'inspirent consciemment ou non.

Probablement que ces artistes ont acheté les bouquins et œuvrent de ceux dont ils s'inspirent et donc, respecter leurs propriété intellectuelle ou en tous cas la licence qui la protège

Chose que les géants de la tech ne font pas

Tu y crois ? Avec internet ? Allons. Il y a des choses à redire sur la forme, d'accord. Les IA siphonent tout mais ce n'est pas différent de l'humain. Un mec qui voit une image sous licence, il l'a vu, c'est foutu... elle fait partie de son "entrainement" qu'il le veuille ou non. Je suis pour faire respecter le Copyright pour l'entrainement des IA commerciales et aussi de dire qu'une IA a produit "l'oeuvre" mais ça s'arrête là. Tous ceux qui geignent pour des raisons éthiques me font rire.

Un mec qui voit une image sous licence et s'en inspire le fera avec une portée artistique, consciente ou inconsciente. S'il la mobilise à nouveau dans une oeuvre, c'est de l'inspiration. Il dégage du sens de ce fragment d'expérience. Que ce soit volontaire ou pas.

Une IA ne fait qu'un amalgame de choses existantes sans qu'il y ait de sens artistique derrière. Le seul sens est celui du prompteur derrière, qui n'est pas un artiste. Et s'il l'était, il n'aurait pas besoin de la machine pour traduire son idée

Et je parle bien de création artistique pas d'IA qui soutient le travail d'artistes graphiques pour certaines ombres ou textures, qui est encore un autre sujet.

C'est là tout mon reproche. Tu donnes une valeur à l'aspect créatif humain ce qui n'est pas mon cas. Je reconnais que rares sont les peintures qui me touchent et tout le reste en visuel je m'en fou. Toutefois, on a vu le ridicule de la création artistique... un tableau blanc ou noir... un pot de merde, un urinoire, un gode comme sapin, un certain bleu... C'est une notion très abstraite et personnelle qu'on ne sait quantifier. Du coup, comment tu l'intègres dans la loi ? car la morale on s'en branle, chacun la sienne. D'ailleurs, pourquoi vouloir imposer ta sensibilité (au sens artistique, humain et non fragile) aux autres ? ce sont des porcs ? peut être et alors ?

On ne critique pas le Klein Blue

Le 27 mars 2025 à 22:45:25 :

Le 27 mars 2025 à 22:36:34 :

Le 27 mars 2025 à 22:33:44 :

Le 27 mars 2025 à 22:28:05 :

Le 27 mars 2025 à 22:26:05 :
On les connait depuis longtemps ces gaulois réfractaires... les réverbères automatiques, c'est une honte ça met au chomage tous les falotiers ! automatiser les ascenseurs c'est une honte ça met tous les liftiers... métro... le problème ce n'est pas l'IA ou l'automatisation mais comment la société s'organise et ses valeurs.

Gneugneu vole de la propriété intellectuelle. Bien sûr... comme si ces "artistes" ne volaient pas tout le passé dont ils s'inspirent consciemment ou non.

Probablement que ces artistes ont acheté les bouquins et œuvrent de ceux dont ils s'inspirent et donc, respecter leurs propriété intellectuelle ou en tous cas la licence qui la protège

Chose que les géants de la tech ne font pas

Tu y crois ? Avec internet ? Allons. Il y a des choses à redire sur la forme, d'accord. Les IA siphonent tout mais ce n'est pas différent de l'humain. Un mec qui voit une image sous licence, il l'a vu, c'est foutu... elle fait partie de son "entrainement" qu'il le veuille ou non. Je suis pour faire respecter le Copyright pour l'entrainement des IA commerciales et aussi de dire qu'une IA a produit "l'oeuvre" mais ça s'arrête là. Tous ceux qui geignent pour des raisons éthiques me font rire.

Un mec qui voit une image sous licence et s'en inspire le fera avec une portée artistique, consciente ou inconsciente. S'il la mobilise à nouveau dans une oeuvre, c'est de l'inspiration. Il dégage du sens de ce fragment d'expérience. Que ce soit volontaire ou pas.

Une IA ne fait qu'un amalgame de choses existantes sans qu'il y ait de sens artistique derrière. Le seul sens est celui du prompteur derrière, qui n'est pas un artiste. Et s'il l'était, il n'aurait pas besoin de la machine pour traduire son idée

Et je parle bien de création artistique pas d'IA qui soutient le travail d'artistes graphiques pour certaines ombres ou textures, qui est encore un autre sujet.

C'est là tout mon reproche. Tu donnes une valeur à l'aspect créatif humain ce qui n'est pas mon cas. Je reconnais que rares sont les peintures qui me touchent et tout le reste en visuel je m'en fou. Toutefois, on a vu le ridicule de la création artistique... un tableau blanc ou noir... un pot de merde, un urinoire, un gode comme sapin, un certain bleu... C'est une notion très abstraite et personnelle qu'on ne sait quantifier. Du coup, comment tu l'intègres dans la loi ? car la morale on s'en branle, chacun la sienne. D'ailleurs, pourquoi vouloir imposer ta sensibilité (au sens artistique, humain et non fragile) aux autres ? ce sont des porcs ? peut être et alors ?

C'est bien le problème, et tout le fossé qui existe entre les artistes et ceux qui n'en sont pas

Tu ne peux pas intégrer les contours vaporeux de l'art dans la loi, tu peux en revanche intégrer la question factuelle du plagiat. Parce qu'on pérore tous sur ce qu'est l'art, c'est rigolo deux minutes, mais la réalité concrète, pour moi, c'est que mon travail a été piraté pour nourrir une IA. Et c'est illégal. Ça, on devrait au moins pouvoir l'encadrer

"Seul l'humain peut créer de l'art "

Pendant ce temps, du côté de l'humain : https://www.lemonde.fr/archives/article/2002/07/10/l-excrement-se-vend-a-prix-d-or_284318_1819218.html

Le 27 mars 2025 à 22:45:25 :

Le 27 mars 2025 à 22:36:34 :

Le 27 mars 2025 à 22:33:44 :

Le 27 mars 2025 à 22:28:05 :

Le 27 mars 2025 à 22:26:05 :
On les connait depuis longtemps ces gaulois réfractaires... les réverbères automatiques, c'est une honte ça met au chomage tous les falotiers ! automatiser les ascenseurs c'est une honte ça met tous les liftiers... métro... le problème ce n'est pas l'IA ou l'automatisation mais comment la société s'organise et ses valeurs.

Gneugneu vole de la propriété intellectuelle. Bien sûr... comme si ces "artistes" ne volaient pas tout le passé dont ils s'inspirent consciemment ou non.

Probablement que ces artistes ont acheté les bouquins et œuvrent de ceux dont ils s'inspirent et donc, respecter leurs propriété intellectuelle ou en tous cas la licence qui la protège

Chose que les géants de la tech ne font pas

Tu y crois ? Avec internet ? Allons. Il y a des choses à redire sur la forme, d'accord. Les IA siphonent tout mais ce n'est pas différent de l'humain. Un mec qui voit une image sous licence, il l'a vu, c'est foutu... elle fait partie de son "entrainement" qu'il le veuille ou non. Je suis pour faire respecter le Copyright pour l'entrainement des IA commerciales et aussi de dire qu'une IA a produit "l'oeuvre" mais ça s'arrête là. Tous ceux qui geignent pour des raisons éthiques me font rire.

Un mec qui voit une image sous licence et s'en inspire le fera avec une portée artistique, consciente ou inconsciente. S'il la mobilise à nouveau dans une oeuvre, c'est de l'inspiration. Il dégage du sens de ce fragment d'expérience. Que ce soit volontaire ou pas.

Une IA ne fait qu'un amalgame de choses existantes sans qu'il y ait de sens artistique derrière. Le seul sens est celui du prompteur derrière, qui n'est pas un artiste. Et s'il l'était, il n'aurait pas besoin de la machine pour traduire son idée

Et je parle bien de création artistique pas d'IA qui soutient le travail d'artistes graphiques pour certaines ombres ou textures, qui est encore un autre sujet.

C'est là tout mon reproche. Tu donnes une valeur à l'aspect créatif humain ce qui n'est pas mon cas. Je reconnais que rares sont les peintures qui me touchent et tout le reste en visuel je m'en fou. Toutefois, on a vu le ridicule de la création artistique... un tableau blanc ou noir... un pot de merde, un urinoire, un gode comme sapin, un certain bleu... C'est une notion très abstraite et personnelle qu'on ne sait quantifier. Du coup, comment tu l'intègres dans la loi ? car la morale on s'en branle, chacun la sienne. D'ailleurs, pourquoi vouloir imposer ta sensibilité (au sens artistique, humain et non fragile) aux autres ? ce sont des porcs ? peut être et alors ?

Mouais, tu réduis quand même drastiquement le processus créatif et artistique via tes quelques exemples provocateurs.

On est inondé de différent medium créatifs / artistiques, et généralement, sensible à certain courants. Tu ne me fera pas croire que rien ne te touche, et que même ceux qui le font, ça reste de la merde sans valeur parce que quelqu'un a scotché une banane sur un mur.

https://www.artsper.com/fr/oeuvres-d-art-contemporain/peinture/2274072/man-of-steel-superman-in-the-national-new-york-times

7850€ pour cette oeuvre d'une incroyable créativité artistique humaine

Au moins c'est pas comme l'IA qui "pompe les artistes "