Les pleureuses concernant l'IA dans l'art

Au début je me disais que si une AI peut le faire, ce n'est pas de l'art.

Mais en vrai dans 5 ans il y aura très certainement des IA capables de générer des chefs d'oeuvre de la renaissance et dans 100 ans si personne ne fait rien pour authentifier parfaitement ce qui a été créé au moyen âge, les gens pourront se faire berner par de fausses images de chefs d'oeuvre de la renaissance.

Il sera possible de faire croire à des chefs d'oeuvres disparus, de falsifier l'histoire.

Le potentiel de destruction de cette technologie est absolument terrifiant

Le 27 mars 2025 à 22:56:58 :

Le 27 mars 2025 à 22:56:15 :

Le 27 mars 2025 à 22:52:53 :

Le 27 mars 2025 à 22:49:57 :

Le 27 mars 2025 à 22:48:52 :

https://www.artsper.com/fr/oeuvres-d-art-contemporain/peinture/2274072/man-of-steel-superman-in-the-national-new-york-times

7850€ pour cette oeuvre d'une incroyable créativité artistique humaine

Au moins c'est pas comme l'IA qui "pompe les artistes "

On ne sait plus quoi dire pour défendre le capitalisme dont on donne des exemples de son absurdité?

C'est pas le capitalisme ça, c'est le monde de l'art que la plupart ne connait pas.

Lorsque vous parlez d'Art vous avez juste une vague vision des peintures que vous avez vu dans un livre d'histoire ou au musée ( en croyant si naïvement que ces artistes avaient pas déjà tout pompées sur d'autres ) Alors que l'Art c'est un monde où tout le monde reproduit en boucle le style des autres.
L'IA est BEAUCOUP BEAUCOUP plus créative que la majorité absolu des artistes sur terre.

Quelques styles crées par l'ia :

Midjourney

lol

Ayaoooo mais vous êtes sérieux?! C'est quoi cette copie éco+

Si vous trouvez ça beau, tant mieux, on restera entre gens de goûts.

Je repose ma question parce que je suis incapable de comprendre le point de vue adverse sans réponse à cette situation:

Si vous commissionnez un artiste, dix artistes, ou un nombre suffisant d'artistes pour être estimés représentatifs de l'art qui vous intéresse. Si vous créez un dossier massif de soumission pour TOUT détailler. Que vous vous échinez à mentionner tout ce qu'il faut pour que l'oeuvre commissionnée corresponde à ce que vous avez dans la tête...

Est-ce que vous vous définissez comme l'artiste du dessin que vous récupérez à l'issue de cette commission ?

Le 27 mars 2025 à 22:53:04 :

Le 27 mars 2025 à 22:51:34 :

Le 27 mars 2025 à 22:47:17 :

Le 27 mars 2025 à 22:45:25 :

Le 27 mars 2025 à 22:36:34 :

> Le 27 mars 2025 à 22:33:44 :

>> Le 27 mars 2025 à 22:28:05 :

> >> Le 27 mars 2025 à 22:26:05 :

> > >On les connait depuis longtemps ces gaulois réfractaires... les réverbères automatiques, c'est une honte ça met au chomage tous les falotiers ! automatiser les ascenseurs c'est une honte ça met tous les liftiers... métro... le problème ce n'est pas l'IA ou l'automatisation mais comment la société s'organise et ses valeurs.

> > >

> > > Gneugneu vole de la propriété intellectuelle. Bien sûr... comme si ces "artistes" ne volaient pas tout le passé dont ils s'inspirent consciemment ou non.

> > >

> > >

> >

> > Probablement que ces artistes ont acheté les bouquins et œuvrent de ceux dont ils s'inspirent et donc, respecter leurs propriété intellectuelle ou en tous cas la licence qui la protège

> >

> > Chose que les géants de la tech ne font pas

>

> Tu y crois ? Avec internet ? Allons. Il y a des choses à redire sur la forme, d'accord. Les IA siphonent tout mais ce n'est pas différent de l'humain. Un mec qui voit une image sous licence, il l'a vu, c'est foutu... elle fait partie de son "entrainement" qu'il le veuille ou non. Je suis pour faire respecter le Copyright pour l'entrainement des IA commerciales et aussi de dire qu'une IA a produit "l'oeuvre" mais ça s'arrête là. Tous ceux qui geignent pour des raisons éthiques me font rire.

Un mec qui voit une image sous licence et s'en inspire le fera avec une portée artistique, consciente ou inconsciente. S'il la mobilise à nouveau dans une oeuvre, c'est de l'inspiration. Il dégage du sens de ce fragment d'expérience. Que ce soit volontaire ou pas.

Une IA ne fait qu'un amalgame de choses existantes sans qu'il y ait de sens artistique derrière. Le seul sens est celui du prompteur derrière, qui n'est pas un artiste. Et s'il l'était, il n'aurait pas besoin de la machine pour traduire son idée

Et je parle bien de création artistique pas d'IA qui soutient le travail d'artistes graphiques pour certaines ombres ou textures, qui est encore un autre sujet.

C'est là tout mon reproche. Tu donnes une valeur à l'aspect créatif humain ce qui n'est pas mon cas. Je reconnais que rares sont les peintures qui me touchent et tout le reste en visuel je m'en fou. Toutefois, on a vu le ridicule de la création artistique... un tableau blanc ou noir... un pot de merde, un urinoire, un gode comme sapin, un certain bleu... C'est une notion très abstraite et personnelle qu'on ne sait quantifier. Du coup, comment tu l'intègres dans la loi ? car la morale on s'en branle, chacun la sienne. D'ailleurs, pourquoi vouloir imposer ta sensibilité (au sens artistique, humain et non fragile) aux autres ? ce sont des porcs ? peut être et alors ?

C'est bien le problème, et tout le fossé qui existe entre les artistes et ceux qui n'en sont pas

Tu ne peux pas intégrer les contours vaporeux de l'art dans la loi, tu peux en revanche intégrer la question factuelle du plagiat. Parce qu'on pérore tous sur ce qu'est l'art, c'est rigolo deux minutes, mais la réalité concrète, pour moi, c'est que mon travail a été piraté pour nourrir une IA. Et c'est illégal. Ça, on devrait au moins pouvoir l'encadrer

Dans ces cas là on est d'accord. Encore une fois, je suis pour le respect du copyright pour les IA commerciales. Le geek qui entraine son IA pour 0$ chez lui devrait être libre.

ps : je produis même si rien de visuel et tout est copyleft mais ce n'est pas mon taff

Et il l'entraine avec quoi ? Je pense pas qu'il y ait pléthore de dataset libres de droit avec autorisation de réexploiter le produit dans un but commercial

Je ne sais pas mais ça ne m'étonnerait pas. Il faudrait éplucher les répertoires et voir le droit qui s'y applique. D'ailleurs la production d'une IA n'a aucune propriété intellectuelle de mémoire du coup ça risque de tomber dans du fair use... en vrai, un truc sur internet qui n'est pas fermé (comprendre, payer pour y accéder) devrait être libre par défaut. C'est un débat légal mais au final l'IA n'est qu'un outil et ne mérite pas un jugement moral a priori.

Le 27 mars 2025 à 22:59:14 :
Les prompteurs, je suis curieux de voir un exemple de "votre" art, si vous êtes chauds de développer l'intention derrière.

Tu crois qu'ils vont réussir à faire un truc plus éclaté que les oeuvres sur ce site ?

https://www.artsper.com/fr/

C'est dur quand même.

Le 27 mars 2025 à 22:52:52 :

Le 27 mars 2025 à 22:49:44 :

Le 27 mars 2025 à 22:44:06 :

Le 27 mars 2025 à 22:40:21 :

Le 27 mars 2025 à 22:39:01 :

> Faut arrêter avec ces c*nneries. L'IA est un outil, un instrument, un moyen, appelle-la comme tu veux, qui sert le propos de l'artiste. Mais être artiste, ça ne dépend pas du moyen utilisé, ça dépend de toi, et de toi seul. De ce que tu es, toi.

On est d'accord : et c'est pour ça que ça ne peut être exprimé que par toi. Pas par des mots écrits par d'autres, recrachés par l'intermédiaire d'une IA.

Les prompteurs ne sont pas des artistes, et encore heureux

Je dis même pas ça par orgueil ou parce que ça me vexe qu'ils se prétendent artiste : perso je m'en fous, je gagne mon pain avec mon art et je suis pas menacé par l'IA. C'est juste un constat. Tu n'es pas artiste graphique si ton IA produit un dessin merveilleux. Tu n'es pas écrivain si ton IA te coud ensemble des phrases des meilleurs auteurs.

Tu n'es pas artiste si tu n'as pas travaillé ton art.

L'IA exprime un art sur ta commande, mais ça n'est pas le tien. Au mieux, c'est comme si tu commissionnais une multitude d'artistes avec précision. Tu peux le faire si tu veux, mais ça ne fait pas de toi l'un d'eux

5. Création d'objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire chez l'homme un état particulier de sensibilité, plus ou moins lié au plaisir esthétique

Tu es prétentieux à définir qui est artiste et qui ne l'est pas

En soi un développeur est un artiste aussi par exemple

Donc si tu commissionnes un artiste de façon très très précise, que tu passes des heures à faire ton dossier de commission, jusqu'à ce qu'il te produise un tableau qui te convient parfaitement, tu te considères comme artiste aussi ?

Je ne suis pas prétentieux : parfois, même, j'ignore ce qui relève de l'art ou non.

Quand bien même la production de l'IA serait de l'art, ça n'est pas celui du prompteur, mais bien des artistes qui ont fourni les briques

Donc, dans le cas d'une maison, elle n'est pas conçue par un architecte mais par Brico Dépôt ? ^^

Tu as changé de référentiel, car c'est là la limite de la métaphore de la maison : dans notre cas, les briques sont des idées, elles sont le fruit d'une réflexion artistique et ne sont pas interchangeables

Cette maison-là ne peut pas être construite par Brico Dépôt

Et tu ne réponds pas à la question

Je n'ai pas changé de référentiel, je me suis juste servi de ton image sur les briques. Fallait pas me la donner.

Pour le reste de ta réponse, personnellement, j'appelle ça de la masturbation intellectuelle. Mais fais-toi plaisir. ^^

A ta question, je répondrais que l'artiste que je commissionnerais pour faire exactement ce que je lui demanderais n'est peut-être pas un artiste, mais ce serait un artisan. Tu noteras la même racine pour les deux termes.

Le 27 mars 2025 à 22:59:14 Gristhan a écrit :
Les prompteurs, je suis curieux de voir un exemple de "votre" art, si vous êtes chauds de développer l'intention derrière.

L'intention derrière cette image était de réaliser la ténacité face à la perte de couleur, une représentation de l'espoir dans le désespoir, l'absence de couleur de l'image représentant cet aspect de désespoir tandis que ses yeux, la seule partie lumineuse, représente son espoir

Non je plaisante, y a aucune intention derrière, le prompt devait se limiter à "femme chevalier"

Le 27 mars 2025 à 23:01:06 :

Le 27 mars 2025 à 22:52:52 :

Le 27 mars 2025 à 22:49:44 :

Le 27 mars 2025 à 22:44:06 :

Le 27 mars 2025 à 22:40:21 :

> Le 27 mars 2025 à 22:39:01 :

>> Faut arrêter avec ces c*nneries. L'IA est un outil, un instrument, un moyen, appelle-la comme tu veux, qui sert le propos de l'artiste. Mais être artiste, ça ne dépend pas du moyen utilisé, ça dépend de toi, et de toi seul. De ce que tu es, toi.

>

> On est d'accord : et c'est pour ça que ça ne peut être exprimé que par toi. Pas par des mots écrits par d'autres, recrachés par l'intermédiaire d'une IA.

>

> Les prompteurs ne sont pas des artistes, et encore heureux

>

> Je dis même pas ça par orgueil ou parce que ça me vexe qu'ils se prétendent artiste : perso je m'en fous, je gagne mon pain avec mon art et je suis pas menacé par l'IA. C'est juste un constat. Tu n'es pas artiste graphique si ton IA produit un dessin merveilleux. Tu n'es pas écrivain si ton IA te coud ensemble des phrases des meilleurs auteurs.

>

> Tu n'es pas artiste si tu n'as pas travaillé ton art.

>

> L'IA exprime un art sur ta commande, mais ça n'est pas le tien. Au mieux, c'est comme si tu commissionnais une multitude d'artistes avec précision. Tu peux le faire si tu veux, mais ça ne fait pas de toi l'un d'eux

5. Création d'objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire chez l'homme un état particulier de sensibilité, plus ou moins lié au plaisir esthétique

Tu es prétentieux à définir qui est artiste et qui ne l'est pas

En soi un développeur est un artiste aussi par exemple

Donc si tu commissionnes un artiste de façon très très précise, que tu passes des heures à faire ton dossier de commission, jusqu'à ce qu'il te produise un tableau qui te convient parfaitement, tu te considères comme artiste aussi ?

Je ne suis pas prétentieux : parfois, même, j'ignore ce qui relève de l'art ou non.

Quand bien même la production de l'IA serait de l'art, ça n'est pas celui du prompteur, mais bien des artistes qui ont fourni les briques

Donc, dans le cas d'une maison, elle n'est pas conçue par un architecte mais par Brico Dépôt ? ^^

Tu as changé de référentiel, car c'est là la limite de la métaphore de la maison : dans notre cas, les briques sont des idées, elles sont le fruit d'une réflexion artistique et ne sont pas interchangeables

Cette maison-là ne peut pas être construite par Brico Dépôt

Et tu ne réponds pas à la question

Je n'ai pas changé de référentiel, je me suis juste servi de ton image sur les briques. Fallait pas me la donner.

Pour le reste de ta réponse, personnellement, j'appelle ça de la masturbation intellectuelle. Mais fais-toi plaisir. ^^

Toutes les métaphores ont leur limite, mais si tu veux que je simplifie :

L'artiste est l'architecte, l'ouvrier et le manufacturier de sa maison.

L'IA est un ouvrier, qui vole son matériel dans la manufacture la plus proche pour laisser croire au prompteur qu'il est un architecte

A ta question, je répondrais que l'artiste que je commissionnerais pour faire exactement ce que je lui demanderais n'est peut-être pas un artiste, mais ce serait un artisan. Tu noteras la même racine pour les deux termes.

Tu ne réponds toujours pas à ma question, je te demande si toi tu te définirais comme artiste dans ce cas là, si tu exposerais ce tableau en disant que tu en es l'artiste

Le 27 mars 2025 à 23:02:17 :
L'art n'aura plus aucun intérêt du coup

C'est l'inverse, seul les vrais artistes qui proposent de vrais concepts sortiront du lot, on arretera le bullshit des mecs qui ressortent en boucle le style de Banksy, de Picasso de Matisse et de Dali.

Rien avoir.

L' I.A. = Vole de style d'artiste qui vivent de ça.

Le 27 mars 2025 à 23:04:09 :

Le 27 mars 2025 à 23:02:17 :
L'art n'aura plus aucun intérêt du coup

C'est l'inverse, seul les vrais artistes qui proposent de vrais concepts sortiront du lot, on arretera le bullshit des mecs qui ressortent en boucle le style de Banksy, de Picasso de Matisse et de Dali.

Ils sortiront pas du lot si ils se font dupliquer leur style.

Le 27 mars 2025 à 22:59:14 :
Les prompteurs, je suis curieux de voir un exemple de "votre" art, si vous êtes chauds de développer l'intention derrière.

Tu demandes ça trop tôt. L'IA n'a pas encore les moyens techniques de respecter exactement la vision artistique des prompteurs. Mais ça viendra un jour.

Rappelle-toi le passage de la 2D à la 3D dans les jeux video. Je ne suis pas sûr que les artistes qui créaient les graphismes à cette époque avaient en tête la bouillie low-poly qui en résultait au final.

Le 27 mars 2025 à 23:04:26 :
Rien avoir.

L' I.A. = Vole de style d'artiste qui vivent de ça.

Le 27 mars 2025 à 23:03:27 :

Le 27 mars 2025 à 22:59:14 Gristhan a écrit :
Les prompteurs, je suis curieux de voir un exemple de "votre" art, si vous êtes chauds de développer l'intention derrière.

L'intention derrière cette image était de réaliser la ténacité face à la perte de couleur, une représentation de l'espoir dans le désespoir, l'absence de couleur de l'image représentant cet aspect de désespoir tandis que ses yeux, la seule partie lumineuse, représente son espoir

Non je plaisante, y a aucune intention derrière, le prompt devait se limiter à "femme chevalier"

En critiquant l'ia de manière ironique tu as critiqué l'art moderne bravo

Le 27 mars 2025 à 23:05:21 :

Le 27 mars 2025 à 23:04:26 :
Rien avoir.

L' I.A. = Vole de style d'artiste qui vivent de ça.

Pourquoi tu rigoles

Le 27 mars 2025 à 23:05:11 :

Le 27 mars 2025 à 22:59:14 :
Les prompteurs, je suis curieux de voir un exemple de "votre" art, si vous êtes chauds de développer l'intention derrière.

Tu demandes ça trop tôt. L'IA n'a pas encore les moyens techniques de respecter exactement la vision artistique des prompteurs. Mais ça viendra un jour.

Rappelle-toi le passage de la 2D à la 3D dans les jeux video. Je ne suis pas sûr que les artistes qui créaient les graphismes à cette époque avaient en tête la bouillie low-poly qui en résultait au final.

Énormément de jeux de cette période sont des pépites artistiques malgré la technique.

Le 27 mars 2025 à 23:04:53 :

Le 27 mars 2025 à 23:04:09 :

Le 27 mars 2025 à 23:02:17 :
L'art n'aura plus aucun intérêt du coup

C'est l'inverse, seul les vrais artistes qui proposent de vrais concepts sortiront du lot, on arretera le bullshit des mecs qui ressortent en boucle le style de Banksy, de Picasso de Matisse et de Dali.

Ils sortiront pas du lot si ils se font dupliquer leur style.

Que l'IA duplique leur style ne change rien à la création originelle.