On m'explique les ZFE ? crit air

Le 06 janvier 2025 à 11:11:55 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:07:55 :

Le 06 janvier 2025 à 11:06:24 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:01:30 :

Le 06 janvier 2025 à 11:00:07 sprouitch2000 a écrit :

> Le 06 janvier 2025 à 10:51:44 :

>> Le 06 janvier 2025 à 10:45:45 Irrumations a écrit :

> >Le QI des gens qui disent "avec ma petite Clio de 200X je peux pas aller en centre ville alors qu'un gros SUV de de 2024 peut, y'a pas de logique !!" ???

> >

> > Crit Air = lié aux émissions de particules fines.

> >

> > C'est pour améliorer la qualité de l'air dans les villes ce qui est un vrai souci.

> >

> > Et de fait, une Clio de de 200X diesel émet beaucoup plus de particules fines qu'un SUV à essence de 2024.

> >

> > Stop avec cet argument de low.

> >

> > Car par ailleurs il y a de bonnes raisons de se plaindre de cette mesure qui pousse à la consommation de voitures et exclut les gens les moins fortunés.

>

> Malgré les odeurs et les idées reçues, les vieux diesels puants seraient finalement moins nocifs que les modernes ... En effet, les particules émises sont ici plus grosses et donc plus facilement captables par nos filtres biologiques : nez et poumons (elles vont moins profondément et pénètrent moins les parois internes des alvéoles). Hélas, le fait qu'il n'y ait aucun filtre rend quand même ce genre de moteur peu adapté à une circulation urbaine, car il n'y a pas que les particules fines qui soient néfastes. Mais malgré tout, ce n'est pas parce qu'un moteur sent fort qu'il est plus néfaste pour la santé qu'un autre plus discret (mais plein de produits nocifs comme les particules très fines et les NOx).

> https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/debats-et-reflexions-diverses/s-2083-les-illogismes-et-aberrations-du-monde-automobile.php#lien_h2_2

>

>

C'est du pipeau ça

> La caractéristique des HAP émis par un diesel (et brûlage bois) est d’être semi-volatils ce qui signifie qu’ils sont capables de passer de l’état gazeux à l’état particulaire, le froid par exemple favorisera la transformation d’HAP gazeux en particule, or sous forme particulaire ces HAP sont encore plus toxiques que sous forme gazeuse. De plus les filtres à particules n’arrêtent presque pas ces HAP sous forme gazeuse, qui pourront se transformer en particules après la sortie du pot (ces particules « néoformées » ne sont pas comptabilisées dans les émissions particulaires des constructeurs). En plus des particules, la toxicité des émissions diesel est également liée à la partie gazeuse de ses émissions (HAP gazeux, CO, NO2..)

>

> Essence : Jusqu’il y a peu les moteurs essence n’émettaient pas de particules mais uniquement des gaz et des composés organiques volatils contenant des hydrocarbures certes dangereux (benzène) mais plus légers (monocycliques) et moins toxiques que les hydrocarbures polycycliques d’un diesel. Ce n’est que « récemment » (surtout depuis l’injection directe) que les moteurs essence émettent des particules fines, c’est pourquoi la composition des particules essence est peu connue. Un rapport de l’Ademe précise que « Les particules essence semblent être composées de cendres (calcium, magnésium, cuivre, fer, sodium, …), de lubrifiant et d’autres composés volatils mais que contrairement au Diesel, leur contenu en carbone est faible ». Ces particules fines des nouveaux essence semblent donc de par leur composition bien moins toxiques que leurs homologues diesel. Enfin, les particules de freinage peuvent représenter jusqu’à 30% des particules émises par le trafic, elles contiennent presque exclusivement des métaux (cuivre..).

> La revue Nature postulait récemment (étude 2015) sur une toxicité potentiellement 5 fois plus toxique des particules de combustion carbonées (combustion d’énergie fossile, chauffage au bois, trafic, incinérateurs..) comparativement aux particules non carbonées (agriculture, poussières désertiques..). Dans cette étude, l’agriculture était le principal émetteur de particules fines en Europe en tenant compte des émissions totales, mais quand les chercheurs refont le calcul en postulant d’une toxicité différente entre particules carbonées et non carbonées, c’est bien le trafic et le chauffage qui sont la première cause de mortalité liée à la pollution de l’air en Europe!

https://strasbourgrespire.fr/composition-taille-des-particules-toxicite-diesel-vs-essence/

Y'a aucun fait dans ta source

' selon nature ' ' selon '

Oui t'as raison un site spécialisé dans la qualité de l'air qui fait référence à Nature et donne des éléments explicatifs chimiques précis c'est moins fiable qu'un paragraphe de l'auteur de fiches-auto sur les émissions polluantes

Bravo, tu comprends que ta source ne vaux pas plus que la mienne
Simple Étude = niveau bas des sources en science .

Il y'a un consensus scientifique pour dire que le mazout est plus nocif pour la santé que l'essence, et c'est refleté dans le CRITAIR, y'a pas besoin d'avoir fait bac+20 pour le comprendre ni de te trouver des sources au petit oignon alors même que je réponds à quelqu'un qui cite fiches-auto sur le topic de quelqu'un qui ne sait déjà pas qu'il existe autre chose que le CO2 comme émission polluante (à supposer sur le CO2 soit à considérer comme un polluant ce qui n'est pas le cas) et qui est surpris par l'interdiction du critair 3 à paris alors que ça fait à peu près 5 ans que c'est annoncé

Autre choses : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/10/26/le-vrai-du-faux-sur-la-pollution-des-voitures-au-diesel_5374931_4355770.html

Tout est dit, ce n'est pas une question simple, ni absolu, et il n'y a pas de ' consensus ' à proprement parler Maintenant libre à toi de miauler et de mentir pour faire valoir ton éscrologisme

Cette Rolls Royce de 3 tonnes est crit'air 1

Y'a un problème l'op ? Maintenant si tu veux avoir la possibilité de pouvoir aller en ville il te faut un gros SUV. La dissonance cognitive des citadins est forte.

- Marre des SUV

Fait en sorte que des petites voitures soient interdites mais autorise les gros SUV

La petite twingo de ma copine interdite mais Jean Charles le millionnaire est autorisé avec son gros SUV de 3 tonnes

Le 06 janvier 2025 à 11:17:47 Tony183 a écrit :
Cette Rolls Royce de 3 tonnes est crit'air 1

Y'a un problème l'op ? Maintenant si tu veux avoir la possibilité de pouvoir aller en ville il te faut un gros SUV. La dissonance cognitive des citadins est forte.

- Marre des SUV

Fait en sorte que des petites voitures soient interdites mais autorise les gros SUV

Sans parler des gros freins + gros pneu qui polluent à mort, mais tkt ca pollue moins, jette ta vieille xantia qui pue

Le 06 janvier 2025 à 11:18:59 CasualJeunesse a écrit :
Crit’Air 1sur mon gros gamos teuton de 2t500

Juste pour les faire yech je vais GPLISER mon v6 et lui foutre une ligne inox

Le 06 janvier 2025 à 11:19:16 Spartan-02 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:17:47 Tony183 a écrit :
Cette Rolls Royce de 3 tonnes est crit'air 1

Y'a un problème l'op ? Maintenant si tu veux avoir la possibilité de pouvoir aller en ville il te faut un gros SUV. La dissonance cognitive des citadins est forte.

- Marre des SUV

Fait en sorte que des petites voitures soient interdites mais autorise les gros SUV

Sans parler des gros freins + gros pneu qui polluent à mort, mais tkt ca pollue moins, jette ta vieille xantia qui pue

C'est réfléchit on te dis, t'es juste un low QI qui comprends rien. C'est le consensus scientifique

Le 06 janvier 2025 à 11:20:26 Tony183 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:19:16 Spartan-02 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:17:47 Tony183 a écrit :
Cette Rolls Royce de 3 tonnes est crit'air 1

Y'a un problème l'op ? Maintenant si tu veux avoir la possibilité de pouvoir aller en ville il te faut un gros SUV. La dissonance cognitive des citadins est forte.

- Marre des SUV

Fait en sorte que des petites voitures soient interdites mais autorise les gros SUV

Sans parler des gros freins + gros pneu qui polluent à mort, mais tkt ca pollue moins, jette ta vieille xantia qui pue

C'est réfléchit on te dis, t'es juste un low QI qui comprends rien. C'est le consensus scientifique

Moi je suis trop intelligent j'ai lu science et nature et j'ai écouter nos ministres

Le 06 janvier 2025 à 11:22:14 Spartan-02 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:20:26 Tony183 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:19:16 Spartan-02 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:17:47 Tony183 a écrit :
Cette Rolls Royce de 3 tonnes est crit'air 1

Y'a un problème l'op ? Maintenant si tu veux avoir la possibilité de pouvoir aller en ville il te faut un gros SUV. La dissonance cognitive des citadins est forte.

- Marre des SUV

Fait en sorte que des petites voitures soient interdites mais autorise les gros SUV

Sans parler des gros freins + gros pneu qui polluent à mort, mais tkt ca pollue moins, jette ta vieille xantia qui pue

C'est réfléchit on te dis, t'es juste un low QI qui comprends rien. C'est le consensus scientifique

Moi je suis trop intelligent j'ai lu science et nature et j'ai écouter nos ministres

J'ai lu les sources à ce sujet et des vidéos youtube et je ne vois aucun problème à ce que une twingo de moins d'une tonne soit interdite et qu'un gros gamos de 3t essence soit autorisé, y'a pas plus logique enfaite

Ça été décidé par nos décideurs dont on sait l'incroyable intelligence

Le 06 janvier 2025 à 11:16:35 :

Le 06 janvier 2025 à 11:11:55 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:07:55 :

Le 06 janvier 2025 à 11:06:24 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:01:30 :

> Le 06 janvier 2025 à 11:00:07 sprouitch2000 a écrit :

>> Le 06 janvier 2025 à 10:51:44 :

> >> Le 06 janvier 2025 à 10:45:45 Irrumations a écrit :

> > >Le QI des gens qui disent "avec ma petite Clio de 200X je peux pas aller en centre ville alors qu'un gros SUV de de 2024 peut, y'a pas de logique !!" ???

> > >

> > > Crit Air = lié aux émissions de particules fines.

> > >

> > > C'est pour améliorer la qualité de l'air dans les villes ce qui est un vrai souci.

> > >

> > > Et de fait, une Clio de de 200X diesel émet beaucoup plus de particules fines qu'un SUV à essence de 2024.

> > >

> > > Stop avec cet argument de low.

> > >

> > > Car par ailleurs il y a de bonnes raisons de se plaindre de cette mesure qui pousse à la consommation de voitures et exclut les gens les moins fortunés.

> >

> > Malgré les odeurs et les idées reçues, les vieux diesels puants seraient finalement moins nocifs que les modernes ... En effet, les particules émises sont ici plus grosses et donc plus facilement captables par nos filtres biologiques : nez et poumons (elles vont moins profondément et pénètrent moins les parois internes des alvéoles). Hélas, le fait qu'il n'y ait aucun filtre rend quand même ce genre de moteur peu adapté à une circulation urbaine, car il n'y a pas que les particules fines qui soient néfastes. Mais malgré tout, ce n'est pas parce qu'un moteur sent fort qu'il est plus néfaste pour la santé qu'un autre plus discret (mais plein de produits nocifs comme les particules très fines et les NOx).

> > https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/debats-et-reflexions-diverses/s-2083-les-illogismes-et-aberrations-du-monde-automobile.php#lien_h2_2

> >

> >

>

> C'est du pipeau ça

>

> > La caractéristique des HAP émis par un diesel (et brûlage bois) est d’être semi-volatils ce qui signifie qu’ils sont capables de passer de l’état gazeux à l’état particulaire, le froid par exemple favorisera la transformation d’HAP gazeux en particule, or sous forme particulaire ces HAP sont encore plus toxiques que sous forme gazeuse. De plus les filtres à particules n’arrêtent presque pas ces HAP sous forme gazeuse, qui pourront se transformer en particules après la sortie du pot (ces particules « néoformées » ne sont pas comptabilisées dans les émissions particulaires des constructeurs). En plus des particules, la toxicité des émissions diesel est également liée à la partie gazeuse de ses émissions (HAP gazeux, CO, NO2..)

> >

> > Essence : Jusqu’il y a peu les moteurs essence n’émettaient pas de particules mais uniquement des gaz et des composés organiques volatils contenant des hydrocarbures certes dangereux (benzène) mais plus légers (monocycliques) et moins toxiques que les hydrocarbures polycycliques d’un diesel. Ce n’est que « récemment » (surtout depuis l’injection directe) que les moteurs essence émettent des particules fines, c’est pourquoi la composition des particules essence est peu connue. Un rapport de l’Ademe précise que « Les particules essence semblent être composées de cendres (calcium, magnésium, cuivre, fer, sodium, …), de lubrifiant et d’autres composés volatils mais que contrairement au Diesel, leur contenu en carbone est faible ». Ces particules fines des nouveaux essence semblent donc de par leur composition bien moins toxiques que leurs homologues diesel. Enfin, les particules de freinage peuvent représenter jusqu’à 30% des particules émises par le trafic, elles contiennent presque exclusivement des métaux (cuivre..).

>

> > La revue Nature postulait récemment (étude 2015) sur une toxicité potentiellement 5 fois plus toxique des particules de combustion carbonées (combustion d’énergie fossile, chauffage au bois, trafic, incinérateurs..) comparativement aux particules non carbonées (agriculture, poussières désertiques..). Dans cette étude, l’agriculture était le principal émetteur de particules fines en Europe en tenant compte des émissions totales, mais quand les chercheurs refont le calcul en postulant d’une toxicité différente entre particules carbonées et non carbonées, c’est bien le trafic et le chauffage qui sont la première cause de mortalité liée à la pollution de l’air en Europe!

>

> https://strasbourgrespire.fr/composition-taille-des-particules-toxicite-diesel-vs-essence/

Y'a aucun fait dans ta source

' selon nature ' ' selon '

Oui t'as raison un site spécialisé dans la qualité de l'air qui fait référence à Nature et donne des éléments explicatifs chimiques précis c'est moins fiable qu'un paragraphe de l'auteur de fiches-auto sur les émissions polluantes

Bravo, tu comprends que ta source ne vaux pas plus que la mienne
Simple Étude = niveau bas des sources en science .

Il y'a un consensus scientifique pour dire que le mazout est plus nocif pour la santé que l'essence, et c'est refleté dans le CRITAIR, y'a pas besoin d'avoir fait bac+20 pour le comprendre ni de te trouver des sources au petit oignon alors même que je réponds à quelqu'un qui cite fiches-auto sur le topic de quelqu'un qui ne sait déjà pas qu'il existe autre chose que le CO2 comme émission polluante (à supposer sur le CO2 soit à considérer comme un polluant ce qui n'est pas le cas) et qui est surpris par l'interdiction du critair 3 à paris alors que ça fait à peu près 5 ans que c'est annoncé

Autre choses : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/10/26/le-vrai-du-faux-sur-la-pollution-des-voitures-au-diesel_5374931_4355770.html

Tout est dit, ce n'est pas une question simple, ni absolu, et il n'y a pas de ' consensus ' à proprement parler Maintenant libre à toi de miauler et de mentir pour faire valoir ton éscrologisme

L'article est parfaitement clair et dit la même chose que moi, même si 2018 il y'a du avoir des articles mieux que ça depuis. Note qu'ils reprennent un universitaire de STRASBOURG, et que je prends un site qui porte sur la qualité de l'air de STRASBOURG.

Le 06 janvier 2025 à 11:28:28 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:16:35 :

Le 06 janvier 2025 à 11:11:55 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:07:55 :

Le 06 janvier 2025 à 11:06:24 sprouitch2000 a écrit :

> Le 06 janvier 2025 à 11:01:30 :

>> Le 06 janvier 2025 à 11:00:07 sprouitch2000 a écrit :

> >> Le 06 janvier 2025 à 10:51:44 :

> > >> Le 06 janvier 2025 à 10:45:45 Irrumations a écrit :

> > > >Le QI des gens qui disent "avec ma petite Clio de 200X je peux pas aller en centre ville alors qu'un gros SUV de de 2024 peut, y'a pas de logique !!" ???

> > > >

> > > > Crit Air = lié aux émissions de particules fines.

> > > >

> > > > C'est pour améliorer la qualité de l'air dans les villes ce qui est un vrai souci.

> > > >

> > > > Et de fait, une Clio de de 200X diesel émet beaucoup plus de particules fines qu'un SUV à essence de 2024.

> > > >

> > > > Stop avec cet argument de low.

> > > >

> > > > Car par ailleurs il y a de bonnes raisons de se plaindre de cette mesure qui pousse à la consommation de voitures et exclut les gens les moins fortunés.

> > >

> > > Malgré les odeurs et les idées reçues, les vieux diesels puants seraient finalement moins nocifs que les modernes ... En effet, les particules émises sont ici plus grosses et donc plus facilement captables par nos filtres biologiques : nez et poumons (elles vont moins profondément et pénètrent moins les parois internes des alvéoles). Hélas, le fait qu'il n'y ait aucun filtre rend quand même ce genre de moteur peu adapté à une circulation urbaine, car il n'y a pas que les particules fines qui soient néfastes. Mais malgré tout, ce n'est pas parce qu'un moteur sent fort qu'il est plus néfaste pour la santé qu'un autre plus discret (mais plein de produits nocifs comme les particules très fines et les NOx).

> > > https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/debats-et-reflexions-diverses/s-2083-les-illogismes-et-aberrations-du-monde-automobile.php#lien_h2_2

> > >

> > >

> >

> > C'est du pipeau ça

> >

> > > La caractéristique des HAP émis par un diesel (et brûlage bois) est d’être semi-volatils ce qui signifie qu’ils sont capables de passer de l’état gazeux à l’état particulaire, le froid par exemple favorisera la transformation d’HAP gazeux en particule, or sous forme particulaire ces HAP sont encore plus toxiques que sous forme gazeuse. De plus les filtres à particules n’arrêtent presque pas ces HAP sous forme gazeuse, qui pourront se transformer en particules après la sortie du pot (ces particules « néoformées » ne sont pas comptabilisées dans les émissions particulaires des constructeurs). En plus des particules, la toxicité des émissions diesel est également liée à la partie gazeuse de ses émissions (HAP gazeux, CO, NO2..)

> > >

> > > Essence : Jusqu’il y a peu les moteurs essence n’émettaient pas de particules mais uniquement des gaz et des composés organiques volatils contenant des hydrocarbures certes dangereux (benzène) mais plus légers (monocycliques) et moins toxiques que les hydrocarbures polycycliques d’un diesel. Ce n’est que « récemment » (surtout depuis l’injection directe) que les moteurs essence émettent des particules fines, c’est pourquoi la composition des particules essence est peu connue. Un rapport de l’Ademe précise que « Les particules essence semblent être composées de cendres (calcium, magnésium, cuivre, fer, sodium, …), de lubrifiant et d’autres composés volatils mais que contrairement au Diesel, leur contenu en carbone est faible ». Ces particules fines des nouveaux essence semblent donc de par leur composition bien moins toxiques que leurs homologues diesel. Enfin, les particules de freinage peuvent représenter jusqu’à 30% des particules émises par le trafic, elles contiennent presque exclusivement des métaux (cuivre..).

> >

> > > La revue Nature postulait récemment (étude 2015) sur une toxicité potentiellement 5 fois plus toxique des particules de combustion carbonées (combustion d’énergie fossile, chauffage au bois, trafic, incinérateurs..) comparativement aux particules non carbonées (agriculture, poussières désertiques..). Dans cette étude, l’agriculture était le principal émetteur de particules fines en Europe en tenant compte des émissions totales, mais quand les chercheurs refont le calcul en postulant d’une toxicité différente entre particules carbonées et non carbonées, c’est bien le trafic et le chauffage qui sont la première cause de mortalité liée à la pollution de l’air en Europe!

> >

> > https://strasbourgrespire.fr/composition-taille-des-particules-toxicite-diesel-vs-essence/

>

> Y'a aucun fait dans ta source

>

> ' selon nature ' ' selon '

Oui t'as raison un site spécialisé dans la qualité de l'air qui fait référence à Nature et donne des éléments explicatifs chimiques précis c'est moins fiable qu'un paragraphe de l'auteur de fiches-auto sur les émissions polluantes

Bravo, tu comprends que ta source ne vaux pas plus que la mienne
Simple Étude = niveau bas des sources en science .

Il y'a un consensus scientifique pour dire que le mazout est plus nocif pour la santé que l'essence, et c'est refleté dans le CRITAIR, y'a pas besoin d'avoir fait bac+20 pour le comprendre ni de te trouver des sources au petit oignon alors même que je réponds à quelqu'un qui cite fiches-auto sur le topic de quelqu'un qui ne sait déjà pas qu'il existe autre chose que le CO2 comme émission polluante (à supposer sur le CO2 soit à considérer comme un polluant ce qui n'est pas le cas) et qui est surpris par l'interdiction du critair 3 à paris alors que ça fait à peu près 5 ans que c'est annoncé

Autre choses : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/10/26/le-vrai-du-faux-sur-la-pollution-des-voitures-au-diesel_5374931_4355770.html

Tout est dit, ce n'est pas une question simple, ni absolu, et il n'y a pas de ' consensus ' à proprement parler Maintenant libre à toi de miauler et de mentir pour faire valoir ton éscrologisme

L'article est parfaitement clair et dit la même chose que moi, même si 2018 il y'a du avoir des articles mieux que ça depuis.

Oui : pas de consensus absolu

Oh mince

La twingo 2 de ma copine de moins d'une tonne => Crit'air 3

Mon dacia sandero stepway 3 1.0 tce 90 d'une tonne => Crit'air 1

Le 06 janvier 2025 à 11:17:47 :
Cette Rolls Royce de 3 tonnes est crit'air 1

Y'a un problème l'op ? Maintenant si tu veux avoir la possibilité de pouvoir aller en ville il te faut un gros SUV. La dissonance cognitive des citadins est forte.

- Marre des SUV

Fait en sorte que des petites voitures soient interdites mais autorise les gros SUV

La petite twingo de ma copine interdite mais Jean Charles le millionnaire est autorisé avec son gros SUV de 3 tonnes

La TWINGO n'est pas interdite, FAKE NEWS.
C'est la vieille TWINGO mazout qui est interdite. Rien ne te force à rouler en mazout.

Je suis d'accord qu'il y a un vrai "angle mort" sur les particules fines liées au freinage qui ne sont pas prises en compte par les critair il me semble.

Cela dit il semblerait que la différence d'émission de particules liées au freinage entre une voiture légère et lourde ne soit pas forcément si importante que ça, en tous cas pas de nature à annuler les bénéfices d'un meilleur moteur et d'un meilleur système de captation de la pollution (genre essence de 2024 VS diesel de 2008 - je mets de côté les carabistouilles mensongères à la Volkswagen).

Le problème c'est qu'on mélange un peu tout dans les medias et que les low font un gloubi-boulga des informations...

Les particules fines =/= le CO2.

Le CO2 = gaz à effet de serre néfaste pour le climat.

Les particules fines = polluants néfastes pour la santé et l'environnement.

Les énormes SUV essence de 2024, ça émet beaucoup plus de CO2 qu'une Clio diesel de 2008 mais ça émet beaucoup moins de particules fines.

La lutte contre le CO2 se fait à coup de taxes bien vénères sur les grosses voitures.

La lutte contre les particules fines se fait à coup de crit'air.

Les enjeux ne sont pas les mêmes.

Mais idéalement, évidemment qu'il faudrait AUSSI faire la chasse aux SUV, qui posent par ailleurs beaucoup d'autres problèmes (d'aménagements urbains, de sécurité routière ou de consommation des ressources notamment).

Le 06 janvier 2025 à 11:29:02 :

Le 06 janvier 2025 à 11:28:28 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:16:35 :

Le 06 janvier 2025 à 11:11:55 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:07:55 :

> Le 06 janvier 2025 à 11:06:24 sprouitch2000 a écrit :

>> Le 06 janvier 2025 à 11:01:30 :

> >> Le 06 janvier 2025 à 11:00:07 sprouitch2000 a écrit :

> > >> Le 06 janvier 2025 à 10:51:44 :

> > > >> Le 06 janvier 2025 à 10:45:45 Irrumations a écrit :

> > > > >Le QI des gens qui disent "avec ma petite Clio de 200X je peux pas aller en centre ville alors qu'un gros SUV de de 2024 peut, y'a pas de logique !!" ???

> > > > >

> > > > > Crit Air = lié aux émissions de particules fines.

> > > > >

> > > > > C'est pour améliorer la qualité de l'air dans les villes ce qui est un vrai souci.

> > > > >

> > > > > Et de fait, une Clio de de 200X diesel émet beaucoup plus de particules fines qu'un SUV à essence de 2024.

> > > > >

> > > > > Stop avec cet argument de low.

> > > > >

> > > > > Car par ailleurs il y a de bonnes raisons de se plaindre de cette mesure qui pousse à la consommation de voitures et exclut les gens les moins fortunés.

> > > >

> > > > Malgré les odeurs et les idées reçues, les vieux diesels puants seraient finalement moins nocifs que les modernes ... En effet, les particules émises sont ici plus grosses et donc plus facilement captables par nos filtres biologiques : nez et poumons (elles vont moins profondément et pénètrent moins les parois internes des alvéoles). Hélas, le fait qu'il n'y ait aucun filtre rend quand même ce genre de moteur peu adapté à une circulation urbaine, car il n'y a pas que les particules fines qui soient néfastes. Mais malgré tout, ce n'est pas parce qu'un moteur sent fort qu'il est plus néfaste pour la santé qu'un autre plus discret (mais plein de produits nocifs comme les particules très fines et les NOx).

> > > > https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/debats-et-reflexions-diverses/s-2083-les-illogismes-et-aberrations-du-monde-automobile.php#lien_h2_2

> > > >

> > > >

> > >

> > > C'est du pipeau ça

> > >

> > > > La caractéristique des HAP émis par un diesel (et brûlage bois) est d’être semi-volatils ce qui signifie qu’ils sont capables de passer de l’état gazeux à l’état particulaire, le froid par exemple favorisera la transformation d’HAP gazeux en particule, or sous forme particulaire ces HAP sont encore plus toxiques que sous forme gazeuse. De plus les filtres à particules n’arrêtent presque pas ces HAP sous forme gazeuse, qui pourront se transformer en particules après la sortie du pot (ces particules « néoformées » ne sont pas comptabilisées dans les émissions particulaires des constructeurs). En plus des particules, la toxicité des émissions diesel est également liée à la partie gazeuse de ses émissions (HAP gazeux, CO, NO2..)

> > > >

> > > > Essence : Jusqu’il y a peu les moteurs essence n’émettaient pas de particules mais uniquement des gaz et des composés organiques volatils contenant des hydrocarbures certes dangereux (benzène) mais plus légers (monocycliques) et moins toxiques que les hydrocarbures polycycliques d’un diesel. Ce n’est que « récemment » (surtout depuis l’injection directe) que les moteurs essence émettent des particules fines, c’est pourquoi la composition des particules essence est peu connue. Un rapport de l’Ademe précise que « Les particules essence semblent être composées de cendres (calcium, magnésium, cuivre, fer, sodium, …), de lubrifiant et d’autres composés volatils mais que contrairement au Diesel, leur contenu en carbone est faible ». Ces particules fines des nouveaux essence semblent donc de par leur composition bien moins toxiques que leurs homologues diesel. Enfin, les particules de freinage peuvent représenter jusqu’à 30% des particules émises par le trafic, elles contiennent presque exclusivement des métaux (cuivre..).

> > >

> > > > La revue Nature postulait récemment (étude 2015) sur une toxicité potentiellement 5 fois plus toxique des particules de combustion carbonées (combustion d’énergie fossile, chauffage au bois, trafic, incinérateurs..) comparativement aux particules non carbonées (agriculture, poussières désertiques..). Dans cette étude, l’agriculture était le principal émetteur de particules fines en Europe en tenant compte des émissions totales, mais quand les chercheurs refont le calcul en postulant d’une toxicité différente entre particules carbonées et non carbonées, c’est bien le trafic et le chauffage qui sont la première cause de mortalité liée à la pollution de l’air en Europe!

> > >

> > > https://strasbourgrespire.fr/composition-taille-des-particules-toxicite-diesel-vs-essence/

> >

> > Y'a aucun fait dans ta source

> >

> > ' selon nature ' ' selon '

>

> Oui t'as raison un site spécialisé dans la qualité de l'air qui fait référence à Nature et donne des éléments explicatifs chimiques précis c'est moins fiable qu'un paragraphe de l'auteur de fiches-auto sur les émissions polluantes

Bravo, tu comprends que ta source ne vaux pas plus que la mienne
Simple Étude = niveau bas des sources en science .

Il y'a un consensus scientifique pour dire que le mazout est plus nocif pour la santé que l'essence, et c'est refleté dans le CRITAIR, y'a pas besoin d'avoir fait bac+20 pour le comprendre ni de te trouver des sources au petit oignon alors même que je réponds à quelqu'un qui cite fiches-auto sur le topic de quelqu'un qui ne sait déjà pas qu'il existe autre chose que le CO2 comme émission polluante (à supposer sur le CO2 soit à considérer comme un polluant ce qui n'est pas le cas) et qui est surpris par l'interdiction du critair 3 à paris alors que ça fait à peu près 5 ans que c'est annoncé

Autre choses : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/10/26/le-vrai-du-faux-sur-la-pollution-des-voitures-au-diesel_5374931_4355770.html

Tout est dit, ce n'est pas une question simple, ni absolu, et il n'y a pas de ' consensus ' à proprement parler Maintenant libre à toi de miauler et de mentir pour faire valoir ton éscrologisme

L'article est parfaitement clair et dit la même chose que moi, même si 2018 il y'a du avoir des articles mieux que ça depuis.

Oui : pas de consensus absolu

Oh mince

Je t'aide car tu as vraiment l'air d'avoir un problème de compréhension de texte, ça se confirme posts après posts.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/10/26/le-vrai-du-faux-sur-la-pollution-des-voitures-au-diesel_5374931_4355770.html

2. « Le diesel pollue globalement moins que l’essence »
C’EST FAUX
C’est pourtant ce que martèlent certains. Un message partagé plus de 50 000 fois sur Facebook au mois d’octobre affirme ainsi que puisqu’un véhicule diesel produit en moyenne moins de CO2 à distance parcourue égale, il « pollue moins » que l’essence. Ce raisonnement est en réalité simpliste, non seulement parce qu’il met de côté le reste du cycle de vie des véhicules, mais surtout parce qu’il occulte le principal reproche formulé à l’encontre des voitures au diesel.

10 000 morts par an dans le monde seraient attribuables aux émissions de NOx des moteurs diesel

Ce ne sont en effet pas tant les émissions de CO2 que celles de particules fines et d’oxyde d’azote (NOx) qui sont pointées du doigt dans le cas du diesel. Or, celles-ci ont des conséquences néfastes pour la santé, notamment sur les voies respiratoires, et en particulier dans les grandes agglomérations comme Paris, où une bonne partie de la population réside à proximité d’un axe routier.

Le Monde
Soutenez une rédaction de 550 journalistes
Accédez à tous nos contenus en illimité à partir de 7,99 €/mois pendant 1 an.
S'abonner
Une étude publiée en 2017 dans la revue Environmental Research Letters estimait que sur 425 000 morts prématurées par an associées à la pollution de l’air dans en Europe, environ 10 000 peuvent être attribuées directement aux émissions de NOx des moteurs diesel.

3. « Les véhicules diesel récents ont réglé le problème »
C’EST PLUS COMPLIQUÉ
Il s’agit là encore d’un argumentaire souvent mis en avant par les industriels et très populaire sur les réseaux sociaux. Un message partagé plus de 600 000 fois sur Facebook affirme ainsi que les voitures qui roulent aujourd’hui au diesel « sont équipées de filtres qui piègent ces particules fines à hauteur de 99,9 %, c’est-à-dire qu’[elles] n’en rejettent quasiment plus du tout ».

Le constat de fond est plutôt juste : les véhicules les plus récents polluent globalement moins que les vieilles voitures. Concernant le diesel, les normes européennes (Euro 1, puis Euro 2, et désormais Euro 6) en vigueur n’ont fait que se durcir depuis leur apparition dans les années 1990.

90 % des particules émises par les moteurs diesel de dernière génération sont « ultrafines »

Cependant, la pratique est souvent éloignée de la théorie. D’abord dans des cas de tricherie avérée comme le « dieselgate » où les normes ont été bafouées. Mais aussi, plus largement, dans des cas d’optimisation où des véhicules ont pu répondre correctement aux tests d’émission alors qu’ils polluent nettement plus en conditions réelles. Même les moteurs qui répondent aux normes Euro 6 polluent ainsi bien plus qu’annoncé, selon une étude de l’Agence fédérale allemande pour l’environnement publiée en avril 2017.

Enfin, des inquiétudes subsistent. En février 2018, ce sont des particules ultrafines (d’un diamètre inférieur à 0,1 µm) qui ont été pointées du doigt dans un article de Thomas Bourdrel, un médecin radiologue de Strasbourg, dans la revue Réalités cardiologiques. Selon ce dernier, 90 % des particules émises par les moteurs diesel de dernière génération se rangent dans cette catégorie, alors qu’elles sont les plus dangereuses en raison de leur taille et de leur composition.

Tous ces éléments montrent qu’il est donc au minimum audacieux d’affirmer que le problème serait complètement « réglé ».

Le 06 janvier 2025 à 11:29:36 :
La twingo 2 de ma copine de moins d'une tonne => Crit'air 3

Mon dacia sandero stepway 3 1.0 tce 90 d'une tonne => Crit'air 1

Année de production de la voiture de ta copine ? Carburant utilisé ?

Année de production de ta voiture ? Carburant utilisé ?

Ton QI ?

Le 06 janvier 2025 à 11:30:01 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:17:47 :
Cette Rolls Royce de 3 tonnes est crit'air 1

Y'a un problème l'op ? Maintenant si tu veux avoir la possibilité de pouvoir aller en ville il te faut un gros SUV. La dissonance cognitive des citadins est forte.

- Marre des SUV

Fait en sorte que des petites voitures soient interdites mais autorise les gros SUV

La petite twingo de ma copine interdite mais Jean Charles le millionnaire est autorisé avec son gros SUV de 3 tonnes

La TWINGO n'est pas interdite, FAKE NEWS.
C'est la vieille TWINGO mazout qui est interdite. Rien ne te force à rouler en mazout.

Oui tout le monde à l'argent + le temps pour acheter une nouvelle voiture alors que la précédente marche correctement.

C'est intelligent et écologique de foutre une voiture à la poubelle alors qu'elle fonctionne bien et qui peut tirer encore des milliers de kilomètres. Je pensais que le truc le plus intelligent à faire c'était de garder sa voiture le plus longtemps et d'en prendre soin mais non apparemment le mieux c'est de suivre la tendance consumériste, il me semblait pourtant que c'était l'inverse.

Logique qu’un véhicule de 3 tonnes soit autorisé. Je dois sûrement être un attardé de bas niveau. Le mieux c’est de faire confiance à nos décideurs dont on connaît l’énorme intelligence et le génie incontestable

Le 06 janvier 2025 à 11:34:25 Irrumations a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:29:36 :
La twingo 2 de ma copine de moins d'une tonne => Crit'air 3

Mon dacia sandero stepway 3 1.0 tce 90 d'une tonne => Crit'air 1

Année de production de la voiture de ta copine ? Carburant utilisé ?

Année de production de ta voiture ? Carburant utilisé ?

Ton QI ?

Ton QI pour ne pas comprendre qu'un véhicule essence de 3 tonnes polluera davantage qu'un diesel de moins d'une tonne, peu importe l'année de production ? Il n'y a rien de logique ni d'écologique là-dedans, c'est simplement une manœuvre pour relancer le marché de l'automobile. Il n'y a pas que les particules du carburant à prendre en compte mais c'est trop demandé pour toi