On m'explique les ZFE ? crit air

Le 06 janvier 2025 à 10:22:35 :
Osef total des ZFE tant qu'il n'y a pas de contrôle automatisés (radars prévu pour 2026)

En attendant OSEF que vous soyez Critair 10 ou Critair 3

Nous les Critair 2 on va douiller car l'interdiction coïncidera avec les radars automatiques

Sauf qu'à chaque fois que tu aura un contrôle de police ils vont le contrôler aussi ton crit'air..
De plus la pastille sur le parebrise est super visible. Donc tu va te faire systématiquement contrôler si tu n'a pas la bonne pastille. Comme ça ils pourront aussi trouver d'autre trucs.

Je pense que les gens ne réalisent pas, mais mi 2025, quand les amendes vont commencer à tomber les gens vont réaliser le truc.

Le 06 janvier 2025 à 10:37:05 :
Je gagne de l'argent si je dénonce mon voisin qui part au boulot dans une ZFE avec son monospace diesel ?

Oui, et contacte les impôts au passage, ça lui fera les pieds à ce fdp.

Le 06 janvier 2025 à 10:37:23 :

Le 06 janvier 2025 à 10:37:05 Gueuts a écrit :
Je gagne de l'argent si je dénonce mon voisin qui part au boulot dans une ZFE avec son monospace diesel ?

oui

Le 06 janvier 2025 à 10:38:32 Gueuts a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 10:37:23 :

Le 06 janvier 2025 à 10:37:05 Gueuts a écrit :
Je gagne de l'argent si je dénonce mon voisin qui part au boulot dans une ZFE avec son monospace diesel ?

oui

Perso c'est comme ça que je compte changer ma crit'air 2 en 1 durant les 3 ans de sursis qu'il me reste. En dénonçant les crit'air 3 qui partent au boulot.

Le 06 janvier 2025 à 10:22:35 :
Osef total des ZFE tant qu'il n'y a pas de contrôle automatisés (radars prévu pour 2026)

En attendant OSEF que vous soyez Critair 10 ou Critair 3

Nous les Critair 2 on va douiller car l'interdiction coïncidera avec les radars automatiques

1) Je ne crois pas une seconde aux radars automatiques en 2026, tu dis 2026 parce que c'est la date que tu as lue dans le dernier article sur le sujet, ca fait 2019 qu'il y a de tels articles qui disent que c'est pour l'année prochaine les radars, et chaque année c'est repoussé

2) A ma connaissance aucune métropole ne souhaite interdire les critair'2 de manière certaine à court terme. Paris serait pour 2028 selon certaines rumeurs et Grenoble 2030 mais rien de concret. Et ce sont là les métropoles les plus agressives sur le sujet.

Le QI des gens qui disent "avec ma petite Clio de 200X je peux pas aller en centre ville alors qu'un gros SUV de de 2024 peut, y'a pas de logique !!" ???

Crit Air = lié aux émissions de particules fines.

C'est pour améliorer la qualité de l'air dans les villes ce qui est un vrai souci.

Et de fait, une Clio de de 200X diesel émet beaucoup plus de particules fines qu'un SUV à essence de 2024.

Stop avec cet argument de low.

Car par ailleurs il y a de bonnes raisons de se plaindre de cette mesure qui pousse à la consommation de voitures et exclut les gens les moins fortunés.

https://www.bioethanolcarburant.com/actualite/critair-ou-le-retour-confirme-de-la-pastille-verte/

Critair 3 c'est un mazout entre 2006 et 2010 OU un essence entre 97 et 2005.

Pour le même prix qu'un mazout critair 3 on a une essence entre 2006 et 2010 qui sera Critair 2 et même un essence critair 1 à partir de 2011 pour à peine plus cher si on vise le long terme.

Le 06 janvier 2025 à 10:37:41 :

Le 06 janvier 2025 à 10:22:35 :
Osef total des ZFE tant qu'il n'y a pas de contrôle automatisés (radars prévu pour 2026)

En attendant OSEF que vous soyez Critair 10 ou Critair 3

Nous les Critair 2 on va douiller car l'interdiction coïncidera avec les radars automatiques

Sauf qu'à chaque fois que tu aura un contrôle de police ils vont le contrôler aussi ton crit'air..
De plus la pastille sur le parebrise est super visible. Donc tu va te faire systématiquement contrôler si tu n'a pas la bonne pastille. Comme ça ils pourront aussi trouver d'autre trucs.

Je pense que les gens ne réalisent pas, mais mi 2025, quand les amendes vont commencer à tomber les gens vont réaliser le truc.

Les policiers n'en n'ont rien à foutre de la vignette Crit'air, pour l'instant, ils ont des directives hiérarchique pour ignorer ce genre de trucs, surtout que plein d'entre eux roulent eux-mêmes en véhicule critair'3.
La période pédagogique pour les Critair'3 est d'un an à Paris et de 6 mois à Grenoble, il n'y aura donc pas d'amende sur Paris pour les Critair'3 cette année.

Le 06 janvier 2025 à 10:45:45 :
Le QI des gens qui disent "avec ma petite Clio de 200X je peux pas aller en centre ville alors qu'un gros SUV de de 2024 peut, y'a pas de logique !!" ???

Crit Air = lié aux émissions de particules fines.

C'est pour améliorer la qualité de l'air dans les villes ce qui est un vrai souci.

Et de fait, une Clio de de 200X diesel émet beaucoup plus de particules fines qu'un SUV à essence de 2024.

Stop avec cet argument de low.

Car par ailleurs il y a de bonnes raisons de se plaindre de cette mesure qui pousse à la consommation de voitures et exclut les gens les moins fortunés.

this

Le 06 janvier 2025 à 10:45:45 Irrumations a écrit :
Le QI des gens qui disent "avec ma petite Clio de 200X je peux pas aller en centre ville alors qu'un gros SUV de de 2024 peut, y'a pas de logique !!" ???

Crit Air = lié aux émissions de particules fines.

C'est pour améliorer la qualité de l'air dans les villes ce qui est un vrai souci.

Et de fait, une Clio de de 200X diesel émet beaucoup plus de particules fines qu'un SUV à essence de 2024.

Stop avec cet argument de low.

Car par ailleurs il y a de bonnes raisons de se plaindre de cette mesure qui pousse à la consommation de voitures et exclut les gens les moins fortunés.

Malgré les odeurs et les idées reçues, les vieux diesels puants seraient finalement moins nocifs que les modernes ... En effet, les particules émises sont ici plus grosses et donc plus facilement captables par nos filtres biologiques : nez et poumons (elles vont moins profondément et pénètrent moins les parois internes des alvéoles). Hélas, le fait qu'il n'y ait aucun filtre rend quand même ce genre de moteur peu adapté à une circulation urbaine, car il n'y a pas que les particules fines qui soient néfastes. Mais malgré tout, ce n'est pas parce qu'un moteur sent fort qu'il est plus néfaste pour la santé qu'un autre plus discret (mais plein de produits nocifs comme les particules très fines et les NOx).
https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/debats-et-reflexions-diverses/s-2083-les-illogismes-et-aberrations-du-monde-automobile.php#lien_h2_2

Le 06 janvier 2025 à 10:51:48 :
En vrai la situation aurait été un peu moins problématique si le marché de l'essence crit'air 1 n'était pas gangréné par les puretech ...

T'es mignon, mais les 2 moteurs essence les plus écologiques, économiques et fiables vendus en France ne sont pas des Puretech ( 1.2 MIVEC de Misthubishi et 1.0 L VVt-i ( 72ch ) de Toyota ), si les gens choissisent de prendre des Puremerde, c'est leur problème.

Le 06 janvier 2025 à 10:51:44 :

Le 06 janvier 2025 à 10:45:45 Irrumations a écrit :
Le QI des gens qui disent "avec ma petite Clio de 200X je peux pas aller en centre ville alors qu'un gros SUV de de 2024 peut, y'a pas de logique !!" ???

Crit Air = lié aux émissions de particules fines.

C'est pour améliorer la qualité de l'air dans les villes ce qui est un vrai souci.

Et de fait, une Clio de de 200X diesel émet beaucoup plus de particules fines qu'un SUV à essence de 2024.

Stop avec cet argument de low.

Car par ailleurs il y a de bonnes raisons de se plaindre de cette mesure qui pousse à la consommation de voitures et exclut les gens les moins fortunés.

Malgré les odeurs et les idées reçues, les vieux diesels puants seraient finalement moins nocifs que les modernes ... En effet, les particules émises sont ici plus grosses et donc plus facilement captables par nos filtres biologiques : nez et poumons (elles vont moins profondément et pénètrent moins les parois internes des alvéoles). Hélas, le fait qu'il n'y ait aucun filtre rend quand même ce genre de moteur peu adapté à une circulation urbaine, car il n'y a pas que les particules fines qui soient néfastes. Mais malgré tout, ce n'est pas parce qu'un moteur sent fort qu'il est plus néfaste pour la santé qu'un autre plus discret (mais plein de produits nocifs comme les particules très fines et les NOx).
https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/debats-et-reflexions-diverses/s-2083-les-illogismes-et-aberrations-du-monde-automobile.php#lien_h2_2

C'est du pipeau ça, entièrement démonté sur des sites sérieux :

La caractéristique des HAP émis par un diesel (et brûlage bois) est d’être semi-volatils ce qui signifie qu’ils sont capables de passer de l’état gazeux à l’état particulaire, le froid par exemple favorisera la transformation d’HAP gazeux en particule, or sous forme particulaire ces HAP sont encore plus toxiques que sous forme gazeuse. De plus les filtres à particules n’arrêtent presque pas ces HAP sous forme gazeuse, qui pourront se transformer en particules après la sortie du pot (ces particules « néoformées » ne sont pas comptabilisées dans les émissions particulaires des constructeurs). En plus des particules, la toxicité des émissions diesel est également liée à la partie gazeuse de ses émissions (HAP gazeux, CO, NO2..)

Essence : Jusqu’il y a peu les moteurs essence n’émettaient pas de particules mais uniquement des gaz et des composés organiques volatils contenant des hydrocarbures certes dangereux (benzène) mais plus légers (monocycliques) et moins toxiques que les hydrocarbures polycycliques d’un diesel. Ce n’est que « récemment » (surtout depuis l’injection directe) que les moteurs essence émettent des particules fines, c’est pourquoi la composition des particules essence est peu connue. Un rapport de l’Ademe précise que « Les particules essence semblent être composées de cendres (calcium, magnésium, cuivre, fer, sodium, …), de lubrifiant et d’autres composés volatils mais que contrairement au Diesel, leur contenu en carbone est faible ». Ces particules fines des nouveaux essence semblent donc de par leur composition bien moins toxiques que leurs homologues diesel. Enfin, les particules de freinage peuvent représenter jusqu’à 30% des particules émises par le trafic, elles contiennent presque exclusivement des métaux (cuivre..).

La revue Nature postulait récemment (étude 2015) sur une toxicité potentiellement 5 fois plus toxique des particules de combustion carbonées (combustion d’énergie fossile, chauffage au bois, trafic, incinérateurs..) comparativement aux particules non carbonées (agriculture, poussières désertiques..). Dans cette étude, l’agriculture était le principal émetteur de particules fines en Europe en tenant compte des émissions totales, mais quand les chercheurs refont le calcul en postulant d’une toxicité différente entre particules carbonées et non carbonées, c’est bien le trafic et le chauffage qui sont la première cause de mortalité liée à la pollution de l’air en Europe!

https://strasbourgrespire.fr/composition-taille-des-particules-toxicite-diesel-vs-essence/

Le 06 janvier 2025 à 11:00:07 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 10:51:44 :

Le 06 janvier 2025 à 10:45:45 Irrumations a écrit :
Le QI des gens qui disent "avec ma petite Clio de 200X je peux pas aller en centre ville alors qu'un gros SUV de de 2024 peut, y'a pas de logique !!" ???

Crit Air = lié aux émissions de particules fines.

C'est pour améliorer la qualité de l'air dans les villes ce qui est un vrai souci.

Et de fait, une Clio de de 200X diesel émet beaucoup plus de particules fines qu'un SUV à essence de 2024.

Stop avec cet argument de low.

Car par ailleurs il y a de bonnes raisons de se plaindre de cette mesure qui pousse à la consommation de voitures et exclut les gens les moins fortunés.

Malgré les odeurs et les idées reçues, les vieux diesels puants seraient finalement moins nocifs que les modernes ... En effet, les particules émises sont ici plus grosses et donc plus facilement captables par nos filtres biologiques : nez et poumons (elles vont moins profondément et pénètrent moins les parois internes des alvéoles). Hélas, le fait qu'il n'y ait aucun filtre rend quand même ce genre de moteur peu adapté à une circulation urbaine, car il n'y a pas que les particules fines qui soient néfastes. Mais malgré tout, ce n'est pas parce qu'un moteur sent fort qu'il est plus néfaste pour la santé qu'un autre plus discret (mais plein de produits nocifs comme les particules très fines et les NOx).
https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/debats-et-reflexions-diverses/s-2083-les-illogismes-et-aberrations-du-monde-automobile.php#lien_h2_2

C'est du pipeau ça

La caractéristique des HAP émis par un diesel (et brûlage bois) est d’être semi-volatils ce qui signifie qu’ils sont capables de passer de l’état gazeux à l’état particulaire, le froid par exemple favorisera la transformation d’HAP gazeux en particule, or sous forme particulaire ces HAP sont encore plus toxiques que sous forme gazeuse. De plus les filtres à particules n’arrêtent presque pas ces HAP sous forme gazeuse, qui pourront se transformer en particules après la sortie du pot (ces particules « néoformées » ne sont pas comptabilisées dans les émissions particulaires des constructeurs). En plus des particules, la toxicité des émissions diesel est également liée à la partie gazeuse de ses émissions (HAP gazeux, CO, NO2..)

Essence : Jusqu’il y a peu les moteurs essence n’émettaient pas de particules mais uniquement des gaz et des composés organiques volatils contenant des hydrocarbures certes dangereux (benzène) mais plus légers (monocycliques) et moins toxiques que les hydrocarbures polycycliques d’un diesel. Ce n’est que « récemment » (surtout depuis l’injection directe) que les moteurs essence émettent des particules fines, c’est pourquoi la composition des particules essence est peu connue. Un rapport de l’Ademe précise que « Les particules essence semblent être composées de cendres (calcium, magnésium, cuivre, fer, sodium, …), de lubrifiant et d’autres composés volatils mais que contrairement au Diesel, leur contenu en carbone est faible ». Ces particules fines des nouveaux essence semblent donc de par leur composition bien moins toxiques que leurs homologues diesel. Enfin, les particules de freinage peuvent représenter jusqu’à 30% des particules émises par le trafic, elles contiennent presque exclusivement des métaux (cuivre..).

La revue Nature postulait récemment (étude 2015) sur une toxicité potentiellement 5 fois plus toxique des particules de combustion carbonées (combustion d’énergie fossile, chauffage au bois, trafic, incinérateurs..) comparativement aux particules non carbonées (agriculture, poussières désertiques..). Dans cette étude, l’agriculture était le principal émetteur de particules fines en Europe en tenant compte des émissions totales, mais quand les chercheurs refont le calcul en postulant d’une toxicité différente entre particules carbonées et non carbonées, c’est bien le trafic et le chauffage qui sont la première cause de mortalité liée à la pollution de l’air en Europe!

https://strasbourgrespire.fr/composition-taille-des-particules-toxicite-diesel-vs-essence/

Y'a aucun fait dans ta source

' selon nature ' ' selon '

Le 06 janvier 2025 à 11:01:30 :

Le 06 janvier 2025 à 11:00:07 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 10:51:44 :

Le 06 janvier 2025 à 10:45:45 Irrumations a écrit :
Le QI des gens qui disent "avec ma petite Clio de 200X je peux pas aller en centre ville alors qu'un gros SUV de de 2024 peut, y'a pas de logique !!" ???

Crit Air = lié aux émissions de particules fines.

C'est pour améliorer la qualité de l'air dans les villes ce qui est un vrai souci.

Et de fait, une Clio de de 200X diesel émet beaucoup plus de particules fines qu'un SUV à essence de 2024.

Stop avec cet argument de low.

Car par ailleurs il y a de bonnes raisons de se plaindre de cette mesure qui pousse à la consommation de voitures et exclut les gens les moins fortunés.

Malgré les odeurs et les idées reçues, les vieux diesels puants seraient finalement moins nocifs que les modernes ... En effet, les particules émises sont ici plus grosses et donc plus facilement captables par nos filtres biologiques : nez et poumons (elles vont moins profondément et pénètrent moins les parois internes des alvéoles). Hélas, le fait qu'il n'y ait aucun filtre rend quand même ce genre de moteur peu adapté à une circulation urbaine, car il n'y a pas que les particules fines qui soient néfastes. Mais malgré tout, ce n'est pas parce qu'un moteur sent fort qu'il est plus néfaste pour la santé qu'un autre plus discret (mais plein de produits nocifs comme les particules très fines et les NOx).
https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/debats-et-reflexions-diverses/s-2083-les-illogismes-et-aberrations-du-monde-automobile.php#lien_h2_2

C'est du pipeau ça

La caractéristique des HAP émis par un diesel (et brûlage bois) est d’être semi-volatils ce qui signifie qu’ils sont capables de passer de l’état gazeux à l’état particulaire, le froid par exemple favorisera la transformation d’HAP gazeux en particule, or sous forme particulaire ces HAP sont encore plus toxiques que sous forme gazeuse. De plus les filtres à particules n’arrêtent presque pas ces HAP sous forme gazeuse, qui pourront se transformer en particules après la sortie du pot (ces particules « néoformées » ne sont pas comptabilisées dans les émissions particulaires des constructeurs). En plus des particules, la toxicité des émissions diesel est également liée à la partie gazeuse de ses émissions (HAP gazeux, CO, NO2..)

Essence : Jusqu’il y a peu les moteurs essence n’émettaient pas de particules mais uniquement des gaz et des composés organiques volatils contenant des hydrocarbures certes dangereux (benzène) mais plus légers (monocycliques) et moins toxiques que les hydrocarbures polycycliques d’un diesel. Ce n’est que « récemment » (surtout depuis l’injection directe) que les moteurs essence émettent des particules fines, c’est pourquoi la composition des particules essence est peu connue. Un rapport de l’Ademe précise que « Les particules essence semblent être composées de cendres (calcium, magnésium, cuivre, fer, sodium, …), de lubrifiant et d’autres composés volatils mais que contrairement au Diesel, leur contenu en carbone est faible ». Ces particules fines des nouveaux essence semblent donc de par leur composition bien moins toxiques que leurs homologues diesel. Enfin, les particules de freinage peuvent représenter jusqu’à 30% des particules émises par le trafic, elles contiennent presque exclusivement des métaux (cuivre..).

La revue Nature postulait récemment (étude 2015) sur une toxicité potentiellement 5 fois plus toxique des particules de combustion carbonées (combustion d’énergie fossile, chauffage au bois, trafic, incinérateurs..) comparativement aux particules non carbonées (agriculture, poussières désertiques..). Dans cette étude, l’agriculture était le principal émetteur de particules fines en Europe en tenant compte des émissions totales, mais quand les chercheurs refont le calcul en postulant d’une toxicité différente entre particules carbonées et non carbonées, c’est bien le trafic et le chauffage qui sont la première cause de mortalité liée à la pollution de l’air en Europe!

https://strasbourgrespire.fr/composition-taille-des-particules-toxicite-diesel-vs-essence/

Y'a aucun fait dans ta source

' selon nature ' ' selon '

Oui t'as raison un site spécialisé dans la qualité de l'air qui fait référence à Nature et donne des éléments explicatifs chimiques précis c'est moins fiable qu'un paragraphe de l'auteur de fiches-auto sur les émissions polluantes

Le 06 janvier 2025 à 11:06:24 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:01:30 :

Le 06 janvier 2025 à 11:00:07 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 10:51:44 :

Le 06 janvier 2025 à 10:45:45 Irrumations a écrit :
Le QI des gens qui disent "avec ma petite Clio de 200X je peux pas aller en centre ville alors qu'un gros SUV de de 2024 peut, y'a pas de logique !!" ???

Crit Air = lié aux émissions de particules fines.

C'est pour améliorer la qualité de l'air dans les villes ce qui est un vrai souci.

Et de fait, une Clio de de 200X diesel émet beaucoup plus de particules fines qu'un SUV à essence de 2024.

Stop avec cet argument de low.

Car par ailleurs il y a de bonnes raisons de se plaindre de cette mesure qui pousse à la consommation de voitures et exclut les gens les moins fortunés.

Malgré les odeurs et les idées reçues, les vieux diesels puants seraient finalement moins nocifs que les modernes ... En effet, les particules émises sont ici plus grosses et donc plus facilement captables par nos filtres biologiques : nez et poumons (elles vont moins profondément et pénètrent moins les parois internes des alvéoles). Hélas, le fait qu'il n'y ait aucun filtre rend quand même ce genre de moteur peu adapté à une circulation urbaine, car il n'y a pas que les particules fines qui soient néfastes. Mais malgré tout, ce n'est pas parce qu'un moteur sent fort qu'il est plus néfaste pour la santé qu'un autre plus discret (mais plein de produits nocifs comme les particules très fines et les NOx).
https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/debats-et-reflexions-diverses/s-2083-les-illogismes-et-aberrations-du-monde-automobile.php#lien_h2_2

C'est du pipeau ça

La caractéristique des HAP émis par un diesel (et brûlage bois) est d’être semi-volatils ce qui signifie qu’ils sont capables de passer de l’état gazeux à l’état particulaire, le froid par exemple favorisera la transformation d’HAP gazeux en particule, or sous forme particulaire ces HAP sont encore plus toxiques que sous forme gazeuse. De plus les filtres à particules n’arrêtent presque pas ces HAP sous forme gazeuse, qui pourront se transformer en particules après la sortie du pot (ces particules « néoformées » ne sont pas comptabilisées dans les émissions particulaires des constructeurs). En plus des particules, la toxicité des émissions diesel est également liée à la partie gazeuse de ses émissions (HAP gazeux, CO, NO2..)

Essence : Jusqu’il y a peu les moteurs essence n’émettaient pas de particules mais uniquement des gaz et des composés organiques volatils contenant des hydrocarbures certes dangereux (benzène) mais plus légers (monocycliques) et moins toxiques que les hydrocarbures polycycliques d’un diesel. Ce n’est que « récemment » (surtout depuis l’injection directe) que les moteurs essence émettent des particules fines, c’est pourquoi la composition des particules essence est peu connue. Un rapport de l’Ademe précise que « Les particules essence semblent être composées de cendres (calcium, magnésium, cuivre, fer, sodium, …), de lubrifiant et d’autres composés volatils mais que contrairement au Diesel, leur contenu en carbone est faible ». Ces particules fines des nouveaux essence semblent donc de par leur composition bien moins toxiques que leurs homologues diesel. Enfin, les particules de freinage peuvent représenter jusqu’à 30% des particules émises par le trafic, elles contiennent presque exclusivement des métaux (cuivre..).

La revue Nature postulait récemment (étude 2015) sur une toxicité potentiellement 5 fois plus toxique des particules de combustion carbonées (combustion d’énergie fossile, chauffage au bois, trafic, incinérateurs..) comparativement aux particules non carbonées (agriculture, poussières désertiques..). Dans cette étude, l’agriculture était le principal émetteur de particules fines en Europe en tenant compte des émissions totales, mais quand les chercheurs refont le calcul en postulant d’une toxicité différente entre particules carbonées et non carbonées, c’est bien le trafic et le chauffage qui sont la première cause de mortalité liée à la pollution de l’air en Europe!

https://strasbourgrespire.fr/composition-taille-des-particules-toxicite-diesel-vs-essence/

Y'a aucun fait dans ta source

' selon nature ' ' selon '

Oui t'as raison un site spécialisé dans la qualité de l'air qui fait référence à Nature et donne des éléments explicatifs chimiques précis c'est moins fiable qu'un paragraphe de l'auteur de fiches-auto sur les émissions polluantes

Bravo, tu comprends que ta source ne vaux pas plus que la mienne
Simple Étude = niveau bas des sources en science .

Le 05 janvier 2025 à 10:04:37 :
Faudrait que vous compreniez que le crit'air ça vise pas l'écologie ou la préservation de vos poumons mais la santé du secteur automobile. Mettre à la casse les voitures dont le bilan carbone est déjà amorti pour vendre du neuf.

Si ils font pas ça les français vont garder leurs vieux diesels et pas consommer

Tout est dit c'est de l'économie sous couvert de l'écologie, pour forcer à détruire vos vieilles voitures qui coutent pas grand chose. On veut nous faire acheter des voitures (electriques d'autant plus) mais sans aucune aide maintenant, sans pouvoir d'achat, avec plein de taxes. Un beau bordel

Le 06 janvier 2025 à 11:07:55 :

Le 06 janvier 2025 à 11:06:24 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:01:30 :

Le 06 janvier 2025 à 11:00:07 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 10:51:44 :

> Le 06 janvier 2025 à 10:45:45 Irrumations a écrit :

>Le QI des gens qui disent "avec ma petite Clio de 200X je peux pas aller en centre ville alors qu'un gros SUV de de 2024 peut, y'a pas de logique !!" ???

>

> Crit Air = lié aux émissions de particules fines.

>

> C'est pour améliorer la qualité de l'air dans les villes ce qui est un vrai souci.

>

> Et de fait, une Clio de de 200X diesel émet beaucoup plus de particules fines qu'un SUV à essence de 2024.

>

> Stop avec cet argument de low.

>

> Car par ailleurs il y a de bonnes raisons de se plaindre de cette mesure qui pousse à la consommation de voitures et exclut les gens les moins fortunés.

Malgré les odeurs et les idées reçues, les vieux diesels puants seraient finalement moins nocifs que les modernes ... En effet, les particules émises sont ici plus grosses et donc plus facilement captables par nos filtres biologiques : nez et poumons (elles vont moins profondément et pénètrent moins les parois internes des alvéoles). Hélas, le fait qu'il n'y ait aucun filtre rend quand même ce genre de moteur peu adapté à une circulation urbaine, car il n'y a pas que les particules fines qui soient néfastes. Mais malgré tout, ce n'est pas parce qu'un moteur sent fort qu'il est plus néfaste pour la santé qu'un autre plus discret (mais plein de produits nocifs comme les particules très fines et les NOx).
https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/debats-et-reflexions-diverses/s-2083-les-illogismes-et-aberrations-du-monde-automobile.php#lien_h2_2

C'est du pipeau ça

La caractéristique des HAP émis par un diesel (et brûlage bois) est d’être semi-volatils ce qui signifie qu’ils sont capables de passer de l’état gazeux à l’état particulaire, le froid par exemple favorisera la transformation d’HAP gazeux en particule, or sous forme particulaire ces HAP sont encore plus toxiques que sous forme gazeuse. De plus les filtres à particules n’arrêtent presque pas ces HAP sous forme gazeuse, qui pourront se transformer en particules après la sortie du pot (ces particules « néoformées » ne sont pas comptabilisées dans les émissions particulaires des constructeurs). En plus des particules, la toxicité des émissions diesel est également liée à la partie gazeuse de ses émissions (HAP gazeux, CO, NO2..)

Essence : Jusqu’il y a peu les moteurs essence n’émettaient pas de particules mais uniquement des gaz et des composés organiques volatils contenant des hydrocarbures certes dangereux (benzène) mais plus légers (monocycliques) et moins toxiques que les hydrocarbures polycycliques d’un diesel. Ce n’est que « récemment » (surtout depuis l’injection directe) que les moteurs essence émettent des particules fines, c’est pourquoi la composition des particules essence est peu connue. Un rapport de l’Ademe précise que « Les particules essence semblent être composées de cendres (calcium, magnésium, cuivre, fer, sodium, …), de lubrifiant et d’autres composés volatils mais que contrairement au Diesel, leur contenu en carbone est faible ». Ces particules fines des nouveaux essence semblent donc de par leur composition bien moins toxiques que leurs homologues diesel. Enfin, les particules de freinage peuvent représenter jusqu’à 30% des particules émises par le trafic, elles contiennent presque exclusivement des métaux (cuivre..).

La revue Nature postulait récemment (étude 2015) sur une toxicité potentiellement 5 fois plus toxique des particules de combustion carbonées (combustion d’énergie fossile, chauffage au bois, trafic, incinérateurs..) comparativement aux particules non carbonées (agriculture, poussières désertiques..). Dans cette étude, l’agriculture était le principal émetteur de particules fines en Europe en tenant compte des émissions totales, mais quand les chercheurs refont le calcul en postulant d’une toxicité différente entre particules carbonées et non carbonées, c’est bien le trafic et le chauffage qui sont la première cause de mortalité liée à la pollution de l’air en Europe!

https://strasbourgrespire.fr/composition-taille-des-particules-toxicite-diesel-vs-essence/

Y'a aucun fait dans ta source

' selon nature ' ' selon '

Oui t'as raison un site spécialisé dans la qualité de l'air qui fait référence à Nature et donne des éléments explicatifs chimiques précis c'est moins fiable qu'un paragraphe de l'auteur de fiches-auto sur les émissions polluantes

Bravo, tu comprends que ta source ne vaux pas plus que la mienne
Simple Étude = niveau bas des sources en science .

Il y'a un consensus pour dire que le mazout est plus nocif pour la santé que l'essence, et c'est refleté dans le CRITAIR, y'a pas besoin d'avoir fait bac+20 pour le comprendre ni de te trouver des sources au petit oignon alors même que je réponds à quelqu'un qui site fiches-auto sur le topic de quelqu'un qui ne sait déjà pas qu'il existe autre chose que le CO2 comme émission polluante (à supposer sur le CO2 soit à considérer comme un polluant ce qui n'est pas le cas)

Le 06 janvier 2025 à 11:11:55 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:07:55 :

Le 06 janvier 2025 à 11:06:24 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:01:30 :

Le 06 janvier 2025 à 11:00:07 sprouitch2000 a écrit :

> Le 06 janvier 2025 à 10:51:44 :

>> Le 06 janvier 2025 à 10:45:45 Irrumations a écrit :

> >Le QI des gens qui disent "avec ma petite Clio de 200X je peux pas aller en centre ville alors qu'un gros SUV de de 2024 peut, y'a pas de logique !!" ???

> >

> > Crit Air = lié aux émissions de particules fines.

> >

> > C'est pour améliorer la qualité de l'air dans les villes ce qui est un vrai souci.

> >

> > Et de fait, une Clio de de 200X diesel émet beaucoup plus de particules fines qu'un SUV à essence de 2024.

> >

> > Stop avec cet argument de low.

> >

> > Car par ailleurs il y a de bonnes raisons de se plaindre de cette mesure qui pousse à la consommation de voitures et exclut les gens les moins fortunés.

>

> Malgré les odeurs et les idées reçues, les vieux diesels puants seraient finalement moins nocifs que les modernes ... En effet, les particules émises sont ici plus grosses et donc plus facilement captables par nos filtres biologiques : nez et poumons (elles vont moins profondément et pénètrent moins les parois internes des alvéoles). Hélas, le fait qu'il n'y ait aucun filtre rend quand même ce genre de moteur peu adapté à une circulation urbaine, car il n'y a pas que les particules fines qui soient néfastes. Mais malgré tout, ce n'est pas parce qu'un moteur sent fort qu'il est plus néfaste pour la santé qu'un autre plus discret (mais plein de produits nocifs comme les particules très fines et les NOx).

> https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/debats-et-reflexions-diverses/s-2083-les-illogismes-et-aberrations-du-monde-automobile.php#lien_h2_2

>

>

C'est du pipeau ça

> La caractéristique des HAP émis par un diesel (et brûlage bois) est d’être semi-volatils ce qui signifie qu’ils sont capables de passer de l’état gazeux à l’état particulaire, le froid par exemple favorisera la transformation d’HAP gazeux en particule, or sous forme particulaire ces HAP sont encore plus toxiques que sous forme gazeuse. De plus les filtres à particules n’arrêtent presque pas ces HAP sous forme gazeuse, qui pourront se transformer en particules après la sortie du pot (ces particules « néoformées » ne sont pas comptabilisées dans les émissions particulaires des constructeurs). En plus des particules, la toxicité des émissions diesel est également liée à la partie gazeuse de ses émissions (HAP gazeux, CO, NO2..)

>

> Essence : Jusqu’il y a peu les moteurs essence n’émettaient pas de particules mais uniquement des gaz et des composés organiques volatils contenant des hydrocarbures certes dangereux (benzène) mais plus légers (monocycliques) et moins toxiques que les hydrocarbures polycycliques d’un diesel. Ce n’est que « récemment » (surtout depuis l’injection directe) que les moteurs essence émettent des particules fines, c’est pourquoi la composition des particules essence est peu connue. Un rapport de l’Ademe précise que « Les particules essence semblent être composées de cendres (calcium, magnésium, cuivre, fer, sodium, …), de lubrifiant et d’autres composés volatils mais que contrairement au Diesel, leur contenu en carbone est faible ». Ces particules fines des nouveaux essence semblent donc de par leur composition bien moins toxiques que leurs homologues diesel. Enfin, les particules de freinage peuvent représenter jusqu’à 30% des particules émises par le trafic, elles contiennent presque exclusivement des métaux (cuivre..).

> La revue Nature postulait récemment (étude 2015) sur une toxicité potentiellement 5 fois plus toxique des particules de combustion carbonées (combustion d’énergie fossile, chauffage au bois, trafic, incinérateurs..) comparativement aux particules non carbonées (agriculture, poussières désertiques..). Dans cette étude, l’agriculture était le principal émetteur de particules fines en Europe en tenant compte des émissions totales, mais quand les chercheurs refont le calcul en postulant d’une toxicité différente entre particules carbonées et non carbonées, c’est bien le trafic et le chauffage qui sont la première cause de mortalité liée à la pollution de l’air en Europe!

https://strasbourgrespire.fr/composition-taille-des-particules-toxicite-diesel-vs-essence/

Y'a aucun fait dans ta source

' selon nature ' ' selon '

Oui t'as raison un site spécialisé dans la qualité de l'air qui fait référence à Nature et donne des éléments explicatifs chimiques précis c'est moins fiable qu'un paragraphe de l'auteur de fiches-auto sur les émissions polluantes

Bravo, tu comprends que ta source ne vaux pas plus que la mienne
Simple Étude = niveau bas des sources en science .

Il y'a un consensus scientifique pour dire que le mazout est plus nocif pour la santé que l'essence, et c'est refleté dans le CRITAIR, y'a pas besoin d'avoir fait bac+20 pour le comprendre ni de te trouver des sources au petit oignon alors même que je réponds à quelqu'un qui cite fiches-auto sur le topic de quelqu'un qui ne sait déjà pas qu'il existe autre chose que le CO2 comme émission polluante (à supposer sur le CO2 soit à considérer comme un polluant ce qui n'est pas le cas)

Ah bon, c'est pas l'essence qui émet plus de C02 ? Mange ta PLS le propagandiste
Non tkt le nox je ne connais pas

Sophisme, attaque ad hominem, tu fais un bon

Le 06 janvier 2025 à 11:14:04 :

Le 06 janvier 2025 à 11:11:55 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:07:55 :

Le 06 janvier 2025 à 11:06:24 sprouitch2000 a écrit :

Le 06 janvier 2025 à 11:01:30 :

> Le 06 janvier 2025 à 11:00:07 sprouitch2000 a écrit :

>> Le 06 janvier 2025 à 10:51:44 :

> >> Le 06 janvier 2025 à 10:45:45 Irrumations a écrit :

> > >Le QI des gens qui disent "avec ma petite Clio de 200X je peux pas aller en centre ville alors qu'un gros SUV de de 2024 peut, y'a pas de logique !!" ???

> > >

> > > Crit Air = lié aux émissions de particules fines.

> > >

> > > C'est pour améliorer la qualité de l'air dans les villes ce qui est un vrai souci.

> > >

> > > Et de fait, une Clio de de 200X diesel émet beaucoup plus de particules fines qu'un SUV à essence de 2024.

> > >

> > > Stop avec cet argument de low.

> > >

> > > Car par ailleurs il y a de bonnes raisons de se plaindre de cette mesure qui pousse à la consommation de voitures et exclut les gens les moins fortunés.

> >

> > Malgré les odeurs et les idées reçues, les vieux diesels puants seraient finalement moins nocifs que les modernes ... En effet, les particules émises sont ici plus grosses et donc plus facilement captables par nos filtres biologiques : nez et poumons (elles vont moins profondément et pénètrent moins les parois internes des alvéoles). Hélas, le fait qu'il n'y ait aucun filtre rend quand même ce genre de moteur peu adapté à une circulation urbaine, car il n'y a pas que les particules fines qui soient néfastes. Mais malgré tout, ce n'est pas parce qu'un moteur sent fort qu'il est plus néfaste pour la santé qu'un autre plus discret (mais plein de produits nocifs comme les particules très fines et les NOx).

> > https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/debats-et-reflexions-diverses/s-2083-les-illogismes-et-aberrations-du-monde-automobile.php#lien_h2_2

> >

> >

>

> C'est du pipeau ça

>

> > La caractéristique des HAP émis par un diesel (et brûlage bois) est d’être semi-volatils ce qui signifie qu’ils sont capables de passer de l’état gazeux à l’état particulaire, le froid par exemple favorisera la transformation d’HAP gazeux en particule, or sous forme particulaire ces HAP sont encore plus toxiques que sous forme gazeuse. De plus les filtres à particules n’arrêtent presque pas ces HAP sous forme gazeuse, qui pourront se transformer en particules après la sortie du pot (ces particules « néoformées » ne sont pas comptabilisées dans les émissions particulaires des constructeurs). En plus des particules, la toxicité des émissions diesel est également liée à la partie gazeuse de ses émissions (HAP gazeux, CO, NO2..)

> >

> > Essence : Jusqu’il y a peu les moteurs essence n’émettaient pas de particules mais uniquement des gaz et des composés organiques volatils contenant des hydrocarbures certes dangereux (benzène) mais plus légers (monocycliques) et moins toxiques que les hydrocarbures polycycliques d’un diesel. Ce n’est que « récemment » (surtout depuis l’injection directe) que les moteurs essence émettent des particules fines, c’est pourquoi la composition des particules essence est peu connue. Un rapport de l’Ademe précise que « Les particules essence semblent être composées de cendres (calcium, magnésium, cuivre, fer, sodium, …), de lubrifiant et d’autres composés volatils mais que contrairement au Diesel, leur contenu en carbone est faible ». Ces particules fines des nouveaux essence semblent donc de par leur composition bien moins toxiques que leurs homologues diesel. Enfin, les particules de freinage peuvent représenter jusqu’à 30% des particules émises par le trafic, elles contiennent presque exclusivement des métaux (cuivre..).

>

> > La revue Nature postulait récemment (étude 2015) sur une toxicité potentiellement 5 fois plus toxique des particules de combustion carbonées (combustion d’énergie fossile, chauffage au bois, trafic, incinérateurs..) comparativement aux particules non carbonées (agriculture, poussières désertiques..). Dans cette étude, l’agriculture était le principal émetteur de particules fines en Europe en tenant compte des émissions totales, mais quand les chercheurs refont le calcul en postulant d’une toxicité différente entre particules carbonées et non carbonées, c’est bien le trafic et le chauffage qui sont la première cause de mortalité liée à la pollution de l’air en Europe!

>

> https://strasbourgrespire.fr/composition-taille-des-particules-toxicite-diesel-vs-essence/

Y'a aucun fait dans ta source

' selon nature ' ' selon '

Oui t'as raison un site spécialisé dans la qualité de l'air qui fait référence à Nature et donne des éléments explicatifs chimiques précis c'est moins fiable qu'un paragraphe de l'auteur de fiches-auto sur les émissions polluantes

Bravo, tu comprends que ta source ne vaux pas plus que la mienne
Simple Étude = niveau bas des sources en science .

Il y'a un consensus scientifique pour dire que le mazout est plus nocif pour la santé que l'essence, et c'est refleté dans le CRITAIR, y'a pas besoin d'avoir fait bac+20 pour le comprendre ni de te trouver des sources au petit oignon alors même que je réponds à quelqu'un qui cite fiches-auto sur le topic de quelqu'un qui ne sait déjà pas qu'il existe autre chose que le CO2 comme émission polluante (à supposer sur le CO2 soit à considérer comme un polluant ce qui n'est pas le cas)

Ah bon, c'est pas l'essence qui émet plus de C02 ? Mange ta PLS le propagandiste
Non tkt le nox je ne connais pas

Sophisme, attaque ad hominem, tu fais un bon

Tu sais lire ? C'est pas toi qui connais pas les Nox, c'est l'auteur du topic. Et tu as rien à répondre d'autre en fait, et pour cause. Le CO2 NE POLLUE PAS les villes. C'est clair comme ça ?