Les personnes contre les vaccins

Je comptais le faire, mais les nouvelles mesures d'Israël, pays avec un des taux de vacciné les plus élevés, m'ont fait changer d'avis.

Ce vaccin avait, sans aucun doute, un effet considérable sur la variant anglais, ce n'est pas le cas sur l'indien. C'est comme se vacciner pour le variant de la grippe 2022 avec le vaccin de 2021, ça n'a aucun sens.

Autre chose, je ne fais aucune confiance à ce gouvernement : les masques, les affiches dans les aéroports, les émissions pour nous dire que le covid n'était rien qu'une grippe accompagné de grands spécialistes.

Enfin, la "science" n'a jamais été neutre et ne le sera jamais, il suffit d'ouvrir un bouquin d'histoire de la santé pour le savoir.

Ce qui me ferait changer d'avis ? Très simple, la même chose que pour le variant anglais : l'exemple d'un pays ayant réussi à surmonter l'épidémie par l'utilisation du vaccin

Le 23 juillet 2021 à 02:21:00 :
Aucun vaccin n’a jamais prétendu donner une immunité à 100%.

Là dessus je suis d'accord. Vaccin fièvre jaune: 99%, vaccin polio: 99%, vaccin hépatite B: 95%

As-tu envisagé que le temps record pour faire ces vaccins soit plus un exploit scientifique qu’une arnaque ? Que, bien que déjà condamnés, les entreprises ne soient pas foncièrement mauvaises et que les scientifiques indépendants qui ont relu et validé les études soient convaincus par les vaccins ? Et que cette maladie puisse avoir des conséquences plus importantes que celles auxquelles tu as pu assister ?

C'est en effet un exploit de faire un vaccin en si peu de temps. Mais s'il y a quelque chose que tu ne pourras ni acheter ni réduire, c'est le temps nécessaire pour évaluer la dangerosité (ou non) d'un vaccin ou médicament sur le moyen et long terme.

Les experts (j’attend par là, le consensus scientifique mondial donc pas forcément des scientifiques des labos en questions) s’accordent à dire que vu son fonctionnement, les vaccins covid ne peuvent pas avoir d’effets à long termes. As-tu déjà envisagé que ce consensus soit sincère ? Si oui, qu’est-ce qui te permet de le remettre en question ?

Ils peuvent être sincère et le croire de toutes leurs forces. Mais à l'heure d'aujourd'hui ils ne peuvent pas le prouver. C'est un peu comme les scientifiques qui affirment que le vaccin sera dangereux sur le long terme. Pourquoi on ne devrait pas croire ceux là ? Mais tout comme les premiers, ils n'ont aucune preuve.

Y a-t-il des etudes prouvant le lien de cause à effet entre le vaccin H1N1 et la narcolepsie ?

https://www.mesvaccins.net/web/vaccines/108-pandemrix

Très rare : narcolepsie avec ou sans cataplexie

L'inclure dans la notice, c'est le reconnaitre...

Un vaccin qui empêche totalement d’attraper le virus ne peut malheureusement pas exister. Les études actuelles publiées par NEJM et d’autres revues prestigieuses tendent à dire que le vaccin a déjà une efficacité largement suffisante pour stopper l’épidémie.

Comme rien n'est prouvé, je vais juste prendre l'exemple de la Corée du Sud. Jusqu'à récemment, dès que tu arrivais en Corée il fallait se faire tester + faire 14 jours de quarantaine dans un hôtel. Après quoi tu pouvais sortir et avoir une vie normale. Depuis quelques semaines, les personnes entièrement vaccinées peuvent aller en Corée sans test ni quarantaine (et donc avoir une vie normale dès la sortie de l'aéroport). Je te laisse regarder l'explosion du nombre de cas depuis

Donc non, le vaccin ne pourra pas stopper l'épidémie et oui les gens vaccinés peuvent toujours avoir le virus et le propager.

Mais la solution que tu proposes, c’est donc d’attendre 10 ans pour voir les effets secondaires des vaccins actuels plutôt que de se baser sur les prédictions des scientifiques ? Donc 10 ans de mesures restrictives ? Et pourquoi pas 15 ou 20 ?

Il n'y a jamais eu de restrictions en Suède et le pays ne se porte pas plus mal que la France.
La question n'est pas tant 10, 15 ou 20 ans, c'est surtout d'avoir un vaccin qui soit approuvé (je te rappel qu'en ce moment il est en Autorisation de Mise sur le Marché CONDITIONNELLE d'un an renouvelable). J'aurai déjà plus confiance et peut-être plus l'envie de le faire s'il était approuvé, peu importe le temps que ça prend, mais au moins ça voudra dire que les effets moyen et long termes seront connus et qu'on sait où on va.

Allez tiens, pour finir sur une autre note (et si tu comprends l'anglais), je te laisse découvrir ce qu'on disait en 1950 des cigarettes...
https://www.vivelapub.fr/wp-content/uploads/2012/08/clop/07.jpg

Ca a bien changé depuis et avec le recul suffisant

Le 23 juillet 2021 à 02:51:49 :

Le 23 juillet 2021 à 02:47:09 :

Le 23 juillet 2021 à 02:43:52 :

Le 23 juillet 2021 à 02:41:40 :
La liberté ou la mort.

M'en branle de ta pandémie, je veux mourir en tant qu'homme libre, et vous me le refusez les provax.

Pourquoi tu te fais pas contaminer du coup ? Tu risques pas grand chose, tu restes chez toi 1-2 semaines et le problème est réglé. Le seul truc un peu technique c'est de trouver quelqu'un qui peut te contaminer mais ça peut se faire. Je précise pour des raisons légales que cette préconisation est plus une invitation à la réflexion qu'un vrai conseil
Question que je pose aux autres antivax d'ailleurs

J'attend que ça. J'ai traversé 3 pays l'année dernière, je suis sorti , fait de soirée ect, je ne lai TOUJOURS PAS EU .

Et honnêtement je veux bien le confronté à mon corps , de manière volontaire.

Histoire d'avoir les anticorps naturel

J'ai un pote qui a tout fait pour le choper, il n'a jamais réussi à l'avoir. Il a était cas contact au minimum 10 fois cette année, a couché avec sa meuf quand elle avait le Covid, rien à faire. Il ne l'a jamais eu.

Mais concretement pourquoi on le ne choppe pas ?
Coïncidence ? chances ? Je trouve ça un peu abusé je suis quand même aller à Amsterdam l'éte dernier noir de monde bar remplis et pas de masques.

Pareil j'ai fait des soirée avec des gens qui l'avait eu , toujours rien

Tu peux postuler que tout le monde est bon et sincère si tu veux, ça n'engage que toi, mais en général même les derniers des idéalistes ajoutent un caveat. "Tous les hommes sont naturellement bons mais la société les corrompt" pour la version rousseauiste, ce genre de trucs. C'est pas comme si on manquait de contre-exemples à la thèse de la bonne foi absolue des hommes politiques.

Du reste évidemment qu'il est plus probable, et largement, que le vaccin soit bénéfique que néfaste. La question est plutôt la suivante : est-ce que le rhume-19 présente pour moi, jeune homme en bonne santé, un danger suffisant pour que 1. je cède volontairement aux ordres qu'on me donne et que j'estime injustifiés, ce qui est très déplaisant 2. que je fasse l'effort de prendre rendez-vous et d'aller me faire piquer 3. que je coure le risque, certes minime, d'effets secondaires indésirables ? A priori la réponse est plutôt non.