Kid Buu VS Buuhan : FIN du DEBAT
j ai checker tes autres interventions spartacus1545
azy le gars n a pas compris comment fonctionnait l accumulation de savoir et la science
on va pas pouvoir discuter j ai pas le temps de refaire ton education
on est au moins d’accord sur ca
viraliste ne comprend pas ce qu il lit ou ecrit
ca saute aux yeux depuis quelque pages que je lis vos Ă©changes
A propos de quoi précisément ?
Eh les guguss... je vais finir par me lasser à force de répondre à vos conneries
Le 08 mars 2025 Ă 23:00:57 :
Le 08 mars 2025 Ă 21:50:21 :
tu copies colles des termes que tu ne comprends, et les personnes en face vont te répondre sur ce que tu as copié collé et que tu n'as pas compris, et donc tu répondras pratiquement à côté à chaque fois.
sur ce point précis, spartacus a raison
tu recopie des texte que tu comprend pas
je te lis depuis quelques page et tu tourne en rond persuader de tes idioties
Accouche, qu'est-ce que je n'ai pas compris ? 
pour simplifier
si tu as un auteur qui declare que tel ou tel histoire ecrite par un autre fait partie de SON histoire, alors l’histoire d’un autre auteur peut être intégrer au canon. Mais c est un cas rare.
mais toi aussi ca se voit que tu sais pas de quoi tu parles
Ta définition de canon il y a quelques pages : "tout ce qui ne vient pas de l’auteur n’est pas canon"
Et maintenant tu dis que si l'auteur déclare que tel ou tel histoire écrite par un autre fait partie de son histoire, alors l'histoire de cet autre auteur peut être intégré au canon
Tu viens donc d'ajouter du contenu à ta définition première que tu avais envoyé ici, ta définition n'était pas exhaustif et tu donnes l'impression que tu découvres le sujet au fur et à mesure de la discussion
Lorsqu'une personne maîtrise vraiment un sujet alors elle est capable de définir un terme sans en changer et ajouter des choses contradictoires en pleine discussion, épargne moi tes remarques
azy le gars n a pas compris comment fonctionnait l accumulation de savoir et la science
on va pas pouvoir discuter j ai pas le temps de refaire ton education
Je comprends bien comment fonctionne l'accumulation de savoir et la science, toi par contre tu n'as pas compris mon questionnement par rapport à mes topics et tu serais bien incapable de répondre sur le fond, tu le sais très bien, et je déteste les personnes qui vont me stalker comme tu viens de le faire, je trouve ça toujours ridicule, comme si ça peut te permettre de t'imposer dans la discussion
j ai pas pretendu faire le dictionnaire, j ai juste tenter de vulgariser
et tu dis une enormité
si on n est pas d’accord sur le sens des mots on prend des définition des dictionnaire
et on prend pas la definition floue qui nous arrange dans un seul dictionnaire, on prend plusieurs dictionnaire et on evalue
c est comme les données scientifiques on prend pas les 5 % des etudes qui nous arrange on prend le consensus des 95 %
L'homme de paille est un sophisme ou un paralogisme qui consiste à présenter la position de son interlocuteur ou d'un adversaire en exagérant, en la déformant, ou en la simplifiant à l'excès afin de donner l'impression que cette position est indéfendable
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas prendre un dictionnaire ou des dictionnaires pour évaluer lorsqu'on est pas d'accord, ce que j'avais demandé à mon autre interlocuteur sur la page précédente c'est de ne pas copier coller mais d'expliciter avec ses propres mots et évidemment il devait s'inspirer d'une source "officielle" comme le dictionnaire, c'est juste pour voir s'il avait bien compris de quoi il parlait
ce qui compte c est le consensus de ceux qui utilisent ce terme depuis tres longtemps et parfois même de manière officiel
Et comment tu fais pour déterminer ce consensus ? Sachant qu'on voit bien qu'il y a tellement de définition pour ce terme et j'ai du mal à déterminer une tendance perso
Kid Buu > Buuhan
Le 08 mars 2025 Ă 22:44:36 :
Le 08 mars 2025 Ă 21:53:26 :
Non mais je crois rêver là , normalement lorsque tu discutes d'un sujet pour que la discussion soit la plus potable, pertinente et claire possible alors il faut toujours partir d'axiome commun et définir chaque terme en démontrant aussi qu'on maîtrise bien la définition, donc le faire sans copier coller.Et le mec me sort "tu n'apportes rien à la discussion, non mais à quel genre de singe ai-je affaire là ?
À chaque fois que tu postes sur ce topic, tu nous infliges tes banalités sans fin qui ne mènent nulle part. Tu t'obstines à chercher des nuances là où il n'y en a pas. Et maintenant, tu veux que je refasse l'exercice de définir un terme que j'ai déjà expliqué plusieurs fois (c'était déjà trop) sur 3 pages, comme ici :
- https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1269097836 « la "canonicité" d’une œuvre repose avant tout sur la reconnaissance officielle de l’auteur. »
- https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1269181524 « l'histoire de DB GT n'est pas officielle car elle ne fait pas autorité dans la continuité du scénario qui a été initié par A.Toriyama. DB GT n'est donc pas canonisé, car l'œuvre n'appartient pas à l'univers principal de la licence. »
- https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1269209260 « le sujet de notre échange était déjà centré sur la canonicité d'une œuvre, donc l'emploi du terme "officiel" dans mon propos était parfaitement justifié, d’autant plus que j’ai précisé que les récits de DB Super/Daima sont officiels, conformément à la définition de "canon". A moins que tu considères réellement qu'une histoire officielle n'est pas nécessairement canon, tu confirmes encore une fois que tu as tort »
- https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1269235540 « Encore une fois, le canon désigne l'ensemble des événements d'un univers fictif qui détiennent le statut "officiel" parce qu'ils ont été directement esquissés par l'auteur ou reconnus comme faisant partie intégrante de son œuvre. Ce qui signifie que, dans le cadre de l'autorité de l'auteur, la reconnaissance officielle d'un récit dépend de sa canonisation... Donc le récit de DB GT n'a jamais été officialisé. CQFD »
Donc ça ne sert à rien de faire semblant d'avoir suivi les explications que j'ai données à mes 2(?) interlocuteur(s). C'est pas très habile de ta part... Mais merci pour ta contribution
C'est impossible de suivre 100 % de vos conversations, tu ne te rends pas compte à quel point c'est chiant, même toi tu serais incapable de le faire sans crever d'ennui, donc j'ai bien suivi un peu et effectivement je suis passé à côté du fait que tu as avais bien défini le terme avec tes propres mots comme demandé
Donc ta définition : la "canonicité" d’une œuvre repose avant tout sur la reconnaissance officielle de l’auteur.
Peux-tu expliciter "la reconnaissance officielle de l'auteur", n'hésite pas à le refaire si tu l'as déjà fait, je vais pas fouiller tes pavés un à un même si c'est passionnant
Et tu peux définir avec tes propres mots ce que veut dire officiel pour toi, et encore une fois si tu l'as déjà fait alors envoie le lien du message
chaque fois que tu postes sur ce topic, tu nous infliges tes banalités sans fin qui ne mènent nulle part. Tu t'obstines à chercher des nuances là où il n'y en a pas.
La dernière fois que j'ai participé c'était pour reprendre ton ami qui disait que lorsque Buu absorbe il gagne en puissance et perd de l'énergie négative, ce qui ne voulait rien dire et tu étais toi même d'accord avec cela, tu as affirmé que tu n'étais pas d'accord sur ce point là avec Hedge, donc en quoi c'est une banalité de souligner cela.
Je m'obstines Ă chercher des nuances lĂ oĂą il n y en a pas, des exemples ?
Notre plus gros souci c'Ă©tait de savoir qui Ă©tait le plus fort entre Buuhan et Kid Buu
Ta définition de canon il y a quelques pages : "tout ce qui ne vient pas de l’auteur n’est pas canon"
Et maintenant tu dis que si l'auteur déclare que tel ou tel histoire écrite par un autre fait partie de son histoire, alors l'histoire de cet autre auteur peut être intégré au canon
Tu viens donc d'ajouter du contenu à ta définition première que tu avais envoyé ici, ta définition n'était pas exhaustif et tu donnes l'impression que tu découvres le sujet au fur et à mesure de la discussion
Et maintenant tu dis que si l'auteur déclare que tel ou tel histoire écrite par un autre fait partie de son histoire, alors l'histoire de cet autre auteur peut être intégré au canon
T'es pas prêt pour la suite parce qu'il est le maître dans ça ce petit cachottier 
Demande lui comment fonctionne le ki dans db..
Le 09 mars 2025 Ă 10:17:35 :
Ta définition de canon il y a quelques pages : "tout ce qui ne vient pas de l’auteur n’est pas canon"
Et maintenant tu dis que si l'auteur déclare que tel ou tel histoire écrite par un autre fait partie de son histoire, alors l'histoire de cet autre auteur peut être intégré au canon
Tu viens donc d'ajouter du contenu à ta définition première que tu avais envoyé ici, ta définition n'était pas exhaustif et tu donnes l'impression que tu découvres le sujet au fur et à mesure de la discussion
Et maintenant tu dis que si l'auteur déclare que tel ou tel histoire écrite par un autre fait partie de son histoire, alors l'histoire de cet autre auteur peut être intégré au canon
T'es pas prêt pour la suite parce qu'il est le maître dans ça ce petit cachottier
Demande lui comment fonctionne le ki dans db..
C'est pas à moi qu'il répond espèce de guignol 
j ai l impression d’enfoncer des portes ouverte avec viraliste
si tu prends le canon de dragon ball multiverse, son auteur n’a pas ecrit le manga dragon ball mais il integre evidemment l oeuvre de Toriyama dans SON histoire donc son canon
Mais de quoi vous parlez ? Vous êtes dans une discussion parallèle ? 
Où est-ce que j'ai affirmé que le canon d'une œuvre représentait uniquement l'implication de l'auteur sans l'intervention d'autres scénaristes ? J'ai affirmé tout le contraire depuis le début... Tu confonds mes messages avec tes propres messages maintenant ?
Tu ne sais pas débattre mon petit Kolmikaelson, et tu as tenté de reprendre mes termes pour essayer de sauver les apparences :
- « Je ne joue sur aucun mot. Officiel ne veut pas dire canon, point. Et si pour toi c'est interchangeable tu montres juste ton incompréhension du sujet. »
- « Et non le scénario de Dbs n'a pas été écrit par Toriyama. »
Et ce damage control, tu l'as fait en un seul message : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-53345724-612-0-1-0-kid-buu-vs-buuhan-fin-du-debat.htm
Non seulement j'avais tout à fait raison de qualifier l'histoire de DBSuper d'« officielle » en parlant de canonicité (« "Doragonboru" no seito zokuhen »), mais en plus, Akira Toriyama a bel et bien écrit le scénario de DBSuper, comme l'indique cette interview :
-
Toriyama : « Je préfère qu'un auteur me propose une vision personnelle de l'histoire, agrémentée de ses propres idées, plutôt que de me servir une adaptation mot pour mot de mon scénario »
Je réitère ma question les zinzolins du dimanche : Est-ce que vous considérez DB GT comme la « suite officielle » du manga de l'époque ? Oui ou Non ?
c est canon toeĂŻ
Ah oui d'accord on ne va jamais s'en sortir avec un cas comme toi 
est ce que tu pige que Toriyama s amuse PARFOIS a ajouter sa patte sur les produit dérivé ?
est ce que tu pige que Toriyama distingue SON scenario de l’histoire de Toyotaro dans ce que tu lis ?
Comment tu jongles 
Qu'est-ce qui n'est pas un produit dérivé portant le nom « DBSuper » ? Quel est le vrai format par lequel A.Toriyama a diffusé son scénario ?
Si tu me sors que l'auteur a écrit le scénario des films, c'est quoi la différence d'implication par rapport au manga de Toyotaro ? Je t'écoute le champion... et ne te défile pas cette fois
Le 06 mars 2025 Ă 02:12:57 :
Pas de ça entre nous Vital, vue comment je te ba*se, tu peux m'appeler par mon petit nom, Kol.
Ah, tu crois avoir dead ça ?
J'aimerais bien voir le désastre que tu serais capable de nous pondre lorsque tu te sens en difficulté
Là je suis dans une position tranquille et moi contrairement à toi j'aurais même pas besoin de mentir. Là est la différence. 
Bah si. J'ai toujours affirmé ça vue que c'est un ayants droits.
Premier mensonge.
Je lui parle de l'auteur, il me ressort les ayant-droits... T'es mal fini toi
Je n'étais pas au courant que DB Super et DB Heroes proposaient des récits officiellement reconnus par l'auteur. Est-ce que l'on peut au moins les considérer comme des suites officielles ? C'est donc ça ton point de vue :
Ca t'aidera mieux ça ? Tu veux des dessins peut-être ce sera plus facile pour toi je pense. 
J'ai dis nulle part durant les 2-3 derniers jours que DBS n'Ă©tait pas canon, je m'en fiche c'Ă©tait pas mon propos.
C'était quoi ton propos dans ce cas titi ? Expose le nous clairement. Je pensais que tu étais intervenu pour me persuader qu'il ne fallait pas prendre le manga de DBSuper comme référence. Mais sinon en quoi ton argument est recevable si tu prétends qu'il faut distinguer le niveau d'implication et le canon d'une œuvre ? Si A.Toriyama n'est pas très impliqué dans l'élaboration de DBSuper, mais qu'il reconnait son récit comme canon... pourquoi ce serait inapproprié de s'y référer ?
Je te l'ai déjà dit, t'as l'Alzheimer ? Pour faire simple je trouvais ça cocasse de prendre DBS en compte mais pas Daima surtout quand pour toi ils sont tout deux canon, même si tu te référais plus à la cohérence scénaristique globale, DBS a les mêmes défauts que Daima. Oui oui tu as défendu l'idée du au fait que ce soit un animé et pas un manga donc ouin ouin je m'en ballec c'est que du vent. 
3e mensonge. Je crois que tu ferais mieux de la fermer sérieusement si t'as encore un peu de dignité.
Dit-il en essayant d'avoir l'air convaincant
Même après t'avoir prouvé que le storyboarding reposait sur un scénario de base, tu persistes dans ton amateurisme (parce que t'as rien d'intéressant à dire, on ne va pas se mentir), et cherches désespérément à t'en sortir en relevant des différences futiles entre un « récit canon » et un « récit officiel », après c'était entre un « scénario » et une « histoire », puis un « scénariste » et un « auteur »... Ce sont des synonymes espèce de gros pleutre
Je n'ai même pas envie que tu me répondes sur cette partie là , parce que je n'ai pas ça à faire de perdre mon temps avec ta rhétorique d'ado attardé, mais ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui t'empêche de concevoir que la chronologie de DB Daima est une suite officielle à l'histoire du manga d'origine, se déroulant dans une timeline parallèle à celle de DB Super (sans être plus ou moins importante). Je t’écoute le génie
Tu n'as rien prouvé chef, toi par contre tu t'es heutré à la vérité qui est que Toriyama n'est pas scénariste officiel de l'œuvre et à la vérité que la série fait bien la distinction entre "histoire" et "scénario" dans les crédits. Bizarre de ne pas accepter ça vue comment tu suces le terme officiel jusqu'à la moelle. Tu te bats pas contre moi mais contre des crédits officiels.
Toriyama et son scénario: https://www.kanzenshuu.com/translations/vjump-february-2021-we-ask-toyotaro-sensei/
PlutĂ´t un brouillon. 
Marre de boucler là dessus, fait avec ou ne le fait pas, blc. Les crédits officiels ont parlé, l'éditeur de DBS a parlé et le nombre de fois où ils disent ébauche au lieu de scénario vient à conclure que s'en est pas un en tant que tel. Et dans le cas où s'en est un, il est léger, il n'est pas entièrement créer par lui mais avec d'autre et avec des idées que d'autres veulent, pour ensuite être remodifier derrière sans lui. Bref, les jeux sont faits. 
Données du topic
- Auteur
- HotRabbit2
- Date de création
- 30 septembre 2017 Ă 11:23:16
- Nb. messages archivés
- 12496
- Nb. messages JVC
- 12361