Melenchon : "Vous croyez vraiment que les gens qui touche des aides sociales sont des profiteurs ?"

Le public des GG c'est full beauf d'extrême droite

De bons petits soldats qui pensent qu'un gars au SMIC a plus de points communs avec son patron qui gagne 10000 qu'un RSAiste à 600

Le 21 juin 2025 à 15:15:26 :
CAC 40 = 40 entreprises

TPE familiales = 42 900 entreprises

Qu’est ce qui constitue un meilleur échantillon représentatif des pratiques entreprenariales selon vous ?

"L'entrepenariat" ça ne veut pas dire grand-chose. Donc être représentatif d'un fourre-tout bonne chance.

Le 21 juin 2025 à 15:52:35 Eole99 a écrit :
Le public des GG c'est full beauf d'extrême droite

De bons petits soldats qui pensent qu'un gars au SMIC a plus de points communs avec son patron qui gagne 10000 qu'un RSAiste à 600

le gars au smic il travaille lui au moins

Le 21 juin 2025 à 15:42:59 :

Ni toi ni moi ne pouvons prouver qu’il y a plus de patrons salariés/au régime de travailleurs non salariés du moins je n’ai pas trouvé de chiffres à ce propos.

Merci de reconnaitre que tu te plantes

En revanche 55% des TPE/PME ne comptent pas de salariés donc tournent juste avec le travail et l’argent du seul investisseur de son capital cela démontre bien le point de vue que je défendais à la base : le patronnant/l’investissement n’est pas du parasitisme et est vital pour les entreprises

Non, ce que tu défendais à la base c'est que l'actionnariat salarié était répandu

« En 2012, 55 % des TPE n’ont pas de salarié et 18 % n’en emploient qu’un. »

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1379753#titre-bloc-4

Osef, ça ne veux toujours pas dire qu'ils sont actionnaires

Le 21 juin 2025 à 15:48:20 :

Le 21 juin 2025 à 15:45:25 dreamonette a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:44:53 :

Le 21 juin 2025 à 15:39:32 :

Le 21 juin 2025 à 15:35:05 :

Oui les salariés ont effectivement un coût

Non, ils fournissent un travail qui permet de les rémunérer, de payer les charges de l'entreprise ainsi que leur patron.

Oui et ce travail a un coût que le patron paye en échange du savoir faire du salarié

Le patron ne paye rien, ça ne sort pas de sa poche.

Perso, j'abandonne. Je surveille le topic d'un oeil, mais je vais m'occuper de qque-chose de plus intéressant

Les mecs te sorte que les patrons ne payent rien car le CA d'une entreprise est génére par le fruit du travaille des salarie comme si une entreprise sa pousse sur les arbres comme si y'a aucun emprunt et investissement en jeux comme si c'etait pas justement l'entreprise qui fournisait un cadre au salarie

En bref c'est incroyable de parler a des gens aussi cons

Le 21 juin 2025 à 15:53:22 OdeurDeGauche a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:48:20 :

Le 21 juin 2025 à 15:45:25 dreamonette a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:44:53 :

Le 21 juin 2025 à 15:39:32 :

> Le 21 juin 2025 à 15:35:05 :

>

> Oui les salariés ont effectivement un coût

Non, ils fournissent un travail qui permet de les rémunérer, de payer les charges de l'entreprise ainsi que leur patron.

Oui et ce travail a un coût que le patron paye en échange du savoir faire du salarié

Le patron ne paye rien, ça ne sort pas de sa poche.

Perso, j'abandonne. Je surveille le topic d'un oeil, mais je vais m'occuper de qque-chose de plus intéressant

Les mecs te sorte que les patrons ne payent rien car le CA d'une entreprise est génére par le fruit du travaille des salarie comme si une entreprise sa pousse sur les arbres comme si y'a aucun emprunt et investissement en jeux comme si c'etait pas justement l'entreprise qui fournisait un cadre au salarie

En bref c'est incroyable de parler a des gens aussi cons

pas "aussi cons", "de gauche"

Le 21 juin 2025 à 15:48:38 :

Le 21 juin 2025 à 15:47:04 OdeurDeGauche a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:41:46 :

Le 21 juin 2025 à 15:37:36 :

Le 21 juin 2025 à 15:33:51 NoeAimePapy a écrit :

> Le 21 juin 2025 à 15:31:12 :

> > Le 21 juin 2025 à 15:24:17 Tirie14_3 a écrit :

> > > Le 21 juin 2025 à 15:20:33 dreamonette a écrit :

> > > > Le 21 juin 2025 à 15:19:35 :

> > > > > Le 21 juin 2025 à 15:18:06 Zzoozzzooo a écrit :

> > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:11:24 :

> > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:08:50 :

> > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:03:19 :

> > > > > > > > Tous les gens qui touchent les aides sociales ne sont pas des "profiteurs", certains sont dans des situations temporaires la plupart du temps, difficiles (elles sont faites pour ça).

> > > > > > > > Par contre on connait tous et on a tous connu des gens qui ne vivaient que d'un AAH bidon ou d'un RSA avec du travail au black à côté, ou les allocs.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Donc non il n'y a pas de réponse toute faite, certaines personnes qui touchent des aides sociales en ont besoin, et d'autres en profitent.

> > > > > > > >

> > > > > > > > ça doit être mon côté autiste (je suis un peu dans le spectre) mais je comprends pas, c'est hors de ma compréhension, l'incapacité à être nuancé, surtout pour un type qui souhaite devenir président

> > > > > > >

> > > > > > > C'est simple, si ton corps est en capacité de travailler, tu bosses.

> > > > > > > Justement pour que les gens à l'aah puisse avoir 2k net au lieu de miettes alors qu'ils sont dans une situation inexorable eux.

> > > > > > >

> > > > > > > Rien que pour ça être au rsa devrait être une honte infinie. C'est littéralement arracher l'argent des mains des personnes réellement vulnérables

> > > > > >

> > > > > > Et s'il n'y a pas de boulot ?

> > > > >

> > > > > Il y'en a.

> > > > > Et suffirait au pire de passer au 32h sur 4j par ex

> > > >

> > > > Donc les employés vont encore moins gagner et la plupart des entreprises vont simplement réduire leur activités car elles n'auront pas les moyens d'embaucher un(des) salarié(s) en plus pour "terminer la semaine"

> > >

> > > Pourquoi gagner moins ? On peut passer à 32h sans perte de salaire, on l'a fait pour les 35h, ça a créé des emplois et améliorer la productivité

> >

> > Les salaires seront donc gelés pendant des années car l'entreprise paiera autant pour moins de travail, donc moins de CA...

>

> comment tu veux qu'un gauchiste comprenne ça ? C'est beaucoup trop difficile pour leur faible QI

Mon faible QI n'a pas compris pourquoi l'entreprise baissera les salaires sur une production accrue et moins couteuse, je t'écoute

La production ne sera pas accrue, au contraire.
Si les salariés bossent 3h de moins par semaine, comment tu veux augmenter la production sans embaucher plus de salariés et donc augmenter ton coût salarial ?

Embaucher plus de salariés, ça augmente "exponentiellement" ton coût salarial (un employé qui bosse plus d'heures par semaine coûte moins cher que 2 employés qui se répartissent cette même charge de travail).
Le coût de production sera donc augmenté en embauchant plus de personnes pour la même charge de travail.

Toi je vais simplement arrêter de répondre parce que je pense que tu es sincèrement idiot. Les gens de ton bord politique devrait t'envoyer un MP pour que tu arrêtes de parler, t'es le Bardella de la Finance

Pourtant, il a raison. Si tu prends une entreprise de 10 salariés qui fait 800 000 euros de CA par an, tu dois prendre en compte le salaire brut, le cout d’embauche, les frais de fonctionnement et autres. taxes et impots.

Mais si maintenant un gouvernement dit que tout le monde doit travailler 3 heures de moins pour maintenir sa production, l’entreprise devra embaucher plus, donc payer des salaires et des coûts d’embauche qu’elle ne peut pas forcément payer.

Les entreprises qui ne peuvent pas se permettre de réduire leur CA pour maintenir la production réduiront leur production.

Mais putain ARRÊTER d'essayer d'expliquer à un gauchiste des concepts financier ou d'économie

Ces gens là n'ont pas la capacité à comprendre ce genre de choses

Et pire encore même si tu lui prouves qu'il a tort il va juste fuir comme un lâche

Et pourtant le programme du nfp est soutenu par des centaines d"économistes dont prix noblel, en face ils ont personnes

Le 21 juin 2025 à 15:49:03 :

Le 21 juin 2025 à 15:42:40 :

A la base, je t'explique juste que tu confonds "Chef d'entreprise" et "Employeur (l'entreprise elle-même)".

Osef, ça ne change pas le fond

L'employeur, l'entreprise, sort bien cet argent de sa poche, que ça te plaise ou non.
Cet argent n'est pas le bien des employés, mais celui de l'entreprise qui les embauche.

C'est bel et bien un coût pour l'employeur qui est le détenteur de cet argent versé par les clients.

Non ça ne sort pas de sa poche, c'est le fruit du travail des salariés. Le jour où le salarié percevra l'intégralité du fruit de son travail et qu'ensuite il rémunérera son employeur pour qu'il paye les charges, alors oui, il y aura un cout employeur.

Mais soit, partons dans ton délire.
Les salariés sont donc d'accord de voir que 60% de leur argent parte dans les cotisations patronales et salariales + 10% dans l'impôt sur le revenu + 20% dans l'impôt sur les société + 10% dans divers impôts et taxes... ?

Différencier es cotisations salariales et patronales aussi est un arnaque sémantique, c'est bien le travail du salarié qui paie les cotisations. C'est bien son travail qui paie tout, sinon il n'y aurait pas d'entreprise.

C'est quoi un contrat de travail mon tout petit garçon à l'AAH ?

Le 21 juin 2025 à 15:53:58 dreamonette a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:48:38 :

Le 21 juin 2025 à 15:47:04 OdeurDeGauche a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:41:46 :

Le 21 juin 2025 à 15:37:36 :

> Le 21 juin 2025 à 15:33:51 NoeAimePapy a écrit :

> > Le 21 juin 2025 à 15:31:12 :

> > > Le 21 juin 2025 à 15:24:17 Tirie14_3 a écrit :

> > > > Le 21 juin 2025 à 15:20:33 dreamonette a écrit :

> > > > > Le 21 juin 2025 à 15:19:35 :

> > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:18:06 Zzoozzzooo a écrit :

> > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:11:24 :

> > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:08:50 :

> > > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:03:19 :

> > > > > > > > > Tous les gens qui touchent les aides sociales ne sont pas des "profiteurs", certains sont dans des situations temporaires la plupart du temps, difficiles (elles sont faites pour ça).

> > > > > > > > > Par contre on connait tous et on a tous connu des gens qui ne vivaient que d'un AAH bidon ou d'un RSA avec du travail au black à côté, ou les allocs.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Donc non il n'y a pas de réponse toute faite, certaines personnes qui touchent des aides sociales en ont besoin, et d'autres en profitent.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > ça doit être mon côté autiste (je suis un peu dans le spectre) mais je comprends pas, c'est hors de ma compréhension, l'incapacité à être nuancé, surtout pour un type qui souhaite devenir président

> > > > > > > >

> > > > > > > > C'est simple, si ton corps est en capacité de travailler, tu bosses.

> > > > > > > > Justement pour que les gens à l'aah puisse avoir 2k net au lieu de miettes alors qu'ils sont dans une situation inexorable eux.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Rien que pour ça être au rsa devrait être une honte infinie. C'est littéralement arracher l'argent des mains des personnes réellement vulnérables

> > > > > > >

> > > > > > > Et s'il n'y a pas de boulot ?

> > > > > >

> > > > > > Il y'en a.

> > > > > > Et suffirait au pire de passer au 32h sur 4j par ex

> > > > >

> > > > > Donc les employés vont encore moins gagner et la plupart des entreprises vont simplement réduire leur activités car elles n'auront pas les moyens d'embaucher un(des) salarié(s) en plus pour "terminer la semaine"

> > > >

> > > > Pourquoi gagner moins ? On peut passer à 32h sans perte de salaire, on l'a fait pour les 35h, ça a créé des emplois et améliorer la productivité

> > >

> > > Les salaires seront donc gelés pendant des années car l'entreprise paiera autant pour moins de travail, donc moins de CA...

> >

> > comment tu veux qu'un gauchiste comprenne ça ? C'est beaucoup trop difficile pour leur faible QI

>

> Mon faible QI n'a pas compris pourquoi l'entreprise baissera les salaires sur une production accrue et moins couteuse, je t'écoute

La production ne sera pas accrue, au contraire.
Si les salariés bossent 3h de moins par semaine, comment tu veux augmenter la production sans embaucher plus de salariés et donc augmenter ton coût salarial ?

Embaucher plus de salariés, ça augmente "exponentiellement" ton coût salarial (un employé qui bosse plus d'heures par semaine coûte moins cher que 2 employés qui se répartissent cette même charge de travail).
Le coût de production sera donc augmenté en embauchant plus de personnes pour la même charge de travail.

Toi je vais simplement arrêter de répondre parce que je pense que tu es sincèrement idiot. Les gens de ton bord politique devrait t'envoyer un MP pour que tu arrêtes de parler, t'es le Bardella de la Finance

Pourtant, il a raison. Si tu prends une entreprise de 10 salariés qui fait 800 000 euros de CA par an, tu dois prendre en compte le salaire brut, le cout d’embauche, les frais de fonctionnement et autres. taxes et impots.

Mais si maintenant un gouvernement dit que tout le monde doit travailler 3 heures de moins pour maintenir sa production, l’entreprise devra embaucher plus, donc payer des salaires et des coûts d’embauche qu’elle ne peut pas forcément payer.

Les entreprises qui ne peuvent pas se permettre de réduire leur CA pour maintenir la production réduiront leur production.

Mais putain ARRÊTER d'essayer d'expliquer à un gauchiste des concepts financier ou d'économie

Ces gens là n'ont pas la capacité à comprendre ce genre de choses

Et pire encore même si tu lui prouves qu'il a tort il va juste fuir comme un lâche

Et pourtant le programme du nfp est soutenu par des centaines d"économistes dont prix noblel, en face ils ont personnes

PTDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

prix "noblel"

Le 21 juin 2025 à 12:41:49 :

Le 21 juin 2025 à 12:41:26 :
C est les beaufs-esclaves qui ragent des assistés sociaux.
Tous les gens intelligents savent que c est les patrons et les riches les responsables

Ya pas pire que le pauvre quui crache sur les autres pauvres en esperant s attirer les faveurs du riche...

Les Beaufs-esclaves en ont marre d'être surtaxés

mais même si on supprimait la CAF du jour au lendemain, ils resteraient surtaxés, le gouvernement n'a aucune raison de baisser les impôts

depuis les vaccins et le pass sanitaire,le gouvernement sait qu'il peut nous faire tout ce qu'il veut sans aucun risque d'être renversé

si la popularité d'un gouvernement devient trop basse, hop on attend les élections, un nouveau visage est élu, sa popularité est élevée, puis hop il nous encule... la boucle

Le 21 juin 2025 à 15:51:42 :

Le 21 juin 2025 à 15:51:19 emmanuelle_gave a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:48:38 :

Le 21 juin 2025 à 15:47:04 OdeurDeGauche a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:41:46 :

> Le 21 juin 2025 à 15:37:36 :

> > Le 21 juin 2025 à 15:33:51 NoeAimePapy a écrit :

> > > Le 21 juin 2025 à 15:31:12 :

> > > > Le 21 juin 2025 à 15:24:17 Tirie14_3 a écrit :

> > > > > Le 21 juin 2025 à 15:20:33 dreamonette a écrit :

> > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:19:35 :

> > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:18:06 Zzoozzzooo a écrit :

> > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:11:24 :

> > > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:08:50 :

> > > > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:03:19 :

> > > > > > > > > > Tous les gens qui touchent les aides sociales ne sont pas des "profiteurs", certains sont dans des situations temporaires la plupart du temps, difficiles (elles sont faites pour ça).

> > > > > > > > > > Par contre on connait tous et on a tous connu des gens qui ne vivaient que d'un AAH bidon ou d'un RSA avec du travail au black à côté, ou les allocs.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Donc non il n'y a pas de réponse toute faite, certaines personnes qui touchent des aides sociales en ont besoin, et d'autres en profitent.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > ça doit être mon côté autiste (je suis un peu dans le spectre) mais je comprends pas, c'est hors de ma compréhension, l'incapacité à être nuancé, surtout pour un type qui souhaite devenir président

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > C'est simple, si ton corps est en capacité de travailler, tu bosses.

> > > > > > > > > Justement pour que les gens à l'aah puisse avoir 2k net au lieu de miettes alors qu'ils sont dans une situation inexorable eux.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Rien que pour ça être au rsa devrait être une honte infinie. C'est littéralement arracher l'argent des mains des personnes réellement vulnérables

> > > > > > > >

> > > > > > > > Et s'il n'y a pas de boulot ?

> > > > > > >

> > > > > > > Il y'en a.

> > > > > > > Et suffirait au pire de passer au 32h sur 4j par ex

> > > > > >

> > > > > > Donc les employés vont encore moins gagner et la plupart des entreprises vont simplement réduire leur activités car elles n'auront pas les moyens d'embaucher un(des) salarié(s) en plus pour "terminer la semaine"

> > > > >

> > > > > Pourquoi gagner moins ? On peut passer à 32h sans perte de salaire, on l'a fait pour les 35h, ça a créé des emplois et améliorer la productivité

> > > >

> > > > Les salaires seront donc gelés pendant des années car l'entreprise paiera autant pour moins de travail, donc moins de CA...

> > >

> > > comment tu veux qu'un gauchiste comprenne ça ? C'est beaucoup trop difficile pour leur faible QI

> >

> > Mon faible QI n'a pas compris pourquoi l'entreprise baissera les salaires sur une production accrue et moins couteuse, je t'écoute

>

> La production ne sera pas accrue, au contraire.

> Si les salariés bossent 3h de moins par semaine, comment tu veux augmenter la production sans embaucher plus de salariés et donc augmenter ton coût salarial ?

>

> Embaucher plus de salariés, ça augmente "exponentiellement" ton coût salarial (un employé qui bosse plus d'heures par semaine coûte moins cher que 2 employés qui se répartissent cette même charge de travail).

> Le coût de production sera donc augmenté en embauchant plus de personnes pour la même charge de travail.

Toi je vais simplement arrêter de répondre parce que je pense que tu es sincèrement idiot. Les gens de ton bord politique devrait t'envoyer un MP pour que tu arrêtes de parler, t'es le Bardella de la Finance

Pourtant, il a raison. Si tu prends une entreprise de 10 salariés qui fait 800 000 euros de CA par an, tu dois prendre en compte le salaire brut, le cout d’embauche, les frais de fonctionnement et autres. taxes et impots.

Mais si maintenant un gouvernement dit que tout le monde doit travailler 3 heures de moins pour maintenir sa production, l’entreprise devra embaucher plus, donc payer des salaires et des coûts d’embauche qu’elle ne peut pas forcément payer.

Les entreprises qui ne peuvent pas se permettre de réduire leur CA pour maintenir la production réduiront leur production.

Mais putain ARRÊTER d'essayer d'expliquer à un gauchiste des concepts financier ou d'économie

Ces gens là n'ont pas la capacité à comprendre ce genre de choses

Et pire encore même si tu lui prouves qu'il a tort il va juste fuir comme un lâche

enfait les gauchistes sont globalement plus diplomés que les droitards et comprennent globalement mieux l'économie que les droitards

Ce sont les faits

Ensuite, le programme de LFI a été validé par plus de 300 grands économistes

Donc svp les droitards évitez de la rammener à parler d'économie du haut de votre RSA

PTDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Et oui c'est vrai
https://fr.irefeurope.org/publications/les-pendules-a-lheure/article/pour-300-economistes-dont-thomas-piketty-le-programme-du-nouveau-front-populaire-est-le-meilleur/

Mais t'es probablement un droitard sans diplome qui vient tentert de parler d'éco non ? t'as ton bac ES peut etre et tu te sens plus péter

LE NIVEAU DES RN

Le 21 juin 2025 à 15:48:30 :

Pardon l’entreprise paye via le patron qui a les droits de gestion sur la trésorerie de l’entreprise

L’entreprise ne sort rien de sa poche non plus, c'est le fruit du travail du salarié

Le 21 juin 2025 à 15:54:48 emmanuelle_gave a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:51:42 :

Le 21 juin 2025 à 15:51:19 emmanuelle_gave a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:48:38 :

Le 21 juin 2025 à 15:47:04 OdeurDeGauche a écrit :

> Le 21 juin 2025 à 15:41:46 :

> > Le 21 juin 2025 à 15:37:36 :

> > > Le 21 juin 2025 à 15:33:51 NoeAimePapy a écrit :

> > > > Le 21 juin 2025 à 15:31:12 :

> > > > > Le 21 juin 2025 à 15:24:17 Tirie14_3 a écrit :

> > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:20:33 dreamonette a écrit :

> > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:19:35 :

> > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:18:06 Zzoozzzooo a écrit :

> > > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:11:24 :

> > > > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:08:50 :

> > > > > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:03:19 :

> > > > > > > > > > > Tous les gens qui touchent les aides sociales ne sont pas des "profiteurs", certains sont dans des situations temporaires la plupart du temps, difficiles (elles sont faites pour ça).

> > > > > > > > > > > Par contre on connait tous et on a tous connu des gens qui ne vivaient que d'un AAH bidon ou d'un RSA avec du travail au black à côté, ou les allocs.

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Donc non il n'y a pas de réponse toute faite, certaines personnes qui touchent des aides sociales en ont besoin, et d'autres en profitent.

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > ça doit être mon côté autiste (je suis un peu dans le spectre) mais je comprends pas, c'est hors de ma compréhension, l'incapacité à être nuancé, surtout pour un type qui souhaite devenir président

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > C'est simple, si ton corps est en capacité de travailler, tu bosses.

> > > > > > > > > > Justement pour que les gens à l'aah puisse avoir 2k net au lieu de miettes alors qu'ils sont dans une situation inexorable eux.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Rien que pour ça être au rsa devrait être une honte infinie. C'est littéralement arracher l'argent des mains des personnes réellement vulnérables

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Et s'il n'y a pas de boulot ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > Il y'en a.

> > > > > > > > Et suffirait au pire de passer au 32h sur 4j par ex

> > > > > > >

> > > > > > > Donc les employés vont encore moins gagner et la plupart des entreprises vont simplement réduire leur activités car elles n'auront pas les moyens d'embaucher un(des) salarié(s) en plus pour "terminer la semaine"

> > > > > >

> > > > > > Pourquoi gagner moins ? On peut passer à 32h sans perte de salaire, on l'a fait pour les 35h, ça a créé des emplois et améliorer la productivité

> > > > >

> > > > > Les salaires seront donc gelés pendant des années car l'entreprise paiera autant pour moins de travail, donc moins de CA...

> > > >

> > > > comment tu veux qu'un gauchiste comprenne ça ? C'est beaucoup trop difficile pour leur faible QI

> > >

> > > Mon faible QI n'a pas compris pourquoi l'entreprise baissera les salaires sur une production accrue et moins couteuse, je t'écoute

> >

> > La production ne sera pas accrue, au contraire.

> > Si les salariés bossent 3h de moins par semaine, comment tu veux augmenter la production sans embaucher plus de salariés et donc augmenter ton coût salarial ?

> >

> > Embaucher plus de salariés, ça augmente "exponentiellement" ton coût salarial (un employé qui bosse plus d'heures par semaine coûte moins cher que 2 employés qui se répartissent cette même charge de travail).

> > Le coût de production sera donc augmenté en embauchant plus de personnes pour la même charge de travail.

>

> Toi je vais simplement arrêter de répondre parce que je pense que tu es sincèrement idiot. Les gens de ton bord politique devrait t'envoyer un MP pour que tu arrêtes de parler, t'es le Bardella de la Finance

Pourtant, il a raison. Si tu prends une entreprise de 10 salariés qui fait 800 000 euros de CA par an, tu dois prendre en compte le salaire brut, le cout d’embauche, les frais de fonctionnement et autres. taxes et impots.

Mais si maintenant un gouvernement dit que tout le monde doit travailler 3 heures de moins pour maintenir sa production, l’entreprise devra embaucher plus, donc payer des salaires et des coûts d’embauche qu’elle ne peut pas forcément payer.

Les entreprises qui ne peuvent pas se permettre de réduire leur CA pour maintenir la production réduiront leur production.

Mais putain ARRÊTER d'essayer d'expliquer à un gauchiste des concepts financier ou d'économie

Ces gens là n'ont pas la capacité à comprendre ce genre de choses

Et pire encore même si tu lui prouves qu'il a tort il va juste fuir comme un lâche

enfait les gauchistes sont globalement plus diplomés que les droitards et comprennent globalement mieux l'économie que les droitards

Ce sont les faits

Ensuite, le programme de LFI a été validé par plus de 300 grands économistes

Donc svp les droitards évitez de la rammener à parler d'économie du haut de votre RSA

PTDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Et oui c'est vrai
https://fr.irefeurope.org/publications/les-pendules-a-lheure/article/pour-300-economistes-dont-thomas-piketty-le-programme-du-nouveau-front-populaire-est-le-meilleur/

Mais t'es probablement un droitard sans diplome qui vient tentert de parler d'éco non ? t'as ton bac ES peut etre et tu te sens plus péter

LE NIVEAU DES RN

J'ai sincèrement mais alors sincèrement honte pour toi

Le 21 juin 2025 à 15:53:22 :

Le 21 juin 2025 à 15:48:20 :

Le 21 juin 2025 à 15:45:25 dreamonette a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:44:53 :

Le 21 juin 2025 à 15:39:32 :

> Le 21 juin 2025 à 15:35:05 :

>

> Oui les salariés ont effectivement un coût

Non, ils fournissent un travail qui permet de les rémunérer, de payer les charges de l'entreprise ainsi que leur patron.

Oui et ce travail a un coût que le patron paye en échange du savoir faire du salarié

Le patron ne paye rien, ça ne sort pas de sa poche.

Perso, j'abandonne. Je surveille le topic d'un oeil, mais je vais m'occuper de qque-chose de plus intéressant

Les mecs te sorte que les patrons ne payent rien car le CA d'une entreprise est génére par le fruit du travaille des salarie comme si une entreprise sa pousse sur les arbres comme si y'a aucun emprunt et investissement en jeux comme si c'etait pas justement l'entreprise qui fournisait un cadre au salarie

En bref c'est incroyable de parler a des gens aussi cons

Mais t'es absolument bête ou ? Comment le patron ou l'entreprise pourrait générer du CA sans le travail de ses employés ?

Le 21 juin 2025 à 15:51:19 :

Le 21 juin 2025 à 15:48:38 :

Le 21 juin 2025 à 15:47:04 OdeurDeGauche a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:41:46 :

Le 21 juin 2025 à 15:37:36 :

> Le 21 juin 2025 à 15:33:51 NoeAimePapy a écrit :

> > Le 21 juin 2025 à 15:31:12 :

> > > Le 21 juin 2025 à 15:24:17 Tirie14_3 a écrit :

> > > > Le 21 juin 2025 à 15:20:33 dreamonette a écrit :

> > > > > Le 21 juin 2025 à 15:19:35 :

> > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:18:06 Zzoozzzooo a écrit :

> > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:11:24 :

> > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:08:50 :

> > > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:03:19 :

> > > > > > > > > Tous les gens qui touchent les aides sociales ne sont pas des "profiteurs", certains sont dans des situations temporaires la plupart du temps, difficiles (elles sont faites pour ça).

> > > > > > > > > Par contre on connait tous et on a tous connu des gens qui ne vivaient que d'un AAH bidon ou d'un RSA avec du travail au black à côté, ou les allocs.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Donc non il n'y a pas de réponse toute faite, certaines personnes qui touchent des aides sociales en ont besoin, et d'autres en profitent.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > ça doit être mon côté autiste (je suis un peu dans le spectre) mais je comprends pas, c'est hors de ma compréhension, l'incapacité à être nuancé, surtout pour un type qui souhaite devenir président

> > > > > > > >

> > > > > > > > C'est simple, si ton corps est en capacité de travailler, tu bosses.

> > > > > > > > Justement pour que les gens à l'aah puisse avoir 2k net au lieu de miettes alors qu'ils sont dans une situation inexorable eux.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Rien que pour ça être au rsa devrait être une honte infinie. C'est littéralement arracher l'argent des mains des personnes réellement vulnérables

> > > > > > >

> > > > > > > Et s'il n'y a pas de boulot ?

> > > > > >

> > > > > > Il y'en a.

> > > > > > Et suffirait au pire de passer au 32h sur 4j par ex

> > > > >

> > > > > Donc les employés vont encore moins gagner et la plupart des entreprises vont simplement réduire leur activités car elles n'auront pas les moyens d'embaucher un(des) salarié(s) en plus pour "terminer la semaine"

> > > >

> > > > Pourquoi gagner moins ? On peut passer à 32h sans perte de salaire, on l'a fait pour les 35h, ça a créé des emplois et améliorer la productivité

> > >

> > > Les salaires seront donc gelés pendant des années car l'entreprise paiera autant pour moins de travail, donc moins de CA...

> >

> > comment tu veux qu'un gauchiste comprenne ça ? C'est beaucoup trop difficile pour leur faible QI

>

> Mon faible QI n'a pas compris pourquoi l'entreprise baissera les salaires sur une production accrue et moins couteuse, je t'écoute

La production ne sera pas accrue, au contraire.
Si les salariés bossent 3h de moins par semaine, comment tu veux augmenter la production sans embaucher plus de salariés et donc augmenter ton coût salarial ?

Embaucher plus de salariés, ça augmente "exponentiellement" ton coût salarial (un employé qui bosse plus d'heures par semaine coûte moins cher que 2 employés qui se répartissent cette même charge de travail).
Le coût de production sera donc augmenté en embauchant plus de personnes pour la même charge de travail.

Toi je vais simplement arrêter de répondre parce que je pense que tu es sincèrement idiot. Les gens de ton bord politique devrait t'envoyer un MP pour que tu arrêtes de parler, t'es le Bardella de la Finance

Pourtant, il a raison. Si tu prends une entreprise de 10 salariés qui fait 800 000 euros de CA par an, tu dois prendre en compte le salaire brut, le cout d’embauche, les frais de fonctionnement et autres. taxes et impots.

Mais si maintenant un gouvernement dit que tout le monde doit travailler 3 heures de moins pour maintenir sa production, l’entreprise devra embaucher plus, donc payer des salaires et des coûts d’embauche qu’elle ne peut pas forcément payer.

Les entreprises qui ne peuvent pas se permettre de réduire leur CA pour maintenir la production réduiront leur production.

Mais putain ARRÊTER d'essayer d'expliquer à un gauchiste des concepts financier ou d'économie

Ces gens là n'ont pas la capacité à comprendre ce genre de choses

Et pire encore même si tu lui prouves qu'il a tort il va juste fuir comme un lâche

enfait les gauchistes sont globalement plus diplomés que les droitards et comprennent globalement mieux l'économie que les droitards

Ce sont les faits

Ensuite, le programme de LFI a été validé par plus de 300 grands économistes

Donc svp les droitards évitez de la rammener à parler d'économie du haut de votre RSA

" Les gauchistes sont plus diplomé que les droitard "

Ils ont un diplome de facs de sociologie spé retournement de steack a mcdo

Le 21 juin 2025 à 15:51:19 emmanuelle_gave a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:48:38 :

Le 21 juin 2025 à 15:47:04 OdeurDeGauche a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:41:46 :

Le 21 juin 2025 à 15:37:36 :

> Le 21 juin 2025 à 15:33:51 NoeAimePapy a écrit :

> > Le 21 juin 2025 à 15:31:12 :

> > > Le 21 juin 2025 à 15:24:17 Tirie14_3 a écrit :

> > > > Le 21 juin 2025 à 15:20:33 dreamonette a écrit :

> > > > > Le 21 juin 2025 à 15:19:35 :

> > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:18:06 Zzoozzzooo a écrit :

> > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:11:24 :

> > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:08:50 :

> > > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:03:19 :

> > > > > > > > > Tous les gens qui touchent les aides sociales ne sont pas des "profiteurs", certains sont dans des situations temporaires la plupart du temps, difficiles (elles sont faites pour ça).

> > > > > > > > > Par contre on connait tous et on a tous connu des gens qui ne vivaient que d'un AAH bidon ou d'un RSA avec du travail au black à côté, ou les allocs.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Donc non il n'y a pas de réponse toute faite, certaines personnes qui touchent des aides sociales en ont besoin, et d'autres en profitent.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > ça doit être mon côté autiste (je suis un peu dans le spectre) mais je comprends pas, c'est hors de ma compréhension, l'incapacité à être nuancé, surtout pour un type qui souhaite devenir président

> > > > > > > >

> > > > > > > > C'est simple, si ton corps est en capacité de travailler, tu bosses.

> > > > > > > > Justement pour que les gens à l'aah puisse avoir 2k net au lieu de miettes alors qu'ils sont dans une situation inexorable eux.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Rien que pour ça être au rsa devrait être une honte infinie. C'est littéralement arracher l'argent des mains des personnes réellement vulnérables

> > > > > > >

> > > > > > > Et s'il n'y a pas de boulot ?

> > > > > >

> > > > > > Il y'en a.

> > > > > > Et suffirait au pire de passer au 32h sur 4j par ex

> > > > >

> > > > > Donc les employés vont encore moins gagner et la plupart des entreprises vont simplement réduire leur activités car elles n'auront pas les moyens d'embaucher un(des) salarié(s) en plus pour "terminer la semaine"

> > > >

> > > > Pourquoi gagner moins ? On peut passer à 32h sans perte de salaire, on l'a fait pour les 35h, ça a créé des emplois et améliorer la productivité

> > >

> > > Les salaires seront donc gelés pendant des années car l'entreprise paiera autant pour moins de travail, donc moins de CA...

> >

> > comment tu veux qu'un gauchiste comprenne ça ? C'est beaucoup trop difficile pour leur faible QI

>

> Mon faible QI n'a pas compris pourquoi l'entreprise baissera les salaires sur une production accrue et moins couteuse, je t'écoute

La production ne sera pas accrue, au contraire.
Si les salariés bossent 3h de moins par semaine, comment tu veux augmenter la production sans embaucher plus de salariés et donc augmenter ton coût salarial ?

Embaucher plus de salariés, ça augmente "exponentiellement" ton coût salarial (un employé qui bosse plus d'heures par semaine coûte moins cher que 2 employés qui se répartissent cette même charge de travail).
Le coût de production sera donc augmenté en embauchant plus de personnes pour la même charge de travail.

Toi je vais simplement arrêter de répondre parce que je pense que tu es sincèrement idiot. Les gens de ton bord politique devrait t'envoyer un MP pour que tu arrêtes de parler, t'es le Bardella de la Finance

Pourtant, il a raison. Si tu prends une entreprise de 10 salariés qui fait 800 000 euros de CA par an, tu dois prendre en compte le salaire brut, le cout d’embauche, les frais de fonctionnement et autres. taxes et impots.

Mais si maintenant un gouvernement dit que tout le monde doit travailler 3 heures de moins pour maintenir sa production, l’entreprise devra embaucher plus, donc payer des salaires et des coûts d’embauche qu’elle ne peut pas forcément payer.

Les entreprises qui ne peuvent pas se permettre de réduire leur CA pour maintenir la production réduiront leur production.

Mais putain ARRÊTER d'essayer d'expliquer à un gauchiste des concepts financier ou d'économie

Ces gens là n'ont pas la capacité à comprendre ce genre de choses

Et pire encore même si tu lui prouves qu'il a tort il va juste fuir comme un lâche

enfait les gauchistes sont globalement plus diplomés que les droitards et comprennent globalement mieux l'économie que les droitards

Ce sont les faits

Ensuite, le programme de LFI a été validé par plus de 300 grands économistes

Donc svp les droitards évitez de la rammener à parler d'économie du haut de votre RSA

Non, avoir un Bac+8 en psychologie des grenouilles unijambistes de Patagonie du Sud en période de reproduction pendant la saison des pluies ne te permet pas de mieux comprendre l'économie

Le 21 juin 2025 à 15:49:23 :

Le 21 juin 2025 à 15:46:17 :

Le 21 juin 2025 à 15:44:53 :

Le 21 juin 2025 à 15:39:32 :

Le 21 juin 2025 à 15:35:05 :

Oui les salariés ont effectivement un coût

Non, ils fournissent un travail qui permet de les rémunérer, de payer les charges de l'entreprise ainsi que leur patron.

Oui et ce travail a un coût que le patron paye en échange du savoir faire du salarié

Mais d'où sort l'argent de ce patron zinzolin, qui a créé la richesse ?

Ben des différents membres de l’entreprise, patron compris.

Le patron étant la plus petite pierre de l'édifice.

Le 21 juin 2025 à 15:55:20 OdeurDeGauche a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:51:19 :

Le 21 juin 2025 à 15:48:38 :

Le 21 juin 2025 à 15:47:04 OdeurDeGauche a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:41:46 :

> Le 21 juin 2025 à 15:37:36 :

> > Le 21 juin 2025 à 15:33:51 NoeAimePapy a écrit :

> > > Le 21 juin 2025 à 15:31:12 :

> > > > Le 21 juin 2025 à 15:24:17 Tirie14_3 a écrit :

> > > > > Le 21 juin 2025 à 15:20:33 dreamonette a écrit :

> > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:19:35 :

> > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:18:06 Zzoozzzooo a écrit :

> > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:11:24 :

> > > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:08:50 :

> > > > > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:03:19 :

> > > > > > > > > > Tous les gens qui touchent les aides sociales ne sont pas des "profiteurs", certains sont dans des situations temporaires la plupart du temps, difficiles (elles sont faites pour ça).

> > > > > > > > > > Par contre on connait tous et on a tous connu des gens qui ne vivaient que d'un AAH bidon ou d'un RSA avec du travail au black à côté, ou les allocs.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Donc non il n'y a pas de réponse toute faite, certaines personnes qui touchent des aides sociales en ont besoin, et d'autres en profitent.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > ça doit être mon côté autiste (je suis un peu dans le spectre) mais je comprends pas, c'est hors de ma compréhension, l'incapacité à être nuancé, surtout pour un type qui souhaite devenir président

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > C'est simple, si ton corps est en capacité de travailler, tu bosses.

> > > > > > > > > Justement pour que les gens à l'aah puisse avoir 2k net au lieu de miettes alors qu'ils sont dans une situation inexorable eux.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Rien que pour ça être au rsa devrait être une honte infinie. C'est littéralement arracher l'argent des mains des personnes réellement vulnérables

> > > > > > > >

> > > > > > > > Et s'il n'y a pas de boulot ?

> > > > > > >

> > > > > > > Il y'en a.

> > > > > > > Et suffirait au pire de passer au 32h sur 4j par ex

> > > > > >

> > > > > > Donc les employés vont encore moins gagner et la plupart des entreprises vont simplement réduire leur activités car elles n'auront pas les moyens d'embaucher un(des) salarié(s) en plus pour "terminer la semaine"

> > > > >

> > > > > Pourquoi gagner moins ? On peut passer à 32h sans perte de salaire, on l'a fait pour les 35h, ça a créé des emplois et améliorer la productivité

> > > >

> > > > Les salaires seront donc gelés pendant des années car l'entreprise paiera autant pour moins de travail, donc moins de CA...

> > >

> > > comment tu veux qu'un gauchiste comprenne ça ? C'est beaucoup trop difficile pour leur faible QI

> >

> > Mon faible QI n'a pas compris pourquoi l'entreprise baissera les salaires sur une production accrue et moins couteuse, je t'écoute

>

> La production ne sera pas accrue, au contraire.

> Si les salariés bossent 3h de moins par semaine, comment tu veux augmenter la production sans embaucher plus de salariés et donc augmenter ton coût salarial ?

>

> Embaucher plus de salariés, ça augmente "exponentiellement" ton coût salarial (un employé qui bosse plus d'heures par semaine coûte moins cher que 2 employés qui se répartissent cette même charge de travail).

> Le coût de production sera donc augmenté en embauchant plus de personnes pour la même charge de travail.

Toi je vais simplement arrêter de répondre parce que je pense que tu es sincèrement idiot. Les gens de ton bord politique devrait t'envoyer un MP pour que tu arrêtes de parler, t'es le Bardella de la Finance

Pourtant, il a raison. Si tu prends une entreprise de 10 salariés qui fait 800 000 euros de CA par an, tu dois prendre en compte le salaire brut, le cout d’embauche, les frais de fonctionnement et autres. taxes et impots.

Mais si maintenant un gouvernement dit que tout le monde doit travailler 3 heures de moins pour maintenir sa production, l’entreprise devra embaucher plus, donc payer des salaires et des coûts d’embauche qu’elle ne peut pas forcément payer.

Les entreprises qui ne peuvent pas se permettre de réduire leur CA pour maintenir la production réduiront leur production.

Mais putain ARRÊTER d'essayer d'expliquer à un gauchiste des concepts financier ou d'économie

Ces gens là n'ont pas la capacité à comprendre ce genre de choses

Et pire encore même si tu lui prouves qu'il a tort il va juste fuir comme un lâche

enfait les gauchistes sont globalement plus diplomés que les droitards et comprennent globalement mieux l'économie que les droitards

Ce sont les faits

Ensuite, le programme de LFI a été validé par plus de 300 grands économistes

Donc svp les droitards évitez de la rammener à parler d'économie du haut de votre RSA

" Les gauchistes sont plus diplomé que les droitard "

Ils ont un diplome de facs de sociologie

donc de la pure merde

Le 21 juin 2025 à 15:51:02 :

Le 21 juin 2025 à 15:42:39 :

Le 21 juin 2025 à 15:37:36 :

Le 21 juin 2025 à 15:33:51 NoeAimePapy a écrit :

Le 21 juin 2025 à 15:31:12 :

> Le 21 juin 2025 à 15:24:17 Tirie14_3 a écrit :

> > Le 21 juin 2025 à 15:20:33 dreamonette a écrit :

> > > Le 21 juin 2025 à 15:19:35 :

> > > > Le 21 juin 2025 à 15:18:06 Zzoozzzooo a écrit :

> > > > > Le 21 juin 2025 à 15:11:24 :

> > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:08:50 :

> > > > > > > Le 21 juin 2025 à 15:03:19 :

> > > > > > > Tous les gens qui touchent les aides sociales ne sont pas des "profiteurs", certains sont dans des situations temporaires la plupart du temps, difficiles (elles sont faites pour ça).

> > > > > > > Par contre on connait tous et on a tous connu des gens qui ne vivaient que d'un AAH bidon ou d'un RSA avec du travail au black à côté, ou les allocs.

> > > > > > >

> > > > > > > Donc non il n'y a pas de réponse toute faite, certaines personnes qui touchent des aides sociales en ont besoin, et d'autres en profitent.

> > > > > > >

> > > > > > > ça doit être mon côté autiste (je suis un peu dans le spectre) mais je comprends pas, c'est hors de ma compréhension, l'incapacité à être nuancé, surtout pour un type qui souhaite devenir président

> > > > > >

> > > > > > C'est simple, si ton corps est en capacité de travailler, tu bosses.

> > > > > > Justement pour que les gens à l'aah puisse avoir 2k net au lieu de miettes alors qu'ils sont dans une situation inexorable eux.

> > > > > >

> > > > > > Rien que pour ça être au rsa devrait être une honte infinie. C'est littéralement arracher l'argent des mains des personnes réellement vulnérables

> > > > >

> > > > > Et s'il n'y a pas de boulot ?

> > > >

> > > > Il y'en a.

> > > > Et suffirait au pire de passer au 32h sur 4j par ex

> > >

> > > Donc les employés vont encore moins gagner et la plupart des entreprises vont simplement réduire leur activités car elles n'auront pas les moyens d'embaucher un(des) salarié(s) en plus pour "terminer la semaine"

> >

> > Pourquoi gagner moins ? On peut passer à 32h sans perte de salaire, on l'a fait pour les 35h, ça a créé des emplois et améliorer la productivité

>

> Les salaires seront donc gelés pendant des années car l'entreprise paiera autant pour moins de travail, donc moins de CA...

comment tu veux qu'un gauchiste comprenne ça ? C'est beaucoup trop difficile pour leur faible QI

Mon faible QI n'a pas compris pourquoi l'entreprise baissera les salaires sur une production accrue et moins couteuse, je t'écoute

La production ne sera pas accrue, au contraire.
Si les salariés bossent 3h de moins par semaine, comment tu veux augmenter la production sans embaucher plus de salariés et donc augmenter ton coût salarial ?

Embaucher plus de salariés, ça augmente "exponentiellement" ton coût salarial (un employé qui bosse plus d'heures par semaine coûte moins cher que 2 employés qui se répartissent cette même charge de travail).
Le coût de production sera donc augmenté en embauchant plus de personnes pour la même charge de travail.

Ça a marché avec les 35h

Les pays les plus riches d'Europe sont ceux où l'on travaille le moins
https://fr.euronews.com/next/2023/06/26/ou-travaille-t-on-le-plus-et-le-moins-en-europe

ton lien parle uniquement des heures de travails
pas du coût du travail ou de l imposition/taxe

+

Les différences dans les semaines de travail moyennes entre les pays de l'UE varient en fonction du type d'emploi, à savoir à temps plein ou à temps partiel.

Pour les emplois à temps plein, la durée moyenne de travail hebdomadaire varie de 37,4 heures en Finlande à 41,3 heures dans l'ensemble des pays de l'UE en 2022.

Si l'on inclut les pays de l'Association européenne de libre-échange (AELE) et les pays candidats à l'UE, la Turquie (46 heures) avait la semaine de travail moyenne la plus longue, suivie de la Serbie (43,5 heures) ainsi que du Monténégro et de la Suisse (43,4 heures chacun).

Le Royaume-Uni (41 heures, données de 2019) et l'Allemagne (39,5 heures) avaient une durée moyenne de travail supérieure à celle de l'UE (39,3 heures) parmi les travailleurs à temps plein, tandis que l'Italie (39,2 heures), l'Espagne (39,1 heures) et la France (38,7 heures) affichaient des chiffres inférieurs.

Considérer la durée du travail à temps plein seulement plutôt que la durée moyenne et le taux d'emploi

L'Allemagne a un coût du travail légèrement supérieur dans l'industrie, pourtant elle rémunère mieux que nous.
Y'a une histoire de mentalités aussi faut pas se leurrer.
La productivité en France est très bonne et l'emploi partiel moins courant que dans bien des pays.