[REDPILL] L'ALLEMAGNE n'a pas REMPLACÉ son NUCLÉAIRE par du CHARBON

16 mai 2025 à 22:41:25

Le 16 mai 2025 à 22:39:35 :
Le 16 mai 2025 à 22:38:51 :
Le 16 mai 2025 à 22:35:08 :
Le 16 mai 2025 à 22:34:10 :
Le 16 mai 2025 à 22:32:06 :
> Le 16 mai 2025 à 22:28:09 :
>> Le 16 mai 2025 à 22:25:37 :
> >> Le 16 mai 2025 à 22:21:28 :
> > >Bref l'auteur reste dans ta boucle, en attendant la france a fait les bon choix en misant sur le nucléaire ont peut le voir à cette carte.
> > > https://app.electricitymaps.com/
> > > oui vous pouvez dire mais il faut faire de l'énergie renouvelable, mais non ce n'ai pas la solution vu que cela dépend de l'environnement que cela n'aura jamais le rendement d'une centrale nucléaire qui produit tout le temps peut importe l'environnement
> >
> > Je vois beaucoup de rage mais peu d'arguments
> >
> > Je n'ai jamais dit que le nucléaire était mauvais dans un mix
> >
> > Mais dire que les enr sont un scam, c'est une méconnaissance totale du sujet.
> >
> > Le sujet de mon topic était sur le fait que l'Allemagne n'a pas réouvert de centrales à charbon en abandonnant le nucléaire. Et là j'ai bien raison, la part des centrales à charbon n'ont fait que diminuer au court des années
> >
>
> Ont s'en branle de ce que tu dit, la réalité c'est que ya rien de mieux qu'une centrale nucléaire a fission actuellement.
Ah ok, donc tu es juste dogmatique
> En complément tu mais du renouvelable mais a aucun moment cela doit devenir notre source d'énergie principal, le nucléaire doit rester notre source d'énergie principal car il peut tourner 24/24 7/7 365 jours par ans, peut importe les conditions et l'environnement, ce qui n'ai pas le cas du renouvelable
Non, le nucléaire à besoin de bonnes conditions environnementales aussi
Oui oui aller va dormir, les centrales en France sont dans des bonne condition climatique avec des fleuves pour le refroidissement, ya des centrales qui tourne depuis plus de 30 ans sans quasiment jamais s'être arrêter, mais le mec nous dit que non ya pas des bonne condition
El famoso bonnes conditions comme en 2023 où ça a été la pls à cause de la canicule, situation qui va se répéter et s'accentuer.
Tu me parle de quoi ? Aller 1 mois dans l'année en tout ou ont n'ai en canicule pour 11 mois de bon climat pour faire fonctionner une centrale.
Tu sait compter ?
11 mois de bonne condition sur 12 cela reste toujours rentable
Oui oui, seulement 1 mois la canicule
Et on sait bien sur que ça va s'améliorer

Aller même si ont part sur 6 mois de canicule sur l'année cela reste toujours rentable, vu que la centrale fonctionne 24/24 7/7 et produit une grande quantité d'énergie comparer à sont équivalents en energie renouvelable.
Mais vasi si ta une meilleur solution ont t'ecoute

gangeprofond19

16 mai 2025 à 22:41:52

Sauf que tu oublies bien opportunément de parler de la consommation de charbon, qui elle n'a que très peu diminué depuis la fin des années 90. Auparavant elle avait connu une diminution dans les années 90 à cause de la réunification, mais aujourd'hui la consommation est pratiquement la même que début 2000

Hypsenlefou

16 mai 2025 à 22:42:53

Le 16 mai 2025 à 22:32:28 :
Le 16 mai 2025 à 22:31:55 :
Le 16 mai 2025 à 22:20:55 :
Le 16 mai 2025 à 22:17:53 :
Tu oublies deux choses:
- s’ils avaient conservé le nucléaire, il aurait pu baisser encore plus vite la part du charbon. 30% du mixte, cela reste énorme.
Oui je suis d'accord sur ce point.
- il ne faut pas prendre en compte que la production globale. Le réseau électrique allemand a besoin des énergies fossiles ou de l’import des pays voisins pour stabiliser son réseau avec les variations de conso/production. Ce n’est pas un pays assez montagneux pour l’hydroélectrique, il ne pourront donc jamais complètement se passer des fossiles.
Tout comme en France on utilise encore des centrales à charbon/fioul/gaz malgré une grosse production d'énergie nucléaire et renouvelable. Même au plus haut niveau de nucléaire on tournait encore à 10-15% d'énergies thermiques.

Se passer complètement de fossile est peu envisageable du moins à court terme pour les grands pays Européens

Sans nucléaire, ce n’est pas 10% de fossile dont tu as besoin mais plus de 50%.
L'Allemagne te prouve le contraire

Non, il faut prendre en compte les importations.
L’Allemagne peut se permettre de produire un peu moins de 50%, parce qu’elle a des voisins qui font beaucoup de nucléaire et de fossile.

Si tu prends le réseau européen dans sa globalité il sera difficile de descendre en dessous de 50% de nucléaire + fossile.

Afuerarules

16 mai 2025 à 22:45:49

Un jour au hasard en Allemagne

Scandale des énergies "renouvelables", suite : hier à 19 h, sans vent/soleil, 57% de l'électricité consommée en Allemagne provenait de ses centrales à gaz/charbon. En 1 heure seulement, l'élec. allemande émettait 35 000 tonnes de CO2 (vs 4000 pour la française). 1/2

En dépit, faut-il le rappeler d'un investissement allemand de 500 milliards € dans les "renouvelables" intermittents...
Consolidée sur une année (2023), l'électricité allemande émet 7 fois plus de CO2, au kWh, que la française. 2/2

Afuerarules

16 mai 2025 à 22:47:20

Le saviez-vous ? Greenpeace, qui se permet de critiquer la politique 🇫🇷 de réduction des émissions de gaz à effet de serre, vend toujours aux consommateurs, en Allemagne 🇩🇪, du gaz "vert" (en réalité fossile à 85%), sous l'étiquette "GreenPlanet Energy".
Avec un argument incroyable : "choisissez un approvisionnement en gaz durable provenant des meilleures sources et apportez une contribution importante à l’élimination progressive du gaz naturel".
Pour le coup, il y a des lancers de soupe qui se perdent...

DragonZelenor

16 mai 2025 à 22:51:18

Si t'es un vrai fan de Nicolas tesla, pourquoi tu ne parle pas de ses inventions, pourquoi tu ne parle pas de l'énergie libre qui est meilleur que l'énergie renouvelable, comment un personnage dans ton genre ose prétendre avoir l'amour, le génie et la créativité de ce grand homme, arrête de faire des topics et supprime ton compte, au moins cela évitera de salir la réputation de cette homme incroyable.

dreamonette

16 mai 2025 à 23:22:16

Le 16 mai 2025 à 22:42:53 :
Non, il faut prendre en compte les importations.
L’Allemagne peut se permettre de produire un peu moins de 50%, parce qu’elle a des voisins qui font beaucoup de nucléaire et de fossile.
Si tu prends le réseau européen dans sa globalité il sera difficile de descendre en dessous de 50% de nucléaire + fossile.

La production allemande dépasse les 50% de renouvelable et sera de 80% d'ici 2023, c'est un fait.

Hypsenlefou

16 mai 2025 à 23:50:08

Le 16 mai 2025 à 23:22:16 :
Le 16 mai 2025 à 22:42:53 :
Non, il faut prendre en compte les importations.
L’Allemagne peut se permettre de produire un peu moins de 50%, parce qu’elle a des voisins qui font beaucoup de nucléaire et de fossile.
Si tu prends le réseau européen dans sa globalité il sera difficile de descendre en dessous de 50% de nucléaire + fossile.
La production allemande dépasse les 50% de renouvelable et sera de 80% d'ici 2023, c'est un fait.

Oui relis mon message : elle dépasse 50% grâce aux importations des pays voisins.

tasal83407

16 mai 2025 à 23:55:32

Le 16 mai 2025 à 20:50:33 :
En résumé l'Allemagne a diminué de 33% la part du charbon dans son mix depuis 1985, pour une augmentation de seulement 9% de la part du gaz et 2% pour le fioul. N'oublions pas que le nucléaire est passé de 26% à 0% pendant ce laps de temps.

Quand aux émissions de gaz à effet de serre du mix électrique Allemand, il a bien diminué depuis l'introduction des énergies renouvelables. De 573 gCO2eq/kWh à 344 gCO2eq/kWh entre 2000 et 2024.

En 2024, le Royaume-Uni a diminué de 100% (CENT POUR CENT) la part du charbon dans son mix.
https://www.bbc.com/news/articles/c5y35qz73n8o

Entre 2000 et 2023, le Royaume-Uni est passé de 522 à 238 gCO2eq/kWh, soit une baisse de 54,4%.
Entre 2000 et 2023, l'Allemagne est passée de 573 à 381 gCO2eq/kWh, soit une baisse de 33,5%.
Le Royaume-Uni est 1,6 fois plus rapide que l'Allemagne.
https://ourworldindata.org/grapher/carbon-intensity-electricity?tab=chart&country=GBR~DEU

Un jour, les Allemands devront payer leur crime climatique.
Et les négationnistes comme l'op devront aussi payer.