[REDPILL] L'ALLEMAGNE n'a pas REMPLACÉ son NUCLÉAIRE par du CHARBON

Le 16 mai 2025 à 22:12:56 :
C'est vrai que si on met des panneaux solaires dans le sahara, on peut produire suffisamment d'élec pour une bonne partie de l'Europe?
J'avais vu une vidéo Ytb sur ça, mais je me dis que un truc aussi incroyable, ça aurait déjà été fait

Non c'est un projet de merde

L'Allemagne exportait jusqu'en 2017 une part croissante de sa production d'électricité ; en 2017, son solde exportateur représentait 8,9 % de ses ressources totales nettes et 8,3 % en 2018 ; en 2019, cette part est tombée à 5,8 %, en 2022 à 4,9 % et en 2023 son solde devient importateur (2,8 % des ressources, 4,3 % en 2024).

source : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_en_Allemagne

la part des centrales à combustibles fossiles est de 38,3 % (lignite : 16,0 %, charbon : 5,3 %, gaz naturel : 15,6 %, pétrole : 1,0 %).
21% de la production électrique issue de la pire des sources possible, chapeau l'Allemagne.

Le 16 mai 2025 à 22:17:53 :
Tu oublies deux choses:
- s’ils avaient conservé le nucléaire, il aurait pu baisser encore plus vite la part du charbon. 30% du mixte, cela reste énorme.

Oui je suis d'accord sur ce point.

- il ne faut pas prendre en compte que la production globale. Le réseau électrique allemand a besoin des énergies fossiles ou de l’import des pays voisins pour stabiliser son réseau avec les variations de conso/production. Ce n’est pas un pays assez montagneux pour l’hydroélectrique, il ne pourront donc jamais complètement se passer des fossiles.

Tout comme en France on utilise encore des centrales à charbon/fioul/gaz malgré une grosse production d'énergie nucléaire et renouvelable. Même au plus haut niveau de nucléaire on tournait encore à 10-15% d'énergies thermiques.

Se passer complètement de fossile est peu envisageable du moins à court terme pour les grands pays Européens

Le 16 mai 2025 à 22:20:55 :

Le 16 mai 2025 à 22:17:53 :
Tu oublies deux choses:
- s’ils avaient conservé le nucléaire, il aurait pu baisser encore plus vite la part du charbon. 30% du mixte, cela reste énorme.

Oui je suis d'accord sur ce point.

- il ne faut pas prendre en compte que la production globale. Le réseau électrique allemand a besoin des énergies fossiles ou de l’import des pays voisins pour stabiliser son réseau avec les variations de conso/production. Ce n’est pas un pays assez montagneux pour l’hydroélectrique, il ne pourront donc jamais complètement se passer des fossiles.

Tout comme en France on utilise encore des centrales à charbon/fioul/gaz malgré une grosse production d'énergie nucléaire et renouvelable. Même au plus haut niveau de nucléaire on tournait encore à 10-15% d'énergies thermiques.

Se passer complètement de fossile est peu envisageable du moins à court terme pour les grands pays Européens

Oui, mais le gaz est beaucoup moins polluant que le charbon/lignite alors qu'ils ont le même effet sur le réseau (hormis le prix et la disponibilité, certes )

Le 16 mai 2025 à 22:16:50 :

Le 16 mai 2025 à 22:12:56 :
C'est vrai que si on met des panneaux solaires dans le sahara, on peut produire suffisamment d'élec pour une bonne partie de l'Europe?
J'avais vu une vidéo Ytb sur ça, mais je me dis que un truc aussi incroyable, ça aurait déjà été fait

Non c'est un projet de merde

Pourquoi?

Le 16 mai 2025 à 22:21:28 :
Bref l'auteur reste dans ta boucle, en attendant la france a fait les bon choix en misant sur le nucléaire ont peut le voir à cette carte.
https://app.electricitymaps.com/
oui vous pouvez dire mais il faut faire de l'énergie renouvelable, mais non ce n'ai pas la solution vu que cela dépend de l'environnement que cela n'aura jamais le rendement d'une centrale nucléaire qui produit tout le temps peut importe l'environnement

Je vois beaucoup de rage mais peu d'arguments

Je n'ai jamais dit que le nucléaire était mauvais dans un mix

Mais dire que les enr sont un scam, c'est une méconnaissance totale du sujet.

Le sujet de mon topic était sur le fait que l'Allemagne n'a pas réouvert de centrales à charbon en abandonnant le nucléaire. Et là j'ai bien raison, la part des centrales à charbon n'ont fait que diminuer au court des années

Le 16 mai 2025 à 22:24:59 :

Le 16 mai 2025 à 22:16:50 :

Le 16 mai 2025 à 22:12:56 :
C'est vrai que si on met des panneaux solaires dans le sahara, on peut produire suffisamment d'élec pour une bonne partie de l'Europe?
J'avais vu une vidéo Ytb sur ça, mais je me dis que un truc aussi incroyable, ça aurait déjà été fait

Non c'est un projet de merde

Pourquoi?

Ca doit être un enfer à nettoyer les panneaux

Le 16 mai 2025 à 22:15:48 :

Le 16 mai 2025 à 22:12:51 :

Le 16 mai 2025 à 22:11:15 :

Sauf que la fusion ont ne la maitrise pas encore, donc ta solution c'est polluer encore un max jusqu'a ce qu'ont trouve un truc mieux que la fission ?
Pourquoi ne pas faire déjà de la fission puis de la fusion ?

L'éolien et le photovoltaïque ne polluent pas plus que le nucléaire

Peut être mais les 2 ne produise pas de l'électricité 24/24 7/7 sur 365 jours pas ans.
L'éolien a besoin d'un vent moyen, ni faible, ni trop car sinon cela se mais en sécurité.
En été ya 0 vent
Et le solaire ne produit pas la nuit, et l'hiver ne produit quasiment pas.
Seul les barrages ont une production constante mais une pénurie d'eau et c'est finito
Le nucléaire produit en grande quantité 24/24 7/7 sur 365 jours pas ans

Le nucléaire aussi à besoin d'eau, arrêtes avec ta pseudo indépendance de l'environnement

Le 16 mai 2025 à 22:22:48 :
ça a augmenté directement car ils importent la notre

Les importations Françaises de l'Allemagne ça doit être 1-2% de sa demande annuelle max

Le 16 mai 2025 à 22:25:56 :

Le 16 mai 2025 à 22:24:59 :

Le 16 mai 2025 à 22:16:50 :

Le 16 mai 2025 à 22:12:56 :
C'est vrai que si on met des panneaux solaires dans le sahara, on peut produire suffisamment d'élec pour une bonne partie de l'Europe?
J'avais vu une vidéo Ytb sur ça, mais je me dis que un truc aussi incroyable, ça aurait déjà été fait

Non c'est un projet de merde

Pourquoi?

Ca doit être un enfer à nettoyer les panneaux

Je sais pas, j'y connait rien khey. Je demandais par curiosité, en théorie mettre des panneaux solaires dans un tel endroit ça devrait être une bonne idée.

Le 16 mai 2025 à 22:25:37 :

Le 16 mai 2025 à 22:21:28 :
Bref l'auteur reste dans ta boucle, en attendant la france a fait les bon choix en misant sur le nucléaire ont peut le voir à cette carte.
https://app.electricitymaps.com/
oui vous pouvez dire mais il faut faire de l'énergie renouvelable, mais non ce n'ai pas la solution vu que cela dépend de l'environnement que cela n'aura jamais le rendement d'une centrale nucléaire qui produit tout le temps peut importe l'environnement

Je vois beaucoup de rage mais peu d'arguments

Je n'ai jamais dit que le nucléaire était mauvais dans un mix

Mais dire que les enr sont un scam, c'est une méconnaissance totale du sujet.

Le sujet de mon topic était sur le fait que l'Allemagne n'a pas réouvert de centrales à charbon en abandonnant le nucléaire. Et là j'ai bien raison, la part des centrales à charbon n'ont fait que diminuer au court des années

Ont s'en branle de ce que tu dit, la réalité c'est que ya rien de mieux qu'une centrale nucléaire a fission actuellement.
En complément tu mais du renouvelable mais a aucun moment cela doit devenir notre source d'énergie principal, le nucléaire doit rester notre source d'énergie principal car il peut tourner 24/24 7/7 365 jours par ans, peut importe les conditions et l'environnement, ce qui n'ai pas le cas du renouvelable

Le 16 mai 2025 à 22:24:19 :

Le 16 mai 2025 à 22:20:55 :

Le 16 mai 2025 à 22:17:53 :
Tu oublies deux choses:
- s’ils avaient conservé le nucléaire, il aurait pu baisser encore plus vite la part du charbon. 30% du mixte, cela reste énorme.

Oui je suis d'accord sur ce point.

- il ne faut pas prendre en compte que la production globale. Le réseau électrique allemand a besoin des énergies fossiles ou de l’import des pays voisins pour stabiliser son réseau avec les variations de conso/production. Ce n’est pas un pays assez montagneux pour l’hydroélectrique, il ne pourront donc jamais complètement se passer des fossiles.

Tout comme en France on utilise encore des centrales à charbon/fioul/gaz malgré une grosse production d'énergie nucléaire et renouvelable. Même au plus haut niveau de nucléaire on tournait encore à 10-15% d'énergies thermiques.

Se passer complètement de fossile est peu envisageable du moins à court terme pour les grands pays Européens

Oui, mais le gaz est beaucoup moins polluant que le charbon/lignite alors qu'ils ont le même effet sur le réseau (hormis le prix et la disponibilité, certes )

Non pas vraiment. Les centrales à gaz tournent strictement en peakload alors que les centrales à charbon sont plutôt dans un rôle hydride semi-base. Elles modulent moins bien et moins vite qu'une centrale à gaz

Le 16 mai 2025 à 22:27:44 :

Le 16 mai 2025 à 22:25:56 :

Le 16 mai 2025 à 22:24:59 :

Le 16 mai 2025 à 22:16:50 :

Le 16 mai 2025 à 22:12:56 :
C'est vrai que si on met des panneaux solaires dans le sahara, on peut produire suffisamment d'élec pour une bonne partie de l'Europe?
J'avais vu une vidéo Ytb sur ça, mais je me dis que un truc aussi incroyable, ça aurait déjà été fait

Non c'est un projet de merde

Pourquoi?

Ca doit être un enfer à nettoyer les panneaux

Je sais pas, j'y connait rien khey. Je demandais par curiosité, en théorie mettre des panneaux solaires dans un tel endroit ça devrait être une bonne idée.

Ce que je sais, c'est que le nettoyage des panneaux solaires, c'est un gros sujet
Ce que je sais aussi, c'est que t'as un niveau de solaire/éolien où elles s'intègrent bien sur le réseau parce que les autres moyens de production ont tous un certain potentiel de modulation pour gérer l'irrégularité du solaire/éolien, mais au delà, bah c'est la merde, faut mettre des batteries, des stations de pompage ou jouer sur la consommation etc...

Le 16 mai 2025 à 22:28:09 :

Le 16 mai 2025 à 22:25:37 :

Le 16 mai 2025 à 22:21:28 :
Bref l'auteur reste dans ta boucle, en attendant la france a fait les bon choix en misant sur le nucléaire ont peut le voir à cette carte.
https://app.electricitymaps.com/
oui vous pouvez dire mais il faut faire de l'énergie renouvelable, mais non ce n'ai pas la solution vu que cela dépend de l'environnement que cela n'aura jamais le rendement d'une centrale nucléaire qui produit tout le temps peut importe l'environnement

Je vois beaucoup de rage mais peu d'arguments

Je n'ai jamais dit que le nucléaire était mauvais dans un mix

Mais dire que les enr sont un scam, c'est une méconnaissance totale du sujet.

Le sujet de mon topic était sur le fait que l'Allemagne n'a pas réouvert de centrales à charbon en abandonnant le nucléaire. Et là j'ai bien raison, la part des centrales à charbon n'ont fait que diminuer au court des années

Ont s'en branle de ce que tu dit, la réalité c'est que ya rien de mieux qu'une centrale nucléaire a fission actuellement.
En complément tu mais du renouvelable mais a aucun moment cela doit devenir notre source d'énergie principal, le nucléaire doit rester notre source d'énergie principal car il peut tourner 24/24 7/7 365 jours par ans, peut importe les conditions et l'environnement, ce qui n'ai pas le cas du renouvelable

Et voilà le résultat en Corée du Sud :

Quand est-ce que tu comprendras la leçon au lieu de rager dans ton coin. C'est plus une question de présence ou non d'énergies fossile dans ton mix que de nucléaire. Et pour s'en passer le nucléaire et les énergies renouvelables font bien le taf

Le 16 mai 2025 à 22:20:55 :

Le 16 mai 2025 à 22:17:53 :
Tu oublies deux choses:
- s’ils avaient conservé le nucléaire, il aurait pu baisser encore plus vite la part du charbon. 30% du mixte, cela reste énorme.

Oui je suis d'accord sur ce point.

- il ne faut pas prendre en compte que la production globale. Le réseau électrique allemand a besoin des énergies fossiles ou de l’import des pays voisins pour stabiliser son réseau avec les variations de conso/production. Ce n’est pas un pays assez montagneux pour l’hydroélectrique, il ne pourront donc jamais complètement se passer des fossiles.

Tout comme en France on utilise encore des centrales à charbon/fioul/gaz malgré une grosse production d'énergie nucléaire et renouvelable. Même au plus haut niveau de nucléaire on tournait encore à 10-15% d'énergies thermiques.

Se passer complètement de fossile est peu envisageable du moins à court terme pour les grands pays Européens

Sans nucléaire, ce n’est pas 10% de fossile dont tu as besoin mais plus de 50%.

Le 16 mai 2025 à 22:28:09 :

Le 16 mai 2025 à 22:25:37 :

Le 16 mai 2025 à 22:21:28 :
Bref l'auteur reste dans ta boucle, en attendant la france a fait les bon choix en misant sur le nucléaire ont peut le voir à cette carte.
https://app.electricitymaps.com/
oui vous pouvez dire mais il faut faire de l'énergie renouvelable, mais non ce n'ai pas la solution vu que cela dépend de l'environnement que cela n'aura jamais le rendement d'une centrale nucléaire qui produit tout le temps peut importe l'environnement

Je vois beaucoup de rage mais peu d'arguments

Je n'ai jamais dit que le nucléaire était mauvais dans un mix

Mais dire que les enr sont un scam, c'est une méconnaissance totale du sujet.

Le sujet de mon topic était sur le fait que l'Allemagne n'a pas réouvert de centrales à charbon en abandonnant le nucléaire. Et là j'ai bien raison, la part des centrales à charbon n'ont fait que diminuer au court des années

Ont s'en branle de ce que tu dit, la réalité c'est que ya rien de mieux qu'une centrale nucléaire a fission actuellement.

Ah ok, donc tu es juste dogmatique

En complément tu mais du renouvelable mais a aucun moment cela doit devenir notre source d'énergie principal, le nucléaire doit rester notre source d'énergie principal car il peut tourner 24/24 7/7 365 jours par ans, peut importe les conditions et l'environnement, ce qui n'ai pas le cas du renouvelable

Non, le nucléaire à besoin de bonnes conditions environnementales aussi

Le 16 mai 2025 à 22:28:39 :

Le 16 mai 2025 à 22:24:19 :

Le 16 mai 2025 à 22:20:55 :

Le 16 mai 2025 à 22:17:53 :
Tu oublies deux choses:
- s’ils avaient conservé le nucléaire, il aurait pu baisser encore plus vite la part du charbon. 30% du mixte, cela reste énorme.

Oui je suis d'accord sur ce point.

- il ne faut pas prendre en compte que la production globale. Le réseau électrique allemand a besoin des énergies fossiles ou de l’import des pays voisins pour stabiliser son réseau avec les variations de conso/production. Ce n’est pas un pays assez montagneux pour l’hydroélectrique, il ne pourront donc jamais complètement se passer des fossiles.

Tout comme en France on utilise encore des centrales à charbon/fioul/gaz malgré une grosse production d'énergie nucléaire et renouvelable. Même au plus haut niveau de nucléaire on tournait encore à 10-15% d'énergies thermiques.

Se passer complètement de fossile est peu envisageable du moins à court terme pour les grands pays Européens

Oui, mais le gaz est beaucoup moins polluant que le charbon/lignite alors qu'ils ont le même effet sur le réseau (hormis le prix et la disponibilité, certes )

Non pas vraiment. Les centrales à gaz tournent strictement en peakload alors que les centrales à charbon sont plutôt dans un rôle hydride semi-base. Elles modulent moins bien et moins vite qu'une centrale à gaz

Le gaz tourne en pic parce que c'est cher, et qu'il faut s'en fournir à l'étranger comme j'ai dit
Le rôle hybride semi-base dont tu parles existe justement parce que les allemands ont pas de nucléaire et beaucoup d'éolien