[REDPILL] L'ALLEMAGNE n'a pas REMPLACÉ son NUCLÉAIRE par du CHARBON

Le 16 mai 2025 à 22:31:55 :

Le 16 mai 2025 à 22:20:55 :

Le 16 mai 2025 à 22:17:53 :
Tu oublies deux choses:
- s’ils avaient conservé le nucléaire, il aurait pu baisser encore plus vite la part du charbon. 30% du mixte, cela reste énorme.

Oui je suis d'accord sur ce point.

- il ne faut pas prendre en compte que la production globale. Le réseau électrique allemand a besoin des énergies fossiles ou de l’import des pays voisins pour stabiliser son réseau avec les variations de conso/production. Ce n’est pas un pays assez montagneux pour l’hydroélectrique, il ne pourront donc jamais complètement se passer des fossiles.

Tout comme en France on utilise encore des centrales à charbon/fioul/gaz malgré une grosse production d'énergie nucléaire et renouvelable. Même au plus haut niveau de nucléaire on tournait encore à 10-15% d'énergies thermiques.

Se passer complètement de fossile est peu envisageable du moins à court terme pour les grands pays Européens

Sans nucléaire, ce n’est pas 10% de fossile dont tu as besoin mais plus de 50%.

L'Allemagne te prouve le contraire

Le 16 mai 2025 à 21:29:31 :

Le 16 mai 2025 à 21:26:10 :
le mix électrique c'est ce qui est produit ou ce qui est consommé?

C'est ce qui est produit

en d'autres termes est-ce que la répartition que tu donnes couvre toute la conso électrique allemande ou bien est-ce qu'ils nous achètent de l'électricité produite par le nucléaire ?

Non ça ne prend pas en compte les imports/export, mais ça ne modifie pas grand chose au résultat final qui prend exclusivement la production Allemande pour ses calculs. Les imports ne représentent qu'environ 5% de la conso allemande

si peu que ça? je suis surpris. tu as une source?

Le 16 mai 2025 à 22:32:28 :

Le 16 mai 2025 à 22:31:55 :

Le 16 mai 2025 à 22:20:55 :

Le 16 mai 2025 à 22:17:53 :
Tu oublies deux choses:
- s’ils avaient conservé le nucléaire, il aurait pu baisser encore plus vite la part du charbon. 30% du mixte, cela reste énorme.

Oui je suis d'accord sur ce point.

- il ne faut pas prendre en compte que la production globale. Le réseau électrique allemand a besoin des énergies fossiles ou de l’import des pays voisins pour stabiliser son réseau avec les variations de conso/production. Ce n’est pas un pays assez montagneux pour l’hydroélectrique, il ne pourront donc jamais complètement se passer des fossiles.

Tout comme en France on utilise encore des centrales à charbon/fioul/gaz malgré une grosse production d'énergie nucléaire et renouvelable. Même au plus haut niveau de nucléaire on tournait encore à 10-15% d'énergies thermiques.

Se passer complètement de fossile est peu envisageable du moins à court terme pour les grands pays Européens

Sans nucléaire, ce n’est pas 10% de fossile dont tu as besoin mais plus de 50%.

L'Allemagne te prouve le contraire

Bah l'allemagne importe de pays qui ont du nucléaire donc bon

Le 16 mai 2025 à 22:32:06 :

Le 16 mai 2025 à 22:28:09 :

Le 16 mai 2025 à 22:25:37 :

Le 16 mai 2025 à 22:21:28 :
Bref l'auteur reste dans ta boucle, en attendant la france a fait les bon choix en misant sur le nucléaire ont peut le voir à cette carte.
https://app.electricitymaps.com/
oui vous pouvez dire mais il faut faire de l'énergie renouvelable, mais non ce n'ai pas la solution vu que cela dépend de l'environnement que cela n'aura jamais le rendement d'une centrale nucléaire qui produit tout le temps peut importe l'environnement

Je vois beaucoup de rage mais peu d'arguments

Je n'ai jamais dit que le nucléaire était mauvais dans un mix

Mais dire que les enr sont un scam, c'est une méconnaissance totale du sujet.

Le sujet de mon topic était sur le fait que l'Allemagne n'a pas réouvert de centrales à charbon en abandonnant le nucléaire. Et là j'ai bien raison, la part des centrales à charbon n'ont fait que diminuer au court des années

Ont s'en branle de ce que tu dit, la réalité c'est que ya rien de mieux qu'une centrale nucléaire a fission actuellement.

Ah ok, donc tu es juste dogmatique

En complément tu mais du renouvelable mais a aucun moment cela doit devenir notre source d'énergie principal, le nucléaire doit rester notre source d'énergie principal car il peut tourner 24/24 7/7 365 jours par ans, peut importe les conditions et l'environnement, ce qui n'ai pas le cas du renouvelable

Non, le nucléaire à besoin de bonnes conditions environnementales aussi

Oui oui aller va dormir, les centrales en France sont dans des bonne condition climatique avec des fleuves pour le refroidissement, ya des centrales qui tourne depuis plus de 30 ans sans quasiment jamais s'être arrêter, mais le mec nous dit que non ya pas des bonne condition

Le 16 mai 2025 à 22:32:16 :

Le 16 mai 2025 à 22:28:39 :

Le 16 mai 2025 à 22:24:19 :

Le 16 mai 2025 à 22:20:55 :

Le 16 mai 2025 à 22:17:53 :
Tu oublies deux choses:
- s’ils avaient conservé le nucléaire, il aurait pu baisser encore plus vite la part du charbon. 30% du mixte, cela reste énorme.

Oui je suis d'accord sur ce point.

- il ne faut pas prendre en compte que la production globale. Le réseau électrique allemand a besoin des énergies fossiles ou de l’import des pays voisins pour stabiliser son réseau avec les variations de conso/production. Ce n’est pas un pays assez montagneux pour l’hydroélectrique, il ne pourront donc jamais complètement se passer des fossiles.

Tout comme en France on utilise encore des centrales à charbon/fioul/gaz malgré une grosse production d'énergie nucléaire et renouvelable. Même au plus haut niveau de nucléaire on tournait encore à 10-15% d'énergies thermiques.

Se passer complètement de fossile est peu envisageable du moins à court terme pour les grands pays Européens

Oui, mais le gaz est beaucoup moins polluant que le charbon/lignite alors qu'ils ont le même effet sur le réseau (hormis le prix et la disponibilité, certes )

Non pas vraiment. Les centrales à gaz tournent strictement en peakload alors que les centrales à charbon sont plutôt dans un rôle hydride semi-base. Elles modulent moins bien et moins vite qu'une centrale à gaz

Le gaz tourne en pic parce que c'est cher, et qu'il faut s'en fournir à l'étranger comme j'ai dit
Le rôle hybride semi-base dont tu parles existe justement parce que les allemands ont pas de nucléaire et beaucoup d'éolien

Le gaz on peut (pourra ?) en produire localement via biomasse.

La population du grand Est qui va crever d'un cancer grâce aux nuages de pollution émanant des centrales à charbon de bois copains allemands.

Ils ont eu tout, strictement tout faux et nous on les as suivi dans leur délire en s'alignant sur les tarifs de l'énergie

Le 16 mai 2025 à 22:33:08 :

Le 16 mai 2025 à 21:29:31 :

Le 16 mai 2025 à 21:26:10 :
le mix électrique c'est ce qui est produit ou ce qui est consommé?

C'est ce qui est produit

en d'autres termes est-ce que la répartition que tu donnes couvre toute la conso électrique allemande ou bien est-ce qu'ils nous achètent de l'électricité produite par le nucléaire ?

Non ça ne prend pas en compte les imports/export, mais ça ne modifie pas grand chose au résultat final qui prend exclusivement la production Allemande pour ses calculs. Les imports ne représentent qu'environ 5% de la conso allemande

si peu que ça? je suis surpris. tu as une source?

Celle que j'ai mis plus haut sur wikipédia.
Mais c'est déjà important 5% parce que ça correspond pas à 5% toutes les heures toute l'année, mais plus à "on a une production solaire/éolien qui est pas à la hauteur de la consommation + le fossile, donc on importe" et sans la possibilité d'importer plus ? Ils auraient encore plus de fossile

Le 16 mai 2025 à 22:34:10 :

Le 16 mai 2025 à 22:32:06 :

Le 16 mai 2025 à 22:28:09 :

Le 16 mai 2025 à 22:25:37 :

Le 16 mai 2025 à 22:21:28 :
Bref l'auteur reste dans ta boucle, en attendant la france a fait les bon choix en misant sur le nucléaire ont peut le voir à cette carte.
https://app.electricitymaps.com/
oui vous pouvez dire mais il faut faire de l'énergie renouvelable, mais non ce n'ai pas la solution vu que cela dépend de l'environnement que cela n'aura jamais le rendement d'une centrale nucléaire qui produit tout le temps peut importe l'environnement

Je vois beaucoup de rage mais peu d'arguments

Je n'ai jamais dit que le nucléaire était mauvais dans un mix

Mais dire que les enr sont un scam, c'est une méconnaissance totale du sujet.

Le sujet de mon topic était sur le fait que l'Allemagne n'a pas réouvert de centrales à charbon en abandonnant le nucléaire. Et là j'ai bien raison, la part des centrales à charbon n'ont fait que diminuer au court des années

Ont s'en branle de ce que tu dit, la réalité c'est que ya rien de mieux qu'une centrale nucléaire a fission actuellement.

Ah ok, donc tu es juste dogmatique

En complément tu mais du renouvelable mais a aucun moment cela doit devenir notre source d'énergie principal, le nucléaire doit rester notre source d'énergie principal car il peut tourner 24/24 7/7 365 jours par ans, peut importe les conditions et l'environnement, ce qui n'ai pas le cas du renouvelable

Non, le nucléaire à besoin de bonnes conditions environnementales aussi

Oui oui aller va dormir, les centrales en France sont dans des bonne condition climatique avec des fleuves pour le refroidissement, ya des centrales qui tourne depuis plus de 30 ans sans quasiment jamais s'être arrêter, mais le mec nous dit que non ya pas des bonne condition

El famoso bonnes conditions comme en 2023 où ça a été la pls à cause de la canicule, situation qui va se répéter et s'accentuer.

Le 16 mai 2025 à 22:34:10 :

Le 16 mai 2025 à 22:32:16 :

Le 16 mai 2025 à 22:28:39 :

Le 16 mai 2025 à 22:24:19 :

Le 16 mai 2025 à 22:20:55 :

> Le 16 mai 2025 à 22:17:53 :

>Tu oublies deux choses:

> - s’ils avaient conservé le nucléaire, il aurait pu baisser encore plus vite la part du charbon. 30% du mixte, cela reste énorme.

Oui je suis d'accord sur ce point.

> - il ne faut pas prendre en compte que la production globale. Le réseau électrique allemand a besoin des énergies fossiles ou de l’import des pays voisins pour stabiliser son réseau avec les variations de conso/production. Ce n’est pas un pays assez montagneux pour l’hydroélectrique, il ne pourront donc jamais complètement se passer des fossiles.

Tout comme en France on utilise encore des centrales à charbon/fioul/gaz malgré une grosse production d'énergie nucléaire et renouvelable. Même au plus haut niveau de nucléaire on tournait encore à 10-15% d'énergies thermiques.

Se passer complètement de fossile est peu envisageable du moins à court terme pour les grands pays Européens

Oui, mais le gaz est beaucoup moins polluant que le charbon/lignite alors qu'ils ont le même effet sur le réseau (hormis le prix et la disponibilité, certes )

Non pas vraiment. Les centrales à gaz tournent strictement en peakload alors que les centrales à charbon sont plutôt dans un rôle hydride semi-base. Elles modulent moins bien et moins vite qu'une centrale à gaz

Le gaz tourne en pic parce que c'est cher, et qu'il faut s'en fournir à l'étranger comme j'ai dit
Le rôle hybride semi-base dont tu parles existe justement parce que les allemands ont pas de nucléaire et beaucoup d'éolien

Le gaz on peut (pourra ?) en produire localement via biomasse.

Dans des quantités suffisantes pour faire quelques % de la production électrique d'un pays?

Le 16 mai 2025 à 22:34:35 :
La population du grand Est qui va crever d'un cancer grâce aux nuages de pollution émanant des centrales à charbon de bois copains allemands.

Ils ont eu tout, strictement tout faux et nous on les as suivi dans leur délire en s'alignant sur les tarifs de l'énergie

Première région éolienne de France nonobstant

Le 16 mai 2025 à 22:31:32 :

Le 16 mai 2025 à 22:28:09 :

Le 16 mai 2025 à 22:25:37 :

Le 16 mai 2025 à 22:21:28 :
Bref l'auteur reste dans ta boucle, en attendant la france a fait les bon choix en misant sur le nucléaire ont peut le voir à cette carte.
https://app.electricitymaps.com/
oui vous pouvez dire mais il faut faire de l'énergie renouvelable, mais non ce n'ai pas la solution vu que cela dépend de l'environnement que cela n'aura jamais le rendement d'une centrale nucléaire qui produit tout le temps peut importe l'environnement

Je vois beaucoup de rage mais peu d'arguments

Je n'ai jamais dit que le nucléaire était mauvais dans un mix

Mais dire que les enr sont un scam, c'est une méconnaissance totale du sujet.

Le sujet de mon topic était sur le fait que l'Allemagne n'a pas réouvert de centrales à charbon en abandonnant le nucléaire. Et là j'ai bien raison, la part des centrales à charbon n'ont fait que diminuer au court des années

Ont s'en branle de ce que tu dit, la réalité c'est que ya rien de mieux qu'une centrale nucléaire a fission actuellement.
En complément tu mais du renouvelable mais a aucun moment cela doit devenir notre source d'énergie principal, le nucléaire doit rester notre source d'énergie principal car il peut tourner 24/24 7/7 365 jours par ans, peut importe les conditions et l'environnement, ce qui n'ai pas le cas du renouvelable

Et voilà le résultat en Corée du Sud :

Quand est-ce que tu comprendras la leçon au lieu de rager dans ton coin. C'est plus une question de présence ou non d'énergies fossile dans ton mix que de nucléaire. Et pour s'en passer le nucléaire et les énergies renouvelables font bien le taf

Pourquoi tu me sort un truc qui n'a rien à voir, la situation de la France ce n'ai pas celle de la Corée du sud ou d'autre pays.
la France a fait les bon choix en misant sur le nucléaire comme energie principale et en secondaire le renouvelable, ce que devrait faire tout les pays développés enfaite, mais monsieur va nous dire qu'il faut tout miser sur le renouvelable comme cela ont sera 100% dépendant de l'environnement alors que aujourd'hui ont ne l'ai pas

Le 16 mai 2025 à 22:35:27 :

Dans des quantités suffisantes pour faire quelques % de la production électrique d'un pays?

Oui, suffisamment pour gérer les variations en tout cas.

Le 16 mai 2025 à 22:36:32 :
La transition écologique, on l'a faite dans les années 70 avec le nucléaire

Justement, on y est plus en 70

Le 16 mai 2025 à 22:35:08 :

Le 16 mai 2025 à 22:34:10 :

Le 16 mai 2025 à 22:32:06 :

Le 16 mai 2025 à 22:28:09 :

Le 16 mai 2025 à 22:25:37 :

> Le 16 mai 2025 à 22:21:28 :

>Bref l'auteur reste dans ta boucle, en attendant la france a fait les bon choix en misant sur le nucléaire ont peut le voir à cette carte.

> https://app.electricitymaps.com/

> oui vous pouvez dire mais il faut faire de l'énergie renouvelable, mais non ce n'ai pas la solution vu que cela dépend de l'environnement que cela n'aura jamais le rendement d'une centrale nucléaire qui produit tout le temps peut importe l'environnement

Je vois beaucoup de rage mais peu d'arguments

Je n'ai jamais dit que le nucléaire était mauvais dans un mix

Mais dire que les enr sont un scam, c'est une méconnaissance totale du sujet.

Le sujet de mon topic était sur le fait que l'Allemagne n'a pas réouvert de centrales à charbon en abandonnant le nucléaire. Et là j'ai bien raison, la part des centrales à charbon n'ont fait que diminuer au court des années

Ont s'en branle de ce que tu dit, la réalité c'est que ya rien de mieux qu'une centrale nucléaire a fission actuellement.

Ah ok, donc tu es juste dogmatique

En complément tu mais du renouvelable mais a aucun moment cela doit devenir notre source d'énergie principal, le nucléaire doit rester notre source d'énergie principal car il peut tourner 24/24 7/7 365 jours par ans, peut importe les conditions et l'environnement, ce qui n'ai pas le cas du renouvelable

Non, le nucléaire à besoin de bonnes conditions environnementales aussi

Oui oui aller va dormir, les centrales en France sont dans des bonne condition climatique avec des fleuves pour le refroidissement, ya des centrales qui tourne depuis plus de 30 ans sans quasiment jamais s'être arrêter, mais le mec nous dit que non ya pas des bonne condition

El famoso bonnes conditions comme en 2023 où ça a été la pls à cause de la canicule, situation qui va se répéter et s'accentuer.

Tu me parle de quoi ? Aller 1 mois dans l'année en tout ou ont n'ai en canicule pour 11 mois de bon climat pour faire fonctionner une centrale.
Tu sait compter ?
11 mois de bonne condition sur 12 cela reste toujours rentable

Le 16 mai 2025 à 22:36:32 :

Le 16 mai 2025 à 22:31:32 :

Le 16 mai 2025 à 22:28:09 :

Le 16 mai 2025 à 22:25:37 :

Le 16 mai 2025 à 22:21:28 :
Bref l'auteur reste dans ta boucle, en attendant la france a fait les bon choix en misant sur le nucléaire ont peut le voir à cette carte.
https://app.electricitymaps.com/
oui vous pouvez dire mais il faut faire de l'énergie renouvelable, mais non ce n'ai pas la solution vu que cela dépend de l'environnement que cela n'aura jamais le rendement d'une centrale nucléaire qui produit tout le temps peut importe l'environnement

Je vois beaucoup de rage mais peu d'arguments

Je n'ai jamais dit que le nucléaire était mauvais dans un mix

Mais dire que les enr sont un scam, c'est une méconnaissance totale du sujet.

Le sujet de mon topic était sur le fait que l'Allemagne n'a pas réouvert de centrales à charbon en abandonnant le nucléaire. Et là j'ai bien raison, la part des centrales à charbon n'ont fait que diminuer au court des années

Ont s'en branle de ce que tu dit, la réalité c'est que ya rien de mieux qu'une centrale nucléaire a fission actuellement.
En complément tu mais du renouvelable mais a aucun moment cela doit devenir notre source d'énergie principal, le nucléaire doit rester notre source d'énergie principal car il peut tourner 24/24 7/7 365 jours par ans, peut importe les conditions et l'environnement, ce qui n'ai pas le cas du renouvelable

Et voilà le résultat en Corée du Sud :

Quand est-ce que tu comprendras la leçon au lieu de rager dans ton coin. C'est plus une question de présence ou non d'énergies fossile dans ton mix que de nucléaire. Et pour s'en passer le nucléaire et les énergies renouvelables font bien le taf

Pourquoi tu me sort un truc qui n'a rien à voir, la situation de la France ce n'ai pas celle de la Corée du sud ou d'autre pays.
la France a fait les bon choix en misant sur le nucléaire comme energie principale et en secondaire le renouvelable, ce que devrait faire tout les pays développés enfaite, mais monsieur va nous dire qu'il faut tout miser sur le renouvelable comme cela ont sera 100% dépendant de l'environnement alors que aujourd'hui ont ne l'ai pas

C'est pas ce qu'il te dit, c'est pas ce qui quiconque dit

Le 16 mai 2025 à 22:38:51 :

Le 16 mai 2025 à 22:35:08 :

Le 16 mai 2025 à 22:34:10 :

Le 16 mai 2025 à 22:32:06 :

Le 16 mai 2025 à 22:28:09 :

> Le 16 mai 2025 à 22:25:37 :

>> Le 16 mai 2025 à 22:21:28 :

> >Bref l'auteur reste dans ta boucle, en attendant la france a fait les bon choix en misant sur le nucléaire ont peut le voir à cette carte.

> > https://app.electricitymaps.com/

> > oui vous pouvez dire mais il faut faire de l'énergie renouvelable, mais non ce n'ai pas la solution vu que cela dépend de l'environnement que cela n'aura jamais le rendement d'une centrale nucléaire qui produit tout le temps peut importe l'environnement

>

> Je vois beaucoup de rage mais peu d'arguments

>

> Je n'ai jamais dit que le nucléaire était mauvais dans un mix

>

> Mais dire que les enr sont un scam, c'est une méconnaissance totale du sujet.

>

> Le sujet de mon topic était sur le fait que l'Allemagne n'a pas réouvert de centrales à charbon en abandonnant le nucléaire. Et là j'ai bien raison, la part des centrales à charbon n'ont fait que diminuer au court des années

>

Ont s'en branle de ce que tu dit, la réalité c'est que ya rien de mieux qu'une centrale nucléaire a fission actuellement.

Ah ok, donc tu es juste dogmatique

En complément tu mais du renouvelable mais a aucun moment cela doit devenir notre source d'énergie principal, le nucléaire doit rester notre source d'énergie principal car il peut tourner 24/24 7/7 365 jours par ans, peut importe les conditions et l'environnement, ce qui n'ai pas le cas du renouvelable

Non, le nucléaire à besoin de bonnes conditions environnementales aussi

Oui oui aller va dormir, les centrales en France sont dans des bonne condition climatique avec des fleuves pour le refroidissement, ya des centrales qui tourne depuis plus de 30 ans sans quasiment jamais s'être arrêter, mais le mec nous dit que non ya pas des bonne condition

El famoso bonnes conditions comme en 2023 où ça a été la pls à cause de la canicule, situation qui va se répéter et s'accentuer.

Tu me parle de quoi ? Aller 1 mois dans l'année en tout ou ont n'ai en canicule pour 11 mois de bon climat pour faire fonctionner une centrale.
Tu sait compter ?
11 mois de bonne condition sur 12 cela reste toujours rentable

Oui oui, seulement 1 mois la canicule

Et on sait bien sur que ça va s'améliorer

Le 16 mai 2025 à 22:38:18 :

Le 16 mai 2025 à 22:36:32 :
La transition écologique, on l'a faite dans les années 70 avec le nucléaire

Justement, on y est plus en 70

Ben faut remettre du nucléaire, au lieu de dépenser une fortune pour démantelé Fessenheim qui fonctionnait très bien