[TOPIC SÉRIEUX] Les miracles cathos : foutaises, ou faille dans la matrice rationnelle ?

Le 11 avril 2025 à 14:24:28 :

Le 11 avril 2025 à 14:20:57 :
C'est cocasse qu'on est plus eu de miracles depuis internet et la possibilité de tout filmer et de tout partager n'importe où sur terre

Cocasse

lourde ou les miracles eucharistiques c'est arrive encore dans les annees 90 puis mouais enfin... vu la quantité de vidéos TikTok où les gens croient que leur chat est possédé ou que Jésus est dans leur toast, j’suis pas sûr que la caméra soit la barrière entre le mystique et le fake.

Les guérisons "miraculeuses" sont majoritairement inventées

Mais dans certains cas ce n'est pas un miracle mais le corps humain a des fonctions étonnantes
Il peut guérir, voir sa force décuplée face à un événement et cela n'a rien de "miraculeux" ou preuve d'un quelconque dieu

De la même façon le corps humain peut tomber malade, se détériorer si le moral, le mental est affecté
Des cancers suites à des dépression ou des problèmes généralisés

Dans un cas comme dans l'autre c'est avant tout le pouvoir de l'esprit sur le corps sur lequel il faut se pencher et non sur un dieu externe à cela qui contrôlerait le monde depuis le ciel comme

Le corps est capable de cela, l'esprit est capable de cela

Le 11 avril 2025 à 14:29:10 :
El famoso apparitions et miracles qui défient la science mais dont on entend jamais parler dans les médias.

ça fait 250 ans que les media sont profondément anti-catholiques en même temps
on voit souvent les articles concernant les agressions de prêtres ?
alors que dès qu'on touche à un rabbin ou que sais-je ça fait la une instantanément

Le 11 avril 2025 à 14:30:24 :

Le 11 avril 2025 à 14:29:10 :
El famoso apparitions et miracles qui défient la science mais dont on entend jamais parler dans les médias.

ça fait 250 ans que les media sont profondément anti-catholiques en même temps
on voit souvent les articles concernant les agressions de prêtres ?
alors que dès qu'on touche à un rabbin ou que sais-je ça fait la une instantanément

This si tu te bases sur les medias pour voir le monde, je ne peux rien faire pour toi kheyou :

Le 11 avril 2025 à 14:30:24 :

Le 11 avril 2025 à 14:29:10 :
El famoso apparitions et miracles qui défient la science mais dont on entend jamais parler dans les médias.

ça fait 250 ans que les media sont profondément anti-catholiques en même temps
on voit souvent les articles concernant les agressions de prêtres ?
alors que dès qu'on touche à un rabbin ou que sais-je ça fait la une instantanément

Oui oui c'est tf1 qui contrôle TikTok, insta, youtube, telegram et toutes ses vidéos gores, immorales, inhumaines de torture, V, S, meurtre, en tout genre mais aucune pour filmer un vrai miracle ?

Le 11 avril 2025 à 14:24:59 :

Le 11 avril 2025 à 14:23:02 :
Je suis catholique pratiquant, et je suis très sceptique vis à vis des miracles.
Mais comme aucun de ces miracles supposés que tu cites n'a d'importance pour la doctrine du salut, et que l'Eglise n'exige pas qu'on y croie, je laisse ça de côté.

Pour le linceul de Turin je n'ai aucun doute sur le fait qu'il soit un faux, ce que l'Eglise a d'ailleurs admis. Je connais bien les arguments contre les datations, mais à regarder les choses de près, ils ne sont pas fondés.

Quel argument tu as sur le fait qu il soit un faux ?

La datation qui a été fait très sérieusement contrairement à ce qu'insinuent des sources partisanes. Je connais bien les arguments pour défendre le linceul de Turin, j'en avais même fait un article dans le journal de mon lycée privé catholique. Mais depuis j'ai développé mon esprit critique, et je me rend bien compte que les supporters du linceul sont en réalité une minorité peu qualifiée et partisane qui présente comme des faits ce qui n'est souvent que de la spéculation. Je fais bien plus confiance au travail des chercheurs qualifiés, mêlant aussi bien des croyants que des athées, travaillant dans différents laboratoires indépendants, et ayant eut l'aval de l'Eglise pour mener leur étude.

Le 11 avril 2025 à 14:32:49 :

Le 11 avril 2025 à 14:30:24 :

Le 11 avril 2025 à 14:29:10 :
El famoso apparitions et miracles qui défient la science mais dont on entend jamais parler dans les médias.

ça fait 250 ans que les media sont profondément anti-catholiques en même temps
on voit souvent les articles concernant les agressions de prêtres ?
alors que dès qu'on touche à un rabbin ou que sais-je ça fait la une instantanément

Oui oui c'est tf1 qui contrôle TikTok, insta, youtube, telegram et toutes ses vidéos gores, immorales, inhumaines de torture, V, S, meurtre, en tout genre mais aucune pour filmer un vrai miracle ?

j'en ai cité un très récent la page d'avant

[14:30:07] <el_anfoiro>

Le 11 avril 2025 à 14:24:28 :

Le 11 avril 2025 à 14:20:57 :
C'est cocasse qu'on est plus eu de miracles depuis internet et la possibilité de tout filmer et de tout partager n'importe où sur terre

Cocasse

lourde ou les miracles eucharistiques c'est arrive encore dans les annees 90 puis mouais enfin... vu la quantité de vidéos TikTok où les gens croient que leur chat est possédé ou que Jésus est dans leur toast, j’suis pas sûr que la caméra soit la barrière entre le mystique et le fake.

Les guérisons "miraculeuses" sont majoritairement inventées

Mais dans certains cas ce n'est pas un miracle mais le corps humain a des fonctions étonnantes
Il peut guérir, voir sa force décuplée face à un événement et cela n'a rien de "miraculeux" ou preuve d'un quelconque dieu

De la même façon le corps humain peut tomber malade, se détériorer si le moral, le mental est affecté
Des cancers suites à des dépression ou des problèmes généralisés

Dans un cas comme dans l'autre c'est avant tout le pouvoir de l'esprit sur le corps sur lequel il faut se pencher et non sur un dieu externe à cela qui contrôlerait le monde depuis le ciel

Le corps est capable de cela, l'esprit est capable de cela

Tu viens littéralement de définir un miracle mon khey. Le corps ne se répare pas "tout seul", les "fonctions étonnantes" dont tu parles, nous on les considère justement comme l'action de Dieu sur le corps

Le 11 avril 2025 à 14:33:18 :

Le 11 avril 2025 à 14:24:59 :

Le 11 avril 2025 à 14:23:02 :
Je suis catholique pratiquant, et je suis très sceptique vis à vis des miracles.
Mais comme aucun de ces miracles supposés que tu cites n'a d'importance pour la doctrine du salut, et que l'Eglise n'exige pas qu'on y croie, je laisse ça de côté.

Pour le linceul de Turin je n'ai aucun doute sur le fait qu'il soit un faux, ce que l'Eglise a d'ailleurs admis. Je connais bien les arguments contre les datations, mais à regarder les choses de près, ils ne sont pas fondés.

Quel argument tu as sur le fait qu il soit un faux ?

La datation qui a été fait très sérieusement contrairement à ce qu'insinuent des sources partisanes. Je connais bien les arguments pour défendre le linceul de Turin, j'en avais même fait un article dans le journal de mon lycée privé catholique. Mais depuis j'ai développé mon esprit critique, et je me rend bien compte que les supporters du linceul sont en réalité une minorité peu qualifiée et partisane qui présente comme des faits ce qui n'est souvent que de la spéculation. Je fais bien plus confiance au travail des chercheurs qualifiés, mêlant aussi bien des croyants que des athées, travaillant dans différents laboratoires indépendants, et ayant eut l'aval de l'Eglise pour mener leur étude.

Merci pour ta réponse, elle est construite et honnête, ça fait plaisir d’échanger à ce niveau.

Je te rejoins sur un point important : l’esprit critique est essentiel, surtout quand on est dans un environnement croyant. C’est justement pour ça que je pense qu’il faut faire attention à ne pas glisser vers une autre forme de dogmatisme, cette fois-ci scientiste, où on considère qu’une étude (même bien menée) clôt définitivement un débat complexe.

• Sur la datation au carbone 14 de 1988, je reconnais qu’elle a été conduite sérieusement par trois labos de renom (Zurich, Oxford, et Arizona), avec protocole validé par le Vatican. Mais plusieurs points posent problème techniquement, pas théologiquement. Par exemple :

• L’échantillon prélevé provenait d’un coin visible du suaire, connu pour avoir été rapiécé après l’incendie de 1532. Ce n’est pas une opinion d’illuminé, c’est quelque chose qui a été constaté plus tard par l’équipe de Raymond Rogers, chimiste du Los Alamos Lab, et membre initial du STURP. Lui-même était sceptique, et pourtant il a conclu que l’échantillon testé contenait des fibres de coton modernes mélangées à des fibres anciennes, donc non représentatif du tissu original.

• D’autres analyses (spectroscopie, tests thermiques) ont montré des incohérences chimiques entre l’échantillon de 1988 et le reste du suaire.

• Et on a encore aujourd’hui aucune explication consensuelle sur la nature de l’image (qui n’est ni peinte, ni imprimée, ni brûlée), ni sur ses propriétés physiques (négatif, image 3D, pas de diffusion dans les fibres).

Tu dis que les défenseurs du suaire sont peu qualifiés et partisans. Il y a sans doute du vrai chez certains, mais l’inverse est vrai aussi : certains chercheurs opposés à son authenticité l’ont été par principe, pas toujours sur la base de données solides. Le fait que le STURP n’ait jamais conclu à un miracle, mais uniquement à l’absence d’explication, me semble au contraire une preuve de sérieux.

Je n’affirme pas que le suaire est authentique, je dis juste que le débat scientifique est loin d’être aussi clos qu’on le présente parfois, et que la prudence reste justifiée des deux côtés.

Le 11 avril 2025 à 14:25:46 :
Je n'ai pas encore le temps de tout lire mais juste une remarque concernant le début : le vieux barbu dans le ciel ou encore le dieu tyrannique n'a RIEN à voir avec le concept catholique de Dieu.
Si tu es catholique culturel, je ne peux que te recommander d'ouvrir le catéchisme et de lire certains articles pour au moins avoir une vision fidèle de la religion que tu veux (ou non) rejeter.

Ce khey parle bien l'op

Chouette post d'ailleurs

Les sceptiques qui montrent une fois de plus leur vanité et ignorance crasses

Le 11 avril 2025 à 14:33:36 :

Le 11 avril 2025 à 14:32:49 :

Le 11 avril 2025 à 14:30:24 :

Le 11 avril 2025 à 14:29:10 :
El famoso apparitions et miracles qui défient la science mais dont on entend jamais parler dans les médias.

ça fait 250 ans que les media sont profondément anti-catholiques en même temps
on voit souvent les articles concernant les agressions de prêtres ?
alors que dès qu'on touche à un rabbin ou que sais-je ça fait la une instantanément

Oui oui c'est tf1 qui contrôle TikTok, insta, youtube, telegram et toutes ses vidéos gores, immorales, inhumaines de torture, V, S, meurtre, en tout genre mais aucune pour filmer un vrai miracle ?

j'en ai cité un très récent la page d'avant

Oui c'est un fake de merd, comme je disais

Le 11 avril 2025 à 14:30:07 :

Le 11 avril 2025 à 14:24:28 :

Le 11 avril 2025 à 14:20:57 :
C'est cocasse qu'on est plus eu de miracles depuis internet et la possibilité de tout filmer et de tout partager n'importe où sur terre

Cocasse

lourde ou les miracles eucharistiques c'est arrive encore dans les annees 90 puis mouais enfin... vu la quantité de vidéos TikTok où les gens croient que leur chat est possédé ou que Jésus est dans leur toast, j’suis pas sûr que la caméra soit la barrière entre le mystique et le fake.

Les guérisons "miraculeuses" sont majoritairement inventées

Mais dans certains cas ce n'est pas un miracle mais le corps humain a des fonctions étonnantes
Il peut guérir, voir sa force décuplée face à un événement et cela n'a rien de "miraculeux" ou preuve d'un quelconque dieu

De la même façon le corps humain peut tomber malade, se détériorer si le moral, le mental est affecté
Des cancers suites à des dépression ou des problèmes généralisés

Dans un cas comme dans l'autre c'est avant tout le pouvoir de l'esprit sur le corps sur lequel il faut se pencher et non sur un dieu externe à cela qui contrôlerait le monde depuis le ciel

Le corps est capable de cela, l'esprit est capable de cela

Et cela n'indique en rien que ça ne puisse être divin

Le 11 avril 2025 à 14:26:14 :

Le 11 avril 2025 à 14:20:57 :
C'est cocasse qu'on est plus eu de miracles depuis internet et la possibilité de tout filmer et de tout partager n'importe où sur terre

Cocasse

c'est faux
j'étais dans l'école primaire de cette petite fille (sa grande sœur pardon) : https://paulinejaricot.opm-france.org/la-guerison-de-mayline-le-miracle-attribue-a-pauline-jaricot/
les médecins avaient proposé plusieurs fois à la famille de donner ses organes tellement sa guérison était inespérée dans mes souvenirs
et pourtant elle n'a aucune séquelle désormais

Aucun miracle, elle n'était pas morte, ils n'ont pas constaté son décès clinique, c'est pour ça qu'elle était toujours à l'hôpital et non dans un cercueil, déjà

Deuxième c'est une guérison, oui le corps est capable de se guérir

Le 11 avril 2025 à 14:37:07 :

Le 11 avril 2025 à 14:30:07 :

Le 11 avril 2025 à 14:24:28 :

Le 11 avril 2025 à 14:20:57 :
C'est cocasse qu'on est plus eu de miracles depuis internet et la possibilité de tout filmer et de tout partager n'importe où sur terre

Cocasse

lourde ou les miracles eucharistiques c'est arrive encore dans les annees 90 puis mouais enfin... vu la quantité de vidéos TikTok où les gens croient que leur chat est possédé ou que Jésus est dans leur toast, j’suis pas sûr que la caméra soit la barrière entre le mystique et le fake.

Les guérisons "miraculeuses" sont majoritairement inventées

Mais dans certains cas ce n'est pas un miracle mais le corps humain a des fonctions étonnantes
Il peut guérir, voir sa force décuplée face à un événement et cela n'a rien de "miraculeux" ou preuve d'un quelconque dieu

De la même façon le corps humain peut tomber malade, se détériorer si le moral, le mental est affecté
Des cancers suites à des dépression ou des problèmes généralisés

Dans un cas comme dans l'autre c'est avant tout le pouvoir de l'esprit sur le corps sur lequel il faut se pencher et non sur un dieu externe à cela qui contrôlerait le monde depuis le ciel

Le corps est capable de cela, l'esprit est capable de cela

Et cela n'indique en rien que ça ne puisse être divin

Seul un low qi le penserait en 2025

On est plus en l'an 1200 l'ami

Le 11 avril 2025 à 14:36:32 :

Le 11 avril 2025 à 14:25:46 :
Je n'ai pas encore le temps de tout lire mais juste une remarque concernant le début : le vieux barbu dans le ciel ou encore le dieu tyrannique n'a RIEN à voir avec le concept catholique de Dieu.
Si tu es catholique culturel, je ne peux que te recommander d'ouvrir le catéchisme et de lire certains articles pour au moins avoir une vision fidèle de la religion que tu veux (ou non) rejeter.

Ce khey parle bien l'op

Chouette post d'ailleurs

Les sceptiques qui montrent une fois de plus leur vanité et ignorance crasses

J'essaie mais je suis un homme de peu de foie et pourtant croire en dieu et surtout l'aimer rendrait la vie bien plus belle

Le 11 avril 2025 à 14:37:02 :

Le 11 avril 2025 à 14:33:36 :

Le 11 avril 2025 à 14:32:49 :

Le 11 avril 2025 à 14:30:24 :

Le 11 avril 2025 à 14:29:10 :
El famoso apparitions et miracles qui défient la science mais dont on entend jamais parler dans les médias.

ça fait 250 ans que les media sont profondément anti-catholiques en même temps
on voit souvent les articles concernant les agressions de prêtres ?
alors que dès qu'on touche à un rabbin ou que sais-je ça fait la une instantanément

Oui oui c'est tf1 qui contrôle TikTok, insta, youtube, telegram et toutes ses vidéos gores, immorales, inhumaines de torture, V, S, meurtre, en tout genre mais aucune pour filmer un vrai miracle ?

j'en ai cité un très récent la page d'avant

Oui c'est un fake de merd, comme je disais

va dire ça face à face à la fille en question et on verra si ta prose est aussi vulgaire

[14:38:34] <Klarann>
ce n'est pas parce que la science n'a pas la réponse à une question, que la réponse est dieu, fin du débat

C'est quand même assez stupide ce raisonnement. Pourquoi écarter arbitrairement l'explication divine ? T'es en train de dire "La science ne sait pas mais ça ne peut pas être divin", pourquoi ?

Le 11 avril 2025 à 14:39:39 :

[14:38:34] <Klarann>
ce n'est pas parce que la science n'a pas la réponse à une question, que la réponse est dieu, fin du débat

C'est quand même assez stupide ce raisonnement. Pourquoi écarter arbitrairement l'explication divine ? T'es en train de dire "La science ne sait pas mais ça ne peut pas être divin", pourquoi ?

Exactement je suis d'accord sur le fait ce n'est pas parceque la science n'a pas de reponse que la reponse est dieu. Mais exclure dieu des hypothese est tout aussi stupide