Donc l’argument des gens qui disent que les extraterrestres existent dans l’univers c’est :

Le 16 avril 2025 à 03:27:20 :

Le 16 avril 2025 à 03:11:38 :

Le 16 avril 2025 à 03:02:03 :

Le 16 avril 2025 à 02:46:28 :

Le 16 avril 2025 à 02:02:54 :

>[23:49:32] <TigrouSTARduWEB>

>Statistiquement plus l'univers est grand plus il y a de chance qu'il y en ait, alors s'il est infini

Il me semble pas que l'univers soit infini

Ben c'est possible, on en sait rien. Personnellement je pense que l'univers est infini et qu'on est pas la seule forme de vie consciente, mais ça relève plus de la philosophie qu'autre chose.

Je pense qu'on devrait cadrer le débat sur l'univers observable pour avoir un débat plus concret et pas purement philosophique. Beaucoup de gens on du mal à admettre qu'il est tout à fait possible que la vie soit un événement exceptionnel voir unique dans notre univers observable. Mais ça n'a rien d’invraisemblable.

Pourquoi devrait t-on l'admettre ?
quels sont tes sources ?

On estime que la vie est apparue rapidement sur Terre dès que les conditions étaient favorables, ce qui peut indiquer que l'apparition de la vie est un phénomène relativement probable dans des environnements similaires.

Je te conseille de lire les travaux de David Kipping sur ce sujet, notamment sur les probabilités qu’une forme de vie intelligente apparaisse sur une planète ressemblant à la Terre.

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1401816111

Les etudes basées sur l'analyse bayésienne suggèrent que la vie est relativement courante dans l'univers, mais que c'est l'évolution vers une intelligence avancée qui peut etre beaucoup plus rare.

Méthode d’inférence statistique bayésienne :

Explications :
La fonction de vraisemblance conjointe pour le taux d’abiogenèse (apparition de la vie), [Lambda]L, et le taux d’émergence de l’intelligence, [Lambda]I. Les contours par rapport à la position du maximum de vraisemblance (cercle gris) sont représentés par des lignes grises, où l’on peut voir une préférence par rapport aux valeurs [Lambda]L faibles. Crédits : David Kipping

J'ai déjà très bien expliqué pourquoi. Ça tient essentiellement du fait qu'on ne sait même pas comment la vie est apparue sur Terre.

Je me souviens avoir lu le travail de David Kipping auquel tu fais référence. Je pourrais même retrouver le topic sur lequel j'en parle si tu veux. A aucun moment il dit que ses calculs suggèrent que la vie est relativement courante dans l'univers. Son calcul montre simplement que dans sur planète identique à la planète terre, alors il est très probable que la vie paraisse sur cette planète. Mais en aucun cas on est en mesure des avoir s'il existe des planète avec des conditions identiques à celle de la Terre. On ne connait même pas les conditions nécessaires à l'apparition de la vie sur Terre.

Voici un petit cours de David Kipping dans lequel il explique qu'il est tout à fait possible que la vie soit un phénomène unique dans l'univers observable : https://www.youtube.com/watch?v=zcInt58juL4

Interessant je regarderais la video.

Il existe processus appelé abiogenèse(des constituants biochimiques comme les nucléotides peuvent s'assembler spontanément pour donner des molécules d’ARN et d’ADN )
exploré par le professeur Tomonori Totani de l'universite de Tokyo.
L'ARN pourrait émerger spontanément dans l'univers.

https://www.nature.com/articles/s41598-020-58060-0

Elle explique que la probabilité que des conditions favorables à l'apparition de la vie existent ailleurs est significative, y compris dans l'univers observable.

L’abiogenèse c'est juste un cadre dans lequel on inscrit nos hypothèses pour expliquer les différentes étapes de l’apparition de la vie. C'est notre paradigme principal. J'y crois beaucoup aussi (l'auto-organisation de la matière est quelque chose qu'on peut observer à certaines étapes) mais ça ne donne pas encore d'explication complète à l’apparition de la vie en tant que tel. Il reste beaucoup trop d'étapes qui nous échappent totalement.

Ton article ne s'intéresse qu'à une seule étape, celle de la formation de l'acide nucléique et de l'activité réplicative. On est encore très très loin de la formation d'un organisme vivant.

Le 16 avril 2025 à 03:28:32 :

Le 16 avril 2025 à 03:21:29 :

Le 16 avril 2025 à 03:19:27 :

Le 16 avril 2025 à 03:15:26 :

Le 16 avril 2025 à 03:11:00 :
C est juste que mathématiquement les probabilité que nous soyons seul ( à l instant T ou depuis le BB ) dans l univers est quasiment nul.
Ça reste de la théorie.

Après qu il y ai une forme de vie aussi intelligente que nous, les probabilité descende déjà un peu, mais ca reste fort probable

J'attends ton calcul de probabilité avec impatience

Des gens qui sont 100 fois plus intelligent que toi et moi l ont calculé. Libre à toi de les remettres en question mais je te conseil à minima d avoir un doctorat sur le sujet si tu veux avoir un minimum de crédibilité

Mais qu'est-ce que tu racontes enfin ? C'est toi et tes affirmations que je remet en question, pas les doctorants.

Pourtant nous disons la même chose. Enfin moi je ne dis rien, je n ai pas cette prétention. Je ne fais que les citer.
Les probabilité que seul la Terre ai vu la vie, à minima sous sa forme la plus simple est quasiment nul. Cela fait l'unanimité chez les gens dont c est le métier. Il va falloir t y faire.
Mais comme dit précédemment libre à toi de faire un master, puis un doctorat, de faire une thèse démontrant le contraire et ensuite de la faire valider. Mais jusqu a ce moment là t'es paroles n ont aucune crédibilité.

Arrête de te cacher derrière tes spécialistes imaginaires. Pourquoi tu dis que tu as cité des spécialistes ? Tu n'as cité absolument personne, c'est lunaire ce que tu racontes. Tu balances juste tes préjugés en pensant que les spécialistes sont d'accord avec toi mais tu te trompes, tes préjugés sont erronés. Tu devrais te préoccuper de ta propre crédibilité avant de te préoccuper de la mienne.

J'en sais assez sur ce que disent les spécialistes sur le sujet pour savoir qu'il n'y a rien qui permet d'affirmer que la vie extraterrestre soit quelque chose de probable dans notre univers observable.

Voici un spécialiste sur le sujet https://www.youtube.com/watch?v=zcInt58juL4

D'autant que parmi les étapes restantes il y a l'apparition de vie intelligente, de civilisations.

Parce que quand bien même un jour on démontre que des micro-organismes existent ailleurs dans l'univers, quand bien même on fait suffisamment d'observations pour estimer une probabilité (ce qui serait déja 2 étapes majeures dont on est très loin actuellement).

Rien ne dit que ces organismes donneront nécessairement une vie intelligente.
Il nous à fallu plus de 3 milliards d'années de conditions planétaire et climatique stable pour émerger.
Et on disparaitra peut être avant d'avoir pu explorer quoique ce soit en dehors de notre système solaire.

Il y a une espèce de biais humains qui fait qu'on a du mal à se représenter des échelles de distances, de temps absurdement grands mais quand on fait l'effort on se rends compte que certaines choses dont à l'intuition sont juste fausses et dans le cas de la vie intelligente on ne peut rien affirmer c'est tout.

C'est juste de l'humilité, et rien qu'a voir les réactions passionnés qui essaient de tordre la réalité à leur intuition, qui confondent hypothèse et certitudes ici tu comprends pourquoi la plupart des gens ne comprennent pas grand chose à la science.

Le 16 avril 2025 à 03:39:31 :

Le 16 avril 2025 à 03:27:20 :

Le 16 avril 2025 à 03:11:38 :

Le 16 avril 2025 à 03:02:03 :

Le 16 avril 2025 à 02:46:28 :

> Le 16 avril 2025 à 02:02:54 :

>>[23:49:32] <TigrouSTARduWEB>

> >Statistiquement plus l'univers est grand plus il y a de chance qu'il y en ait, alors s'il est infini

>

> Il me semble pas que l'univers soit infini

Ben c'est possible, on en sait rien. Personnellement je pense que l'univers est infini et qu'on est pas la seule forme de vie consciente, mais ça relève plus de la philosophie qu'autre chose.

Je pense qu'on devrait cadrer le débat sur l'univers observable pour avoir un débat plus concret et pas purement philosophique. Beaucoup de gens on du mal à admettre qu'il est tout à fait possible que la vie soit un événement exceptionnel voir unique dans notre univers observable. Mais ça n'a rien d’invraisemblable.

Pourquoi devrait t-on l'admettre ?
quels sont tes sources ?

On estime que la vie est apparue rapidement sur Terre dès que les conditions étaient favorables, ce qui peut indiquer que l'apparition de la vie est un phénomène relativement probable dans des environnements similaires.

Je te conseille de lire les travaux de David Kipping sur ce sujet, notamment sur les probabilités qu’une forme de vie intelligente apparaisse sur une planète ressemblant à la Terre.

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1401816111

Les etudes basées sur l'analyse bayésienne suggèrent que la vie est relativement courante dans l'univers, mais que c'est l'évolution vers une intelligence avancée qui peut etre beaucoup plus rare.

Méthode d’inférence statistique bayésienne :

Explications :
La fonction de vraisemblance conjointe pour le taux d’abiogenèse (apparition de la vie), [Lambda]L, et le taux d’émergence de l’intelligence, [Lambda]I. Les contours par rapport à la position du maximum de vraisemblance (cercle gris) sont représentés par des lignes grises, où l’on peut voir une préférence par rapport aux valeurs [Lambda]L faibles. Crédits : David Kipping

J'ai déjà très bien expliqué pourquoi. Ça tient essentiellement du fait qu'on ne sait même pas comment la vie est apparue sur Terre.

Je me souviens avoir lu le travail de David Kipping auquel tu fais référence. Je pourrais même retrouver le topic sur lequel j'en parle si tu veux. A aucun moment il dit que ses calculs suggèrent que la vie est relativement courante dans l'univers. Son calcul montre simplement que dans sur planète identique à la planète terre, alors il est très probable que la vie paraisse sur cette planète. Mais en aucun cas on est en mesure des avoir s'il existe des planète avec des conditions identiques à celle de la Terre. On ne connait même pas les conditions nécessaires à l'apparition de la vie sur Terre.

Voici un petit cours de David Kipping dans lequel il explique qu'il est tout à fait possible que la vie soit un phénomène unique dans l'univers observable : https://www.youtube.com/watch?v=zcInt58juL4

Interessant je regarderais la video.

Il existe processus appelé abiogenèse(des constituants biochimiques comme les nucléotides peuvent s'assembler spontanément pour donner des molécules d’ARN et d’ADN )
exploré par le professeur Tomonori Totani de l'universite de Tokyo.
L'ARN pourrait émerger spontanément dans l'univers.

https://www.nature.com/articles/s41598-020-58060-0

Elle explique que la probabilité que des conditions favorables à l'apparition de la vie existent ailleurs est significative, y compris dans l'univers observable.

L’abiogenèse c'est juste un cadre dans lequel on inscrit nos hypothèses pour expliquer les différentes étapes de l’apparition de la vie. C'est notre paradigme principal. J'y crois beaucoup aussi (l'auto-organisation de la matière est quelque chose qu'on peut observer à certaines étapes) mais ça ne donne pas encore d'explication complète à l’apparition de la vie en tant que tel. Il reste beaucoup trop d'étapes qui nous échappent totalement.

Ton article ne s'intéresse qu'à une seule étape, celle de la formation de l'acide nucléique et de l'activité réplicative. On est encore très très loin de la formation d'un organisme vivant.

"Il manque des étapes"

Le 16 avril 2025 à 00:01:37 :
Ton raisonnement est complètement biaisé mais tu veux te faire passer pour un High QI alors que tu es juste un low inintéressant

On connaît sur Terre les conditions qui ont permis l'apparition de la vie. Plus le nombre de systèmes planétaires est grand, plus il y a de chances que l'un d'eux regroupe toutes les conditions que nous connaissons sur Terre : type d'étoile, distance par rapport à l'étoile, eau liquide, ni trop ni pas assez d'asteroides qui percutent la planète, etc...

Donc remballe ton mépris de pseudo sachant le low merci

Topic clôt dès la première page

Ptin jsuis choqué par l'op c'est quoi ce low

Le 16 avril 2025 à 11:45:11 :
La vie est apparue naturellement sur Terre, pourquoi ne pourrait-elle pas apparaître de la même manière ailleurs ? Notamment sur une planète similaire à la terre ?
C'est évident que la vie existe ailleurs. D'ailleurs la "vie" est une illusion

Personne n'a dit que la vie ne pouvait pas apparaitre ailleurs, concentre toi. Évidement que c'est possible.

Mais il n'y a rien qui permet d'affirmer que la vie existe ailleurs. Il est tout à fait possible qu'on soit seul dans notre univers observable.

Le 16 avril 2025 à 11:53:07 :
J'ai pas trouvé de vers de terre dans mon jardin, est-ce que je dois en conclure qu'il n'y a pas non plus de vers de terre dans les jardins de mes voisins ?

Encore une fois, il faut essayer de se concentrer un minimum, personne n'a dit ici que la vie ne pouvait pas exister ailleurs.

Mais on ne peut pas déduire l'inverse non plus, faute de données. Même si on découvrait demain que le nombre de planètes dans l'univers observable est beaucoup plus grand que celui qu'on avait estimé jusque là, par exemple 10^100 ou 10^1000, ça ne nous autoriserait toujours pas à affirmer qu'il est plus probable que la vie existe ailleurs. En ça l'auteur a raison.

Le 16 avril 2025 à 11:49:50 :

Le 16 avril 2025 à 00:01:37 :
Ton raisonnement est complètement biaisé mais tu veux te faire passer pour un High QI alors que tu es juste un low inintéressant

On connaît sur Terre les conditions qui ont permis l'apparition de la vie. Plus le nombre de systèmes planétaires est grand, plus il y a de chances que l'un d'eux regroupe toutes les conditions que nous connaissons sur Terre : type d'étoile, distance par rapport à l'étoile, eau liquide, ni trop ni pas assez d'asteroides qui percutent la planète, etc...

Donc remballe ton mépris de pseudo sachant le low merci

Topic clôt dès la première page

Ptin jsuis choqué par l'op c'est quoi ce low

Sauf que c'est faux

On ne connait absolument pas l'ensemble des conditions nécessaires à l'apparition de la vie.

L'auteur a raison.

Le 15 avril 2025 à 23:51:48 :

Le 15 avril 2025 à 23:49:32 :
Statistiquement plus l'univers est grand plus il y a de chance qu'il y en ait, alors s'il est infini

Justement non, il y a aucun lien de cause à effet
C’est ça que vous arrivez pas à piger

Dire que “plus c’est grand, plus c’est probable” n’est pas une loi scientifique.

Ce n’est pas parce que tu jettes plus de dés que tu vas forcément obtenir un 6, si le dé est pipé, tu peux jeter un million de fois sans jamais l’avoir.

+ renseigne toi sur le paradoxe de Fermi

Ayaaa QI < 90 max l'op, et je trolle même pas, c'est low de chez low
T'es pas capable de sortir du raisonnement binaire possible/pas possible, et d'inclure le très improbable dans ta réfléxion
Vraiment affligeant

Le 16 avril 2025 à 00:01:37 :
Ton raisonnement est complètement biaisé mais tu veux te faire passer pour un High QI alors que tu es juste un low inintéressant

On connaît sur Terre les conditions qui ont permis l'apparition de la vie. Plus le nombre de systèmes planétaires est grand, plus il y a de chances que l'un d'eux regroupe toutes les conditions que nous connaissons sur Terre : type d'étoile, distance par rapport à l'étoile, eau liquide, ni trop ni pas assez d'asteroides qui percutent la planète, etc...

Donc remballe ton mépris de pseudo sachant le low merci

Ceci de simples probabilités, mais l'opax est trop ahurax pour comprendre

Le 16 avril 2025 à 11:45:11 :
La vie est apparue naturellement sur Terre, pourquoi ne pourrait-elle pas apparaître de la même manière ailleurs ? Notamment sur une planète similaire à la terre ?
C'est évident que la vie existe ailleurs. D'ailleurs la "vie" est une illusion

Naturellement ne veut pas dire par hasard sans suivre un schéma logique et parfaitement bien ordonné.

Le hasard n'est que chaos il peut pas former d'aussi belles choses. Alors quoi ? Les cellules et ce qui les composent sont doués d'intelligence ?

Le 16 avril 2025 à 15:37:05 :

Le 16 avril 2025 à 00:01:37 :
Ton raisonnement est complètement biaisé mais tu veux te faire passer pour un High QI alors que tu es juste un low inintéressant

On connaît sur Terre les conditions qui ont permis l'apparition de la vie. Plus le nombre de systèmes planétaires est grand, plus il y a de chances que l'un d'eux regroupe toutes les conditions que nous connaissons sur Terre : type d'étoile, distance par rapport à l'étoile, eau liquide, ni trop ni pas assez d'asteroides qui percutent la planète, etc...

Donc remballe ton mépris de pseudo sachant le low merci

ceci

+1 aussi

Le 16 avril 2025 à 15:37:05 :

Le 16 avril 2025 à 00:01:37 :
Ton raisonnement est complètement biaisé mais tu veux te faire passer pour un High QI alors que tu es juste un low inintéressant

On connaît sur Terre les conditions qui ont permis l'apparition de la vie. Plus le nombre de systèmes planétaires est grand, plus il y a de chances que l'un d'eux regroupe toutes les conditions que nous connaissons sur Terre : type d'étoile, distance par rapport à l'étoile, eau liquide, ni trop ni pas assez d'asteroides qui percutent la planète, etc...

Donc remballe ton mépris de pseudo sachant le low merci

Ceci, de simples probabilités, mais l'opax est trop ahurax pour comprendre

alors on attend ton calcul de probabilité avec impatience

Le 16 avril 2025 à 15:37:44 :

Le 16 avril 2025 à 15:37:05 :

Le 16 avril 2025 à 00:01:37 :
Ton raisonnement est complètement biaisé mais tu veux te faire passer pour un High QI alors que tu es juste un low inintéressant

On connaît sur Terre les conditions qui ont permis l'apparition de la vie. Plus le nombre de systèmes planétaires est grand, plus il y a de chances que l'un d'eux regroupe toutes les conditions que nous connaissons sur Terre : type d'étoile, distance par rapport à l'étoile, eau liquide, ni trop ni pas assez d'asteroides qui percutent la planète, etc...

Donc remballe ton mépris de pseudo sachant le low merci

ceci

+1 aussi

Et pourtant vous avez tord et c'est l'auteur qui raison même s'il s'exprime comme un low.

On ne connait absolument pas l'ensemble des conditions nécessaires à l'apparition de la vie.

Le 16 avril 2025 à 15:35:47 :

Le 15 avril 2025 à 23:51:48 :

Le 15 avril 2025 à 23:49:32 :
Statistiquement plus l'univers est grand plus il y a de chance qu'il y en ait, alors s'il est infini

Justement non, il y a aucun lien de cause à effet
C’est ça que vous arrivez pas à piger

Dire que “plus c’est grand, plus c’est probable” n’est pas une loi scientifique.

Ce n’est pas parce que tu jettes plus de dés que tu vas forcément obtenir un 6, si le dé est pipé, tu peux jeter un million de fois sans jamais l’avoir.

+ renseigne toi sur le paradoxe de Fermi

Ayaaa QI < 90 max l'op, et je trolle même pas, c'est low de chez low
T'es pas capable de sortir du raisonnement binaire possible/pas possible, et d'inclure le très improbable dans ta réfléxion
Vraiment affligeant

justement c'est lui qui a raison même s'il s'exprime mal, car si on s'en tient par exemple à notre univers observable. On est on est absolument pas capable de dire quelle hypothèse serait plus probable qu'une autre

Le 16 avril 2025 à 15:40:49 :

Le 16 avril 2025 à 15:37:44 :

Le 16 avril 2025 à 15:37:05 :

Le 16 avril 2025 à 00:01:37 :
Ton raisonnement est complètement biaisé mais tu veux te faire passer pour un High QI alors que tu es juste un low inintéressant

On connaît sur Terre les conditions qui ont permis l'apparition de la vie. Plus le nombre de systèmes planétaires est grand, plus il y a de chances que l'un d'eux regroupe toutes les conditions que nous connaissons sur Terre : type d'étoile, distance par rapport à l'étoile, eau liquide, ni trop ni pas assez d'asteroides qui percutent la planète, etc...

Donc remballe ton mépris de pseudo sachant le low merci

ceci

+1 aussi

Et pourtant vous avez tord et c'est l'auteur qui raison même s'il s'exprime comme un low.

On ne connait absolument pas l'ensemble des conditions nécessaires à l'apparition de la vie.

oui, mais plus de planètes = + grande probabilité de trouver de la vie
Putain c'est juste du foutu bon sens
Alors pour la nuance :
La probabilité de trouver de la vie est la MEME relativement, avec 1 planète ou 1 milliard, mais DANS L ABSOLU, elle augmente, c'est du pur bon sens
Si t'as un dé parfaitement équilibré.
Si tu le lances 1 fois, t'as une chance sur 6 de faire un 6.
Au bout du 1000eme lancer, t'as TOUJOURS une chance sur 6 de faire un 6... A CHAQUE LANCER
Dans l'absolu, t'as EVIDEMMENT beaucoup plus de chances de faire un 6 en le lancant 1000 fois plutot qu'une.

Le 16 avril 2025 à 00:10:52 :

Le 16 avril 2025 à 00:07:06 :

Le 16 avril 2025 à 00:05:35 :
si il y avait une forme de vie semblable à la notre dans le système stellaire le plus proche (Alpha du Centaure) ça serait déjà très peu probable qu'on la détecte, alors j'imagine pas pour le reste...

On est d’accord oui, mais ça veut pas dire qu’elles existent pour autant

Encore une fois, à aucun moment je dis qu’il y a aucune race intelligente dans l’univers
Je démonte juste la thèse du « plus c’est grand plus c’est probable » c’est une réflexion de low

Ben oui, plus c'est grand plus c'est improbable qu'on soit seul
La taille de l'ensemble a une influence directe sur la probabilité. J'ai pas la même chance d'avoir une bille bleue sur 20 billes, dont 19 rouges que une bleue sur 39 milliards d'autres rouges

N' importe quoi tes billes n'ont aucune conditions d'atmosphère nécessaire pour exister, les planètes sont uniques

Le 15 avril 2025 à 23:49:09 :

Le 15 avril 2025 à 23:47:27 :
D'après Bayrou il y a deja 400 milliards d'étoiles dans le système solaire donc je sais pas si tu te rends compte du nombre de planètes que ça représente dans l'univers tout entier

Un système solaire contient une seule étoile la plupart du temps
Donc déjà je pense que t’es assez low, et que tu voulais parler de galaxie j’imagine

Et donc je vais me répéter, l’argument de la grandeur n’a aucune valeur scientifique, c’est une réflexion de low

Premier folaillon