Donc l’argument des gens qui disent que les extraterrestres existent dans l’univers c’est :

Le 16 avril 2025 à 01:03:14 :

Le 16 avril 2025 à 01:01:44 :

Le 16 avril 2025 à 00:36:01 :
Le fait que la vie est apparue sur Terre est un fait.
A partir de là on peut déduire les conditions d'apparition de la vie.
Ensuite on peut calculer la probabilité que ces conditions apparaissent ailleurs.

Ensuite on rapporte cette probabilité à la taille de l'univers observable.
On peut en déduire qu'à 99,999% ces conditions d'apparition de la vie ont, existe ou existeront ailleurs.

Maintenant au vu de la taille de celui-ci, on est également certain qu'à 99,999% du fait des distances on ne communiqueras jamais avec quiconque.

Aucun phénomène n'est unique dans l'univers car il est isotrope. Par conséquent, un phénomène tel que l'apparition de la vie sur Terre ne peut pas être unique. Les mêmes objets et même phénomènes se retrouvent absolument partout.

Non pas du tout, on ne sait pas comment la vie est apparue sur Terre. Et donc on est incapable d'estimer les probabilité les conditions de l'apparition de la vie apparaissent ailleurs.

L'argument de l'isotropie n'a absolument aucun sens. Tu es conscient que toutes les galaxies ne sont pas identiques entre elles ? Chaque galaxie est unique. L'isotropie de l'univers observable n'est observée qu'à une échelle globale. En aucun cas ça interdit d'avoir des événements uniques localement. Il ne faut pas tout mélanger.

Oui, oui, on est incapable d'estimer la probabilité malgré l'observation. On ne cherche pas à expliquer, hein.
Quand je lance un dé et qu'il atterrit sur 6, je demande pas quels ont été les effets de la pression atmosphérique, de la gravité et du frottement à l'air hein. C'est ça que tu dit.

Bien sûr que si, on a besoin de connaitre comment est apparue la vie sur Terre tant qu'on en observe pas la vie ailleurs.

On a qu'une seule occurrence contrairement au dé qu'on peut lancer indéfiniment. C'est pour ça que ton argument n'est pas recevable. Tu comprends ?

[23:49:32] <TigrouSTARduWEB>
Statistiquement plus l'univers est grand plus il y a de chance qu'il y en ait, alors s'il est infini

Il me semble pas que l'univers soit infini

Le 16 avril 2025 à 02:00:37 :
Les mêmes qui critiquent les croyants par ailleurs ce qui est plutôt cocasse

Bha oui, c est pareil de
- croire en des entité supranaturelles jamais observé, défiant notre compréhension de ka physique
- croire qu un phénomène observé qui entre dans le champs de ce que l on compte la physique n est pas unique

Le 16 avril 2025 à 01:04:16 :
Il y a des milliards d'étoiles et de planète dans notre galaxie, sachant qu'il y a aussi des milliards de galaxie.

Avec tout ça comment on peut encore croire qu'on est seul dans l'univers. Le seul truc logique c'est qu'ils sont surement bloquer sur leur planète tout comme nous vu que le voyage spatiale comme dans les films ne peut pas exister

Le nombre de planètes dans notre univers observable n'est qu'une partie de l'équation, ce n'est pas suffisant.

Le 16 avril 2025 à 01:10:14 :
Le miracle de la vie a eu lieu une fois sur notre planète, on peut imaginer qu'il a également eu lieu sur mars par le passé, alors d'ici à ce que sur la possible infinité de planète qui compose l'univers le miracle ait eu lieu au moins une autre fois est pour ainsi dire certaine.

On peut aussi imaginer qu'on est tout seul dans notre univers observable. Nous voilà bien avancer.

Le 15 avril 2025 à 23:56:20 :
Tu es dans une bibliothèque géante avec 1 milliard de livres.
Tu ouvres 1000 livres au hasard, ils sont tous vides.
Tu peux te dire :
“Il y a sûrement un livre rempli quelque part.”
Mais tant que tu ne le vois pas, tu n’as aucune preuve que l’un d’eux contient un texte. Et la probabilité que l’un d’eux contient un texte n’augmente pas en fonction du nombre de livres dans la bibliothèque.

La taille de l’univers ne rend pas l’existence d’extraterrestres plus probable.
Elle augmente seulement le nombre de tentatives possibles, mais pas la certitude du succès.

Rajoute à ça que les livres ne sont remplis que temporairement

On pourrait trouver une planète où une population a vécu, ou bien arriver bien avant qu'une population apparaisse sur une planète

Le 16 avril 2025 à 01:14:30 :
Après, vie extraterrestre ne veut pas forcément dire un organisme vivant d’un niveau cognitif proche ou supérieur au nôtre. On peut tout simplement parler de bactéries, d’insectes ou même de vie très primitive, animale.

Absolument. Mais même en ce qui concerne des micro organismes primitifs, on est bien incapable d'affirmer qu'il est probable que ça existe ailleurs ou non. C'est tentant de le croire mais en réalité on n'en sait rien tant qu'on ne sait même pas comment la vie est apparue sur terre.

Le 16 avril 2025 à 01:17:53 :

Le 16 avril 2025 à 01:01:44 :

Le 16 avril 2025 à 00:36:01 :
Le fait que la vie est apparue sur Terre est un fait.
A partir de là on peut déduire les conditions d'apparition de la vie.
Ensuite on peut calculer la probabilité que ces conditions apparaissent ailleurs.

Ensuite on rapporte cette probabilité à la taille de l'univers observable.
On peut en déduire qu'à 99,999% ces conditions d'apparition de la vie ont, existe ou existeront ailleurs.

Maintenant au vu de la taille de celui-ci, on est également certain qu'à 99,999% du fait des distances on ne communiqueras jamais avec quiconque.

Aucun phénomène n'est unique dans l'univers car il est isotrope. Par conséquent, un phénomène tel que l'apparition de la vie sur Terre ne peut pas être unique. Les mêmes objets et même phénomènes se retrouvent absolument partout.

Non pas du tout, on ne sait pas comment la vie est apparue sur Terre. Et donc on est incapable d'estimer les probabilité les conditions de l'apparition de la vie apparaissent ailleurs.

L'argument de l'isotropie n'a absolument aucun sens. Tu es conscient que toutes les galaxies ne sont pas identiques entre elles ? Chaque galaxie est unique. L'isotropie de l'univers observable n'est observée qu'à une échelle globale. En aucun cas ça interdit d'avoir des événements uniques localement. Il ne faut pas tout mélanger.

Tu ne comprends pas ce qu'est l'isotropie.
Chaque galaxie, étoiles, trou noirs, planète, astéroïdes à des caractéristiques uniques mais répondent tous aux même lois de l'univers. Donc non tu ne trouveras pas une galaxie avec des étoiles vertes, des trous gris et des planètes carrès.

L'ensemble des caractéristiques des objects et les phénomènes se trouvant dans l'univers répondent aux même lois physiques. Si la vie est apparue ici (ou ailleurs via un astéroide qui aurait hurter la Terre), elle est forcément apparue ailleurs car aucun phénomène n'est unique. Ce n'est pas la même forme de vie, peut etre même pas une vie carbonique mais de silicium, mais on est certain que si les conditions de la vie sont réunis, celle-ci apparait, car les mêmes causes produisent les mêmes effets.
C'est comme si tu me disais que tu es immortel car tu n'es pas mort. C'est peut-être vrai mais la vie étant isotrope, on sait que tout les humains finissent par mourir car ils répondent aux lois du vivant.

Je comprends très bien ce qu'est l'isotropie de l'univers et ça s'applique uniquement à grande échelle dans notre univers observable. Ça ne dit absolument rien des phénomènes à une échelle locale. Et cette observation de l'isotropie à grande échelle pourrait très bien être fausse par ailleurs, c'est quelque chose qui reste encore discuté suite aux récentes observations.

Chaque galaxie est unique, chaque galaxie a ses spécificités. A partir de là ce que tu racontes n'a aucun sens. Bien sûr qu'il est tout à fait possible qu'il y ait des événements unique dans l'univers observable. A petite échelle les conditions peut varier énormément et il peut y avoir des événements exceptionnelles.
Il n'y a absolument aucune loi qui interdit l’exceptionnalité, voir l'unicité statistique d'un phénomène dans une région finie comme notre univers observable.

Le 16 avril 2025 à 01:20:44 :

Le 16 avril 2025 à 01:18:35 :

Le 16 avril 2025 à 00:50:55 :

Le 16 avril 2025 à 00:46:01 :

Le 16 avril 2025 à 00:31:52 :

> Le 16 avril 2025 à 00:28:29 :

>> Le 16 avril 2025 à 00:24:52 :

> >C'est simple : on existe, donc la probabilité est non nulle, disons presque 0. La probabilité que la vie n'existe pas est donc presque 1, mais moins. Si tu multiplie les essais, des milliards d'essais, une infinité, ça tend vers 0.

>

> Oui mais c'est pas suffisant pour affirmer que la vie existe probablement dans notre univers observable. Il pourrait 10^10, ou 10^100 ou même 10^1000 planètes dans notre univers observable ça ne changerait rien à notre incapacité à estimer une quelconque probabilité.

>

> En ça, l'auteur a raison.

Ben si, c'est totalement suffisant pour donner une affirmation probable, puisqu'on parle de probabilité. ça n'a rien à voir avec le fait d'observer ou non.
Et on peut estimer cette probabilité : non nulle, nous en sommes la preuve. Pour la taille de l'ensemble, on prend un sous-ensemble, démesurément grand.

Non nulle d'accord mais tu ne pas en dire plus. Et encore, en mathématique, un évènement dont la probabilité est nulle peut survenir mais passons.

Ce que je dis c'est qu'on ne peut pas faire d'estimation du type "il semble plus probable que la vie existe ailleurs dans notre univers observable que le contraire". Tant qu'on ne sait même pas comment la vie est apparue sur Terre, on ne peut pas faire une quelconque estimation.

Mais t'façon personne ne parle d'estimation scientifique, tout ce que les gens disent c'est que ça paraîtrait invraisemblable, voire absurde que la vie ne se soit produite qu'une fois dans un univers aussi gigantesque. C'est plus philosophique que scientifique.

ça n'aurait rien d'absurde ni d’invraisemblable

Bah philosophiquement, si. C'est un truc à te foutre une angoisse existentielle camusienne.

Aussi angoissante qu'elle soit pour notre esprit, ça ne rend pas cette idée intellectuellement absurde ou invraisemblable.

Le 15 avril 2025 à 23:56:20 :
Tu es dans une bibliothèque géante avec 1 milliard de livres.
Tu ouvres 1000 livres au hasard, ils sont tous vides.
Tu peux te dire :
“Il y a sûrement un livre rempli quelque part.”
Mais tant que tu ne le vois pas, tu n’as aucune preuve que l’un d’eux contient un texte. Et la probabilité que l’un d’eux contient un texte n’augmente pas en fonction du nombre de livres dans la bibliothèque.

La taille de l’univers ne rend pas l’existence d’extraterrestres plus probable.
Elle augmente seulement le nombre de tentatives possibles, mais pas la certitude du succès.

Si justement

si on suppose la probabilite qu'un livre contienne du texte est 1% :
soit P(A) = 0.01
et P(!A) = 0.99 (probabilite qu'il ne contienne PAS de texte)

Alors pour N livres :
P(aucun livre ne contient de texte) = (0.99)^N
P(au moins un contient du texte) = 1 - (0.99)^N

plus N augmente, plus ( (0.99)^N ) devient petit, et donc plus la probabilite se rapproche de 1.

Le 16 avril 2025 à 01:31:02 :

Le 16 avril 2025 à 01:28:45 :

Le 16 avril 2025 à 00:54:21 :

Le 16 avril 2025 à 00:40:23 :

Le 16 avril 2025 à 00:32:41 :
Notre système solaire abrite la vie et c'est littéralement le seul qu'on est capable d'observer

On n'est capable d'observer aucune autres exoplanètes, on peut déduire des informations comme le nombre d'exoplanètes autour d'une étoile, leur composition approximative, mais on est incapable de le observer précisément

Sachant que y'a 10^23 système solaire dans l'univers c'est arrogant de penser que y'a de la vie nulle part ailleurs

J'ai vu personne dire "je pense que y'a de la vie nulle part ailleurs".

Ce qu'on dit c'est, d'une part, il tout à fait possible qu'on soit seul (si on s'en tient par exemple à notre univers observable) et d'autre part, on est incapable d'affirmer que cette hypothèse serait plus ou moins probable que le contraire.

Y absolument aucune arrogance là dedans. Tu comprends ?

La science c'est pas une enquête policière. Il n'y a pas besoin d'avoir la preuve via une observation pour affirmer qu'une chose est vraie. Ce n'est pas parce qu'on a pas de preuve d'apparition d'un phénomène qu'on ne peut pas en déduire son existence et son occurence.
Uranus à été découverte avant d'avoir été observée, il en va de même pour les ondes gravitationnelles , les trous noirs ou le boson de Hicks.
Or nous savons que les conditions d'apparitions de la vie adviennent très fréquemment à l'échelle de l'univers, et que les mêmes causes produisant les mêmes effets, la vie à eu des millions de fois l'occasion d'apparaitre ailleurs, donc une probabilité de quasi 100%.

Premièrement, bien sûr que si la science repose sur l'observation. Tu peux bien sûr faire des prédictions théoriques mais au final ce sont les observations qui diront si la prédiction est vraie ou fausse. Mais c'est pas le sujet ici.

Et deuxièmement, bien sûr que non, on ne connait pas les conditions d'apparitions de la vie sur Terre et à partir de là, on est parfaitement incapable de dire si ces conditions existent ailleurs ou non.

Tu dis n'importe quoi, cesse d'étaler ton ignorance crasse mon bon khey

Ce que je dis est juste.

Le 16 avril 2025 à 02:02:54 :

[23:49:32] <TigrouSTARduWEB>
Statistiquement plus l'univers est grand plus il y a de chance qu'il y en ait, alors s'il est infini

Il me semble pas que l'univers soit infini

Mais suffisament grand pour que que la probabilite qu'il y ait de la vie ailleurs que sur Terre tende vers 1.

Le 16 avril 2025 à 00:04:44 :

Le 16 avril 2025 à 00:03:52 :

Le 15 avril 2025 à 23:56:20 :
Tu es dans une bibliothèque géante avec 1 milliard de livres.
Tu ouvres 1000 livres au hasard, ils sont tous vides.
Tu peux te dire :
“Il y a sûrement un livre rempli quelque part.”
Mais tant que tu ne le vois pas, tu n’as aucune preuve que l’un d’eux contient un texte. Et la probabilité que l’un d’eux contient un texte n’augmente pas en fonction du nombre de livres dans la bibliothèque.

La taille de l’univers ne rend pas l’existence d’extraterrestres plus probable.
Elle augmente seulement le nombre de tentatives possibles, mais pas la certitude du succès.

Ben on existe, donc on sait que la probabilité est non nulle. Et l'univers est absurdement grand, donc que l'on soit pas seul, c'est pas déconnant.

C’est pas deconnant oui, on est d’accord
Mais c’est ça reste assez vide comme preuve

La taille =/= probabilité

Je te conseille ces liens avant de rediger ton prochain post

Une introduction aux concepts fondamentaux des probabilités et des statistiques :
https://jfgouyet.fr/notions-de-probabilite-et-statistiques-pour-les-debutants/

Un document qui explique les règles essentielles des probabilités et leurs applications :
https://coursprof.com/fr/Cours/Statistiques+et+probabilit%C3%A9s/3298

Comme l'a dit un khey, on connaît les conditions qui ont permis l'apparition de la vie. Avec 2 000 milliards de galaxies, c'est mathématiquement probable.

L'immensité de l'univers n'est pas une preuve de la thèse mais une preuve de sa plausibilité.

Le 16 avril 2025 à 01:47:22 :

Le 16 avril 2025 à 01:28:45 :

Le 16 avril 2025 à 00:54:21 :

Le 16 avril 2025 à 00:40:23 :

Le 16 avril 2025 à 00:32:41 :
Notre système solaire abrite la vie et c'est littéralement le seul qu'on est capable d'observer

On n'est capable d'observer aucune autres exoplanètes, on peut déduire des informations comme le nombre d'exoplanètes autour d'une étoile, leur composition approximative, mais on est incapable de le observer précisément

Sachant que y'a 10^23 système solaire dans l'univers c'est arrogant de penser que y'a de la vie nulle part ailleurs

J'ai vu personne dire "je pense que y'a de la vie nulle part ailleurs".

Ce qu'on dit c'est, d'une part, il tout à fait possible qu'on soit seul (si on s'en tient par exemple à notre univers observable) et d'autre part, on est incapable d'affirmer que cette hypothèse serait plus ou moins probable que le contraire.

Y absolument aucune arrogance là dedans. Tu comprends ?

La science c'est pas une enquête policière. Il n'y a pas besoin d'avoir la preuve via une observation pour affirmer qu'une chose est vraie. Ce n'est pas parce qu'on a pas de preuve d'apparition d'un phénomène qu'on ne peut pas en déduire son existence et son occurence.
Uranus à été découverte avant d'avoir été observée, il en va de même pour les ondes gravitationnelles , les trous noirs ou le boson de Hicks.
Or nous savons que les conditions d'apparitions de la vie adviennent très fréquemment à l'échelle de l'univers, et que les mêmes causes produisant les mêmes effets, la vie à eu des millions de fois l'occasion d'apparaitre ailleurs, donc une probabilité de quasi 100%.

Premièrement, bien sûr que si la science repose sur l'observation. Tu peux bien sûr faire des prédictions théoriques mais au final ce sont les observations qui diront si la prédiction est vraie ou fausse. Mais c'est pas le sujet ici.

Et deuxièmement, bien sûr que non, on ne connait pas les conditions d'apparitions de la vie sur Terre et à partir de là, on est parfaitement incapable de dire si ces conditions existent ailleurs ou non.

Non on peut construire des preuves rationnellement sans observer le phénomène dans la nature. Le meilleur exemple sont les mathématiques, on sait que la conjecture de Poincaré est vraie pour autant on ne l'a jamais observée dans la nature car elle n'existe pas. On sait que le 0 absolu est de -273,15 degrés pourtant on l'a jamais observé dans la nature car il n'est pas possible de l'atteindre.

Sinon, je vais simplifier une dernière fois :

Il y a deux possibilités : soit une phénomène n'existe pas dans l'univers parce les lois physiques ne le permettent pas : une particule à une vitesse supraluminique, des étoiles en forme de donuts, de la matière qui ressort d'un trou noir, etc. Ces phénomènes n'apparaissent donc jamais car tout simplement impossible.

Soit un phénomène existe car il est rendu possible par les lois de la physique : absolument tout ce qu'on observe. A partir de là, on sait, du fait des caractéristiques de l'univers, et que les mêmes causes produisent les même effets, que ces phénomènes se répetent absolument partout dans l'univers. On savait qu'il existait des milliards de trou noirs ou d'exoplanètes avant même d'en observer. A partir du moment ou un phénomène existe, il existe partout, se produit partout. Or la vie existe.

Ton argument de dire que les mathématiques ne se base pas sur l'observation de la nature est mignon. Mais ça ne change pas le fait que les sciences naturelles, elles, se basent fondamentalement sur l'observation, soyons sérieux.

Le zéro absolu est une définition rien de plus. C'est déduit d'une extrapolation de la loi des gaz parfaits, rien de plus. la loi des gaz parfaits est bien vérifiée par l'observation. Comme tu le dis toi même, ca ne semble pas correspondre à une réalité physique observable, à partir de là je vois pas très bien ou tu veux en venir...

Absolument toutes nos connaissances scientifiques (sciences naturelles) s'appuient sur l'observation, au moins indirecte. Je vois pas très bien comment on peut sérieusement contester ça.

Tes affirmations sont fausses. Non ce n'est pas parce qu'un événement existe quelque part, qu'il existe forcément partout. C'est absolument pas scientifique de dire ça.

Le 16 avril 2025 à 01:51:56 :
Disons qu'il y a une forte probabilité qu'on ne soit pas les seuls

qu'est ce qui te permet d'affirmer ça ?

Le 16 avril 2025 à 02:29:47 :

Le 16 avril 2025 à 00:04:44 :

Le 16 avril 2025 à 00:03:52 :

Le 15 avril 2025 à 23:56:20 :
Tu es dans une bibliothèque géante avec 1 milliard de livres.
Tu ouvres 1000 livres au hasard, ils sont tous vides.
Tu peux te dire :
“Il y a sûrement un livre rempli quelque part.”
Mais tant que tu ne le vois pas, tu n’as aucune preuve que l’un d’eux contient un texte. Et la probabilité que l’un d’eux contient un texte n’augmente pas en fonction du nombre de livres dans la bibliothèque.

La taille de l’univers ne rend pas l’existence d’extraterrestres plus probable.
Elle augmente seulement le nombre de tentatives possibles, mais pas la certitude du succès.

Ben on existe, donc on sait que la probabilité est non nulle. Et l'univers est absurdement grand, donc que l'on soit pas seul, c'est pas déconnant.

C’est pas deconnant oui, on est d’accord
Mais c’est ça reste assez vide comme preuve

La taille =/= probabilité

Je te conseille ces liens avant de rediger ton prochain post

Une introduction aux concepts fondamentaux des probabilités et des statistiques :
https://jfgouyet.fr/notions-de-probabilite-et-statistiques-pour-les-debutants/

Un document qui explique les règles essentielles des probabilités et leurs applications :
https://coursprof.com/fr/Cours/Statistiques+et+probabilit%C3%A9s/3298

Pourtant il a raison, la taille de l'univers observable n'est pas une donnée suffisante.