“La France est un pays communiste”

Quand je lis ou que j’entends cette phrase, je sais forcément qu’elle est formulée par quelqu’un avec un intellect plus proche de celui d’un handicapé dans un état végétatif que de celui d’un être humain adulte en pleine possession de ses capacités.

Et pourtant c'est le cas

Le 28 février 2025 à 14:21:12 :

Le 28 février 2025 à 14:17:53 :

Le 28 février 2025 à 14:10:51 :

Le 28 février 2025 à 14:08:32 :

Le 28 février 2025 à 13:58:04 :

> Le 28 février 2025 à 13:55:02 :

>> Le 28 février 2025 à 13:52:58 :

> >> Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

> > >> Le 28 février 2025 à 13:47:23 :

> > > >Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.

> > > > Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

> > > >

> > > > Citons un exemple : l'État.

> > > >

> > > > Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

> > >

> > > Mais il ya un truc que je comprends pas

> > >

> > > si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

> > >

> > > et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

> >

> > Rien. D'où l'ultimatum identifié par Rosa Luxemburg : le socialisme ou la barbarie. Musk et Thiel (pour ne citer qu'eux) veulent la barbarie. Les communistes veulent nous éviter de passer par la barbarie pour arriver au communisme.

>

> Rosa Luxembourg est une cruche, qui n'a rien compris, qui a cherché à contre dire Lénine, tant au niveau pratique que théorique. Sa stratégie consistant à cracher sur l'URSS et la stratégie Bolchévique a poussé les ouvriers allemands dans les bras des NAZI

Stratégie soigneusement copiée par nos gauchistes ouest européen aujourd'hui, qui ont littéralement poussé l'immense majorité des employés et des ouvriers dans les bras du RN. À ceci près que le RN c'est pas les NAZI, et qu'ils posent le RIC sur la table, c'est à dire le Conseillisme Révolutionnaire

Mais putain, je m'étais pas trompé, t'es vraiment un Nazbol avec tes histoires de conseillisme.
Pour rappel : Engels comme Marx ont toujours revendiqué la nécessité d'un organe centralisé et ont critiqué les proudhonistes pour les idées que tu viens de vomir. On arrive pas à un changement de mode de production par les urnes, Gogolin.

Lequel de Lénine? Le jeune qui dit "tout le pouvoir aux Soviets" ? ou le vieux qui annule les élections des soviets?

T'es dans l'idéologie et surtout dans l'idolatrie des auteurs Marxiste. Les travailleurs Européens vont entrer en Révolution contre l'immigration qui est devenu un véritable processus colonial et ethnocidaire. Toi ton rôle en tant que communiste, c'est d'accompagner cette révolution pour la mener vers la prise de contrôle de l'appareil de production par les travailleurs.
Pour l'instant, t'es un confus, un nazbol au service de l'extrême droite islamiste

J'ai déjà prouvé que tes distinctions entre "le vieux" et "le jeune" ne sont que de la fumisterie que tu empruntes à des académiciens occidentaux pseudo-marxistes. Lénine n'a jamais nié la nécessité d'un organe centrale, d'où la nécessité d'un parti d'avant-garde. On ne prend pas un mode de production dont la trajectoire est celle d'une centralisation via des monopoles, des oligopoles et du capitalisme d'état pour le dépecer et le soumettre à des votes qui détermineront si mardi, on mange du poulet à la cantine de l'usine. La production est déjà organisée selon des principes scientifiques et organisationnels stricts, le vote des ouvriers n'a rien à faire là. Pas plus que des référendums dont la seule portée sera de valider un peu plus le pouvoir bourgeois en lui donnant un écrin de légitimité pseudo-démocratique.

Tu n'es pas communiste.
Tu es un nazbol, c'est-à-dire un gauchiste fasciste.
Et tu es probablement un flic.

Lénine :
https://agone.org/tout-le-pouvoir-aux-soviets-la-tactique-bolchevique/

Tout le pouvoir au Soviet.
C'était avant qu'il annule les élections des soviets

Tu es le NAZBOL, descendant de Mussolini, à genoux devant l'Extrême Droite islamiste et les identitaires maghrébins qui martyrisent les travailleurs européens.

Nous on va prendre le pouvoir, car les travailleurs européens ne sont pas une minorité, mais la majorité. Ça va prendre le pouvoir, ça va instaurer le RIC, et avec ça on va trainer les NAZBOL dans ton genre devant les tribunaux révolutionnaires. Les gauchistes au goulag, comme à chaque fois

Tu es un flic, je le maintiens. Mais penchons-nous sur l'article :

Dans le discours de clôture, que Lénine prononça devant la conférence de Petrograd du parti, figure en effet cette phrase significative : « Nous devons être pour la centralisation, mais il est des moments où la tâche doit être exécutée sur le plan local*. » Vu leur ascendance doctrinale et leur passé, il aurait été inconcevable que les bolcheviks se fissent les défenseurs convaincus d’une auto-administration authentique. Au moment même où il achevait de rédiger L’État et la Révolution, Lénine ne déclarait-il pas : « Vouloir prouver aux bolcheviks, centralistes par conviction, par leur programme et la tactique de tout le parti, la nécessité de la centralisation, c’est vraiment enfoncer une porte ouverte* » ? Le mot d’ordre « Tout le pouvoir aux soviets ! », pris dans le sens de pouvoir soviétique local, visait avant tout à disloquer l’ordre établi en court-circuitant les institutions étatiques. Ce n’est pas pour rien que Lénine préconisait la « démolition », la « destruction » de l’appareil d’État et son remplacement par « un nouveau, constitué par les ouvriers armés »*. Les conseils ouvriers, paysans et soldats devaient empêcher l’État, ébranlé par la révolution, de se consolider derechef avant que les bolcheviks eussent acquis une influence prépondérante. Lénine misait sur les conseils parce que - en raison de la place qui leur était échue dans le système de la « dualité du pouvoir » - il pensait pouvoir s’en servir comme d’un tremplin pour conquérir le pouvoir.

Le rôle que les conseils étaient appelés à jouer dans le plan révolutionnaire de Lénine dépendait du degré de maturation du mouvement. Mais une chose était certaine en tout cas : les bolcheviks ne risquaient pas « d’adopter une attitude fétichiste envers les soviets, d’en faire un quelconque but en soi de la révolution* ». Comme l’écrivait Lénine au printemps de 1917 : « L’important pour nous, dans les soviets, ce n’est pas la forme, c’est de savoir quelle classe ils représentent*. »

Je laisse à chacun le fait de juger en quoi les événements auxquels tu fais référence ont des spécificités historiques qui les rendent incomparables avec la situation actuelle en France et surtout, en quoi les soviets - élément d'une stratégie vers la centralisation - n'ont rien à voir avec la fumisterie des RIC qui, si l'on a étudié l'histoire des procédés parapolitiques d'hier et d'aujourd'hui, apparait comme une manière de donner un énième simulacre de légitimité au pouvoir bourgeois sans jamais remettre en cause et attaquer ce qui constitue la source de son pouvoir : le capital.

En d'autres termes, le nazbol, tu t'illustres à nouveau par tes mensonges. Du reste, je vais me retenir d'insulter tes grands morts, petit raciste insignifiant, je n'ai pas une réserve de pseudo infinie. Tu sauras que - plus que les droitardés ignares et les gauchistes narcissiques - ce sont les fascistes qui usurpent l'héritage du communisme que je déteste le plus.