“La France est un pays communiste”

Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

Le 28 février 2025 à 13:47:23 :
Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.
Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

Mais il ya un truc que je comprends pas

si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

Rien. D'où l'ultimatum identifié par Rosa Luxemburg : le socialisme ou la barbarie. Musk et Thiel (pour ne citer qu'eux) veulent la barbarie. Les communistes veulent nous éviter de passer par la barbarie pour arriver au communisme.

Le 28 février 2025 à 13:51:43 :
état omniprésent
censure
pas de liberté d'expression
controle de tout ce qu'on fait , impots et taxes à outrance

oui on est un état communiste

Les usa sont donc un pays communiste ravi de l'apprendre

Le 28 février 2025 à 13:52:58 :

Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

Le 28 février 2025 à 13:47:23 :
Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.
Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

Mais il ya un truc que je comprends pas

si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

Rien. D'où l'ultimatum identifié par Rosa Luxemburg : le socialisme ou la barbarie. Musk et Thiel (pour ne citer qu'eux) veulent la barbarie. Les communistes veulent nous éviter de passer par la barbarie pour arriver au communisme.

Quel genre de barbarie veulent-t-ils ?

Le 28 février 2025 à 13:52:22 :

Le 28 février 2025 à 13:51:24 :

Le 28 février 2025 à 13:48:53 :

Le 28 février 2025 à 13:46:24 :

Le 28 février 2025 à 13:43:31 :

> Le 28 février 2025 à 13:40:46 :

>> Le 28 février 2025 à 13:33:19 :

> >le communisme c'est la'abolition des classes sociales et la collectivisation des moyens de production

> >

> > ça c'est la base de la base du communisme, c'est impossible de qualifier un pays de communiste sans cette base.

> >

> > Tu peux dire en voie de communisme à la rigueur mais c'est surement trop nuancé pour le cerveau manichéen de la plupart des gens qui veulent absolument tout mettre dans des cases

> >

> > Genre le bolchévisme était sensé être la période transitoire révolutionnaire de la dictature du prolétariat permettant d'arriver au communisme, on sait tous le bide que ça a donné

>

> En sachant que Marx, Engels, Lénine et tous les grands penseurs du communisme font la distinction entre la phase inférieure (durant laquelle il y a encore des classes sociales, un État etc.) et la phase supérieure et en sachant que ces derniers qualifient le communisme de "MOUVEMENT RÉEL", il est évident que ce que tu fais là, c'est réciter une leçon fondée sur des bribes d'articles et des "on dit" et en aucun cas sur une lecture rigoureuse de ces auteurs. Tu ne sais rien du sujet.

>

Non c'est simplement faire la disctinction entre le jeune Marx et le vieux Marx, entre le Marx qui fait de la propagande au près de l'International et le Marx théoricien, entre ce que pense vraiment Marx et ce qu'il dit pour prendre le pouvoir. Ça implique une lecture très profonde de Marx.

Et toi? Tu préfères le jeune Marx ou le vieux Marx? Celui qui fait des discours devant les ouvriers ou celui qui fait de la théorie de sa chambre? Tu préfères le jeune ou le vieux Lénine? Celui qui prévoit la Révolution ou celui qui dirige l'État?

Ces distinctions sont des constructions imaginaires d'académiciens. D'ailleurs, pauvre faquin, Marx continuait à donner des discours devant des ouvriers, même quand il se faisait vieux :
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1872/09/08.htm

et il ne racontait pas la même chose devant les ouvriers que dans ses bouquins les plus théoriques.
Marx n'est pas un dieu, ni un prophète, c'est un être humain avec ses défauts et ses contradictions.

Quoi qu'il en soit, les gauchistes en France aujourd'hui font l'appologie de l'ethnocide des travailleurs européens, alors que ces mêmes travailleurs s'apprêtent à faire une révolution contre la colonisation de l'Europe. On a la génération de gauchiste la plus à droite depuis 1945, alors que l'Europe de l'Ouest est ENFIN au bord d'une Révolution ouvrière.

Un "ethnocide" ?
Une "colonisation de l'Europe" ?
Mon Dieu... Que tu es ridicule, pauvre type.

C'est surkrh il est convaincu que l'avant garde du prolétariat c'est le rn faut pas le feed il est devenu néo nazi

les néo-nazi c'est ceux qui s'acoquinent avec les antisémites et font l'apologie des remplacements de populations. Non, les travailleurs européens ne vont pas accepter de se pousser pour que les petits bourgeois maghrébins étendent leur Lebensraum en Europe.

Le 28 février 2025 à 13:52:37 :

Le 28 février 2025 à 13:51:29 :

Le 28 février 2025 à 13:50:03 :

Le 28 février 2025 à 13:47:56 :

Le 28 février 2025 à 13:42:16 :

> Le 28 février 2025 à 13:40:16 :

>> Le 28 février 2025 à 13:38:17 :

> >> Le 28 février 2025 à 13:36:21 :

> > >> Le 28 février 2025 à 13:34:24 :

> > > >> Si si ça veut dire commencer pas à raconter de la merde

> > > >

> > > > Bah tu commences à dire "non mais le vrai communisme (el famoso) c'est ceci cela", je répète qu'il y a plein de manière d'interpréter ce que serait une société communiste.

> > > > Donc non, il n'y a pas une définition exacte à 100 % de ce que serait le communisme, commence par te calmer par ailleurs, je ne suis pas ton pote.

> > >

> > > Je vais pas me calmer tu racontes n'importe jean relativiste, le communisme c'est une société sans état sans propriété des moyens de production, sans argent

> >

> > Tu comprends ce que tu lis mon ami ? Le terme est polysémique et recouvre plein d'acceptations différentes (d'ailleurs le communisme prédate le marxisme)

> >

> > le débat sur "le vrai communisme" montre juste que vous êtes dans une logique quasi sectaire.

>

> Bon écoute le desco tu peux appeler communisme tout ce qui te chante ça l'est pas c'est tout

Dommage que tu te résous à l'immaturité, donc le communisme de baboeuf n'était pas du communisme selon toi ? Ce que tu dis est absurde, tu mets une définition exacte à un terme que tout le monde de sérieux reconnait comme étant polysémique (comme le capitalisme, la démocratie etc. )

Personne ne peut décrire de manière scientifique ce dont relève une idéologie, et comment l'appliquer, donc bon

Babeuf c'était du proto socialisme et encore
T'es toujours un desco

Des historiens plus sérieux que toi et moi qualifient les idées de Baboeuf de communisme, ou de proto communisme.

Il me semble que tu es borné et obtus, tu as ta vision des choses, mais cela n'en fait pas une vérité pour autant

C'est exactement ce que j'ai dit bordel proto socialisme mais regardez le ce desco qui sait pas lire ayaaaaa

Pourquoi es-tu si fort désagréable alors que je parle de proto communiste, tu persistes à utilise le terme "proto-socialisme", en m'accusant derrière de ne pas savoir lire alors que je n'ai pas dit ce que tu as dit ?

J'ai l'impression que tu as l'air énervé, peut-être devrais tu aussi, toi, prendre l'air ?

Socialisme ou communisme c'est synonyme le desco

Le 28 février 2025 à 13:53:44 :

Le 28 février 2025 à 13:52:22 :

Le 28 février 2025 à 13:51:24 :

Le 28 février 2025 à 13:48:53 :

Le 28 février 2025 à 13:46:24 :

> Le 28 février 2025 à 13:43:31 :

>> Le 28 février 2025 à 13:40:46 :

> >> Le 28 février 2025 à 13:33:19 :

> > >le communisme c'est la'abolition des classes sociales et la collectivisation des moyens de production

> > >

> > > ça c'est la base de la base du communisme, c'est impossible de qualifier un pays de communiste sans cette base.

> > >

> > > Tu peux dire en voie de communisme à la rigueur mais c'est surement trop nuancé pour le cerveau manichéen de la plupart des gens qui veulent absolument tout mettre dans des cases

> > >

> > > Genre le bolchévisme était sensé être la période transitoire révolutionnaire de la dictature du prolétariat permettant d'arriver au communisme, on sait tous le bide que ça a donné

> >

> > En sachant que Marx, Engels, Lénine et tous les grands penseurs du communisme font la distinction entre la phase inférieure (durant laquelle il y a encore des classes sociales, un État etc.) et la phase supérieure et en sachant que ces derniers qualifient le communisme de "MOUVEMENT RÉEL", il est évident que ce que tu fais là, c'est réciter une leçon fondée sur des bribes d'articles et des "on dit" et en aucun cas sur une lecture rigoureuse de ces auteurs. Tu ne sais rien du sujet.

> >

>

> Non c'est simplement faire la disctinction entre le jeune Marx et le vieux Marx, entre le Marx qui fait de la propagande au près de l'International et le Marx théoricien, entre ce que pense vraiment Marx et ce qu'il dit pour prendre le pouvoir. Ça implique une lecture très profonde de Marx.

>

> Et toi? Tu préfères le jeune Marx ou le vieux Marx? Celui qui fait des discours devant les ouvriers ou celui qui fait de la théorie de sa chambre? Tu préfères le jeune ou le vieux Lénine? Celui qui prévoit la Révolution ou celui qui dirige l'État?

Ces distinctions sont des constructions imaginaires d'académiciens. D'ailleurs, pauvre faquin, Marx continuait à donner des discours devant des ouvriers, même quand il se faisait vieux :
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1872/09/08.htm

et il ne racontait pas la même chose devant les ouvriers que dans ses bouquins les plus théoriques.
Marx n'est pas un dieu, ni un prophète, c'est un être humain avec ses défauts et ses contradictions.

Quoi qu'il en soit, les gauchistes en France aujourd'hui font l'appologie de l'ethnocide des travailleurs européens, alors que ces mêmes travailleurs s'apprêtent à faire une révolution contre la colonisation de l'Europe. On a la génération de gauchiste la plus à droite depuis 1945, alors que l'Europe de l'Ouest est ENFIN au bord d'une Révolution ouvrière.

Un "ethnocide" ?
Une "colonisation de l'Europe" ?
Mon Dieu... Que tu es ridicule, pauvre type.

C'est surkrh il est convaincu que l'avant garde du prolétariat c'est le rn faut pas le feed il est devenu néo nazi

les néo-nazi c'est ceux qui s'acoquinent avec les antisémites et font l'apologie des remplacements de populations. Non, les travailleurs européens ne vont pas accepter de se pousser pour que les petits bourgeois maghrébins étendent leur Lebensraum en Europe.

Tu veux dire eux
https://www.mediapart.fr/journal/france/150317/soirees-nazies-le-temoignage-qui-accuse
Soirées nazies»: le témoignage qui accuse
Dans une enquête diffusée jeudi par « Envoyé spécial » sur France 2, en partenariat avec Mediapart, Marianne et Flammarion, un ancien membre de la « GUD connection » qui entoure la présidente du FN témoigne des soirées ponctuées de « saluts nazis » et d’une obsession vis-à-vis des juifs

Le 28 février 2025 à 13:53:00 :

Le 28 février 2025 à 13:51:43 :
état omniprésent
censure
pas de liberté d'expression
controle de tout ce qu'on fait , impots et taxes à outrance

oui on est un état communiste

Les usa sont donc un pays communiste ravi de l'apprendre

Ah bon, il ne me semble pas que les USA aient un "état omniprésent", "une censure" ou une absence de liberté d'expression, de la même manière les taxes aux USA sont bien moindres que dans la plupart des pays du monde

Encore une fois, j'ai l'impression que tu as ta vérité mais qu'on ne la partage pas, les autres

Le 28 février 2025 à 13:52:32 :

Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

Le 28 février 2025 à 13:47:23 :
Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.
Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

Mais il ya un truc que je comprends pas

si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

bah si tu lis le jeune Lénine (celui qui s'apprête à faire la Révolution) il explique bien que quand les conditions sont mûres pour la Révolution, il y a une scission de l'Oligarchie en 2 camps opposés, il conseille d'exacerber ces contraires. C'est pas pour rien que de nombreux communistes américains on tvoté Trump

Tu fais référence aux MAGA communists de l'ACP et d'Infrared sauf qu'ils n'ont À AUCUN MOMENT dit qu'ils votaient pour Trump ou qu'ils le soutenaient. MAGA communism, ça n'a jamais été pour Trump, ça a toujours été une manière de concevoir MAGA comme une opportunité pour unir la classe ouvrière américaine autour d'un rejet de l'establishment qui serait tout à fait opportun pour avancer les idées du communisme.

Le 28 février 2025 à 13:52:58 :

Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

Le 28 février 2025 à 13:47:23 :
Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.
Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

Mais il ya un truc que je comprends pas

si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

Rien. D'où l'ultimatum identifié par Rosa Luxemburg : le socialisme ou la barbarie. Musk et Thiel (pour ne citer qu'eux) veulent la barbarie. Les communistes veulent nous éviter de passer par la barbarie pour arriver au communisme.

Rosa Luxembourg est une cruche, qui n'a rien compris, qui a cherché à contre dire Lénine, tant au niveau pratique que théorique. Sa stratégie consistant à cracher sur l'URSS et la stratégie Bolchévique a poussé les ouvriers allemands dans les bras des NAZI

Le 28 février 2025 à 13:53:58 :

Le 28 février 2025 à 13:52:37 :

Le 28 février 2025 à 13:51:29 :

Le 28 février 2025 à 13:50:03 :

Le 28 février 2025 à 13:47:56 :

> Le 28 février 2025 à 13:42:16 :

>> Le 28 février 2025 à 13:40:16 :

> >> Le 28 février 2025 à 13:38:17 :

> > >> Le 28 février 2025 à 13:36:21 :

> > > >> Le 28 février 2025 à 13:34:24 :

> > > > >> Si si ça veut dire commencer pas à raconter de la merde

> > > > >

> > > > > Bah tu commences à dire "non mais le vrai communisme (el famoso) c'est ceci cela", je répète qu'il y a plein de manière d'interpréter ce que serait une société communiste.

> > > > > Donc non, il n'y a pas une définition exacte à 100 % de ce que serait le communisme, commence par te calmer par ailleurs, je ne suis pas ton pote.

> > > >

> > > > Je vais pas me calmer tu racontes n'importe jean relativiste, le communisme c'est une société sans état sans propriété des moyens de production, sans argent

> > >

> > > Tu comprends ce que tu lis mon ami ? Le terme est polysémique et recouvre plein d'acceptations différentes (d'ailleurs le communisme prédate le marxisme)

> > >

> > > le débat sur "le vrai communisme" montre juste que vous êtes dans une logique quasi sectaire.

> >

> > Bon écoute le desco tu peux appeler communisme tout ce qui te chante ça l'est pas c'est tout

>

> Dommage que tu te résous à l'immaturité, donc le communisme de baboeuf n'était pas du communisme selon toi ? Ce que tu dis est absurde, tu mets une définition exacte à un terme que tout le monde de sérieux reconnait comme étant polysémique (comme le capitalisme, la démocratie etc. )

>

> Personne ne peut décrire de manière scientifique ce dont relève une idéologie, et comment l'appliquer, donc bon

Babeuf c'était du proto socialisme et encore
T'es toujours un desco

Des historiens plus sérieux que toi et moi qualifient les idées de Baboeuf de communisme, ou de proto communisme.

Il me semble que tu es borné et obtus, tu as ta vision des choses, mais cela n'en fait pas une vérité pour autant

C'est exactement ce que j'ai dit bordel proto socialisme mais regardez le ce desco qui sait pas lire ayaaaaa

Pourquoi es-tu si fort désagréable alors que je parle de proto communiste, tu persistes à utilise le terme "proto-socialisme", en m'accusant derrière de ne pas savoir lire alors que je n'ai pas dit ce que tu as dit ?

J'ai l'impression que tu as l'air énervé, peut-être devrais tu aussi, toi, prendre l'air ?

Socialisme ou communisme c'est synonyme le desco

Pas vraiment non, tu as beaucoup à apprendre (oui l'un est issu de l'autre)

Le 28 février 2025 à 13:52:22 :

Le 28 février 2025 à 13:51:24 :

Le 28 février 2025 à 13:48:53 :

Le 28 février 2025 à 13:46:24 :

Le 28 février 2025 à 13:43:31 :

> Le 28 février 2025 à 13:40:46 :

>> Le 28 février 2025 à 13:33:19 :

> >le communisme c'est la'abolition des classes sociales et la collectivisation des moyens de production

> >

> > ça c'est la base de la base du communisme, c'est impossible de qualifier un pays de communiste sans cette base.

> >

> > Tu peux dire en voie de communisme à la rigueur mais c'est surement trop nuancé pour le cerveau manichéen de la plupart des gens qui veulent absolument tout mettre dans des cases

> >

> > Genre le bolchévisme était sensé être la période transitoire révolutionnaire de la dictature du prolétariat permettant d'arriver au communisme, on sait tous le bide que ça a donné

>

> En sachant que Marx, Engels, Lénine et tous les grands penseurs du communisme font la distinction entre la phase inférieure (durant laquelle il y a encore des classes sociales, un État etc.) et la phase supérieure et en sachant que ces derniers qualifient le communisme de "MOUVEMENT RÉEL", il est évident que ce que tu fais là, c'est réciter une leçon fondée sur des bribes d'articles et des "on dit" et en aucun cas sur une lecture rigoureuse de ces auteurs. Tu ne sais rien du sujet.

>

Non c'est simplement faire la disctinction entre le jeune Marx et le vieux Marx, entre le Marx qui fait de la propagande au près de l'International et le Marx théoricien, entre ce que pense vraiment Marx et ce qu'il dit pour prendre le pouvoir. Ça implique une lecture très profonde de Marx.

Et toi? Tu préfères le jeune Marx ou le vieux Marx? Celui qui fait des discours devant les ouvriers ou celui qui fait de la théorie de sa chambre? Tu préfères le jeune ou le vieux Lénine? Celui qui prévoit la Révolution ou celui qui dirige l'État?

Ces distinctions sont des constructions imaginaires d'académiciens. D'ailleurs, pauvre faquin, Marx continuait à donner des discours devant des ouvriers, même quand il se faisait vieux :
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1872/09/08.htm

et il ne racontait pas la même chose devant les ouvriers que dans ses bouquins les plus théoriques.
Marx n'est pas un dieu, ni un prophète, c'est un être humain avec ses défauts et ses contradictions.

Quoi qu'il en soit, les gauchistes en France aujourd'hui font l'appologie de l'ethnocide des travailleurs européens, alors que ces mêmes travailleurs s'apprêtent à faire une révolution contre la colonisation de l'Europe. On a la génération de gauchiste la plus à droite depuis 1945, alors que l'Europe de l'Ouest est ENFIN au bord d'une Révolution ouvrière.

Un "ethnocide" ?
Une "colonisation de l'Europe" ?
Mon Dieu... Que tu es ridicule, pauvre type.

C'est surkrh il est convaincu que l'avant garde du prolétariat c'est le rn faut pas le feed il est devenu néo nazi

Dire qu'il défendait LFI y a quelques années.
From Social Democrat to Nazbol real quick
Staline avait raison sur la sociale démocratie.

Le 28 février 2025 à 13:54:55 :

Le 28 février 2025 à 13:52:32 :

Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

Le 28 février 2025 à 13:47:23 :
Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.
Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

Mais il ya un truc que je comprends pas

si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

bah si tu lis le jeune Lénine (celui qui s'apprête à faire la Révolution) il explique bien que quand les conditions sont mûres pour la Révolution, il y a une scission de l'Oligarchie en 2 camps opposés, il conseille d'exacerber ces contraires. C'est pas pour rien que de nombreux communistes américains on tvoté Trump

Tu fais référence aux MAGA communists de l'ACP et d'Infrared sauf qu'ils n'ont À AUCUN MOMENT dit qu'ils votaient pour Trump ou qu'ils le soutenaient. MAGA communism, ça n'a jamais été pour Trump, ça a toujours été une manière de concevoir MAGA comme une opportunité pour unir la classe ouvrière américaine autour d'un rejet de l'establishment qui serait tout à fait opportun pour avancer les idées du communisme.

Après les Jackson Hinkle & tout sont quand même assez barrés

Le 28 février 2025 à 13:54:55 :

Le 28 février 2025 à 13:52:32 :

Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

Le 28 février 2025 à 13:47:23 :
Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.
Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

Mais il ya un truc que je comprends pas

si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

bah si tu lis le jeune Lénine (celui qui s'apprête à faire la Révolution) il explique bien que quand les conditions sont mûres pour la Révolution, il y a une scission de l'Oligarchie en 2 camps opposés, il conseille d'exacerber ces contraires. C'est pas pour rien que de nombreux communistes américains on tvoté Trump

Tu fais référence aux MAGA communists de l'ACP et d'Infrared sauf qu'ils n'ont À AUCUN MOMENT dit qu'ils votaient pour Trump ou qu'ils le soutenaient. MAGA communism, ça n'a jamais été pour Trump, ça a toujours été une manière de concevoir MAGA comme une opportunité pour unir la classe ouvrière américaine autour d'un rejet de l'establishment qui serait tout à fait opportun pour avancer les idées du communisme.

What is “MAGA Communism”? Jackson Hinkle explains
https://youtu.be/ui-RHPIcaa0?si=9tFi1jRqtLC4h-1l

Le 28 février 2025 à 13:56:04 :

Le 28 février 2025 à 13:52:22 :

Le 28 février 2025 à 13:51:24 :

Le 28 février 2025 à 13:48:53 :

Le 28 février 2025 à 13:46:24 :

> Le 28 février 2025 à 13:43:31 :

>> Le 28 février 2025 à 13:40:46 :

> >> Le 28 février 2025 à 13:33:19 :

> > >le communisme c'est la'abolition des classes sociales et la collectivisation des moyens de production

> > >

> > > ça c'est la base de la base du communisme, c'est impossible de qualifier un pays de communiste sans cette base.

> > >

> > > Tu peux dire en voie de communisme à la rigueur mais c'est surement trop nuancé pour le cerveau manichéen de la plupart des gens qui veulent absolument tout mettre dans des cases

> > >

> > > Genre le bolchévisme était sensé être la période transitoire révolutionnaire de la dictature du prolétariat permettant d'arriver au communisme, on sait tous le bide que ça a donné

> >

> > En sachant que Marx, Engels, Lénine et tous les grands penseurs du communisme font la distinction entre la phase inférieure (durant laquelle il y a encore des classes sociales, un État etc.) et la phase supérieure et en sachant que ces derniers qualifient le communisme de "MOUVEMENT RÉEL", il est évident que ce que tu fais là, c'est réciter une leçon fondée sur des bribes d'articles et des "on dit" et en aucun cas sur une lecture rigoureuse de ces auteurs. Tu ne sais rien du sujet.

> >

>

> Non c'est simplement faire la disctinction entre le jeune Marx et le vieux Marx, entre le Marx qui fait de la propagande au près de l'International et le Marx théoricien, entre ce que pense vraiment Marx et ce qu'il dit pour prendre le pouvoir. Ça implique une lecture très profonde de Marx.

>

> Et toi? Tu préfères le jeune Marx ou le vieux Marx? Celui qui fait des discours devant les ouvriers ou celui qui fait de la théorie de sa chambre? Tu préfères le jeune ou le vieux Lénine? Celui qui prévoit la Révolution ou celui qui dirige l'État?

Ces distinctions sont des constructions imaginaires d'académiciens. D'ailleurs, pauvre faquin, Marx continuait à donner des discours devant des ouvriers, même quand il se faisait vieux :
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1872/09/08.htm

et il ne racontait pas la même chose devant les ouvriers que dans ses bouquins les plus théoriques.
Marx n'est pas un dieu, ni un prophète, c'est un être humain avec ses défauts et ses contradictions.

Quoi qu'il en soit, les gauchistes en France aujourd'hui font l'appologie de l'ethnocide des travailleurs européens, alors que ces mêmes travailleurs s'apprêtent à faire une révolution contre la colonisation de l'Europe. On a la génération de gauchiste la plus à droite depuis 1945, alors que l'Europe de l'Ouest est ENFIN au bord d'une Révolution ouvrière.

Un "ethnocide" ?
Une "colonisation de l'Europe" ?
Mon Dieu... Que tu es ridicule, pauvre type.

C'est surkrh il est convaincu que l'avant garde du prolétariat c'est le rn faut pas le feed il est devenu néo nazi

Dire qu'il défendait LFI y a quelques années.
From Social Democrat to Nazbol real quick
Staline avait raison sur la sociale démocratie.

Parfois il te sort des trucs virulemment antisémites et d'autres fois sionistes

Le 28 février 2025 à 13:55:02 :

Le 28 février 2025 à 13:52:58 :

Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

Le 28 février 2025 à 13:47:23 :
Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.
Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

Mais il ya un truc que je comprends pas

si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

Rien. D'où l'ultimatum identifié par Rosa Luxemburg : le socialisme ou la barbarie. Musk et Thiel (pour ne citer qu'eux) veulent la barbarie. Les communistes veulent nous éviter de passer par la barbarie pour arriver au communisme.

Rosa Luxembourg est une cruche, qui n'a rien compris, qui a cherché à contre dire Lénine, tant au niveau pratique que théorique. Sa stratégie consistant à cracher sur l'URSS et la stratégie Bolchévique a poussé les ouvriers allemands dans les bras des NAZI

En supposant que tes simplifications soient vraies, ça ne retire rien à la validité de son propos concernant cet ultimatum.

Le 28 février 2025 à 13:55:02 :

Le 28 février 2025 à 13:52:58 :

Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

Le 28 février 2025 à 13:47:23 :
Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.
Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

Mais il ya un truc que je comprends pas

si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

Rien. D'où l'ultimatum identifié par Rosa Luxemburg : le socialisme ou la barbarie. Musk et Thiel (pour ne citer qu'eux) veulent la barbarie. Les communistes veulent nous éviter de passer par la barbarie pour arriver au communisme.

Rosa Luxembourg est une cruche, qui n'a rien compris, qui a cherché à contre dire Lénine, tant au niveau pratique que théorique. Sa stratégie consistant à cracher sur l'URSS et la stratégie Bolchévique a poussé les ouvriers allemands dans les bras des NAZI

Stratégie soigneusement copiée par nos gauchistes ouest européen aujourd'hui, qui ont littéralement poussé l'immense majorité des employés et des ouvriers dans les bras du RN. À ceci près que le RN c'est pas les NAZI, et qu'ils posent le RIC sur la table, c'est à dire le Conseillisme Révolutionnaire

Le 28 février 2025 à 13:56:11 :

Le 28 février 2025 à 13:54:55 :

Le 28 février 2025 à 13:52:32 :

Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

Le 28 février 2025 à 13:47:23 :
Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.
Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

Mais il ya un truc que je comprends pas

si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

bah si tu lis le jeune Lénine (celui qui s'apprête à faire la Révolution) il explique bien que quand les conditions sont mûres pour la Révolution, il y a une scission de l'Oligarchie en 2 camps opposés, il conseille d'exacerber ces contraires. C'est pas pour rien que de nombreux communistes américains on tvoté Trump

Tu fais référence aux MAGA communists de l'ACP et d'Infrared sauf qu'ils n'ont À AUCUN MOMENT dit qu'ils votaient pour Trump ou qu'ils le soutenaient. MAGA communism, ça n'a jamais été pour Trump, ça a toujours été une manière de concevoir MAGA comme une opportunité pour unir la classe ouvrière américaine autour d'un rejet de l'establishment qui serait tout à fait opportun pour avancer les idées du communisme.

What is “MAGA Communism”? Jackson Hinkle explains
https://youtu.be/ui-RHPIcaa0?si=9tFi1jRqtLC4h-1l

C'est censé me contredire ? Je suis Infrared depuis 2021. J'étais là quand Haz et Logo commençait à élaborer l'idée d'un MAGA Communism.

Bref, ce topic me confirme que les gens plein de certitudes au point d'en devenir méprisant sont souvent instables (et ne savent, paradoxalement, pas de quoi ils parlent)

Dommage de ne pas vouloir évoluer et de vouloir devenir plus fin dans sa pensée, mais en sont-ils réellement capables ?