“La France est un pays communiste”

Le 28 février 2025 à 13:56:04 :

Le 28 février 2025 à 13:52:22 :

Le 28 février 2025 à 13:51:24 :

Le 28 février 2025 à 13:48:53 :

Le 28 février 2025 à 13:46:24 :

> Le 28 février 2025 à 13:43:31 :

>> Le 28 février 2025 à 13:40:46 :

> >> Le 28 février 2025 à 13:33:19 :

> > >le communisme c'est la'abolition des classes sociales et la collectivisation des moyens de production

> > >

> > > ça c'est la base de la base du communisme, c'est impossible de qualifier un pays de communiste sans cette base.

> > >

> > > Tu peux dire en voie de communisme à la rigueur mais c'est surement trop nuancé pour le cerveau manichéen de la plupart des gens qui veulent absolument tout mettre dans des cases

> > >

> > > Genre le bolchévisme était sensé être la période transitoire révolutionnaire de la dictature du prolétariat permettant d'arriver au communisme, on sait tous le bide que ça a donné

> >

> > En sachant que Marx, Engels, Lénine et tous les grands penseurs du communisme font la distinction entre la phase inférieure (durant laquelle il y a encore des classes sociales, un État etc.) et la phase supérieure et en sachant que ces derniers qualifient le communisme de "MOUVEMENT RÉEL", il est évident que ce que tu fais là, c'est réciter une leçon fondée sur des bribes d'articles et des "on dit" et en aucun cas sur une lecture rigoureuse de ces auteurs. Tu ne sais rien du sujet.

> >

>

> Non c'est simplement faire la disctinction entre le jeune Marx et le vieux Marx, entre le Marx qui fait de la propagande au près de l'International et le Marx théoricien, entre ce que pense vraiment Marx et ce qu'il dit pour prendre le pouvoir. Ça implique une lecture très profonde de Marx.

>

> Et toi? Tu préfères le jeune Marx ou le vieux Marx? Celui qui fait des discours devant les ouvriers ou celui qui fait de la théorie de sa chambre? Tu préfères le jeune ou le vieux Lénine? Celui qui prévoit la Révolution ou celui qui dirige l'État?

Ces distinctions sont des constructions imaginaires d'académiciens. D'ailleurs, pauvre faquin, Marx continuait à donner des discours devant des ouvriers, même quand il se faisait vieux :
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1872/09/08.htm

et il ne racontait pas la même chose devant les ouvriers que dans ses bouquins les plus théoriques.
Marx n'est pas un dieu, ni un prophète, c'est un être humain avec ses défauts et ses contradictions.

Quoi qu'il en soit, les gauchistes en France aujourd'hui font l'appologie de l'ethnocide des travailleurs européens, alors que ces mêmes travailleurs s'apprêtent à faire une révolution contre la colonisation de l'Europe. On a la génération de gauchiste la plus à droite depuis 1945, alors que l'Europe de l'Ouest est ENFIN au bord d'une Révolution ouvrière.

Un "ethnocide" ?
Une "colonisation de l'Europe" ?
Mon Dieu... Que tu es ridicule, pauvre type.

C'est surkrh il est convaincu que l'avant garde du prolétariat c'est le rn faut pas le feed il est devenu néo nazi

Dire qu'il défendait LFI y a quelques années.
From Social Democrat to Nazbol real quick
Staline avait raison sur la sociale démocratie.

à l'époque où la FI se revendiquait Islamophobe, anti-religion, anti-immigration, pour le RIC et la constituante

Aujourd'hui la FI est devenu la prise de guerre des identitaires Maghrébins qui colonisent l'Europe. Ils sont contre le RIC, contre la constituante, contre les travailleurs européens. Le RN est devenu une bien meilleure option d'un point de vu strictement révolutionnaire. Les travailleurs de toute l'Europe s'apprêtent à passer en mode Révolution pour mettre fin à leur colonisation et leur ethnocide, et pour la démocratie direct. On est en train de suivre le modèle Cubain de Fidel Castro (qui pour rappel, venait de l'Extrême Droite)

Le 28 février 2025 à 13:56:08 :

Le 28 février 2025 à 13:54:55 :

Le 28 février 2025 à 13:52:32 :

Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

Le 28 février 2025 à 13:47:23 :
Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.
Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

Mais il ya un truc que je comprends pas

si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

bah si tu lis le jeune Lénine (celui qui s'apprête à faire la Révolution) il explique bien que quand les conditions sont mûres pour la Révolution, il y a une scission de l'Oligarchie en 2 camps opposés, il conseille d'exacerber ces contraires. C'est pas pour rien que de nombreux communistes américains on tvoté Trump

Tu fais référence aux MAGA communists de l'ACP et d'Infrared sauf qu'ils n'ont À AUCUN MOMENT dit qu'ils votaient pour Trump ou qu'ils le soutenaient. MAGA communism, ça n'a jamais été pour Trump, ça a toujours été une manière de concevoir MAGA comme une opportunité pour unir la classe ouvrière américaine autour d'un rejet de l'establishment qui serait tout à fait opportun pour avancer les idées du communisme.

Après les Jackson Hinkle & tout sont quand même assez barrés

Jackson Hinkle cherche surtout à diriger l'attention vers l'anti-impérialisme et le communisme de l'ACP. Donc il est amené à faire des provocations. C'est une stratégie volontaire.

Haz est peut-être dans le top 10 des communistes occidentaux les plus brillants de ce siècle.

Le 28 février 2025 à 13:59:03 :
Concrètement qu'est-ce que la France peut faire pour améliorer le sort des gens ? Voter LFI ?

Donner tout le pouvoir aux travailleurs :
Et surprise; les travailleurs ne vont pas voter pour un programme type LFI ou même LO qui consiste à taxer les riches où à accélérer la colonisation de l'Europe. Les travailleurs vont voter d'abord pour la Patrie ou la mort

Le 28 février 2025 à 14:00:39 :

Le 28 février 2025 à 13:56:04 :

Le 28 février 2025 à 13:52:22 :

Le 28 février 2025 à 13:51:24 :

Le 28 février 2025 à 13:48:53 :

> Le 28 février 2025 à 13:46:24 :

>> Le 28 février 2025 à 13:43:31 :

> >> Le 28 février 2025 à 13:40:46 :

> > >> Le 28 février 2025 à 13:33:19 :

> > > >le communisme c'est la'abolition des classes sociales et la collectivisation des moyens de production

> > > >

> > > > ça c'est la base de la base du communisme, c'est impossible de qualifier un pays de communiste sans cette base.

> > > >

> > > > Tu peux dire en voie de communisme à la rigueur mais c'est surement trop nuancé pour le cerveau manichéen de la plupart des gens qui veulent absolument tout mettre dans des cases

> > > >

> > > > Genre le bolchévisme était sensé être la période transitoire révolutionnaire de la dictature du prolétariat permettant d'arriver au communisme, on sait tous le bide que ça a donné

> > >

> > > En sachant que Marx, Engels, Lénine et tous les grands penseurs du communisme font la distinction entre la phase inférieure (durant laquelle il y a encore des classes sociales, un État etc.) et la phase supérieure et en sachant que ces derniers qualifient le communisme de "MOUVEMENT RÉEL", il est évident que ce que tu fais là, c'est réciter une leçon fondée sur des bribes d'articles et des "on dit" et en aucun cas sur une lecture rigoureuse de ces auteurs. Tu ne sais rien du sujet.

> > >

> >

> > Non c'est simplement faire la disctinction entre le jeune Marx et le vieux Marx, entre le Marx qui fait de la propagande au près de l'International et le Marx théoricien, entre ce que pense vraiment Marx et ce qu'il dit pour prendre le pouvoir. Ça implique une lecture très profonde de Marx.

> >

> > Et toi? Tu préfères le jeune Marx ou le vieux Marx? Celui qui fait des discours devant les ouvriers ou celui qui fait de la théorie de sa chambre? Tu préfères le jeune ou le vieux Lénine? Celui qui prévoit la Révolution ou celui qui dirige l'État?

>

> Ces distinctions sont des constructions imaginaires d'académiciens. D'ailleurs, pauvre faquin, Marx continuait à donner des discours devant des ouvriers, même quand il se faisait vieux :

> https://www.marxists.org/archive/marx/works/1872/09/08.htm

et il ne racontait pas la même chose devant les ouvriers que dans ses bouquins les plus théoriques.
Marx n'est pas un dieu, ni un prophète, c'est un être humain avec ses défauts et ses contradictions.

Quoi qu'il en soit, les gauchistes en France aujourd'hui font l'appologie de l'ethnocide des travailleurs européens, alors que ces mêmes travailleurs s'apprêtent à faire une révolution contre la colonisation de l'Europe. On a la génération de gauchiste la plus à droite depuis 1945, alors que l'Europe de l'Ouest est ENFIN au bord d'une Révolution ouvrière.

Un "ethnocide" ?
Une "colonisation de l'Europe" ?
Mon Dieu... Que tu es ridicule, pauvre type.

C'est surkrh il est convaincu que l'avant garde du prolétariat c'est le rn faut pas le feed il est devenu néo nazi

Dire qu'il défendait LFI y a quelques années.
From Social Democrat to Nazbol real quick
Staline avait raison sur la sociale démocratie.

à l'époque où la FI se revendiquait Islamophobe, anti-religion, anti-immigration, pour le RIC et la constituante

Aujourd'hui la FI est devenu la prise de guerre des identitaires Maghrébins qui colonisent l'Europe. Ils sont contre le RIC, contre la constituante, contre les travailleurs européens. Le RN est devenu une bien meilleure option d'un point de vu strictement révolutionnaire. Les travailleurs de toute l'Europe s'apprêtent à passer en mode Révolution pour mettre fin à leur colonisation et leur ethnocide, et pour la démocratie direct. On est en train de suivre le modèle Cubain de Fidel Castro (qui pour rappel, venait de l'Extrême Droite)

Le communisme n'est pas islamophobe, anti-religion ou bêtement xénophobe. Le RIC n'est pas un projet communiste. Il n'y a pas de maghrébins qui colonisent l'Europe, ton langage est purement idéologique et ne reflète aucune réalité matérielle (à moins que tu aies la stupidité de nous faire croire que les maghrébins possèdent des moyens de production, peuvent extraire des rentes et piller des pans entiers de terres et d'industrie). Le RN n'a strictement rien de révolutionnaire, c'est un parti nationaliste, historiquement financé par la CIA via la secte Moon et avant ça via l'OAS, qui ne tient en rien le discours anti-establishment de Trump et ne pourra donc jamais fédérer un mouvement comme MAGA.

Les révolutionnaires cubains ont libéré les esclaves noirs. Ne les associe plus jamais à tes élucubrations racistes et réactionnaires.

Le 28 février 2025 à 14:02:19 :

Le 28 février 2025 à 13:59:03 :
Concrètement qu'est-ce que la France peut faire pour améliorer le sort des gens ? Voter LFI ?

Donner tout le pouvoir aux travailleurs :
Et surprise; les travailleurs ne vont pas voter pour un programme type LFI ou même LO qui consiste à taxer les riches où à accélérer la colonisation de l'Europe. Les travailleurs vont voter d'abord pour la Patrie ou la mort

Ah ouais, c'est vrai que Marx préconisait de donner le pouvoir aux travailleurs via des référendums et non via la propriété des moyens de production.

Le 28 février 2025 à 13:55:35 :

Le 28 février 2025 à 13:53:58 :

Le 28 février 2025 à 13:52:37 :

Le 28 février 2025 à 13:51:29 :

Le 28 février 2025 à 13:50:03 :

> Le 28 février 2025 à 13:47:56 :

>> Le 28 février 2025 à 13:42:16 :

> >> Le 28 février 2025 à 13:40:16 :

> > >> Le 28 février 2025 à 13:38:17 :

> > > >> Le 28 février 2025 à 13:36:21 :

> > > > >> Le 28 février 2025 à 13:34:24 :

> > > > > >> Si si ça veut dire commencer pas à raconter de la merde

> > > > > >

> > > > > > Bah tu commences à dire "non mais le vrai communisme (el famoso) c'est ceci cela", je répète qu'il y a plein de manière d'interpréter ce que serait une société communiste.

> > > > > > Donc non, il n'y a pas une définition exacte à 100 % de ce que serait le communisme, commence par te calmer par ailleurs, je ne suis pas ton pote.

> > > > >

> > > > > Je vais pas me calmer tu racontes n'importe jean relativiste, le communisme c'est une société sans état sans propriété des moyens de production, sans argent

> > > >

> > > > Tu comprends ce que tu lis mon ami ? Le terme est polysémique et recouvre plein d'acceptations différentes (d'ailleurs le communisme prédate le marxisme)

> > > >

> > > > le débat sur "le vrai communisme" montre juste que vous êtes dans une logique quasi sectaire.

> > >

> > > Bon écoute le desco tu peux appeler communisme tout ce qui te chante ça l'est pas c'est tout

> >

> > Dommage que tu te résous à l'immaturité, donc le communisme de baboeuf n'était pas du communisme selon toi ? Ce que tu dis est absurde, tu mets une définition exacte à un terme que tout le monde de sérieux reconnait comme étant polysémique (comme le capitalisme, la démocratie etc. )

> >

> > Personne ne peut décrire de manière scientifique ce dont relève une idéologie, et comment l'appliquer, donc bon

>

> Babeuf c'était du proto socialisme et encore

> T'es toujours un desco

Des historiens plus sérieux que toi et moi qualifient les idées de Baboeuf de communisme, ou de proto communisme.

Il me semble que tu es borné et obtus, tu as ta vision des choses, mais cela n'en fait pas une vérité pour autant

C'est exactement ce que j'ai dit bordel proto socialisme mais regardez le ce desco qui sait pas lire ayaaaaa

Pourquoi es-tu si fort désagréable alors que je parle de proto communiste, tu persistes à utilise le terme "proto-socialisme", en m'accusant derrière de ne pas savoir lire alors que je n'ai pas dit ce que tu as dit ?

J'ai l'impression que tu as l'air énervé, peut-être devrais tu aussi, toi, prendre l'air ?

Socialisme ou communisme c'est synonyme le desco

Pas vraiment non, tu as beaucoup à apprendre (oui l'un est issu de l'autre)

Karl Marx et Friedrich Engels utilisent alternativement les mots « communisme » et « socialisme » pour désigner la société sans classes qui naîtra après la révolution et le renversement du capitalisme

Dispose

Le 28 février 2025 à 13:58:04 :

Le 28 février 2025 à 13:55:02 :

Le 28 février 2025 à 13:52:58 :

Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

Le 28 février 2025 à 13:47:23 :
Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.
Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

Mais il ya un truc que je comprends pas

si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

Rien. D'où l'ultimatum identifié par Rosa Luxemburg : le socialisme ou la barbarie. Musk et Thiel (pour ne citer qu'eux) veulent la barbarie. Les communistes veulent nous éviter de passer par la barbarie pour arriver au communisme.

Rosa Luxembourg est une cruche, qui n'a rien compris, qui a cherché à contre dire Lénine, tant au niveau pratique que théorique. Sa stratégie consistant à cracher sur l'URSS et la stratégie Bolchévique a poussé les ouvriers allemands dans les bras des NAZI

Stratégie soigneusement copiée par nos gauchistes ouest européen aujourd'hui, qui ont littéralement poussé l'immense majorité des employés et des ouvriers dans les bras du RN. À ceci près que le RN c'est pas les NAZI, et qu'ils posent le RIC sur la table, c'est à dire le Conseillisme Révolutionnaire

Mais putain, je m'étais pas trompé, t'es vraiment un Nazbol avec tes histoires de conseillisme.
Pour rappel : Engels comme Marx ont toujours revendiqué la nécessité d'un organe centralisé et ont critiqué les proudhonistes pour les idées que tu viens de vomir. On arrive pas à un changement de mode de production par les urnes, Gogolin.

Le 28 février 2025 à 13:56:11 :

Le 28 février 2025 à 13:54:55 :

Le 28 février 2025 à 13:52:32 :

Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

Le 28 février 2025 à 13:47:23 :
Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.
Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

Mais il ya un truc que je comprends pas

si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

bah si tu lis le jeune Lénine (celui qui s'apprête à faire la Révolution) il explique bien que quand les conditions sont mûres pour la Révolution, il y a une scission de l'Oligarchie en 2 camps opposés, il conseille d'exacerber ces contraires. C'est pas pour rien que de nombreux communistes américains on tvoté Trump

Tu fais référence aux MAGA communists de l'ACP et d'Infrared sauf qu'ils n'ont À AUCUN MOMENT dit qu'ils votaient pour Trump ou qu'ils le soutenaient. MAGA communism, ça n'a jamais été pour Trump, ça a toujours été une manière de concevoir MAGA comme une opportunité pour unir la classe ouvrière américaine autour d'un rejet de l'establishment qui serait tout à fait opportun pour avancer les idées du communisme.

What is “MAGA Communism”? Jackson Hinkle explains
https://youtu.be/ui-RHPIcaa0?si=9tFi1jRqtLC4h-1l

Ayaaaaa maga communisme et bientôt on aura du national socialisme en Allemagne oh wait

Le 28 février 2025 à 14:05:03 :

Le 28 février 2025 à 14:00:39 :

Le 28 février 2025 à 13:56:04 :

Le 28 février 2025 à 13:52:22 :

Le 28 février 2025 à 13:51:24 :

> Le 28 février 2025 à 13:48:53 :

>> Le 28 février 2025 à 13:46:24 :

> >> Le 28 février 2025 à 13:43:31 :

> > >> Le 28 février 2025 à 13:40:46 :

> > > >> Le 28 février 2025 à 13:33:19 :

> > > > >le communisme c'est la'abolition des classes sociales et la collectivisation des moyens de production

> > > > >

> > > > > ça c'est la base de la base du communisme, c'est impossible de qualifier un pays de communiste sans cette base.

> > > > >

> > > > > Tu peux dire en voie de communisme à la rigueur mais c'est surement trop nuancé pour le cerveau manichéen de la plupart des gens qui veulent absolument tout mettre dans des cases

> > > > >

> > > > > Genre le bolchévisme était sensé être la période transitoire révolutionnaire de la dictature du prolétariat permettant d'arriver au communisme, on sait tous le bide que ça a donné

> > > >

> > > > En sachant que Marx, Engels, Lénine et tous les grands penseurs du communisme font la distinction entre la phase inférieure (durant laquelle il y a encore des classes sociales, un État etc.) et la phase supérieure et en sachant que ces derniers qualifient le communisme de "MOUVEMENT RÉEL", il est évident que ce que tu fais là, c'est réciter une leçon fondée sur des bribes d'articles et des "on dit" et en aucun cas sur une lecture rigoureuse de ces auteurs. Tu ne sais rien du sujet.

> > > >

> > >

> > > Non c'est simplement faire la disctinction entre le jeune Marx et le vieux Marx, entre le Marx qui fait de la propagande au près de l'International et le Marx théoricien, entre ce que pense vraiment Marx et ce qu'il dit pour prendre le pouvoir. Ça implique une lecture très profonde de Marx.

> > >

> > > Et toi? Tu préfères le jeune Marx ou le vieux Marx? Celui qui fait des discours devant les ouvriers ou celui qui fait de la théorie de sa chambre? Tu préfères le jeune ou le vieux Lénine? Celui qui prévoit la Révolution ou celui qui dirige l'État?

> >

> > Ces distinctions sont des constructions imaginaires d'académiciens. D'ailleurs, pauvre faquin, Marx continuait à donner des discours devant des ouvriers, même quand il se faisait vieux :

> > https://www.marxists.org/archive/marx/works/1872/09/08.htm

>

> et il ne racontait pas la même chose devant les ouvriers que dans ses bouquins les plus théoriques.

> Marx n'est pas un dieu, ni un prophète, c'est un être humain avec ses défauts et ses contradictions.

>

> Quoi qu'il en soit, les gauchistes en France aujourd'hui font l'appologie de l'ethnocide des travailleurs européens, alors que ces mêmes travailleurs s'apprêtent à faire une révolution contre la colonisation de l'Europe. On a la génération de gauchiste la plus à droite depuis 1945, alors que l'Europe de l'Ouest est ENFIN au bord d'une Révolution ouvrière.

Un "ethnocide" ?
Une "colonisation de l'Europe" ?
Mon Dieu... Que tu es ridicule, pauvre type.

C'est surkrh il est convaincu que l'avant garde du prolétariat c'est le rn faut pas le feed il est devenu néo nazi

Dire qu'il défendait LFI y a quelques années.
From Social Democrat to Nazbol real quick
Staline avait raison sur la sociale démocratie.

à l'époque où la FI se revendiquait Islamophobe, anti-religion, anti-immigration, pour le RIC et la constituante

Aujourd'hui la FI est devenu la prise de guerre des identitaires Maghrébins qui colonisent l'Europe. Ils sont contre le RIC, contre la constituante, contre les travailleurs européens. Le RN est devenu une bien meilleure option d'un point de vu strictement révolutionnaire. Les travailleurs de toute l'Europe s'apprêtent à passer en mode Révolution pour mettre fin à leur colonisation et leur ethnocide, et pour la démocratie direct. On est en train de suivre le modèle Cubain de Fidel Castro (qui pour rappel, venait de l'Extrême Droite)

Le communisme n'est pas islamophobe, anti-religion ou bêtement xénophobe.

J'ai pas dit "le" communisme. J'ai dit que les travailleurs européens en ont ras le cul de l'Islam, et de la colonisation, et que ça va être le moteur principale de leur prochaine révolution communiste.

Le RIC, c'est le Soviet. Le RIC, ça va dégager les colons à grand coup de pied dans le cul, et ensuite les travailleurs vont pouvoir se recentrer sur l'appareil de production

Le 28 février 2025 à 14:08:32 :

Le 28 février 2025 à 13:58:04 :

Le 28 février 2025 à 13:55:02 :

Le 28 février 2025 à 13:52:58 :

Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

> Le 28 février 2025 à 13:47:23 :

>Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.

> Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

>

> Citons un exemple : l'État.

>

> Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

Mais il ya un truc que je comprends pas

si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

Rien. D'où l'ultimatum identifié par Rosa Luxemburg : le socialisme ou la barbarie. Musk et Thiel (pour ne citer qu'eux) veulent la barbarie. Les communistes veulent nous éviter de passer par la barbarie pour arriver au communisme.

Rosa Luxembourg est une cruche, qui n'a rien compris, qui a cherché à contre dire Lénine, tant au niveau pratique que théorique. Sa stratégie consistant à cracher sur l'URSS et la stratégie Bolchévique a poussé les ouvriers allemands dans les bras des NAZI

Stratégie soigneusement copiée par nos gauchistes ouest européen aujourd'hui, qui ont littéralement poussé l'immense majorité des employés et des ouvriers dans les bras du RN. À ceci près que le RN c'est pas les NAZI, et qu'ils posent le RIC sur la table, c'est à dire le Conseillisme Révolutionnaire

Mais putain, je m'étais pas trompé, t'es vraiment un Nazbol avec tes histoires de conseillisme.
Pour rappel : Engels comme Marx ont toujours revendiqué la nécessité d'un organe centralisé et ont critiqué les proudhonistes pour les idées que tu viens de vomir. On arrive pas à un changement de mode de production par les urnes, Gogolin.

Non mais ce Tarax ose comparer rosa Luxemburg à marine Lepen faudrait peut être lui rappeler quand les nazi ont d'abord été employé pour tabasser les organisations ouvrières

Premiere imposition du monde
Premiere censure d'internet de l'OCDE
Media d’état tout puissant
Petit oligarchie proche du pouvoir qui s'enrichie
Deuxieme ratio fonctionnaire/habitant de l'ocde

VOUS EN VOULEZ ENCORE ?

Le 28 février 2025 à 14:08:32 :

Le 28 février 2025 à 13:58:04 :

Le 28 février 2025 à 13:55:02 :

Le 28 février 2025 à 13:52:58 :

Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

> Le 28 février 2025 à 13:47:23 :

>Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.

> Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

>

> Citons un exemple : l'État.

>

> Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

Mais il ya un truc que je comprends pas

si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

Rien. D'où l'ultimatum identifié par Rosa Luxemburg : le socialisme ou la barbarie. Musk et Thiel (pour ne citer qu'eux) veulent la barbarie. Les communistes veulent nous éviter de passer par la barbarie pour arriver au communisme.

Rosa Luxembourg est une cruche, qui n'a rien compris, qui a cherché à contre dire Lénine, tant au niveau pratique que théorique. Sa stratégie consistant à cracher sur l'URSS et la stratégie Bolchévique a poussé les ouvriers allemands dans les bras des NAZI

Stratégie soigneusement copiée par nos gauchistes ouest européen aujourd'hui, qui ont littéralement poussé l'immense majorité des employés et des ouvriers dans les bras du RN. À ceci près que le RN c'est pas les NAZI, et qu'ils posent le RIC sur la table, c'est à dire le Conseillisme Révolutionnaire

Mais putain, je m'étais pas trompé, t'es vraiment un Nazbol avec tes histoires de conseillisme.
Pour rappel : Engels comme Marx ont toujours revendiqué la nécessité d'un organe centralisé et ont critiqué les proudhonistes pour les idées que tu viens de vomir. On arrive pas à un changement de mode de production par les urnes, Gogolin.

Lequel de Lénine? Le jeune qui dit "tout le pouvoir aux Soviets" ? ou le vieux qui annule les élections des soviets?

T'es dans l'idéologie et surtout dans l'idolatrie des auteurs Marxiste. Les travailleurs Européens vont entrer en Révolution contre l'immigration qui est devenu un véritable processus colonial et ethnocidaire. Toi ton rôle en tant que communiste, c'est d'accompagner cette révolution pour la mener vers la prise de contrôle de l'appareil de production par les travailleurs.
Pour l'instant, t'es un confus, un nazbol au service de l'extrême droite islamiste

Le 28 février 2025 à 14:10:51 :

Le 28 février 2025 à 14:08:32 :

Le 28 février 2025 à 13:58:04 :

Le 28 février 2025 à 13:55:02 :

Le 28 février 2025 à 13:52:58 :

> Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

>> Le 28 février 2025 à 13:47:23 :

> >Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.

> > Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

> >

> > Citons un exemple : l'État.

> >

> > Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

>

> Mais il ya un truc que je comprends pas

>

> si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

>

> et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

Rien. D'où l'ultimatum identifié par Rosa Luxemburg : le socialisme ou la barbarie. Musk et Thiel (pour ne citer qu'eux) veulent la barbarie. Les communistes veulent nous éviter de passer par la barbarie pour arriver au communisme.

Rosa Luxembourg est une cruche, qui n'a rien compris, qui a cherché à contre dire Lénine, tant au niveau pratique que théorique. Sa stratégie consistant à cracher sur l'URSS et la stratégie Bolchévique a poussé les ouvriers allemands dans les bras des NAZI

Stratégie soigneusement copiée par nos gauchistes ouest européen aujourd'hui, qui ont littéralement poussé l'immense majorité des employés et des ouvriers dans les bras du RN. À ceci près que le RN c'est pas les NAZI, et qu'ils posent le RIC sur la table, c'est à dire le Conseillisme Révolutionnaire

Mais putain, je m'étais pas trompé, t'es vraiment un Nazbol avec tes histoires de conseillisme.
Pour rappel : Engels comme Marx ont toujours revendiqué la nécessité d'un organe centralisé et ont critiqué les proudhonistes pour les idées que tu viens de vomir. On arrive pas à un changement de mode de production par les urnes, Gogolin.

Lequel de Lénine? Le jeune qui dit "tout le pouvoir aux Soviets" ? ou le vieux qui annule les élections des soviets?

T'es dans l'idéologie et surtout dans l'idolatrie des auteurs Marxiste. Les travailleurs Européens vont entrer en Révolution contre l'immigration qui est devenu un véritable processus colonial et ethnocidaire. Toi ton rôle en tant que communiste, c'est d'accompagner cette révolution pour la mener vers la prise de contrôle de l'appareil de production par les travailleurs.
Pour l'instant, t'es un confus, un nazbol au service de l'extrême droite islamiste

Voilà où ça mène la confusion from socialiste to nazi

Le 28 février 2025 à 14:08:41 :

Le 28 février 2025 à 14:05:03 :

Le 28 février 2025 à 14:00:39 :

Le 28 février 2025 à 13:56:04 :

Le 28 février 2025 à 13:52:22 :

> Le 28 février 2025 à 13:51:24 :

>> Le 28 février 2025 à 13:48:53 :

> >> Le 28 février 2025 à 13:46:24 :

> > >> Le 28 février 2025 à 13:43:31 :

> > > >> Le 28 février 2025 à 13:40:46 :

> > > > >> Le 28 février 2025 à 13:33:19 :

> > > > > >le communisme c'est la'abolition des classes sociales et la collectivisation des moyens de production

> > > > > >

> > > > > > ça c'est la base de la base du communisme, c'est impossible de qualifier un pays de communiste sans cette base.

> > > > > >

> > > > > > Tu peux dire en voie de communisme à la rigueur mais c'est surement trop nuancé pour le cerveau manichéen de la plupart des gens qui veulent absolument tout mettre dans des cases

> > > > > >

> > > > > > Genre le bolchévisme était sensé être la période transitoire révolutionnaire de la dictature du prolétariat permettant d'arriver au communisme, on sait tous le bide que ça a donné

> > > > >

> > > > > En sachant que Marx, Engels, Lénine et tous les grands penseurs du communisme font la distinction entre la phase inférieure (durant laquelle il y a encore des classes sociales, un État etc.) et la phase supérieure et en sachant que ces derniers qualifient le communisme de "MOUVEMENT RÉEL", il est évident que ce que tu fais là, c'est réciter une leçon fondée sur des bribes d'articles et des "on dit" et en aucun cas sur une lecture rigoureuse de ces auteurs. Tu ne sais rien du sujet.

> > > > >

> > > >

> > > > Non c'est simplement faire la disctinction entre le jeune Marx et le vieux Marx, entre le Marx qui fait de la propagande au près de l'International et le Marx théoricien, entre ce que pense vraiment Marx et ce qu'il dit pour prendre le pouvoir. Ça implique une lecture très profonde de Marx.

> > > >

> > > > Et toi? Tu préfères le jeune Marx ou le vieux Marx? Celui qui fait des discours devant les ouvriers ou celui qui fait de la théorie de sa chambre? Tu préfères le jeune ou le vieux Lénine? Celui qui prévoit la Révolution ou celui qui dirige l'État?

> > >

> > > Ces distinctions sont des constructions imaginaires d'académiciens. D'ailleurs, pauvre faquin, Marx continuait à donner des discours devant des ouvriers, même quand il se faisait vieux :

> > > https://www.marxists.org/archive/marx/works/1872/09/08.htm

> >

> > et il ne racontait pas la même chose devant les ouvriers que dans ses bouquins les plus théoriques.

> > Marx n'est pas un dieu, ni un prophète, c'est un être humain avec ses défauts et ses contradictions.

> >

> > Quoi qu'il en soit, les gauchistes en France aujourd'hui font l'appologie de l'ethnocide des travailleurs européens, alors que ces mêmes travailleurs s'apprêtent à faire une révolution contre la colonisation de l'Europe. On a la génération de gauchiste la plus à droite depuis 1945, alors que l'Europe de l'Ouest est ENFIN au bord d'une Révolution ouvrière.

>

> Un "ethnocide" ?

> Une "colonisation de l'Europe" ?

> Mon Dieu... Que tu es ridicule, pauvre type.

C'est surkrh il est convaincu que l'avant garde du prolétariat c'est le rn faut pas le feed il est devenu néo nazi

Dire qu'il défendait LFI y a quelques années.
From Social Democrat to Nazbol real quick
Staline avait raison sur la sociale démocratie.

à l'époque où la FI se revendiquait Islamophobe, anti-religion, anti-immigration, pour le RIC et la constituante

Aujourd'hui la FI est devenu la prise de guerre des identitaires Maghrébins qui colonisent l'Europe. Ils sont contre le RIC, contre la constituante, contre les travailleurs européens. Le RN est devenu une bien meilleure option d'un point de vu strictement révolutionnaire. Les travailleurs de toute l'Europe s'apprêtent à passer en mode Révolution pour mettre fin à leur colonisation et leur ethnocide, et pour la démocratie direct. On est en train de suivre le modèle Cubain de Fidel Castro (qui pour rappel, venait de l'Extrême Droite)

Le communisme n'est pas islamophobe, anti-religion ou bêtement xénophobe.

J'ai pas dit "le" communisme. J'ai dit que les travailleurs européens en ont ras le cul de l'Islam, et de la colonisation, et que ça va être le moteur principale de leur prochaine révolution communiste.

Le RIC, c'est le Soviet. Le RIC, ça va dégager les colons à grand coup de pied dans le cul, et ensuite les travailleurs vont pouvoir se recentrer sur l'appareil de production

T'es un fed. Que tu sois conscient ou non de ce fait. T'es un flic. Ça m'étonnerait même pas que tu aies un onglet Pharos ouvert en parallèle.

Le 28 février 2025 à 14:09:51 :

Le 28 février 2025 à 14:08:32 :

Le 28 février 2025 à 13:58:04 :

Le 28 février 2025 à 13:55:02 :

Le 28 février 2025 à 13:52:58 :

> Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

>> Le 28 février 2025 à 13:47:23 :

> >Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.

> > Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

> >

> > Citons un exemple : l'État.

> >

> > Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

>

> Mais il ya un truc que je comprends pas

>

> si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

>

> et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

Rien. D'où l'ultimatum identifié par Rosa Luxemburg : le socialisme ou la barbarie. Musk et Thiel (pour ne citer qu'eux) veulent la barbarie. Les communistes veulent nous éviter de passer par la barbarie pour arriver au communisme.

Rosa Luxembourg est une cruche, qui n'a rien compris, qui a cherché à contre dire Lénine, tant au niveau pratique que théorique. Sa stratégie consistant à cracher sur l'URSS et la stratégie Bolchévique a poussé les ouvriers allemands dans les bras des NAZI

Stratégie soigneusement copiée par nos gauchistes ouest européen aujourd'hui, qui ont littéralement poussé l'immense majorité des employés et des ouvriers dans les bras du RN. À ceci près que le RN c'est pas les NAZI, et qu'ils posent le RIC sur la table, c'est à dire le Conseillisme Révolutionnaire

Mais putain, je m'étais pas trompé, t'es vraiment un Nazbol avec tes histoires de conseillisme.
Pour rappel : Engels comme Marx ont toujours revendiqué la nécessité d'un organe centralisé et ont critiqué les proudhonistes pour les idées que tu viens de vomir. On arrive pas à un changement de mode de production par les urnes, Gogolin.

Non mais ce Tarax ose comparer rosa Luxemburg à marine Lepen faudrait peut être lui rappeler quand les nazi ont d'abord été employé pour tabasser les organisations ouvrières

Je compare Rosa Luxembourt aux gauchistes mon grand. Les gauchistes ont littéralement repris sa stratégie qui consiste à cracher sur Lénine, sur l'URSS, et aujourd'hui sur Staline et la Chine. C'est la même idéologie gauchiste dégueulasse, qui dégoute les travailleurs européens, et les font fuir vers la droite natinoaliste. Pas grave, comme expliqué par Lénine, en situtation coloniale la Droite Natinoaliste peut servir de premier support pour la Révolution, comme l'a très largement démontré Fidel Castro (à la tête du RN Cubain, le parti orthodoxe, raciste, sexiste et homophobe)

Le 28 février 2025 à 14:10:51 :

Le 28 février 2025 à 14:08:32 :

Le 28 février 2025 à 13:58:04 :

Le 28 février 2025 à 13:55:02 :

Le 28 février 2025 à 13:52:58 :

> Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

>> Le 28 février 2025 à 13:47:23 :

> >Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.

> > Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

> >

> > Citons un exemple : l'État.

> >

> > Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

>

> Mais il ya un truc que je comprends pas

>

> si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

>

> et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

Rien. D'où l'ultimatum identifié par Rosa Luxemburg : le socialisme ou la barbarie. Musk et Thiel (pour ne citer qu'eux) veulent la barbarie. Les communistes veulent nous éviter de passer par la barbarie pour arriver au communisme.

Rosa Luxembourg est une cruche, qui n'a rien compris, qui a cherché à contre dire Lénine, tant au niveau pratique que théorique. Sa stratégie consistant à cracher sur l'URSS et la stratégie Bolchévique a poussé les ouvriers allemands dans les bras des NAZI

Stratégie soigneusement copiée par nos gauchistes ouest européen aujourd'hui, qui ont littéralement poussé l'immense majorité des employés et des ouvriers dans les bras du RN. À ceci près que le RN c'est pas les NAZI, et qu'ils posent le RIC sur la table, c'est à dire le Conseillisme Révolutionnaire

Mais putain, je m'étais pas trompé, t'es vraiment un Nazbol avec tes histoires de conseillisme.
Pour rappel : Engels comme Marx ont toujours revendiqué la nécessité d'un organe centralisé et ont critiqué les proudhonistes pour les idées que tu viens de vomir. On arrive pas à un changement de mode de production par les urnes, Gogolin.

Lequel de Lénine? Le jeune qui dit "tout le pouvoir aux Soviets" ? ou le vieux qui annule les élections des soviets?

T'es dans l'idéologie et surtout dans l'idolatrie des auteurs Marxiste. Les travailleurs Européens vont entrer en Révolution contre l'immigration qui est devenu un véritable processus colonial et ethnocidaire. Toi ton rôle en tant que communiste, c'est d'accompagner cette révolution pour la mener vers la prise de contrôle de l'appareil de production par les travailleurs.
Pour l'instant, t'es un confus, un nazbol au service de l'extrême droite islamiste

J'ai déjà prouvé que tes distinctions entre "le vieux" et "le jeune" ne sont que de la fumisterie que tu empruntes à des académiciens occidentaux pseudo-marxistes. Lénine n'a jamais nié la nécessité d'un organe centrale, d'où la nécessité d'un parti d'avant-garde. On ne prend pas un mode de production dont la trajectoire est celle d'une centralisation via des monopoles, des oligopoles et du capitalisme d'état pour le dépecer et le soumettre à des votes qui détermineront si mardi, on mange du poulet à la cantine de l'usine. La production est déjà organisée selon des principes scientifiques et organisationnels stricts, le vote des ouvriers n'a rien à faire là. Pas plus que des référendums dont la seule portée sera de valider un peu plus le pouvoir bourgeois en lui donnant un écrin de légitimité pseudo-démocratique.

Tu n'es pas communiste.
Tu es un nazbol, c'est-à-dire un gauchiste fasciste.
Et tu es probablement un flic.

Sur ce, je vais pas perdre mon temps avec un flic qui joue les nazbols.

Je vais à la salle, je reviendrai peut-être plus tard.

Le 28 février 2025 à 14:17:53 :

Le 28 février 2025 à 14:10:51 :

Le 28 février 2025 à 14:08:32 :

Le 28 février 2025 à 13:58:04 :

Le 28 février 2025 à 13:55:02 :

> Le 28 février 2025 à 13:52:58 :

>> Le 28 février 2025 à 13:50:19 :

> >> Le 28 février 2025 à 13:47:23 :

> > >Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.

> > > Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

> > >

> > > Citons un exemple : l'État.

> > >

> > > Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.

> >

> > Mais il ya un truc que je comprends pas

> >

> > si on suit cette définition qu'est-ce qui empêche le communisme de surgir après la pleine puissance des NRx aux USA comme Elon Musk ou Peter Thiel

> >

> > et si on ne fait rien que se passe-t-il ?

>

> Rien. D'où l'ultimatum identifié par Rosa Luxemburg : le socialisme ou la barbarie. Musk et Thiel (pour ne citer qu'eux) veulent la barbarie. Les communistes veulent nous éviter de passer par la barbarie pour arriver au communisme.

Rosa Luxembourg est une cruche, qui n'a rien compris, qui a cherché à contre dire Lénine, tant au niveau pratique que théorique. Sa stratégie consistant à cracher sur l'URSS et la stratégie Bolchévique a poussé les ouvriers allemands dans les bras des NAZI

Stratégie soigneusement copiée par nos gauchistes ouest européen aujourd'hui, qui ont littéralement poussé l'immense majorité des employés et des ouvriers dans les bras du RN. À ceci près que le RN c'est pas les NAZI, et qu'ils posent le RIC sur la table, c'est à dire le Conseillisme Révolutionnaire

Mais putain, je m'étais pas trompé, t'es vraiment un Nazbol avec tes histoires de conseillisme.
Pour rappel : Engels comme Marx ont toujours revendiqué la nécessité d'un organe centralisé et ont critiqué les proudhonistes pour les idées que tu viens de vomir. On arrive pas à un changement de mode de production par les urnes, Gogolin.

Lequel de Lénine? Le jeune qui dit "tout le pouvoir aux Soviets" ? ou le vieux qui annule les élections des soviets?

T'es dans l'idéologie et surtout dans l'idolatrie des auteurs Marxiste. Les travailleurs Européens vont entrer en Révolution contre l'immigration qui est devenu un véritable processus colonial et ethnocidaire. Toi ton rôle en tant que communiste, c'est d'accompagner cette révolution pour la mener vers la prise de contrôle de l'appareil de production par les travailleurs.
Pour l'instant, t'es un confus, un nazbol au service de l'extrême droite islamiste

J'ai déjà prouvé que tes distinctions entre "le vieux" et "le jeune" ne sont que de la fumisterie que tu empruntes à des académiciens occidentaux pseudo-marxistes. Lénine n'a jamais nié la nécessité d'un organe centrale, d'où la nécessité d'un parti d'avant-garde. On ne prend pas un mode de production dont la trajectoire est celle d'une centralisation via des monopoles, des oligopoles et du capitalisme d'état pour le dépecer et le soumettre à des votes qui détermineront si mardi, on mange du poulet à la cantine de l'usine. La production est déjà organisée selon des principes scientifiques et organisationnels stricts, le vote des ouvriers n'a rien à faire là. Pas plus que des référendums dont la seule portée sera de valider un peu plus le pouvoir bourgeois en lui donnant un écrin de légitimité pseudo-démocratique.

Tu n'es pas communiste.
Tu es un nazbol, c'est-à-dire un gauchiste fasciste.
Et tu es probablement un flic.

Lénine :
https://agone.org/tout-le-pouvoir-aux-soviets-la-tactique-bolchevique/

Tout le pouvoir au Soviet.
C'était avant qu'il annule les élections des soviets

Tu es le NAZBOL, descendant de Mussolini, à genoux devant l'Extrême Droite islamiste et les identitaires maghrébins qui martyrisent les travailleurs européens.

Nous on va prendre le pouvoir, car les travailleurs européens ne sont pas une minorité, mais la majorité. Ça va prendre le pouvoir, ça va instaurer le RIC, et avec ça on va trainer les NAZBOL dans ton genre devant les tribunaux révolutionnaires. Les gauchistes au goulag, comme à chaque fois

Le 28 février 2025 à 02:58:22 :
Faut être quel genre de débile mental pour ne pas comprendre qu'il s'agit d'une image pour notifier que le système Français entrave énormément la liberté d'entreprendre, la possession, et la liberté de construire en tant que particulier...etc