GAUCHISTE en FAC de SOCIOLOGIE, posez moi vos questions (intelligentes)

J'étais en L1 de socio et je ne supportais pas la bien-pensance. Ça critiquait les hommes H24 et parlait sans cesse de politique, insupportable

Cependant ce n'est que mon expérience

Le 15 février 2025 à 02:07:21 :

Le 15 février 2025 à 02:04:59 :

Le 15 février 2025 à 01:54:04 :

Le 15 février 2025 à 01:51:20 :

Très vrai ça

Non...

Une pomme tombe de la même façon partout sur la planète, alors que les phénomènes sociaux sont en perpétuel mouvement et peuvent différer grandement d'un lieu ou d'un contexte à un autre, ce qui engendre des limites évidentes à leur reproductibilité

... une pomme dans le vide ne tombera pas pas de la même façon qu'une pomme dans l'air.

Tu es sérieux ? Tu connais beaucoup d'endroits naturellement sous vide sur Terre ?
De plus, on connaît bien aujourd'hui l'impact de la résistance de l'air sur la chute libre d'un objet
Par ailleurs, elles ne tomberont pas à une vitesse beaucoup plus grande (à moins bien sûr, que tu les lances d'assez haut pour qu'elles dépassent la vitesse limite dans l'atmosphère terrestre), ce que tu dis serait plutôt vrai pour une plume

J'ai précisément choisis mes mots pour répondre aux tiens : tu dis que les phénomènes sociaux peuvent différer par leur lieu ou le contexte, je ne fais que remarquer que c'est aussi le cas de la physique.

Non : le phénomène de gravitation est universel et le calcul de la vitesse d'un corps en chute libre (en tenant donc compte de la force de gravitation et de la résistance de l'air) l'est aussi

Tu es bloqué à l'époque newtonienne

Le 15 février 2025 à 02:07:21 :

Le 15 février 2025 à 02:04:59 :

Le 15 février 2025 à 01:54:04 :

Le 15 février 2025 à 01:51:20 :

Très vrai ça

Non...

Une pomme tombe de la même façon partout sur la planète, alors que les phénomènes sociaux sont en perpétuel mouvement et peuvent différer grandement d'un lieu ou d'un contexte à un autre, ce qui engendre des limites évidentes à leur reproductibilité

... une pomme dans le vide ne tombera pas pas de la même façon qu'une pomme dans l'air.

Tu es sérieux ? Tu connais beaucoup d'endroits naturellement sous vide sur Terre ?
De plus, on connaît bien aujourd'hui l'impact de la résistance de l'air sur la chute libre d'un objet
Par ailleurs, elles ne tomberont pas à une vitesse beaucoup plus grande (à moins bien sûr, que tu les lances d'assez haut pour qu'elles dépassent la vitesse limite dans l'atmosphère terrestre), ce que tu dis serait plutôt vrai pour une plume

J'ai précisément choisis mes mots pour répondre aux tiens : tu dis que les phénomènes sociaux peuvent différer par leur lieu ou le contexte, je ne fais que remarquer que c'est aussi le cas de la physique.

Non : le phénomène de gravitation est universel et le calcul de la vitesse d'un corps en chute libre (en tenant donc compte de la force de gravitation et de la résistance de l'air) l'est aussi

Tu es bloqué à l'époque newtonienne

De toute façon cette discussion ne rime à rien, le fait social peut changer d'un village à l'autre là où
les mêmes concepts et formules physiques s'appliquent aussi bien sur Terre qu'à des milliards d'années-lumière, évidemment que la sociologie n'a rien à voir avec la physique du point de vue de la reproductibilité, peu importe à quel point tu joues sur les mots

Le 15 février 2025 à 02:12:44 :

Le 15 février 2025 à 02:07:21 :

Le 15 février 2025 à 02:04:59 :

Le 15 février 2025 à 01:54:04 :

Le 15 février 2025 à 01:51:20 :

Très vrai ça

Non...

Une pomme tombe de la même façon partout sur la planète, alors que les phénomènes sociaux sont en perpétuel mouvement et peuvent différer grandement d'un lieu ou d'un contexte à un autre, ce qui engendre des limites évidentes à leur reproductibilité

... une pomme dans le vide ne tombera pas pas de la même façon qu'une pomme dans l'air.

Tu es sérieux ? Tu connais beaucoup d'endroits naturellement sous vide sur Terre ?
De plus, on connaît bien aujourd'hui l'impact de la résistance de l'air sur la chute libre d'un objet
Par ailleurs, elles ne tomberont pas à une vitesse beaucoup plus grande (à moins bien sûr, que tu les lances d'assez haut pour qu'elles dépassent la vitesse limite dans l'atmosphère terrestre), ce que tu dis serait plutôt vrai pour une plume

J'ai précisément choisis mes mots pour répondre aux tiens : tu dis que les phénomènes sociaux peuvent différer par leur lieu ou le contexte, je ne fais que remarquer que c'est aussi le cas de la physique.

Non : le phénomène de gravitation est universel et le calcul de la vitesse d'un corps en chute libre (en tenant donc compte de la force de gravitation et de la résistance de l'air) l'est aussi

Tu es bloqué à l'époque newtonienne

Et toi tu sembles malheureusement ne pas avoir entendu parler des tentatives d'élaborer des lois universelles du social

Testart et Lahire (encore eux) qui popent dans le chat

Le 15 février 2025 à 02:12:44 :

Le 15 février 2025 à 02:07:21 :

Le 15 février 2025 à 02:04:59 :

Le 15 février 2025 à 01:54:04 :

Le 15 février 2025 à 01:51:20 :

Très vrai ça

Non...

Une pomme tombe de la même façon partout sur la planète, alors que les phénomènes sociaux sont en perpétuel mouvement et peuvent différer grandement d'un lieu ou d'un contexte à un autre, ce qui engendre des limites évidentes à leur reproductibilité

... une pomme dans le vide ne tombera pas pas de la même façon qu'une pomme dans l'air.

Tu es sérieux ? Tu connais beaucoup d'endroits naturellement sous vide sur Terre ?
De plus, on connaît bien aujourd'hui l'impact de la résistance de l'air sur la chute libre d'un objet
Par ailleurs, elles ne tomberont pas à une vitesse beaucoup plus grande (à moins bien sûr, que tu les lances d'assez haut pour qu'elles dépassent la vitesse limite dans l'atmosphère terrestre), ce que tu dis serait plutôt vrai pour une plume

J'ai précisément choisis mes mots pour répondre aux tiens : tu dis que les phénomènes sociaux peuvent différer par leur lieu ou le contexte, je ne fais que remarquer que c'est aussi le cas de la physique.

Non : le phénomène de gravitation est universel et le calcul de la vitesse d'un corps en chute libre (en tenant donc compte de la gravité et de la résistance de l'air) l'est aussi

Tu es bloqué à l'époque newtonienne

Je te dis que le contexte rends le résultat différent que ce soit une expérience sociologique ou physique et tu arrives à me soutenir le contraire ?

Je crois que tu n'as pas bien compris mon propos

Le 15 février 2025 à 02:20:04 :

Le 15 février 2025 à 02:12:44 :

Le 15 février 2025 à 02:07:21 :

Le 15 février 2025 à 02:04:59 :

Le 15 février 2025 à 01:54:04 :

> Le 15 février 2025 à 01:51:20 :

>

> Très vrai ça

Non...

> Une pomme tombe de la même façon partout sur la planète, alors que les phénomènes sociaux sont en perpétuel mouvement et peuvent différer grandement d'un lieu ou d'un contexte à un autre, ce qui engendre des limites évidentes à leur reproductibilité

... une pomme dans le vide ne tombera pas pas de la même façon qu'une pomme dans l'air.

Tu es sérieux ? Tu connais beaucoup d'endroits naturellement sous vide sur Terre ?
De plus, on connaît bien aujourd'hui l'impact de la résistance de l'air sur la chute libre d'un objet
Par ailleurs, elles ne tomberont pas à une vitesse beaucoup plus grande (à moins bien sûr, que tu les lances d'assez haut pour qu'elles dépassent la vitesse limite dans l'atmosphère terrestre), ce que tu dis serait plutôt vrai pour une plume

J'ai précisément choisis mes mots pour répondre aux tiens : tu dis que les phénomènes sociaux peuvent différer par leur lieu ou le contexte, je ne fais que remarquer que c'est aussi le cas de la physique.

Non : le phénomène de gravitation est universel et le calcul de la vitesse d'un corps en chute libre (en tenant donc compte de la force de gravitation et de la résistance de l'air) l'est aussi

Tu es bloqué à l'époque newtonienne

Et toi tu sembles malheureusement ne pas avoir entendu parler des tentatives d'élaborer des lois universelles du social

Testart et Lahire (encore eux) qui popent dans le chat

Je suis sûr que leurs théories permettent de prévoir le mouvement d'une explanète autour de son étoile à des milliers d'années-lumière, et ne sont pas juste de la branlette impossible à reproduire ou reposant sur des interprétations bancales, et ne permettant de prévoir aucun résultat en-dehors de cadres expérimentaux étriqués conçus pour fournir les résultats espérés plus que pour éprouver la théorie en question

Le 15 février 2025 à 02:25:38 :

Le 15 février 2025 à 02:20:04 :

Le 15 février 2025 à 02:12:44 :

Le 15 février 2025 à 02:07:21 :

Le 15 février 2025 à 02:04:59 :

> Le 15 février 2025 à 01:54:04 :

>> Le 15 février 2025 à 01:51:20 :

> >

> > Très vrai ça

>

> Non...

> > Une pomme tombe de la même façon partout sur la planète, alors que les phénomènes sociaux sont en perpétuel mouvement et peuvent différer grandement d'un lieu ou d'un contexte à un autre, ce qui engendre des limites évidentes à leur reproductibilité

>

> ... une pomme dans le vide ne tombera pas pas de la même façon qu'une pomme dans l'air.

Tu es sérieux ? Tu connais beaucoup d'endroits naturellement sous vide sur Terre ?
De plus, on connaît bien aujourd'hui l'impact de la résistance de l'air sur la chute libre d'un objet
Par ailleurs, elles ne tomberont pas à une vitesse beaucoup plus grande (à moins bien sûr, que tu les lances d'assez haut pour qu'elles dépassent la vitesse limite dans l'atmosphère terrestre), ce que tu dis serait plutôt vrai pour une plume

J'ai précisément choisis mes mots pour répondre aux tiens : tu dis que les phénomènes sociaux peuvent différer par leur lieu ou le contexte, je ne fais que remarquer que c'est aussi le cas de la physique.

Non : le phénomène de gravitation est universel et le calcul de la vitesse d'un corps en chute libre (en tenant donc compte de la force de gravitation et de la résistance de l'air) l'est aussi

Tu es bloqué à l'époque newtonienne

Et toi tu sembles malheureusement ne pas avoir entendu parler des tentatives d'élaborer des lois universelles du social

Testart et Lahire (encore eux) qui popent dans le chat

Je suis sûr que leurs théories permettent de prévoir le mouvement d'une explanète autour de son étoile à des milliers d'années-lumière, et ne sont pas juste de la branlette impossible à reproduire ou reposant sur des interprétations bancales, et ne permettant de prévoir aucun résultat en-dehors de cadres expérimentaux étriqués conçus pour fournir les résultats espérés plus que pour éprouver la théorie en question

Exa, tout comme la physique avant Copernic faisait tourner le soleil autour de la Terre.

Le 15 février 2025 à 02:25:38 :

Le 15 février 2025 à 02:20:04 :

Le 15 février 2025 à 02:12:44 :

Le 15 février 2025 à 02:07:21 :

Le 15 février 2025 à 02:04:59 :

> Le 15 février 2025 à 01:54:04 :

>> Le 15 février 2025 à 01:51:20 :

> >

> > Très vrai ça

>

> Non...

> > Une pomme tombe de la même façon partout sur la planète, alors que les phénomènes sociaux sont en perpétuel mouvement et peuvent différer grandement d'un lieu ou d'un contexte à un autre, ce qui engendre des limites évidentes à leur reproductibilité

>

> ... une pomme dans le vide ne tombera pas pas de la même façon qu'une pomme dans l'air.

Tu es sérieux ? Tu connais beaucoup d'endroits naturellement sous vide sur Terre ?
De plus, on connaît bien aujourd'hui l'impact de la résistance de l'air sur la chute libre d'un objet
Par ailleurs, elles ne tomberont pas à une vitesse beaucoup plus grande (à moins bien sûr, que tu les lances d'assez haut pour qu'elles dépassent la vitesse limite dans l'atmosphère terrestre), ce que tu dis serait plutôt vrai pour une plume

J'ai précisément choisis mes mots pour répondre aux tiens : tu dis que les phénomènes sociaux peuvent différer par leur lieu ou le contexte, je ne fais que remarquer que c'est aussi le cas de la physique.

Non : le phénomène de gravitation est universel et le calcul de la vitesse d'un corps en chute libre (en tenant donc compte de la force de gravitation et de la résistance de l'air) l'est aussi

Tu es bloqué à l'époque newtonienne

Et toi tu sembles malheureusement ne pas avoir entendu parler des tentatives d'élaborer des lois universelles du social

Testart et Lahire (encore eux) qui popent dans le chat

Je suis sûr que leurs théories permettent de prévoir le mouvement d'une explanète autour de son étoile à des milliers d'années-lumière, et ne sont pas juste de la branlette impossible à reproduire ou reposant sur des interprétations bancales, et ne permettant de prévoir aucun résultat en-dehors de cadres expérimentaux étriqués conçus pour fournir les résultats espérés plus que pour éprouver la théorie en question

Non, je ne pense pas,
Mais je suis sûr que les théories physiques en sont capables

Le 15 février 2025 à 01:29:48 :

Le 15 février 2025 à 01:28:49 :

Le 15 février 2025 à 01:25:05 :

Le 15 février 2025 à 01:23:26 :

Le 15 février 2025 à 01:19:55 :

Pourquoi vous faites semblant de pas comprendre ? Ils veulent que tu ailles dans un sens indépendamment des résultats de l’enquête qui peuvent nuancer les préjugés.

On ne veut pas comprendre parce que tu ne prouves absolument rien de tes propos. C'est pourtant simple

Les jury avaient eux-mêmes admis que c’était pas faux en soi, raison pour laquelle ils lui ont fait recommencer au lieu de mettre une mauvaise note car le boulot était bon.

On sait pas de quoi il a parlé, sa méthodo, les critiques faites... rien. Pas très scientifique tout ça pour un "étudiant"

Bordel je ne dis rien d’incroyable c’est juste un exemple je ne peux pas apporter la preuve c’était un entretien oral de quelqu’un d’autre.

Alors si : tu prétends que c'est impossible d'être publié si pas raccord avec le jury, un bon gros lieu commun. Et quand on te demande d'étayer, tu ne le fais pas, pire tu sors ce qui est sensé être des énormités pour un étudiants en sociologie

Oui enfin après l'affaire Sokal et l'affaire Sokal au carré on a en tout cas bien vu qu'il n'est pas difficile de faire publier des conneries dans des revues supposément sérieuses pour peu que les conclusions de celles-ci soient raccord avec l'idéologie du jury

C'est à moitié vrai. De part et d'autre du spectre des sciences.

Le problème de l'affaire Sokal 1 est que, contrairement à ce que tu prétends, Social Text était pas une revue faisant l'unanimité. Son but, très contestable désormais grâce à l'affaire mais qui pouvait déjà être discuté avant, était de favoriser des projets plus audacieux et moins conventionnels que la revue encourageait via une absence de comité de lecture (pour avoir été publié une fois, ces comités peuvent totalement rejeter ton papelard s'il est jugé trop mauvais). Si Sokal n'a pas prétendu avoir choisi cette revue par choix de faiblesse (en gros, volontairement la partager dans une revue "alternative" car les classiques l'auraient rejeté), le résultat n'est pas différent. S'il l'avait partagé dans une revue "normale", sans doute qu'il aurait été rejeté.

C'est encore pire dans l'affaire Sokal au carré, puisqu'ils ont délibérément choisi des revues un peu foireuses. Et certains, avant même la révélation de la supercherie, avaient été déglingués.

L'affaire du gugusse canadien qui avait truqué ses études est plus révélatrice.

Mais ça, tu peux aussi le faire dans des revues de sciences durs, notamment auprès de revues prédatrices. Faut pas oublier qu'actuellement, les sciences vont mal dans leur ensemble. En France bien sur, mais aussi à l'étranger, à cause d'un système qui s'affaisse car, comme d'hab, on a un système de financement privé qui permet de grandement stimuler la recherche en en récupérant de nombreux fruits. Toutefois, ce système finit par révéler de plus en plus d'effets pervers, notamment la crise de reproductibilité, l'affaiblissement des recherches fondamentales (où les financements publics mêmes aux US sont encore majoritaires) et un énorme problème de publication des revues (notamment des scandales avec l'éditeur Elsevier dont le prix des articles frôlait l'absurdité).
Il y a d'ailleurs une grosse dénonciation du système "publish or perish" à cause de ça.

Faut pas oublier que le scandale Raoult et du CHU de Marseille n'éclate pas à cause de l'hydroxicloroquine. Si y'avait que ça, on aurait juste dit que Raoult avait proposé une solution "en catastrophe" quand la crise COVID frappait à son plein potentiel, une sorte de "foutu pour foutu, pourquoi pas". Le problème vient surtout d'un trucage avéré des études produites ensuite, suivi surtout après analyse du CV après ça d'un rythme de production d'articles de revue si absurde que ça ne pouvait que révéler des supercheries. La recherche prend du temps alors que Raoult trouvait le moyen de publier des articles à un rythme hebdomadaire.
Et le scandale Raoult, c'est un parmi de nombreux autres en matière de sciences durs.

Autrement dit, t'as raison dans l'idée qu'on peut frauder en matière de sciences sociales, aidé par l'idée qu'il n'y a pas de "loi absolue". Sokal a raison: tu peux pas transgresser la gravitation là où tu peux transgresser n'importe quelle norme de sciences sociales par ta simple volonté.
Mais pour être plus précis, cela est du au fait que les sciences sociales sont des théories purement humaines et spirituelles qui partent de l'être humain ou destinés à l'être humain. En droit, on va évidemment admettre un relativisme puisqu'une théorie doctrinale n'a aucune force normative. En conséquence, il suffit au législateur d'adopter un texte contraire pour l'invalider, au moins partiellement. Son but premier est organisationnel et descriptif: il ne vise pas à décrire une réalité physique immuable mais une situation actuelle. Mais on va aussi partir de cette théorie pour analyser l'exception et, notamment, vérifier s'il s'agit d'une exception qui se tient (la théorie est inadaptée pour X raisons) ou s'il s'agit, au contraire, d'une exception boiteuse qui va à l'encontre de la théorie pour des motifs infondés. L'ensemble du raisonnement n'a pas pour but d'arriver à une démonstration définitive mais de rechercher un truc cohérent, pertinent et effectif, qui n'est pas amené à être contredit, du moins facilement, par le "réel"; qu'il émane d'un fait purement matériel ou d'une décision de l'Homme, entendu au sens large.

A contrario, une loi en mathématiques est immuable. Si je multiplie un nombre pair par un nombre pair, je dois avoir un nombre pair. Idem si je multiplie un nombre pair par un nombre impair. Je tomberai en revanche toujours sur un nombre impair si je multiplie deux nombres impairs. Idem en physique, en biologie, etc. L'être humain ne peut pas l'influencer (et d'ailleurs, pour démontrer que 2+2 ne fait pas 5, il suffit justement de révéler également qu'additionner deux nombres pairs ne peut donner qu'un nombre pair )
Ce qui va cependant également compter, puisque l'être humain est faillible, c'est l'état des connaissances à un instant T. La théorie de Newton tenait à son époque en l'état des connaissances qu'il avait, avant qu'on constate d'autres choses, et ainsi de suite. Ce n'est pas l'influence de l'homme qui fait que, mais sa perception.

En fait, ce qu'on va rechercher dans les sciences sociales pour contrebalancer le relativisme humain, c'est un raisonnement. On sait qu'on parviendra pas à une démonstration définitive, on va alors plutôt essayer de dire quelque chose de pertinent, intrinsèquement et extrinsèquement
Quand en sciences durs, on recherche davantage une démonstration: on cherche à découvrir quelque chose de définitif.

Mais là où les deux sciences vont s'entendre, c'est justement sur la méthode de travail. Ce n'est pas car les sciences sociales se fondent sur une donnée relative, l'Homme, qu'on va s'amuser à inventer n'importe quoi qui aboutirait, au mieux, à une construction intrinsèque pertinente mais déconnecté de tout élément extrinsèque (qui serait ici, d'une certaine manière, "le réel").
Faut justement se fonder d'abord sur du fait, puis ensuite appliquer une méthode précise de traitement du fait pour aboutir à un raisonnement ou une démonstration qui découlera sur une conclusion.

Le 15 février 2025 à 02:20:57 :

Le 15 février 2025 à 02:12:44 :

Le 15 février 2025 à 02:07:21 :

Le 15 février 2025 à 02:04:59 :

Le 15 février 2025 à 01:54:04 :

> Le 15 février 2025 à 01:51:20 :

>

> Très vrai ça

Non...

> Une pomme tombe de la même façon partout sur la planète, alors que les phénomènes sociaux sont en perpétuel mouvement et peuvent différer grandement d'un lieu ou d'un contexte à un autre, ce qui engendre des limites évidentes à leur reproductibilité

... une pomme dans le vide ne tombera pas pas de la même façon qu'une pomme dans l'air.

Tu es sérieux ? Tu connais beaucoup d'endroits naturellement sous vide sur Terre ?
De plus, on connaît bien aujourd'hui l'impact de la résistance de l'air sur la chute libre d'un objet
Par ailleurs, elles ne tomberont pas à une vitesse beaucoup plus grande (à moins bien sûr, que tu les lances d'assez haut pour qu'elles dépassent la vitesse limite dans l'atmosphère terrestre), ce que tu dis serait plutôt vrai pour une plume

J'ai précisément choisis mes mots pour répondre aux tiens : tu dis que les phénomènes sociaux peuvent différer par leur lieu ou le contexte, je ne fais que remarquer que c'est aussi le cas de la physique.

Non : le phénomène de gravitation est universel et le calcul de la vitesse d'un corps en chute libre (en tenant donc compte de la gravité et de la résistance de l'air) l'est aussi

Tu es bloqué à l'époque newtonienne

Je te dis que le contexte rends le résultat différent que ce soit une expérience sociologique ou physique et tu arrives à me soutenir le contraire ?

Je crois que tu n'as pas bien compris mon propos

Les lois physiques fondamentales sont effectivement universelles oui
Une civilisation extraterrestre trouverait sans aucun doute aussi que f=ma par exemple, je doute en revanche qu'elles développeraient les mêmes concepts et théories sociologiques que nous

Le 15 février 2025 à 02:32:25 :

Le 15 février 2025 à 02:20:57 :

Le 15 février 2025 à 02:12:44 :

Le 15 février 2025 à 02:07:21 :

Le 15 février 2025 à 02:04:59 :

> Le 15 février 2025 à 01:54:04 :

>> Le 15 février 2025 à 01:51:20 :

> >

> > Très vrai ça

>

> Non...

> > Une pomme tombe de la même façon partout sur la planète, alors que les phénomènes sociaux sont en perpétuel mouvement et peuvent différer grandement d'un lieu ou d'un contexte à un autre, ce qui engendre des limites évidentes à leur reproductibilité

>

> ... une pomme dans le vide ne tombera pas pas de la même façon qu'une pomme dans l'air.

Tu es sérieux ? Tu connais beaucoup d'endroits naturellement sous vide sur Terre ?
De plus, on connaît bien aujourd'hui l'impact de la résistance de l'air sur la chute libre d'un objet
Par ailleurs, elles ne tomberont pas à une vitesse beaucoup plus grande (à moins bien sûr, que tu les lances d'assez haut pour qu'elles dépassent la vitesse limite dans l'atmosphère terrestre), ce que tu dis serait plutôt vrai pour une plume

J'ai précisément choisis mes mots pour répondre aux tiens : tu dis que les phénomènes sociaux peuvent différer par leur lieu ou le contexte, je ne fais que remarquer que c'est aussi le cas de la physique.

Non : le phénomène de gravitation est universel et le calcul de la vitesse d'un corps en chute libre (en tenant donc compte de la gravité et de la résistance de l'air) l'est aussi

Tu es bloqué à l'époque newtonienne

Je te dis que le contexte rends le résultat différent que ce soit une expérience sociologique ou physique et tu arrives à me soutenir le contraire ?

Je crois que tu n'as pas bien compris mon propos

Les lois physiques fondamentales sont effectivement universelles oui

Donc le contexte n'importe pas ?

Le 15 février 2025 à 02:27:17 :

Le 15 février 2025 à 02:25:38 :

Le 15 février 2025 à 02:20:04 :

Le 15 février 2025 à 02:12:44 :

Le 15 février 2025 à 02:07:21 :

> Le 15 février 2025 à 02:04:59 :

>> Le 15 février 2025 à 01:54:04 :

> >> Le 15 février 2025 à 01:51:20 :

> > >

> > > Très vrai ça

> >

> > Non...

> > > Une pomme tombe de la même façon partout sur la planète, alors que les phénomènes sociaux sont en perpétuel mouvement et peuvent différer grandement d'un lieu ou d'un contexte à un autre, ce qui engendre des limites évidentes à leur reproductibilité

> >

> > ... une pomme dans le vide ne tombera pas pas de la même façon qu'une pomme dans l'air.

>

> Tu es sérieux ? Tu connais beaucoup d'endroits naturellement sous vide sur Terre ?

> De plus, on connaît bien aujourd'hui l'impact de la résistance de l'air sur la chute libre d'un objet

> Par ailleurs, elles ne tomberont pas à une vitesse beaucoup plus grande (à moins bien sûr, que tu les lances d'assez haut pour qu'elles dépassent la vitesse limite dans l'atmosphère terrestre), ce que tu dis serait plutôt vrai pour une plume

J'ai précisément choisis mes mots pour répondre aux tiens : tu dis que les phénomènes sociaux peuvent différer par leur lieu ou le contexte, je ne fais que remarquer que c'est aussi le cas de la physique.

Non : le phénomène de gravitation est universel et le calcul de la vitesse d'un corps en chute libre (en tenant donc compte de la force de gravitation et de la résistance de l'air) l'est aussi

Tu es bloqué à l'époque newtonienne

Et toi tu sembles malheureusement ne pas avoir entendu parler des tentatives d'élaborer des lois universelles du social

Testart et Lahire (encore eux) qui popent dans le chat

Je suis sûr que leurs théories permettent de prévoir le mouvement d'une explanète autour de son étoile à des milliers d'années-lumière, et ne sont pas juste de la branlette impossible à reproduire ou reposant sur des interprétations bancales, et ne permettant de prévoir aucun résultat en-dehors de cadres expérimentaux étriqués conçus pour fournir les résultats espérés plus que pour éprouver la théorie en question

Exa, tout comme la physique avant Copernic faisait tourner le soleil autour de la Terre.

Et oui, il y a du progrès objectivement quantifiable en physique, comme dans toute science digne de ce nom

Le 15 février 2025 à 02:33:54 :

Le 15 février 2025 à 02:32:25 :

Le 15 février 2025 à 02:20:57 :

Le 15 février 2025 à 02:12:44 :

Le 15 février 2025 à 02:07:21 :

> Le 15 février 2025 à 02:04:59 :

>> Le 15 février 2025 à 01:54:04 :

> >> Le 15 février 2025 à 01:51:20 :

> > >

> > > Très vrai ça

> >

> > Non...

> > > Une pomme tombe de la même façon partout sur la planète, alors que les phénomènes sociaux sont en perpétuel mouvement et peuvent différer grandement d'un lieu ou d'un contexte à un autre, ce qui engendre des limites évidentes à leur reproductibilité

> >

> > ... une pomme dans le vide ne tombera pas pas de la même façon qu'une pomme dans l'air.

>

> Tu es sérieux ? Tu connais beaucoup d'endroits naturellement sous vide sur Terre ?

> De plus, on connaît bien aujourd'hui l'impact de la résistance de l'air sur la chute libre d'un objet

> Par ailleurs, elles ne tomberont pas à une vitesse beaucoup plus grande (à moins bien sûr, que tu les lances d'assez haut pour qu'elles dépassent la vitesse limite dans l'atmosphère terrestre), ce que tu dis serait plutôt vrai pour une plume

J'ai précisément choisis mes mots pour répondre aux tiens : tu dis que les phénomènes sociaux peuvent différer par leur lieu ou le contexte, je ne fais que remarquer que c'est aussi le cas de la physique.

Non : le phénomène de gravitation est universel et le calcul de la vitesse d'un corps en chute libre (en tenant donc compte de la gravité et de la résistance de l'air) l'est aussi

Tu es bloqué à l'époque newtonienne

Je te dis que le contexte rends le résultat différent que ce soit une expérience sociologique ou physique et tu arrives à me soutenir le contraire ?

Je crois que tu n'as pas bien compris mon propos

Les lois physiques fondamentales sont effectivement universelles oui

Donc le contexte n'importe pas ?

Tant que tu es dans notre Univers, en effet, la gravité fonctionne toujours de la même manière oui, c'est d'ailleurs pour ça qu'on arrive à prévoir le mouvement d'astres situés à des distances qu'on ne peut même pas se figurer

Le 15 février 2025 à 02:34:17 :

Le 15 février 2025 à 02:27:17 :

Le 15 février 2025 à 02:25:38 :

Le 15 février 2025 à 02:20:04 :

Le 15 février 2025 à 02:12:44 :

> Le 15 février 2025 à 02:07:21 :

>> Le 15 février 2025 à 02:04:59 :

> >> Le 15 février 2025 à 01:54:04 :

> > >> Le 15 février 2025 à 01:51:20 :

> > > >

> > > > Très vrai ça

> > >

> > > Non...

> > > > Une pomme tombe de la même façon partout sur la planète, alors que les phénomènes sociaux sont en perpétuel mouvement et peuvent différer grandement d'un lieu ou d'un contexte à un autre, ce qui engendre des limites évidentes à leur reproductibilité

> > >

> > > ... une pomme dans le vide ne tombera pas pas de la même façon qu'une pomme dans l'air.

> >

> > Tu es sérieux ? Tu connais beaucoup d'endroits naturellement sous vide sur Terre ?

> > De plus, on connaît bien aujourd'hui l'impact de la résistance de l'air sur la chute libre d'un objet

> > Par ailleurs, elles ne tomberont pas à une vitesse beaucoup plus grande (à moins bien sûr, que tu les lances d'assez haut pour qu'elles dépassent la vitesse limite dans l'atmosphère terrestre), ce que tu dis serait plutôt vrai pour une plume

>

> J'ai précisément choisis mes mots pour répondre aux tiens : tu dis que les phénomènes sociaux peuvent différer par leur lieu ou le contexte, je ne fais que remarquer que c'est aussi le cas de la physique.

Non : le phénomène de gravitation est universel et le calcul de la vitesse d'un corps en chute libre (en tenant donc compte de la force de gravitation et de la résistance de l'air) l'est aussi

Tu es bloqué à l'époque newtonienne

Et toi tu sembles malheureusement ne pas avoir entendu parler des tentatives d'élaborer des lois universelles du social

Testart et Lahire (encore eux) qui popent dans le chat

Je suis sûr que leurs théories permettent de prévoir le mouvement d'une explanète autour de son étoile à des milliers d'années-lumière, et ne sont pas juste de la branlette impossible à reproduire ou reposant sur des interprétations bancales, et ne permettant de prévoir aucun résultat en-dehors de cadres expérimentaux étriqués conçus pour fournir les résultats espérés plus que pour éprouver la théorie en question

Exa, tout comme la physique avant Copernic faisait tourner le soleil autour de la Terre.

Et oui, il y a du progrès objectivement quantifiable en physique, comme dans toute science digne de ce nom

Et donc tu es incapable de concevoir que les sciences sociales sont encore balbutiantes et qu'elles pourraient éventuellement aboutir à des grandes lois sinon universelles au moins prédictives ?

Le 15 février 2025 à 02:32:25 CaIiste a écrit :

Le 15 février 2025 à 02:20:57 :

Le 15 février 2025 à 02:12:44 :

Le 15 février 2025 à 02:07:21 :

Le 15 février 2025 à 02:04:59 :

> Le 15 février 2025 à 01:54:04 :

>

> > Le 15 février 2025 à 01:51:20 :

>

> >

>

> > Très vrai ça

>

> Non...

>

> > Une pomme tombe de la même façon partout sur la planète, alors que les phénomènes sociaux sont en perpétuel mouvement et peuvent différer grandement d'un lieu ou d'un contexte à un autre, ce qui engendre des limites évidentes à leur reproductibilité

>

> ... une pomme dans le vide ne tombera pas pas de la même façon qu'une pomme dans l'air.

Tu es sérieux ? Tu connais beaucoup d'endroits naturellement sous vide sur Terre ?
De plus, on connaît bien aujourd'hui l'impact de la résistance de l'air sur la chute libre d'un objet
Par ailleurs, elles ne tomberont pas à une vitesse beaucoup plus grande (à moins bien sûr, que tu les lances d'assez haut pour qu'elles dépassent la vitesse limite dans l'atmosphère terrestre), ce que tu dis serait plutôt vrai pour une plume

J'ai précisément choisis mes mots pour répondre aux tiens : tu dis que les phénomènes sociaux peuvent différer par leur lieu ou le contexte, je ne fais que remarquer que c'est aussi le cas de la physique.

Non : le phénomène de gravitation est universel et le calcul de la vitesse d'un corps en chute libre (en tenant donc compte de la gravité et de la résistance de l'air) l'est aussi

Tu es bloqué à l'époque newtonienne

Je te dis que le contexte rends le résultat différent que ce soit une expérience sociologique ou physique et tu arrives à me soutenir le contraire ?

Je crois que tu n'as pas bien compris mon propos

Les lois physiques fondamentales sont effectivement universelles oui
Une civilisation extraterrestre trouverait sans aucun doute aussi que f=ma par exemple, je doute en revanche qu'elles développeraient les mêmes concepts et théories sociologiques que nous

Ben en un sens, oui, parce que déjà les aliens ne seront pas des humains donc ils vont construire une société différente de nous. Si tu tombes sur une espèce extraterrestre exclusivement sous-marine, même dotée d'une intelligence égale à l'Homme, ils vont forcément évoluer très différemment de nous socialement.

En revanche, si les lois physiques sont immuables, les différences sociales (et beaucoup d'autres) peuvent conduire à "découvrir" ou non des lois universelles de physique.
Et si je reprends mon espèce alien sous-marine, ben je t'invite à découvrir les lois de la thermodynamique sous l'eau... Ca va pas être très facile
La loi existera toujours, mais ils la découvriront jamais. Sans doute qu'à la place, soit ils auront jamais conscience des conséquences de la thermodynamique, soit ils vont l'expliquer de manière fausse. Comme Newton n'a jamais su établir le pourquoi de la gravitation.

Le 15 février 2025 à 02:35:38 :

Le 15 février 2025 à 02:33:54 :

Le 15 février 2025 à 02:32:25 :

Le 15 février 2025 à 02:20:57 :

Le 15 février 2025 à 02:12:44 :

> Le 15 février 2025 à 02:07:21 :

>> Le 15 février 2025 à 02:04:59 :

> >> Le 15 février 2025 à 01:54:04 :

> > >> Le 15 février 2025 à 01:51:20 :

> > > >

> > > > Très vrai ça

> > >

> > > Non...

> > > > Une pomme tombe de la même façon partout sur la planète, alors que les phénomènes sociaux sont en perpétuel mouvement et peuvent différer grandement d'un lieu ou d'un contexte à un autre, ce qui engendre des limites évidentes à leur reproductibilité

> > >

> > > ... une pomme dans le vide ne tombera pas pas de la même façon qu'une pomme dans l'air.

> >

> > Tu es sérieux ? Tu connais beaucoup d'endroits naturellement sous vide sur Terre ?

> > De plus, on connaît bien aujourd'hui l'impact de la résistance de l'air sur la chute libre d'un objet

> > Par ailleurs, elles ne tomberont pas à une vitesse beaucoup plus grande (à moins bien sûr, que tu les lances d'assez haut pour qu'elles dépassent la vitesse limite dans l'atmosphère terrestre), ce que tu dis serait plutôt vrai pour une plume

>

> J'ai précisément choisis mes mots pour répondre aux tiens : tu dis que les phénomènes sociaux peuvent différer par leur lieu ou le contexte, je ne fais que remarquer que c'est aussi le cas de la physique.

Non : le phénomène de gravitation est universel et le calcul de la vitesse d'un corps en chute libre (en tenant donc compte de la gravité et de la résistance de l'air) l'est aussi

Tu es bloqué à l'époque newtonienne

Je te dis que le contexte rends le résultat différent que ce soit une expérience sociologique ou physique et tu arrives à me soutenir le contraire ?

Je crois que tu n'as pas bien compris mon propos

Les lois physiques fondamentales sont effectivement universelles oui

Donc le contexte n'importe pas ?

Tant que tu es dans notre Univers, en effet, la gravité fonctionne toujours de la même manière oui, c'est d'ailleurs pour ça qu'on arrive à prévoir le mouvement d'astres situés à des distances qu'on ne peut même pas se figurer

J'ai dit que le contexte de l'expérience changeais le résultat, que l'expérience soit physique ou sociologique, tu n'es pas d'accord ?

1. que penses tu de la video de el rayan https://www.youtube.com/watch?v=8HTm3SWBxq0
2. merci d'être sur JVC khey. Et de te faire chier à débattre avec ces bolosses facho. C'est rare de voir un compatriote.
3. Que penses tu de bourdieu
4. Quels arguments pour répondre à la question stupide de "faut il supprimer les facs de sciences sociales/humanité"

merci!

Le 14 février 2025 à 23:23:17 :

Le 14 février 2025 à 23:15:40 :
Que penses-tu de l’absence de compréhension de concepts basiques par les kheys ?

Que c'est un peu dommage, mais bon, ça s'explique facilement par le fait qu'on fait pas faire de sociologie aux gosses alors qu'on leur fait faire de l'histoire (qui est pourtant une discipline très proche de la socio) ou des cours d'EMC (alors que ces derniers sont, on va pas se mentir, une vaste fumisterie).

Ah bah j'allais demander à quoi ressemble une expérience en socio, s'il y a beaucoup de statistiques à apprendre, mais si c'est très proche de l'histoire, on ne parle pas de science alors ?