GAUCHISTE en FAC de SOCIOLOGIE, posez moi vos questions (intelligentes)

Le 14 février 2025 à 23:49:59 :

> > > > Je viens des SHS aussi et avec le temps j'ai un regard beaucoup mais alors beaucoup plus critique sur ces disciplines

> > > >

> > > > Tout d'abord l'orientation personnelle des chercheurs est bien trop prégnante, ensuite les méthodologies sont souvent arbitraires et enfin et surtout j'en viens à abhorrer cette manie de complexifier des choses pourtant pas si abruptes à l'origine en rallongeant artificiellement les études et en construisant des concepts fumeux

> > > >

> > > > Ce sont des artifices pour donner un vernis de respectabilité à ces disciplines car les chercheurs savent en effet qu'ils pèchent par manque de résultats vraiment probants. Et j'ai pas eu besoin de l'affaire Sokal au carré pour m'en rendre compte

> > > >

> > > > Bref, c'est un nid qui s'auto-entretient, les profs font miroiter plein de choses à des jeunes souvent prompts à la révolte mais vraiment pas finis, ils les emmènent jusqu'en master car ils ont besoin d'étudiants pour justifier leurs fonds, 1% finira par prendre leur place et les 99 autres feront un bullshit job pour lequel ils sont surdiplômés

> > > >

> > > > Je pense qu'il faudrait drastiquement limiter ces filières, et encore une fois, j'en viens

> > >

> > > Mdr t'en viens mais t'as rien pigé c'est ça le truc

> >

> > J'ai un master en SHS le génie et non je maintiens tout ce que je dis est vrai et beaucoup de concepts de ces disciplines sont artificiellement complexifiés pour leur donner une allure scientifique

> >

> > Les derniers à vraiment avoir fait du complexe légitime c'est Bourdieu et ceux un peu avant lui, depuis c'est une boucle qui s'auto-entretient sur les deniers de l'Etat en mentant aux étudiants sur les débouchés et ne produisant rien

>

> Ah bon t'as un master mais tu comprends rien eh bah c'est chaud

Tu comprends le français ou pas ?

Je te dis justement que beaucoup de chercheurs artificiallisent volontairement des concepts pourtant pas si compliqués à quel moment t'en déduis que c'est dur à comprendre ?

C'est justement mon propos : le fond de ces sujets (à part pour de vraies pointures comme Elias) est souvent assez simple mais c'est facile d'en rajouter avec plein de néo-concepts sur des pages et des pages car ça fait sérieux

edit : je parle uniquement de la socio et dans une certaine mesure la science politique

Oui tu dis mais pourquoi on devrait t'écouter alors que tu piges rien ?

Décidément si y a bien un truc où les profs de L1 ont raison c'est que le niveau baisse c'est chaud de pas comprendre le français à ce niveau

Je parle a un mec en master qui trouve tout compliqué et qui nous sort la même critique que n'importe quel desco de jvc déso mais t'es pas bien placé pour faire la leçon

Le 14 février 2025 à 23:46:57 :

Le 14 février 2025 à 23:44:20 :

Le 14 février 2025 à 23:43:05 Choffddb a écrit :

Le 14 février 2025 à 23:35:23 :

> Le 14 février 2025 à 23:32:37 Choffddb a écrit :

>> Le 14 février 2025 à 23:30:26 :

> >> Le 14 février 2025 à 23:28:16 Choffddb a écrit :

> > >> Le 14 février 2025 à 23:25:44 :

> > > >> Le 14 février 2025 à 23:19:27 Votrikatruc a écrit :

> > > > >> Le 14 février 2025 à 23:13:06 :

> > > > > >Est-ce que tu complexes quand tu croises d'autres étudiants qui eux sont en fac de sciences ?

> > > > >

> > > > > Non, mais je fais beaucoup de blagues sur l'idée que la socio serait pas une vrai science, quitte à ce qu'on me prenne parfois au sérieux

> > > >

> > > > Je viens des SHS aussi et avec le temps j'ai un regard beaucoup mais alors beaucoup plus critique sur ces disciplines

> > > >

> > > > Tout d'abord l'orientation personnelle des chercheurs est bien trop prégnante, ensuite les méthodologies sont souvent arbitraires et enfin et surtout j'en viens à abhorrer cette manie de complexifier des choses pourtant pas si abruptes à l'origine en rallongeant artificiellement les études et en construisant des concepts fumeux

> > > >

> > > > Ce sont des artifices pour donner un vernis de respectabilité à ces disciplines car les chercheurs savent en effet qu'ils pèchent par manque de résultats vraiment probants. Et j'ai pas eu besoin de l'affaire Sokal au carré pour m'en rendre compte

> > > >

> > > > Bref, c'est un nid qui s'auto-entretient, les profs font miroiter plein de choses à des jeunes souvent prompts à la révolte mais vraiment pas finis, ils les emmènent jusqu'en master car ils ont besoin d'étudiants pour justifier leurs fonds, 1% finira par prendre leur place et les 99 autres feront un bullshit job pour lequel ils sont surdiplômés

> > > >

> > > > Je pense qu'il faudrait drastiquement limiter ces filières, et encore une fois, j'en viens

> > >

> > > Mdr t'en viens mais t'as rien pigé c'est ça le truc

> >

> > J'ai un master en SHS le génie et non je maintiens tout ce que je dis est vrai et beaucoup de concepts de ces disciplines sont artificiellement complexifiés pour leur donner une allure scientifique

> >

> > Les derniers à vraiment avoir fait du complexe légitime c'est Bourdieu et ceux un peu avant lui, depuis c'est une boucle qui s'auto-entretient sur les deniers de l'Etat en mentant aux étudiants sur les débouchés et ne produisant rien

>

> Ah bon t'as un master mais tu comprends rien eh bah c'est chaud

Tu comprends le français ou pas ?

Je te dis justement que beaucoup de chercheurs artificiallisent volontairement des concepts pourtant pas si compliqués à quel moment t'en déduis que c'est dur à comprendre ?

C'est justement mon propos : le fond de ces sujets (à part pour de vraies pointures comme Elias) est souvent assez simple mais c'est facile d'en rajouter avec plein de néo-concepts sur des pages et des pages car ça fait sérieux

edit : je parle uniquement de la socio et dans une certaine mesure la science politique

Oui tu dis mais pourquoi on devrait t'écouter alors que tu piges rien ?

Décidément si y a bien un truc où les profs de L1 ont raison c'est que le niveau baisse c'est chaud de pas comprendre le français à ce niveau

Bah c'est pas parce que tu ne comprends pas que leur travail est faux, donc il a pas tort en soit.

Vous avez pas compris

Ce n'est pas "compliqué" ou "faux" le travail produit (et je parle pas de tout mais seulement d'une partie), c'est qu'il est souvent rendu artificiellement compliqué (et les méthodologies parfois douteuses) alors que le fond du sujet ne l'est pas tant que ça

N'importe qui avec les concepts de base peut comprendre, seulement il y a beaucoup d'ornementation parfois franchement optionnelle

Les derniers à vraiment avoir fait du complexe légitime
J'ai bien compris que c'était compliqué et illégitime... ou alors tu t'es mal exprimé et c'est à nous de te demander si tu comprends le français ?

Le 14 février 2025 à 23:52:33 :

Le 14 février 2025 à 23:49:59 :

> > > > > Je viens des SHS aussi et avec le temps j'ai un regard beaucoup mais alors beaucoup plus critique sur ces disciplines

> > > > >

> > > > > Tout d'abord l'orientation personnelle des chercheurs est bien trop prégnante, ensuite les méthodologies sont souvent arbitraires et enfin et surtout j'en viens à abhorrer cette manie de complexifier des choses pourtant pas si abruptes à l'origine en rallongeant artificiellement les études et en construisant des concepts fumeux

> > > > >

> > > > > Ce sont des artifices pour donner un vernis de respectabilité à ces disciplines car les chercheurs savent en effet qu'ils pèchent par manque de résultats vraiment probants. Et j'ai pas eu besoin de l'affaire Sokal au carré pour m'en rendre compte

> > > > >

> > > > > Bref, c'est un nid qui s'auto-entretient, les profs font miroiter plein de choses à des jeunes souvent prompts à la révolte mais vraiment pas finis, ils les emmènent jusqu'en master car ils ont besoin d'étudiants pour justifier leurs fonds, 1% finira par prendre leur place et les 99 autres feront un bullshit job pour lequel ils sont surdiplômés

> > > > >

> > > > > Je pense qu'il faudrait drastiquement limiter ces filières, et encore une fois, j'en viens

> > > >

> > > > Mdr t'en viens mais t'as rien pigé c'est ça le truc

> > >

> > > J'ai un master en SHS le génie et non je maintiens tout ce que je dis est vrai et beaucoup de concepts de ces disciplines sont artificiellement complexifiés pour leur donner une allure scientifique

> > >

> > > Les derniers à vraiment avoir fait du complexe légitime c'est Bourdieu et ceux un peu avant lui, depuis c'est une boucle qui s'auto-entretient sur les deniers de l'Etat en mentant aux étudiants sur les débouchés et ne produisant rien

> >

> > Ah bon t'as un master mais tu comprends rien eh bah c'est chaud

>

> Tu comprends le français ou pas ?

>

> Je te dis justement que beaucoup de chercheurs artificiallisent volontairement des concepts pourtant pas si compliqués à quel moment t'en déduis que c'est dur à comprendre ?

>

> C'est justement mon propos : le fond de ces sujets (à part pour de vraies pointures comme Elias) est souvent assez simple mais c'est facile d'en rajouter avec plein de néo-concepts sur des pages et des pages car ça fait sérieux

>

> edit : je parle uniquement de la socio et dans une certaine mesure la science politique

Oui tu dis mais pourquoi on devrait t'écouter alors que tu piges rien ?

Décidément si y a bien un truc où les profs de L1 ont raison c'est que le niveau baisse c'est chaud de pas comprendre le français à ce niveau

Je parle a un mec en master qui trouve tout compliqué et qui nous sort la même critique que n'importe quel desco de jvc déso mais t'es pas bien placé pour faire la leçon

Le 14 février 2025 à 23:46:57 :

Le 14 février 2025 à 23:44:20 :

Le 14 février 2025 à 23:43:05 Choffddb a écrit :

> Le 14 février 2025 à 23:35:23 :

>> Le 14 février 2025 à 23:32:37 Choffddb a écrit :

> >> Le 14 février 2025 à 23:30:26 :

> > >> Le 14 février 2025 à 23:28:16 Choffddb a écrit :

> > > >> Le 14 février 2025 à 23:25:44 :

> > > > >> Le 14 février 2025 à 23:19:27 Votrikatruc a écrit :

> > > > > >> Le 14 février 2025 à 23:13:06 :

> > > > > > >Est-ce que tu complexes quand tu croises d'autres étudiants qui eux sont en fac de sciences ?

> > > > > >

> > > > > > Non, mais je fais beaucoup de blagues sur l'idée que la socio serait pas une vrai science, quitte à ce qu'on me prenne parfois au sérieux

> > > > >

> > > > > Je viens des SHS aussi et avec le temps j'ai un regard beaucoup mais alors beaucoup plus critique sur ces disciplines

> > > > >

> > > > > Tout d'abord l'orientation personnelle des chercheurs est bien trop prégnante, ensuite les méthodologies sont souvent arbitraires et enfin et surtout j'en viens à abhorrer cette manie de complexifier des choses pourtant pas si abruptes à l'origine en rallongeant artificiellement les études et en construisant des concepts fumeux

> > > > >

> > > > > Ce sont des artifices pour donner un vernis de respectabilité à ces disciplines car les chercheurs savent en effet qu'ils pèchent par manque de résultats vraiment probants. Et j'ai pas eu besoin de l'affaire Sokal au carré pour m'en rendre compte

> > > > >

> > > > > Bref, c'est un nid qui s'auto-entretient, les profs font miroiter plein de choses à des jeunes souvent prompts à la révolte mais vraiment pas finis, ils les emmènent jusqu'en master car ils ont besoin d'étudiants pour justifier leurs fonds, 1% finira par prendre leur place et les 99 autres feront un bullshit job pour lequel ils sont surdiplômés

> > > > >

> > > > > Je pense qu'il faudrait drastiquement limiter ces filières, et encore une fois, j'en viens

> > > >

> > > > Mdr t'en viens mais t'as rien pigé c'est ça le truc

> > >

> > > J'ai un master en SHS le génie et non je maintiens tout ce que je dis est vrai et beaucoup de concepts de ces disciplines sont artificiellement complexifiés pour leur donner une allure scientifique

> > >

> > > Les derniers à vraiment avoir fait du complexe légitime c'est Bourdieu et ceux un peu avant lui, depuis c'est une boucle qui s'auto-entretient sur les deniers de l'Etat en mentant aux étudiants sur les débouchés et ne produisant rien

> >

> > Ah bon t'as un master mais tu comprends rien eh bah c'est chaud

>

> Tu comprends le français ou pas ?

>

> Je te dis justement que beaucoup de chercheurs artificiallisent volontairement des concepts pourtant pas si compliqués à quel moment t'en déduis que c'est dur à comprendre ?

>

> C'est justement mon propos : le fond de ces sujets (à part pour de vraies pointures comme Elias) est souvent assez simple mais c'est facile d'en rajouter avec plein de néo-concepts sur des pages et des pages car ça fait sérieux

>

> edit : je parle uniquement de la socio et dans une certaine mesure la science politique

Oui tu dis mais pourquoi on devrait t'écouter alors que tu piges rien ?

Décidément si y a bien un truc où les profs de L1 ont raison c'est que le niveau baisse c'est chaud de pas comprendre le français à ce niveau

Bah c'est pas parce que tu ne comprends pas que leur travail est faux, donc il a pas tort en soit.

Vous avez pas compris

Ce n'est pas "compliqué" ou "faux" le travail produit (et je parle pas de tout mais seulement d'une partie), c'est qu'il est souvent rendu artificiellement compliqué (et les méthodologies parfois douteuses) alors que le fond du sujet ne l'est pas tant que ça

N'importe qui avec les concepts de base peut comprendre, seulement il y a beaucoup d'ornementation parfois franchement optionnelle

Commence pas à péter t'as sous entendu que c'était une discipline frauduleuse

A aucun moment je n'ai dit que la discipline dans son entièreté était frauduleuse j'ai dit qu'en grandissant je suis plus critique à son encontre + j'ai en effet dit que les sociologues contemporains n'amélioraient pas la situation contrairement aux travaux de leurs ainés

Me fait pas dire ce que j'ai pas dit (ou travaille mieux la compréhension écrite)

Le 14 février 2025 à 23:53:54 dreamonette a écrit :

Le 14 février 2025 à 23:49:59 :

> > > > > Je viens des SHS aussi et avec le temps j'ai un regard beaucoup mais alors beaucoup plus critique sur ces disciplines

> > > > >

> > > > > Tout d'abord l'orientation personnelle des chercheurs est bien trop prégnante, ensuite les méthodologies sont souvent arbitraires et enfin et surtout j'en viens à abhorrer cette manie de complexifier des choses pourtant pas si abruptes à l'origine en rallongeant artificiellement les études et en construisant des concepts fumeux

> > > > >

> > > > > Ce sont des artifices pour donner un vernis de respectabilité à ces disciplines car les chercheurs savent en effet qu'ils pèchent par manque de résultats vraiment probants. Et j'ai pas eu besoin de l'affaire Sokal au carré pour m'en rendre compte

> > > > >

> > > > > Bref, c'est un nid qui s'auto-entretient, les profs font miroiter plein de choses à des jeunes souvent prompts à la révolte mais vraiment pas finis, ils les emmènent jusqu'en master car ils ont besoin d'étudiants pour justifier leurs fonds, 1% finira par prendre leur place et les 99 autres feront un bullshit job pour lequel ils sont surdiplômés

> > > > >

> > > > > Je pense qu'il faudrait drastiquement limiter ces filières, et encore une fois, j'en viens

> > > >

> > > > Mdr t'en viens mais t'as rien pigé c'est ça le truc

> > >

> > > J'ai un master en SHS le génie et non je maintiens tout ce que je dis est vrai et beaucoup de concepts de ces disciplines sont artificiellement complexifiés pour leur donner une allure scientifique

> > >

> > > Les derniers à vraiment avoir fait du complexe légitime c'est Bourdieu et ceux un peu avant lui, depuis c'est une boucle qui s'auto-entretient sur les deniers de l'Etat en mentant aux étudiants sur les débouchés et ne produisant rien

> >

> > Ah bon t'as un master mais tu comprends rien eh bah c'est chaud

>

> Tu comprends le français ou pas ?

>

> Je te dis justement que beaucoup de chercheurs artificiallisent volontairement des concepts pourtant pas si compliqués à quel moment t'en déduis que c'est dur à comprendre ?

>

> C'est justement mon propos : le fond de ces sujets (à part pour de vraies pointures comme Elias) est souvent assez simple mais c'est facile d'en rajouter avec plein de néo-concepts sur des pages et des pages car ça fait sérieux

>

> edit : je parle uniquement de la socio et dans une certaine mesure la science politique

Oui tu dis mais pourquoi on devrait t'écouter alors que tu piges rien ?

Décidément si y a bien un truc où les profs de L1 ont raison c'est que le niveau baisse c'est chaud de pas comprendre le français à ce niveau

Je parle a un mec en master qui trouve tout compliqué et qui nous sort la même critique que n'importe quel desco de jvc déso mais t'es pas bien placé pour faire la leçon

Le 14 février 2025 à 23:46:57 :

Le 14 février 2025 à 23:44:20 :

Le 14 février 2025 à 23:43:05 Choffddb a écrit :

> Le 14 février 2025 à 23:35:23 :

>> Le 14 février 2025 à 23:32:37 Choffddb a écrit :

> >> Le 14 février 2025 à 23:30:26 :

> > >> Le 14 février 2025 à 23:28:16 Choffddb a écrit :

> > > >> Le 14 février 2025 à 23:25:44 :

> > > > >> Le 14 février 2025 à 23:19:27 Votrikatruc a écrit :

> > > > > >> Le 14 février 2025 à 23:13:06 :

> > > > > > >Est-ce que tu complexes quand tu croises d'autres étudiants qui eux sont en fac de sciences ?

> > > > > >

> > > > > > Non, mais je fais beaucoup de blagues sur l'idée que la socio serait pas une vrai science, quitte à ce qu'on me prenne parfois au sérieux

> > > > >

> > > > > Je viens des SHS aussi et avec le temps j'ai un regard beaucoup mais alors beaucoup plus critique sur ces disciplines

> > > > >

> > > > > Tout d'abord l'orientation personnelle des chercheurs est bien trop prégnante, ensuite les méthodologies sont souvent arbitraires et enfin et surtout j'en viens à abhorrer cette manie de complexifier des choses pourtant pas si abruptes à l'origine en rallongeant artificiellement les études et en construisant des concepts fumeux

> > > > >

> > > > > Ce sont des artifices pour donner un vernis de respectabilité à ces disciplines car les chercheurs savent en effet qu'ils pèchent par manque de résultats vraiment probants. Et j'ai pas eu besoin de l'affaire Sokal au carré pour m'en rendre compte

> > > > >

> > > > > Bref, c'est un nid qui s'auto-entretient, les profs font miroiter plein de choses à des jeunes souvent prompts à la révolte mais vraiment pas finis, ils les emmènent jusqu'en master car ils ont besoin d'étudiants pour justifier leurs fonds, 1% finira par prendre leur place et les 99 autres feront un bullshit job pour lequel ils sont surdiplômés

> > > > >

> > > > > Je pense qu'il faudrait drastiquement limiter ces filières, et encore une fois, j'en viens

> > > >

> > > > Mdr t'en viens mais t'as rien pigé c'est ça le truc

> > >

> > > J'ai un master en SHS le génie et non je maintiens tout ce que je dis est vrai et beaucoup de concepts de ces disciplines sont artificiellement complexifiés pour leur donner une allure scientifique

> > >

> > > Les derniers à vraiment avoir fait du complexe légitime c'est Bourdieu et ceux un peu avant lui, depuis c'est une boucle qui s'auto-entretient sur les deniers de l'Etat en mentant aux étudiants sur les débouchés et ne produisant rien

> >

> > Ah bon t'as un master mais tu comprends rien eh bah c'est chaud

>

> Tu comprends le français ou pas ?

>

> Je te dis justement que beaucoup de chercheurs artificiallisent volontairement des concepts pourtant pas si compliqués à quel moment t'en déduis que c'est dur à comprendre ?

>

> C'est justement mon propos : le fond de ces sujets (à part pour de vraies pointures comme Elias) est souvent assez simple mais c'est facile d'en rajouter avec plein de néo-concepts sur des pages et des pages car ça fait sérieux

>

> edit : je parle uniquement de la socio et dans une certaine mesure la science politique

Oui tu dis mais pourquoi on devrait t'écouter alors que tu piges rien ?

Décidément si y a bien un truc où les profs de L1 ont raison c'est que le niveau baisse c'est chaud de pas comprendre le français à ce niveau

Bah c'est pas parce que tu ne comprends pas que leur travail est faux, donc il a pas tort en soit.

Vous avez pas compris

Ce n'est pas "compliqué" ou "faux" le travail produit (et je parle pas de tout mais seulement d'une partie), c'est qu'il est souvent rendu artificiellement compliqué (et les méthodologies parfois douteuses) alors que le fond du sujet ne l'est pas tant que ça

N'importe qui avec les concepts de base peut comprendre, seulement il y a beaucoup d'ornementation parfois franchement optionnelle

Les derniers à vraiment avoir fait du complexe légitime
J'ai bien compris que c'était compliqué et illégitime... ou alors tu t'es mal exprimé et c'est à nous de te demander si tu comprends le français ?

Avoir un raisonnement complexe sur un sujet complexe est logique et légitime

Complexifier un sujet peu pertinent/qui ne s'y prête pas forcément dans le but de créer une inflation de la recherche l'est moins

Le 14 février 2025 à 23:25:44 :

Le 14 février 2025 à 23:19:27 Votrikatruc a écrit :

Le 14 février 2025 à 23:13:06 :
Est-ce que tu complexes quand tu croises d'autres étudiants qui eux sont en fac de sciences ?

Non, mais je fais beaucoup de blagues sur l'idée que la socio serait pas une vrai science, quitte à ce qu'on me prenne parfois au sérieux

Je viens des SHS aussi et avec le temps j'ai un regard beaucoup mais alors beaucoup plus critique sur ces disciplines

Tout d'abord l'orientation personnelle des chercheurs est bien trop prégnante, ensuite les méthodologies sont souvent arbitraires et enfin et surtout j'en viens à abhorrer cette manie de complexifier des choses pourtant pas si abruptes à l'origine en rallongeant artificiellement les études et en construisant des concepts fumeux

Ce sont des artifices pour donner un vernis de respectabilité à ces disciplines car les chercheurs savent en effet qu'ils pèchent par manque de résultats vraiment probants. Et j'ai pas eu besoin de l'affaire Sokal au carré pour m'en rendre compte

Bref, c'est un nid qui s'auto-entretient, les profs font miroiter plein de choses à des jeunes souvent prompts à la révolte mais vraiment pas finis, ils les emmènent jusqu'en master car ils ont besoin d'étudiants pour justifier leurs fonds, 1% finira par prendre leur place et les 99 autres feront un bullshit job pour lequel ils sont surdiplômés

Je pense qu'il faudrait drastiquement limiter ces filières, et encore une fois, j'en viens

En vrai l'orientation personnelle prégnante et les méthodologies arbitraires c'est un problème qui touche toutes les sciences (à ce sujet, lire La Vie de laboratoire de Bruno Latour),
Par contre sur le reste de tes critiques y'a du vrai,
Bourdieu, par exemple, est le roi pour complexifier un raisonnement qui pourrait être expliqué simplement afin de se rendre stylé (ce qui n'implique pas qu'il ne dise pas aussi des choses très intéressantes),
Je suis juste pas d'accord sur la conclusion, au contraire je pense que la sociologie est une science jeune et qu'il faudrait lui allouer des fonds pour qu'elle se développe et que les résultats qu'elle produit puissent devenir plus utiles à la société avec le temps (les sciences étant généralement peu utiles dans leur jeunesse),
Puisqu'elle serait reconnue comme utile, les Bourdieu mentaux n'auraient plus besoin de complexifier sans raison pour se donner une légitimité,
Et allouer des fonds ça permettrait aussi d'augmenter le nombre des postes, donc de faire en sorte que ce soit plus un cul de sac pour 99% des étudiants comme tu le décris,

Le 14 février 2025 à 23:27:07 :

Le 14 février 2025 à 23:24:26 :

Le 14 février 2025 à 23:23:17 :

Le 14 février 2025 à 23:15:40 :
Que penses-tu de l’absence de compréhension de concepts basiques par les kheys ?

Que c'est un peu dommage, mais bon, ça s'explique facilement par le fait qu'on fait pas faire de sociologie aux gosses alors qu'on leur fait faire de l'histoire (qui est pourtant une discipline très proche de la socio) ou des cours d'EMC (alors que ces derniers sont, on va pas se mentir, une vaste fumisterie).

La socio ne produit absolument rien,c'est peut être pour ca

La socio produit ou alors tu produis pas assez d'effort pour lire

Ceci

J'espère que t'as poncé Durkheim l'auteur sinon le gratin des sociologue parisiens va te regarder en biais

Aussi il faut deja te projeter dans ton futur poste de CR/MCF donc je t'invite à ponctuer régulièrement tes phrases par "c'est typique de l'école de Chicago"

Le 14 février 2025 à 23:57:13 :

Avoir un raisonnement complexe sur un sujet complexe est logique et légitime

Complexifier un sujet peu pertinent/qui ne s'y prête pas forcément dans le but de créer une inflation de la recherche l'est moins

Ça reste TON appréciation personnelle. Si encore tu avais la prévenance de citer les dernières études et d'en faire la comparaison pour étayer ton propos, tu serais intéressant, en l'état tu ne fais qu'émettre une opinion loin du consensus.

Le 14 février 2025 à 23:27:14 :

Le 14 février 2025 à 23:23:17 :

Le 14 février 2025 à 23:15:40 :
Que penses-tu de l’absence de compréhension de concepts basiques par les kheys ?

Que c'est un peu dommage, mais bon, ça s'explique facilement par le fait qu'on fait pas faire de sociologie aux gosses alors qu'on leur fait faire de l'histoire (qui est pourtant une discipline très proche de la socio) ou des cours d'EMC (alors que ces derniers sont, on va pas se mentir, une vaste fumisterie).

Y a de la socio en terminale pourtant

Tu parles de la spécialité SES ?
Déjà faut la choisir, et puis ça arrive beaucoup trop tard,
On apprends l'histoire aux gosses beaucoup plus tôt, et c'est ce qu'il faudrait faire avec la socio afin que les gens aient davantage de connaissances sociologiques et puissent comprendre l'intérêt qu'à cette science pour l'humanité,

Le 14 février 2025 à 23:32:37 :

Le 14 février 2025 à 23:30:26 :

Le 14 février 2025 à 23:28:16 Choffddb a écrit :

Le 14 février 2025 à 23:25:44 :

Le 14 février 2025 à 23:19:27 Votrikatruc a écrit :

> Le 14 février 2025 à 23:13:06 :

>Est-ce que tu complexes quand tu croises d'autres étudiants qui eux sont en fac de sciences ?

Non, mais je fais beaucoup de blagues sur l'idée que la socio serait pas une vrai science, quitte à ce qu'on me prenne parfois au sérieux

Je viens des SHS aussi et avec le temps j'ai un regard beaucoup mais alors beaucoup plus critique sur ces disciplines

Tout d'abord l'orientation personnelle des chercheurs est bien trop prégnante, ensuite les méthodologies sont souvent arbitraires et enfin et surtout j'en viens à abhorrer cette manie de complexifier des choses pourtant pas si abruptes à l'origine en rallongeant artificiellement les études et en construisant des concepts fumeux

Ce sont des artifices pour donner un vernis de respectabilité à ces disciplines car les chercheurs savent en effet qu'ils pèchent par manque de résultats vraiment probants. Et j'ai pas eu besoin de l'affaire Sokal au carré pour m'en rendre compte

Bref, c'est un nid qui s'auto-entretient, les profs font miroiter plein de choses à des jeunes souvent prompts à la révolte mais vraiment pas finis, ils les emmènent jusqu'en master car ils ont besoin d'étudiants pour justifier leurs fonds, 1% finira par prendre leur place et les 99 autres feront un bullshit job pour lequel ils sont surdiplômés

Je pense qu'il faudrait drastiquement limiter ces filières, et encore une fois, j'en viens

Mdr t'en viens mais t'as rien pigé c'est ça le truc

J'ai un master en SHS le génie et non je maintiens tout ce que je dis est vrai et beaucoup de concepts de ces disciplines sont artificiellement complexifiés pour leur donner une allure scientifique

Les derniers à vraiment avoir fait du complexe légitime c'est Bourdieu et ceux un peu avant lui, depuis c'est une boucle qui s'auto-entretient sur les deniers de l'Etat en mentant aux étudiants sur les débouchés et ne produisant rien

Ah bon t'as un master mais tu comprends rien eh bah c'est chaud

Bordel

Le 14 février 2025 à 23:54:53 :

Le 14 février 2025 à 23:52:33 :

Le 14 février 2025 à 23:49:59 :

> > > > > > Je viens des SHS aussi et avec le temps j'ai un regard beaucoup mais alors beaucoup plus critique sur ces disciplines

> > > > > >

> > > > > > Tout d'abord l'orientation personnelle des chercheurs est bien trop prégnante, ensuite les méthodologies sont souvent arbitraires et enfin et surtout j'en viens à abhorrer cette manie de complexifier des choses pourtant pas si abruptes à l'origine en rallongeant artificiellement les études et en construisant des concepts fumeux

> > > > > >

> > > > > > Ce sont des artifices pour donner un vernis de respectabilité à ces disciplines car les chercheurs savent en effet qu'ils pèchent par manque de résultats vraiment probants. Et j'ai pas eu besoin de l'affaire Sokal au carré pour m'en rendre compte

> > > > > >

> > > > > > Bref, c'est un nid qui s'auto-entretient, les profs font miroiter plein de choses à des jeunes souvent prompts à la révolte mais vraiment pas finis, ils les emmènent jusqu'en master car ils ont besoin d'étudiants pour justifier leurs fonds, 1% finira par prendre leur place et les 99 autres feront un bullshit job pour lequel ils sont surdiplômés

> > > > > >

> > > > > > Je pense qu'il faudrait drastiquement limiter ces filières, et encore une fois, j'en viens

> > > > >

> > > > > Mdr t'en viens mais t'as rien pigé c'est ça le truc

> > > >

> > > > J'ai un master en SHS le génie et non je maintiens tout ce que je dis est vrai et beaucoup de concepts de ces disciplines sont artificiellement complexifiés pour leur donner une allure scientifique

> > > >

> > > > Les derniers à vraiment avoir fait du complexe légitime c'est Bourdieu et ceux un peu avant lui, depuis c'est une boucle qui s'auto-entretient sur les deniers de l'Etat en mentant aux étudiants sur les débouchés et ne produisant rien

> > >

> > > Ah bon t'as un master mais tu comprends rien eh bah c'est chaud

> >

> > Tu comprends le français ou pas ?

> >

> > Je te dis justement que beaucoup de chercheurs artificiallisent volontairement des concepts pourtant pas si compliqués à quel moment t'en déduis que c'est dur à comprendre ?

> >

> > C'est justement mon propos : le fond de ces sujets (à part pour de vraies pointures comme Elias) est souvent assez simple mais c'est facile d'en rajouter avec plein de néo-concepts sur des pages et des pages car ça fait sérieux

> >

> > edit : je parle uniquement de la socio et dans une certaine mesure la science politique

>

> Oui tu dis mais pourquoi on devrait t'écouter alors que tu piges rien ?

>

Décidément si y a bien un truc où les profs de L1 ont raison c'est que le niveau baisse c'est chaud de pas comprendre le français à ce niveau

Je parle a un mec en master qui trouve tout compliqué et qui nous sort la même critique que n'importe quel desco de jvc déso mais t'es pas bien placé pour faire la leçon

Le 14 février 2025 à 23:46:57 :

Le 14 février 2025 à 23:44:20 :

> Le 14 février 2025 à 23:43:05 Choffddb a écrit :

>> Le 14 février 2025 à 23:35:23 :

> >> Le 14 février 2025 à 23:32:37 Choffddb a écrit :

> > >> Le 14 février 2025 à 23:30:26 :

> > > >> Le 14 février 2025 à 23:28:16 Choffddb a écrit :

> > > > >> Le 14 février 2025 à 23:25:44 :

> > > > > >> Le 14 février 2025 à 23:19:27 Votrikatruc a écrit :

> > > > > > >> Le 14 février 2025 à 23:13:06 :

> > > > > > > >Est-ce que tu complexes quand tu croises d'autres étudiants qui eux sont en fac de sciences ?

> > > > > > >

> > > > > > > Non, mais je fais beaucoup de blagues sur l'idée que la socio serait pas une vrai science, quitte à ce qu'on me prenne parfois au sérieux

> > > > > >

> > > > > > Je viens des SHS aussi et avec le temps j'ai un regard beaucoup mais alors beaucoup plus critique sur ces disciplines

> > > > > >

> > > > > > Tout d'abord l'orientation personnelle des chercheurs est bien trop prégnante, ensuite les méthodologies sont souvent arbitraires et enfin et surtout j'en viens à abhorrer cette manie de complexifier des choses pourtant pas si abruptes à l'origine en rallongeant artificiellement les études et en construisant des concepts fumeux

> > > > > >

> > > > > > Ce sont des artifices pour donner un vernis de respectabilité à ces disciplines car les chercheurs savent en effet qu'ils pèchent par manque de résultats vraiment probants. Et j'ai pas eu besoin de l'affaire Sokal au carré pour m'en rendre compte

> > > > > >

> > > > > > Bref, c'est un nid qui s'auto-entretient, les profs font miroiter plein de choses à des jeunes souvent prompts à la révolte mais vraiment pas finis, ils les emmènent jusqu'en master car ils ont besoin d'étudiants pour justifier leurs fonds, 1% finira par prendre leur place et les 99 autres feront un bullshit job pour lequel ils sont surdiplômés

> > > > > >

> > > > > > Je pense qu'il faudrait drastiquement limiter ces filières, et encore une fois, j'en viens

> > > > >

> > > > > Mdr t'en viens mais t'as rien pigé c'est ça le truc

> > > >

> > > > J'ai un master en SHS le génie et non je maintiens tout ce que je dis est vrai et beaucoup de concepts de ces disciplines sont artificiellement complexifiés pour leur donner une allure scientifique

> > > >

> > > > Les derniers à vraiment avoir fait du complexe légitime c'est Bourdieu et ceux un peu avant lui, depuis c'est une boucle qui s'auto-entretient sur les deniers de l'Etat en mentant aux étudiants sur les débouchés et ne produisant rien

> > >

> > > Ah bon t'as un master mais tu comprends rien eh bah c'est chaud

> >

> > Tu comprends le français ou pas ?

> >

> > Je te dis justement que beaucoup de chercheurs artificiallisent volontairement des concepts pourtant pas si compliqués à quel moment t'en déduis que c'est dur à comprendre ?

> >

> > C'est justement mon propos : le fond de ces sujets (à part pour de vraies pointures comme Elias) est souvent assez simple mais c'est facile d'en rajouter avec plein de néo-concepts sur des pages et des pages car ça fait sérieux

> >

> > edit : je parle uniquement de la socio et dans une certaine mesure la science politique

>

> Oui tu dis mais pourquoi on devrait t'écouter alors que tu piges rien ?

>

Décidément si y a bien un truc où les profs de L1 ont raison c'est que le niveau baisse c'est chaud de pas comprendre le français à ce niveau

Bah c'est pas parce que tu ne comprends pas que leur travail est faux, donc il a pas tort en soit.

Vous avez pas compris

Ce n'est pas "compliqué" ou "faux" le travail produit (et je parle pas de tout mais seulement d'une partie), c'est qu'il est souvent rendu artificiellement compliqué (et les méthodologies parfois douteuses) alors que le fond du sujet ne l'est pas tant que ça

N'importe qui avec les concepts de base peut comprendre, seulement il y a beaucoup d'ornementation parfois franchement optionnelle

Commence pas à péter t'as sous entendu que c'était une discipline frauduleuse

A aucun moment je n'ai dit que la discipline dans son entièreté était frauduleuse j'ai dit qu'en grandissant je suis plus critique à son encontre + j'ai en effet dit que les sociologues contemporains n'amélioraient pas la situation contrairement aux travaux de leurs ainés

Me fait pas dire ce que j'ai pas dit (ou travaille mieux la compréhension écrite)

Mdr la sociologie c'était mieux avant putain ce boomer

Le 14 février 2025 à 23:33:19 :

Le 14 février 2025 à 23:29:00 :
Le wokisme est-il une dérive ou une évolution naturelle des luttes progressistes ?

C'est un mot valise de merde inventé par la droite qui désigne tout ce qui lui plaît pas

Ceci

Le 14 février 2025 à 23:57:51 Votrikatruc a écrit :

Le 14 février 2025 à 23:25:44 :

Le 14 février 2025 à 23:19:27 Votrikatruc a écrit :

Le 14 février 2025 à 23:13:06 :
Est-ce que tu complexes quand tu croises d'autres étudiants qui eux sont en fac de sciences ?

Non, mais je fais beaucoup de blagues sur l'idée que la socio serait pas une vrai science, quitte à ce qu'on me prenne parfois au sérieux

Je viens des SHS aussi et avec le temps j'ai un regard beaucoup mais alors beaucoup plus critique sur ces disciplines

Tout d'abord l'orientation personnelle des chercheurs est bien trop prégnante, ensuite les méthodologies sont souvent arbitraires et enfin et surtout j'en viens à abhorrer cette manie de complexifier des choses pourtant pas si abruptes à l'origine en rallongeant artificiellement les études et en construisant des concepts fumeux

Ce sont des artifices pour donner un vernis de respectabilité à ces disciplines car les chercheurs savent en effet qu'ils pèchent par manque de résultats vraiment probants. Et j'ai pas eu besoin de l'affaire Sokal au carré pour m'en rendre compte

Bref, c'est un nid qui s'auto-entretient, les profs font miroiter plein de choses à des jeunes souvent prompts à la révolte mais vraiment pas finis, ils les emmènent jusqu'en master car ils ont besoin d'étudiants pour justifier leurs fonds, 1% finira par prendre leur place et les 99 autres feront un bullshit job pour lequel ils sont surdiplômés

Je pense qu'il faudrait drastiquement limiter ces filières, et encore une fois, j'en viens

En vrai l'orientation personnelle prégnante et les méthodologies arbitraires c'est un problème qui touche toutes les sciences (à ce sujet, lire La Vie de laboratoire de Bruno Latour),
Par contre sur le reste de tes critiques y'a du vrai,
Bourdieu, par exemple, est le roi pour complexifier un raisonnement qui pourrait être expliqué simplement afin de se rendre stylé (ce qui n'implique pas qu'il ne dise pas aussi des choses très intéressantes),
Je suis juste pas d'accord sur la conclusion, au contraire je pense que la sociologie est une science jeune et qu'il faudrait lui allouer des fonds pour qu'elle se développe et que les résultats qu'elle produit puissent devenir plus utiles à la société avec le temps (les sciences étant généralement peu utiles dans leur jeunesse),
Puisqu'elle serait reconnue comme utile, les Bourdieu mentaux n'auraient plus besoin de complexifier sans raison pour se donner une légitimité,
Et allouer des fonds ça permettrait aussi d'augmenter le nombre des postes, donc de faire en sorte que ce soit plus un cul de sac pour 99% des étudiants comme tu le décris,

Je suis d'accord avec toi sur l'arbitraire des sciences en général même si c'est sûr que les SHS en souffrent plus. Ensuite je trouve que Bourdieu a des raisonnements certes parfois un peu élaborés mais le mec était tellement au-dessus que sa complexité parfois un peu enflée est raisonnable. Je visais surtout la génération d'après en réalité qui reprend la même tendance que lui mais n'a pas le quart de son intellect

Après je suis pas vraiment d'accord avec toi sur le fait d'ouvrir plus de postes, la socio c'est certes très intéressant mais t'as besoin de moins de sociologues que de techniciens pour faire tourner la société. Par contre je suis pour revoir l'enseignement de la socio en SES qui est pas terrible histoire de donner des bases à tout le monde plus efficacement

Le 15 février 2025 à 00:00:59 Votrikatruc a écrit :

Le 14 février 2025 à 23:27:14 :

Le 14 février 2025 à 23:23:17 :

Le 14 février 2025 à 23:15:40 :
Que penses-tu de l’absence de compréhension de concepts basiques par les kheys ?

Que c'est un peu dommage, mais bon, ça s'explique facilement par le fait qu'on fait pas faire de sociologie aux gosses alors qu'on leur fait faire de l'histoire (qui est pourtant une discipline très proche de la socio) ou des cours d'EMC (alors que ces derniers sont, on va pas se mentir, une vaste fumisterie).

Y a de la socio en terminale pourtant

Tu parles de la spécialité SES ?
Déjà faut la choisir, et puis ça arrive beaucoup trop tard,
On apprends l'histoire aux gosses beaucoup plus tôt, et c'est ce qu'il faudrait faire avec la socio afin que les gens aient davantage de connaissances sociologiques et puissent comprendre l'intérêt qu'à cette science pour l'humanité,

Oui ça je suis d'accord cf mon post précédent

Le 15 février 2025 à 00:00:51 dreamonette a écrit :

Le 14 février 2025 à 23:57:13 :

Avoir un raisonnement complexe sur un sujet complexe est logique et légitime

Complexifier un sujet peu pertinent/qui ne s'y prête pas forcément dans le but de créer une inflation de la recherche l'est moins

Ça reste TON appréciation personnelle. Si encore tu avais la prévenance de citer les dernières études et d'en faire la comparaison pour étayer ton propos, tu serais intéressant, en l'état tu ne fais qu'émettre une opinion loin du consensus.

Exact c'est mon opinion après avoir fait mes études là dedans je demande à personne d'y adhérer je suis dans un autre domaine depuis

Le 14 février 2025 à 23:34:51 :
Comment tu expliques que les gauchistes racontent que nous sommes le produit de notre environnement, tout en ne remarquant pas que dans leurs facs de socio et leur environnement, ils pensent tous la même chose, en croyant la par contre, êtres éduqués, critiques et relativement non influencés ?

S'il y a bien des gens censés se rendre compte de la bouffonnerie de leur positionnement politique, c'est bien eux. Alors pourquoi au contraire, ce sont ceux qui y plongent le plus facilement tete baissée ?

Sur quelles données tu te fondes pour dire qu'ils ne se rendent pas compte du processus de socialisation dans lequel ils sont pris ?
Et c'est quoi exactement selon toi la "bouffonnerie de leur positionnement politique" ?
Bref, pour le coup question pas très "intelligente" je trouve. Try again

> > > C'est justement mon propos : le fond de ces sujets (à part pour de vraies pointures comme Elias) est souvent assez simple mais c'est facile d'en rajouter avec plein de néo-concepts sur des pages et des pages car ça fait sérieux

> > >

> > > edit : je parle uniquement de la socio et dans une certaine mesure la science politique

> >

> > Oui tu dis mais pourquoi on devrait t'écouter alors que tu piges rien ?

> >

>

> Décidément si y a bien un truc où les profs de L1 ont raison c'est que le niveau baisse c'est chaud de pas comprendre le français à ce niveau

Bah c'est pas parce que tu ne comprends pas que leur travail est faux, donc il a pas tort en soit.

Vous avez pas compris

Ce n'est pas "compliqué" ou "faux" le travail produit (et je parle pas de tout mais seulement d'une partie), c'est qu'il est souvent rendu artificiellement compliqué (et les méthodologies parfois douteuses) alors que le fond du sujet ne l'est pas tant que ça

N'importe qui avec les concepts de base peut comprendre, seulement il y a beaucoup d'ornementation parfois franchement optionnelle

Commence pas à péter t'as sous entendu que c'était une discipline frauduleuse

A aucun moment je n'ai dit que la discipline dans son entièreté était frauduleuse j'ai dit qu'en grandissant je suis plus critique à son encontre + j'ai en effet dit que les sociologues contemporains n'amélioraient pas la situation contrairement aux travaux de leurs ainés

Me fait pas dire ce que j'ai pas dit (ou travaille mieux la compréhension écrite)

Mdr la sociologie c'était mieux avant putain ce boomer

Chaque discipline est formée de courants qui participent à la structurer et la faire évoluer dans le temps. Parfois il existe des "ventre-mous", des périodes de stagnation, et la socio n'y échappe pas

Donc oui, pour moi, la socio c'était mieux avant

Le 14 février 2025 à 23:13:07 :
Ca doit être horrible l'ambiance non ?

Dès l'instant ou tu sors un discours un peu différent, on doit se jeter sur toi

Comme si la droite était ouverte d’esprit

Le 14 février 2025 à 23:38:39 :
Comme si le pays avait besoin de sociologues... T'es vraiment pas intelligent.

Je ne fais pas mes choix de vie en fonction de ce que le pays a besoin, sinon je m'engagerais dans l'armée ou je deviendrais flic

Le 14 février 2025 à 23:15:25 :

Le 14 février 2025 à 23:09:11 :
comment est-ce que tu comptes générer un revenu quand tu auras fini tes études ?

Bonne question,

Ma stratégie est d'être le meilleur pour aller dans le master le plus prestigieux possible, m'y faire des contacts afin de débloquer plus facilement une bourse pour ma thèse histoire de la faire sans trop galérer (et si possible dans la même institution prestigieuse dans laquelle j'aurais fait mon master).

Après je croise les doigts pour avoir vite un poste et hop, j'aurais enfin un salaire décent,

Ensuite plus qu'à être le meilleur chercheur de ma génération pour finir au collège de France et toucher plus de 5000 balles par mois

Ah ouais t’es ambitieux tu dois avoir 18 de moyenne ?

Le 14 février 2025 à 23:38:44 :
Tu peux répondre à mes questions sitoplai ? Ça m'intéresse vraiment

C'est fait du coup,
J'ai juste mis du temps à répondre à celles d'avant,