GAUCHISTE en FAC de SOCIOLOGIE, posez moi vos questions (intelligentes)

Le 15 février 2025 à 01:23:26 :

Le 15 février 2025 à 01:19:55 :

Pourquoi vous faites semblant de pas comprendre ? Ils veulent que tu ailles dans un sens indépendamment des résultats de l’enquête qui peuvent nuancer les préjugés.

On ne veut pas comprendre parce que tu ne prouves absolument rien de tes propos. C'est pourtant simple

Les jury avaient eux-mêmes admis que c’était pas faux en soi, raison pour laquelle ils lui ont fait recommencer au lieu de mettre une mauvaise note car le boulot était bon.

On sait pas de quoi il a parlé, sa méthodo, les critiques faites... rien. Pas très scientifique tout ça pour un "étudiant"

Bordel je ne dis rien d’incroyable c’est juste un exemple je ne peux pas apporter la preuve c’était un entretien oral de quelqu’un d’autre.

Le 15 février 2025 à 01:23:00 :

Le 15 février 2025 à 00:53:47 :
QI moyen des doctorants en sociologie?

Bonne question, j'aimerais bien savoir,

c'est le plus bas de tous les domaines scientifiques, aux alentours de 115 de mémoire.

Le 15 février 2025 à 01:24:19 :

Le 14 février 2025 à 23:07:51 :
Si vous voulez savoir un truc c'est maintenant,
Je tâcherais d'être le plus transparent possible

tu trouves pas que la sociologie est une science arrogante ? dans la mesure où elle cherche à expliquer l'ensemble des comportements des individus par une construction sociale en niant l'ensemble des facteurs collatéraux?

Plus biaisé stp, c'est possible ?

Le 15 février 2025 à 01:25:02 :

Le 15 février 2025 à 01:22:48 :

Le 15 février 2025 à 01:20:25 :

Le 15 février 2025 à 01:18:12 :

Le 15 février 2025 à 01:14:17 :

> Le 15 février 2025 à 01:11:35 :

>

> Après c’était il y a 10 ans et c’est pas un truc que j’ai fait moi-même mais c’était juste pour dire que si les résultats d’une étude faite de manière objective ne plait pas ce sera pas publié.

>

> Mon frère était bon il a fait science po et avait une bonne moyenne.

Ça fait quand même plusieurs posts que je te demande d'étayer tes propos, si ton frère a fait comme toi tu m'étonnes qu'il a été salement évalué

C’est exact mais c’est parce que le cours s’appelait « sociologie du genre » pas « les théories du genre ».

J’ai fait ça qu’un seul semestre et en 2016. Pourtant je me souviens quand même des idées principales.

Oui je sais bien qu’ils défendent + que 2 genres mais je reprenais l’expression souvent lue ici.

Et maintenant tu confonds les théories du genre et les genres... De mieux en mieux

Non j’ai juste parlé de la théorie sociologique qui dit qu’il y a d’autres genres. J’ai dit théorie du genre au lieu de théorie des genres et tu viens pinailler sur ça.

Nan mais j'ai pas pinallé sur le fait que t'aurais dis "théorie DU genre" au lieu de "théorie DES genres",
J'ai pinaillé sur le fait que t'as dit "LA théorie du genre" alors qu'il y a plusieurs théories du genre

Aussi pour ta gouverne, personne ne parle de "théorie des genres", donc même si c'est ça que tu voulais dire à la base (pour désigner les perspectives queer sur la question je suppose) bah ça reste bof

Le 15 février 2025 à 01:25:05 :

Le 15 février 2025 à 01:23:26 :

Le 15 février 2025 à 01:19:55 :

Pourquoi vous faites semblant de pas comprendre ? Ils veulent que tu ailles dans un sens indépendamment des résultats de l’enquête qui peuvent nuancer les préjugés.

On ne veut pas comprendre parce que tu ne prouves absolument rien de tes propos. C'est pourtant simple

Les jury avaient eux-mêmes admis que c’était pas faux en soi, raison pour laquelle ils lui ont fait recommencer au lieu de mettre une mauvaise note car le boulot était bon.

On sait pas de quoi il a parlé, sa méthodo, les critiques faites... rien. Pas très scientifique tout ça pour un "étudiant"

Bordel je ne dis rien d’incroyable c’est juste un exemple je ne peux pas apporter la preuve c’était un entretien oral de quelqu’un d’autre.

Alors si : tu prétends que c'est impossible d'être publié si pas raccord avec le jury, un bon gros lieu commun. Et quand on te demande d'étayer, tu ne le fais pas, pire tu sors ce qui est sensé être des énormités pour un étudiants en sociologie

Le 15 février 2025 à 01:28:49 :

Le 15 février 2025 à 01:25:05 :

Le 15 février 2025 à 01:23:26 :

Le 15 février 2025 à 01:19:55 :

Pourquoi vous faites semblant de pas comprendre ? Ils veulent que tu ailles dans un sens indépendamment des résultats de l’enquête qui peuvent nuancer les préjugés.

On ne veut pas comprendre parce que tu ne prouves absolument rien de tes propos. C'est pourtant simple

Les jury avaient eux-mêmes admis que c’était pas faux en soi, raison pour laquelle ils lui ont fait recommencer au lieu de mettre une mauvaise note car le boulot était bon.

On sait pas de quoi il a parlé, sa méthodo, les critiques faites... rien. Pas très scientifique tout ça pour un "étudiant"

Bordel je ne dis rien d’incroyable c’est juste un exemple je ne peux pas apporter la preuve c’était un entretien oral de quelqu’un d’autre.

Alors si : tu prétends que c'est impossible d'être publié si pas raccord avec le jury, un bon gros lieu commun. Et quand on te demande d'étayer, tu ne le fais pas, pire tu sors ce qui est sensé être des énormités pour un étudiants en sociologie

Oui enfin après l'affaire Sokal et l'affaire Sokal au carré on a en tout cas bien vu qu'il n'est pas difficile de faire publier des conneries dans des revues supposément sérieuses pour peu que les conclusions de celles-ci soient raccord avec l'idéologie du jury

Le 15 février 2025 à 01:30:10 :
J’ai eu de la sociologie en première année d’éco à la fac, explique moi concrètement comment on peut être sociologue et de droite alors que c’est du gauchisme en intraveineuse

Weber est plutôt de droite.

Le 15 février 2025 à 01:29:48 :

Le 15 février 2025 à 01:28:49 :

Le 15 février 2025 à 01:25:05 :

Le 15 février 2025 à 01:23:26 :

Le 15 février 2025 à 01:19:55 :

Pourquoi vous faites semblant de pas comprendre ? Ils veulent que tu ailles dans un sens indépendamment des résultats de l’enquête qui peuvent nuancer les préjugés.

On ne veut pas comprendre parce que tu ne prouves absolument rien de tes propos. C'est pourtant simple

Les jury avaient eux-mêmes admis que c’était pas faux en soi, raison pour laquelle ils lui ont fait recommencer au lieu de mettre une mauvaise note car le boulot était bon.

On sait pas de quoi il a parlé, sa méthodo, les critiques faites... rien. Pas très scientifique tout ça pour un "étudiant"

Bordel je ne dis rien d’incroyable c’est juste un exemple je ne peux pas apporter la preuve c’était un entretien oral de quelqu’un d’autre.

Alors si : tu prétends que c'est impossible d'être publié si pas raccord avec le jury, un bon gros lieu commun. Et quand on te demande d'étayer, tu ne le fais pas, pire tu sors ce qui est sensé être des énormités pour un étudiants en sociologie

Oui enfin après l'affaire Sokal et l'affaire Sokal au carré on a en tout cas bien vu qu'il n'est pas difficile de faire publier des conneries dans des revues supposément sérieuses pour peu que les conclusions de celles-ci soient raccord avec l'idéologie du jury

Justement, après ce genre d'affaires c'est encore plus dommage de prétendre ça sans être en mesure de le démontrer.

Le 15 février 2025 à 01:31:37 :

Le 15 février 2025 à 01:30:10 :
J’ai eu de la sociologie en première année d’éco à la fac, explique moi concrètement comment on peut être sociologue et de droite alors que c’est du gauchisme en intraveineuse

Weber est plutôt de droite.

J’avoue que je m’y connais très peu en socio en même temps, j’ai toujours préféré la psychologie évolutive

Le 15 février 2025 à 01:30:10 :
J’ai eu de la sociologie en première année d’éco à la fac, explique moi concrètement comment on peut être sociologue et de droite alors que c’est du gauchisme en intraveineuse

Bah en étant un sociologue qui kiffe l'école autrichienne d'économie, par exemple
Autrement dit, un bon gros individualiste méthodologique
C'est pas parce que Bourdieu a dominé le champs universitaire et que Boudon est resté dans son ombre que ce dernier existe pas btw

Aussi, je pourrais te retourner la question,
Comment est-il possible d'être économiste et de gauche alors que c'est de la droitardise en intraveineuse ?

Le 15 février 2025 à 01:30:10 :
J’ai eu de la sociologie en première année d’éco à la fac, explique moi concrètement comment on peut être sociologue et de droite alors que c’est du gauchisme en intraveineuse

Euh... parce que les convictions politiques n'entrent pas forcément en compte dans les études que l'on choisi ou le métier que l'on exerce ? Je sais, c'était difficile

Le 15 février 2025 à 01:32:18 dreamonette a écrit :

Le 15 février 2025 à 01:29:48 :

Le 15 février 2025 à 01:28:49 :

Le 15 février 2025 à 01:25:05 :

Le 15 février 2025 à 01:23:26 :

> Le 15 février 2025 à 01:19:55 :

>

> Pourquoi vous faites semblant de pas comprendre ? Ils veulent que tu ailles dans un sens indépendamment des résultats de l’enquête qui peuvent nuancer les préjugés.

On ne veut pas comprendre parce que tu ne prouves absolument rien de tes propos. C'est pourtant simple

> Les jury avaient eux-mêmes admis que c’était pas faux en soi, raison pour laquelle ils lui ont fait recommencer au lieu de mettre une mauvaise note car le boulot était bon.

On sait pas de quoi il a parlé, sa méthodo, les critiques faites... rien. Pas très scientifique tout ça pour un "étudiant"

Bordel je ne dis rien d’incroyable c’est juste un exemple je ne peux pas apporter la preuve c’était un entretien oral de quelqu’un d’autre.

Alors si : tu prétends que c'est impossible d'être publié si pas raccord avec le jury, un bon gros lieu commun. Et quand on te demande d'étayer, tu ne le fais pas, pire tu sors ce qui est sensé être des énormités pour un étudiants en sociologie

Oui enfin après l'affaire Sokal et l'affaire Sokal au carré on a en tout cas bien vu qu'il n'est pas difficile de faire publier des conneries dans des revues supposément sérieuses pour peu que les conclusions de celles-ci soient raccord avec l'idéologie du jury

Justement, après ce genre d'affaires c'est encore plus dommage de prétendre ça sans être en mesure de le démontrer.

Après c'est une question de crédibilité dans la discipline aussi

Vu l'ampleur de ces affaires, une fois que la graine du doute est semée, c'est difficile d'avoir une confiance aveugle dans les travaux supposément peer-reviewed...

Le 15 février 2025 à 01:35:16 :

Le 15 février 2025 à 01:32:18 dreamonette a écrit :

Le 15 février 2025 à 01:29:48 :

Le 15 février 2025 à 01:28:49 :

Le 15 février 2025 à 01:25:05 :

> Le 15 février 2025 à 01:23:26 :

>> Le 15 février 2025 à 01:19:55 :

> >

> > Pourquoi vous faites semblant de pas comprendre ? Ils veulent que tu ailles dans un sens indépendamment des résultats de l’enquête qui peuvent nuancer les préjugés.

>

> On ne veut pas comprendre parce que tu ne prouves absolument rien de tes propos. C'est pourtant simple

> > Les jury avaient eux-mêmes admis que c’était pas faux en soi, raison pour laquelle ils lui ont fait recommencer au lieu de mettre une mauvaise note car le boulot était bon.

>

> On sait pas de quoi il a parlé, sa méthodo, les critiques faites... rien. Pas très scientifique tout ça pour un "étudiant"

Bordel je ne dis rien d’incroyable c’est juste un exemple je ne peux pas apporter la preuve c’était un entretien oral de quelqu’un d’autre.

Alors si : tu prétends que c'est impossible d'être publié si pas raccord avec le jury, un bon gros lieu commun. Et quand on te demande d'étayer, tu ne le fais pas, pire tu sors ce qui est sensé être des énormités pour un étudiants en sociologie

Oui enfin après l'affaire Sokal et l'affaire Sokal au carré on a en tout cas bien vu qu'il n'est pas difficile de faire publier des conneries dans des revues supposément sérieuses pour peu que les conclusions de celles-ci soient raccord avec l'idéologie du jury

Justement, après ce genre d'affaires c'est encore plus dommage de prétendre ça sans être en mesure de le démontrer.

Après c'est une question de crédibilité dans la discipline aussi

Vu l'ampleur de ces affaires, une fois que la graine du doute est semée, c'est difficile d'avoir une confiance aveugle dans les travaux supposément peer-reviewed...

Raison de plus pour prouver ses dires encore une fois. Tu as bien fini par admettre que ce que tu affirmais n'étais que ton opinion.

Le 15 février 2025 à 01:33:03 OnironauteBwop a écrit :

Le 15 février 2025 à 01:31:37 :

Le 15 février 2025 à 01:30:10 :
J’ai eu de la sociologie en première année d’éco à la fac, explique moi concrètement comment on peut être sociologue et de droite alors que c’est du gauchisme en intraveineuse

Weber est plutôt de droite.

J’avoue que je m’y connais très peu en socio en même temps, j’ai toujours préféré la psychologie évolutive

Weber et l'individualisme méthodologique c'est clair que c'est pas ce qu'il y a de plus à gauche en socio mais de là à appeler ça de droite y a un pas quand même

Le 15 février 2025 à 01:31:05 :
Combien d'années d'étude?

Pour être honnête : trop

Pour être précis : 3 ans de licence, 2 ans de master, 3 à 5 ans de thèse (que j'espère boucler en seulement 3 ans vu que j'y réfléchis grave à l'avance). J'ai même entendu parler de thèses qui dureraient 7 ans en SHS, mais je préfère croire qu'il s'agit d'une légende urbaine pour éviter de devenir complétement crazy d'avance
Donc si j'ai de la chance et que je taf bien, 8 ans d'études
Sinon

Le 15 février 2025 à 01:36:34 :

Le 15 février 2025 à 01:35:16 :

Le 15 février 2025 à 01:32:18 dreamonette a écrit :

Le 15 février 2025 à 01:29:48 :

Le 15 février 2025 à 01:28:49 :

> Le 15 février 2025 à 01:25:05 :

>> Le 15 février 2025 à 01:23:26 :

> >> Le 15 février 2025 à 01:19:55 :

> > >

> > > Pourquoi vous faites semblant de pas comprendre ? Ils veulent que tu ailles dans un sens indépendamment des résultats de l’enquête qui peuvent nuancer les préjugés.

> >

> > On ne veut pas comprendre parce que tu ne prouves absolument rien de tes propos. C'est pourtant simple

> > > Les jury avaient eux-mêmes admis que c’était pas faux en soi, raison pour laquelle ils lui ont fait recommencer au lieu de mettre une mauvaise note car le boulot était bon.

> >

> > On sait pas de quoi il a parlé, sa méthodo, les critiques faites... rien. Pas très scientifique tout ça pour un "étudiant"

>

> Bordel je ne dis rien d’incroyable c’est juste un exemple je ne peux pas apporter la preuve c’était un entretien oral de quelqu’un d’autre.

Alors si : tu prétends que c'est impossible d'être publié si pas raccord avec le jury, un bon gros lieu commun. Et quand on te demande d'étayer, tu ne le fais pas, pire tu sors ce qui est sensé être des énormités pour un étudiants en sociologie

Oui enfin après l'affaire Sokal et l'affaire Sokal au carré on a en tout cas bien vu qu'il n'est pas difficile de faire publier des conneries dans des revues supposément sérieuses pour peu que les conclusions de celles-ci soient raccord avec l'idéologie du jury

Justement, après ce genre d'affaires c'est encore plus dommage de prétendre ça sans être en mesure de le démontrer.

Après c'est une question de crédibilité dans la discipline aussi

Vu l'ampleur de ces affaires, une fois que la graine du doute est semée, c'est difficile d'avoir une confiance aveugle dans les travaux supposément peer-reviewed...

Raison de plus pour prouver ses dires encore une fois. Tu as bien fini par admettre que ce que tu affirmais n'étais que ton opinion.

On est sur jvc pas dans une revue scientifique, évidemment que toutes les expériences qu'on va relater relèvent du domaine de l'anecdotique

Le 15 février 2025 à 01:38:16 :

Le 15 février 2025 à 01:36:34 :

Le 15 février 2025 à 01:35:16 :

Le 15 février 2025 à 01:32:18 dreamonette a écrit :

Le 15 février 2025 à 01:29:48 :

> Le 15 février 2025 à 01:28:49 :

>> Le 15 février 2025 à 01:25:05 :

> >> Le 15 février 2025 à 01:23:26 :

> > >> Le 15 février 2025 à 01:19:55 :

> > > >

> > > > Pourquoi vous faites semblant de pas comprendre ? Ils veulent que tu ailles dans un sens indépendamment des résultats de l’enquête qui peuvent nuancer les préjugés.

> > >

> > > On ne veut pas comprendre parce que tu ne prouves absolument rien de tes propos. C'est pourtant simple

> > > > Les jury avaient eux-mêmes admis que c’était pas faux en soi, raison pour laquelle ils lui ont fait recommencer au lieu de mettre une mauvaise note car le boulot était bon.

> > >

> > > On sait pas de quoi il a parlé, sa méthodo, les critiques faites... rien. Pas très scientifique tout ça pour un "étudiant"

> >

> > Bordel je ne dis rien d’incroyable c’est juste un exemple je ne peux pas apporter la preuve c’était un entretien oral de quelqu’un d’autre.

>

> Alors si : tu prétends que c'est impossible d'être publié si pas raccord avec le jury, un bon gros lieu commun. Et quand on te demande d'étayer, tu ne le fais pas, pire tu sors ce qui est sensé être des énormités pour un étudiants en sociologie

Oui enfin après l'affaire Sokal et l'affaire Sokal au carré on a en tout cas bien vu qu'il n'est pas difficile de faire publier des conneries dans des revues supposément sérieuses pour peu que les conclusions de celles-ci soient raccord avec l'idéologie du jury

Justement, après ce genre d'affaires c'est encore plus dommage de prétendre ça sans être en mesure de le démontrer.

Après c'est une question de crédibilité dans la discipline aussi

Vu l'ampleur de ces affaires, une fois que la graine du doute est semée, c'est difficile d'avoir une confiance aveugle dans les travaux supposément peer-reviewed...

Raison de plus pour prouver ses dires encore une fois. Tu as bien fini par admettre que ce que tu affirmais n'étais que ton opinion.

On est sur jvc pas dans une revue scientifique, évidemment que toutes les expériences qu'on va relater relèvent du domaine de l'anecdotique

Tu fais erreur, certains font l'effort comme l'op ou même RoiPoussière

Le 15 février 2025 à 01:34:02 :

Le 15 février 2025 à 01:30:10 :
J’ai eu de la sociologie en première année d’éco à la fac, explique moi concrètement comment on peut être sociologue et de droite alors que c’est du gauchisme en intraveineuse

Bah en étant un sociologue qui kiffe l'école autrichienne d'économie, par exemple
Autrement dit, un bon gros individualiste méthodologique
C'est pas parce que Bourdieu a dominé le champs universitaire et que Boudon est resté dans son ombre que ce dernier existe pas btw

Aussi, je pourrais te retourner la question,
Comment est-il possible d'être économiste et de gauche alors que c'est de la droitardise en intraveineuse ?

Ça dépend ce que tu appelles l’économie de gauche mais oui concrètement les études d’économie te pousse à être libéral, on va dire que si tu veux être de gauche il faut ajouter une réflexion normative et c'est assez casse gueule, la où l’explication positive peut se suffire à elle même pour les libéraux. Le courant néo classique domine encore l’économie