Kheys de droite, en quoi le programme de la LFI est impossible ?

Le 11 janvier 2025 à 17:03:01 :

Le 11 janvier 2025 à 17:00:35 :

Le 11 janvier 2025 à 16:58:36 :

Le 11 janvier 2025 à 16:52:10 :
Alors du point de vue économique y'a deux mesures qui sont contradictoires :

• La valorisation du SMIC à 1600€ (je crois que c'était ça le montant)
• Le blocage des prix des produits de première nécessité

D'un point de vue macroéconomique c'est juste impossible de faire les deux en même temps, car si on monte le SMIC le coût du travail qui est déjà énorme en France va devenir encore plus grand et les patrons auront solutions face à ça :

• Soit ils virent des salariés ce qui va faire augmenter le chômage pour couvrir les pertes qu'ils vont subir
• Soit ils augmentent les prix (ce qui est impossible puisque les prix sont bloqués, donc ils vont virer des employés)

Troisième solution, souvent proposé par la gauche: répercution sur le salaire à 6-7 chiffres des patrons et les énormes dividendes versé aux actionnaires.

Comme la fait l'entreprise Nintendo à l'époque de la Wii, qui était en difficulté mais dont le PDG de l'époque, au lieu de virer pleins d'employé, à réduit son salaire de 50%.

Les actionnaires ne sont pas forcement riche. C'est assez injuste de taper sur eux. Surtout que les dividendes sont sévèrement taxé en France déjà (30% de flat tax)

Bien sûr, je pense surtout au GROS actionnaires des grandes entreprises.

De toute façon les très grosse boite ne versent pas ou très peu de dividendes. On va pas retirer des titres aux actionnaires.

Le 11 janvier 2025 à 17:05:22 :

Le 11 janvier 2025 à 16:52:10 :
Alors du point de vue économique y'a deux mesures qui sont contradictoires :

• La valorisation du SMIC à 1600€ (je crois que c'était ça le montant)
• Le blocage des prix des produits de première nécessité

D'un point de vue macroéconomique c'est juste impossible de faire les deux en même temps, car si on monte le SMIC le coût du travail qui est déjà énorme en France va devenir encore plus grand et les patrons auront solutions face à ça :

• Soit ils virent des salariés ce qui va faire augmenter le chômage pour couvrir les pertes qu'ils vont subir
• Soit ils augmentent les prix (ce qui est impossible puisque les prix sont bloqués, donc ils vont virer des employés)

Alors le programme est très joli sur le papier mais bon entre le souhaitable et le réalisable, il faudrait quand même privilégier le réalisable.

Et c'est un diplômé en économie qui vous le dit

Tu en penses quoi des économistes qui disent que c'est réalisable ?

Ceci. J'ai l'impression qu'ils ignore cette parti du topic.

Le 11 janvier 2025 à 17:05:22 CocaIsrael a écrit :

Le 11 janvier 2025 à 16:52:10 :
Alors du point de vue économique y'a deux mesures qui sont contradictoires :

• La valorisation du SMIC à 1600€ (je crois que c'était ça le montant)
• Le blocage des prix des produits de première nécessité

D'un point de vue macroéconomique c'est juste impossible de faire les deux en même temps, car si on monte le SMIC le coût du travail qui est déjà énorme en France va devenir encore plus grand et les patrons auront solutions face à ça :

• Soit ils virent des salariés ce qui va faire augmenter le chômage pour couvrir les pertes qu'ils vont subir
• Soit ils augmentent les prix (ce qui est impossible puisque les prix sont bloqués, donc ils vont virer des employés)

Alors le programme est très joli sur le papier mais bon entre le souhaitable et le réalisable, il faudrait quand même privilégier le réalisable.

Et c'est un diplômé en économie qui vous le dit

Tu en penses quoi des économistes qui disent que c'est réalisable ?

Je baise leur femme, no fake

Le 11 janvier 2025 à 17:05:22 :

Le 11 janvier 2025 à 16:52:10 :
Alors du point de vue économique y'a deux mesures qui sont contradictoires :

• La valorisation du SMIC à 1600€ (je crois que c'était ça le montant)
• Le blocage des prix des produits de première nécessité

D'un point de vue macroéconomique c'est juste impossible de faire les deux en même temps, car si on monte le SMIC le coût du travail qui est déjà énorme en France va devenir encore plus grand et les patrons auront solutions face à ça :

• Soit ils virent des salariés ce qui va faire augmenter le chômage pour couvrir les pertes qu'ils vont subir
• Soit ils augmentent les prix (ce qui est impossible puisque les prix sont bloqués, donc ils vont virer des employés)

Alors le programme est très joli sur le papier mais bon entre le souhaitable et le réalisable, il faudrait quand même privilégier le réalisable.

Et c'est un diplômé en économie qui vous le dit

Tu en penses quoi des économistes qui disent que c'est réalisable ?

On lui apprit l'économie orthodoxe, c'est-à-dire la même économie ultralibérale de Macron et de Lemaire qui nous mène droit dans le mur. Mais bon, faut croire qu'il y a des gens qui font encore confiance au Mozart de la finance.

Le 11 janvier 2025 à 17:06:28 :
Ils veulent arrêter l'exonération des charges sur le smic tout en l'augmentant et pensent que ca n'aura aucun effet sur l'inflation

On a l'inflation en ayant l'exonération des charges. Alors bon...

Et aujourd'hui, la principale cause de l'inflation, c'est l'avarice des grandes entreprises, qui malgré des pseudo crise économique, ce tape continuellement des bénéfices record, des gros salaires pour les cadres en haut de la hiéarchies...

Le 11 janvier 2025 à 16:49:41 :
Vivetaiwan c est bien connu,depuis qu il y a des amendes contre ca le travail des sans papiers n existe plus.
Allez dans n importe quelle cuisine d uk restaurant de grande ville ou chez les agriculteurs on va rire

Mieux pour l'intégration, d'avoir des papiers en règle, sur un territoire, pour avoir accès dignement aux services publics, a des droits fondamentaux, ça aide à moins se faire exploiter par des esclavagises ou des marchands de sommeil etc

ça coute moins cher au final, que de laisser des milliers de clandestins, sans un rond, la peur au ventre, etc .. avec des OQTF inapplicables dans l'absolue.
ce qui engendre des couts connexes encore + élevés, en + de faire des drames multiples et créer des sentiments d'insécurité + importants.

en Italie, il me semble qu'ils ont régularisé 450 000 migrants d'un coup, pourtant il me semble qu'un parti assez très à droite.

comme la question de l'aide médical, mieux de soigner une personne dés que possible, que d'avoir un tuberculeux sans droit dans la rue, ou à servir en arrière cuisine le repas qu'un autre esclave va t'apporter en scooter Uber sous le non d'un français au niveau d'Uber qui le sous-traite etc ..

Le 11 janvier 2025 à 17:08:44 :
Elcarpette on peut retourner l argument aussi,que pensez vous des economistes qui te disent que c est pas possible?
Ils sont tous traversé par des croyances et d3s dogmes,à gauche ou à droite ca regle pas la question

Jamais entendu parlé d'économistes qui ont décrit le programme de la gauche comme impossible. Mais je conçois qu'il en existe.

Et si ils existe, mettez les plus en avant ! Il le faut ! Même si des explications complète sont préférable à de simple arguments d'autorité.

Le 11 janvier 2025 à 17:07:33 :

Le 11 janvier 2025 à 17:05:22 CocaIsrael a écrit :

Le 11 janvier 2025 à 16:52:10 :
Alors du point de vue économique y'a deux mesures qui sont contradictoires :

• La valorisation du SMIC à 1600€ (je crois que c'était ça le montant)
• Le blocage des prix des produits de première nécessité

D'un point de vue macroéconomique c'est juste impossible de faire les deux en même temps, car si on monte le SMIC le coût du travail qui est déjà énorme en France va devenir encore plus grand et les patrons auront solutions face à ça :

• Soit ils virent des salariés ce qui va faire augmenter le chômage pour couvrir les pertes qu'ils vont subir
• Soit ils augmentent les prix (ce qui est impossible puisque les prix sont bloqués, donc ils vont virer des employés)

Alors le programme est très joli sur le papier mais bon entre le souhaitable et le réalisable, il faudrait quand même privilégier le réalisable.

Et c'est un diplômé en économie qui vous le dit

Tu en penses quoi des économistes qui disent que c'est réalisable ?

Je baise leur femme, no fake

Non mais en vrai ?

Le 11 janvier 2025 à 17:13:32 :
Elcarpette vous comprenez pas que le probleme en soit n est pas le manque de liquidité,mais l emploi de cet argent.
On a jamais été autant taxé, pourtant le pays part en miette.encore hier une jeune femme de 20 ans est morte aux urgences sur un brancard alors qu elle attendait d etre prise en charge depuis pkus de 12 heures
Ponctionner les riches reglera rien

Je le comprend, n'en doute pas. C'est bien l'une des critiques que j'ai contre le programme LFI, qui, il me semble, n'a aucune volonté de changez la manière dont le système utilise les fonds qui lui sont accordé.

Le 11 janvier 2025 à 17:13:52 :

Le 11 janvier 2025 à 17:07:33 :

Le 11 janvier 2025 à 17:05:22 CocaIsrael a écrit :

Le 11 janvier 2025 à 16:52:10 :
Alors du point de vue économique y'a deux mesures qui sont contradictoires :

• La valorisation du SMIC à 1600€ (je crois que c'était ça le montant)
• Le blocage des prix des produits de première nécessité

D'un point de vue macroéconomique c'est juste impossible de faire les deux en même temps, car si on monte le SMIC le coût du travail qui est déjà énorme en France va devenir encore plus grand et les patrons auront solutions face à ça :

• Soit ils virent des salariés ce qui va faire augmenter le chômage pour couvrir les pertes qu'ils vont subir
• Soit ils augmentent les prix (ce qui est impossible puisque les prix sont bloqués, donc ils vont virer des employés)

Alors le programme est très joli sur le papier mais bon entre le souhaitable et le réalisable, il faudrait quand même privilégier le réalisable.

Et c'est un diplômé en économie qui vous le dit

Tu en penses quoi des économistes qui disent que c'est réalisable ?

Je baise leur femme, no fake

Non mais en vrai ?

En vrai, il croit que son diplôme en économie rend sa parole pertinente alors qu'il sort les mêmes poncifs qu'on peut entendre sur BFM Business.

Le 11 janvier 2025 à 17:10:11 :

Le 11 janvier 2025 à 17:06:28 :
Ils veulent arrêter l'exonération des charges sur le smic tout en l'augmentant et pensent que ca n'aura aucun effet sur l'inflation

On a l'inflation en ayant l'exonération des charges. Alors bon...

Et aujourd'hui, la principale cause de l'inflation, c'est l'avarice des grandes entreprises, qui malgré des pseudo crise économique, ce tape continuellement des bénéfices record, des gros salaires pour les cadres en haut de la hiéarchies...

Les entreprises qui font des bénéfiques records ce sont des multinationales et la France est un marché non porteur pour elle souvent à cause de la fiscalité

En France les entreprises voient plutôt leurs marges se retracter

Le 11 janvier 2025 à 17:14:41 :
Ils pourraient avoir un programme économique parfait qu'ils n'auraient pas l'ombre de mon vote.

Bien sûr. L'arrivée sans limite de barbares outre-méditérannée n'est pas acceptable, même avec la meilleur des économies.

Le 11 janvier 2025 à 17:15:45 :

Le 11 janvier 2025 à 17:13:52 :

Le 11 janvier 2025 à 17:07:33 :

Le 11 janvier 2025 à 17:05:22 CocaIsrael a écrit :

Le 11 janvier 2025 à 16:52:10 :
Alors du point de vue économique y'a deux mesures qui sont contradictoires :

• La valorisation du SMIC à 1600€ (je crois que c'était ça le montant)
• Le blocage des prix des produits de première nécessité

D'un point de vue macroéconomique c'est juste impossible de faire les deux en même temps, car si on monte le SMIC le coût du travail qui est déjà énorme en France va devenir encore plus grand et les patrons auront solutions face à ça :

• Soit ils virent des salariés ce qui va faire augmenter le chômage pour couvrir les pertes qu'ils vont subir
• Soit ils augmentent les prix (ce qui est impossible puisque les prix sont bloqués, donc ils vont virer des employés)

Alors le programme est très joli sur le papier mais bon entre le souhaitable et le réalisable, il faudrait quand même privilégier le réalisable.

Et c'est un diplômé en économie qui vous le dit

Tu en penses quoi des économistes qui disent que c'est réalisable ?

Je baise leur femme, no fake

Non mais en vrai ?

En vrai, il croit que son diplôme en économie rend sa parole pertinente alors qu'il sort les mêmes poncifs qu'on peut entendre sur BFM Business.

En vrai ça m'intéresserait une anti thèse d'un économiste qui désapprouve

Tu en connais ?

Le 11 janvier 2025 à 17:17:44 :

Le 11 janvier 2025 à 17:15:45 :

Le 11 janvier 2025 à 17:13:52 :

Le 11 janvier 2025 à 17:07:33 :

Le 11 janvier 2025 à 17:05:22 CocaIsrael a écrit :

> Le 11 janvier 2025 à 16:52:10 :

>Alors du point de vue économique y'a deux mesures qui sont contradictoires :

> * La valorisation du SMIC à 1600€ (je crois que c'était ça le montant)

> * Le blocage des prix des produits de première nécessité

>

> D'un point de vue macroéconomique c'est juste impossible de faire les deux en même temps, car si on monte le SMIC le coût du travail qui est déjà énorme en France va devenir encore plus grand et les patrons auront solutions face à ça :

> * Soit ils virent des salariés ce qui va faire augmenter le chômage pour couvrir les pertes qu'ils vont subir

> * Soit ils augmentent les prix (ce qui est impossible puisque les prix sont bloqués, donc ils vont virer des employés)

>

> Alors le programme est très joli sur le papier mais bon entre le souhaitable et le réalisable, il faudrait quand même privilégier le réalisable.

>

> Et c'est un diplômé en économie qui vous le dit

Tu en penses quoi des économistes qui disent que c'est réalisable ?

Je baise leur femme, no fake

Non mais en vrai ?

En vrai, il croit que son diplôme en économie rend sa parole pertinente alors qu'il sort les mêmes poncifs qu'on peut entendre sur BFM Business.

En vrai ça m'intéresserait une anti thèse d'un économiste qui désapprouve

Tu en connais ?

A peu près tous les économistes de droite désapprouvent le programme à mon avis, c'est-à-dire tous les économistes qui font partie de l'orthodoxie capitaliste. Le problème c'est que leur vision du monde ne fait que nous emmener dans des crises à répétition mais personne se dit que peut-être ils disent un peu de la merde et qu'ils roulent simplement pour la bourgeoisie.