[NOUMENEPILL] La PHILOSOPHIE explose l'ensemble des champs SCIENTIFIQUES

J'aime bien comment j'explique le dilemme de Hempel :

Le 08 janvier 2023 à 19:56:38 :
Déjà, un problème de définition : il semblerait que le physicalisme de l'esprit soit ou trivial ou faux. Carl Hempel a fourni une formulation classique de ce problème : si le physicalisme, soit l'idée que "l'esprit est pleinement réductible et explicable par la physique", est défini par référence à la physique contemporaine, alors il est faux - après tout, qui pense que la physique contemporaine est complète ? Et à l'heure actuelle, notre physique ne permet pas d'expliquer la conscience - mais si le physicalisme est défini par référence à une physique future ou idéale (en disant, par exemple, qu'actuellement on ne peut pas expliquer la conscience mais que bientôt on découvrira la physique qui l'explique), alors il est trivial - après tout, qui peut prédire ce que contient la physique du futur ? Peut-être, par exemple, qu'elle contiendra des éléments mentaux et non-physiques. La conclusion de ce dilemme est donc que le physicalisme ("l'esprit est physique") est soit faux (actuellement, la physique n'explique pas la conscience), soit trivial (il ne nous apprend rien, car une physique du futur contiendra peut-être des éléments mentaux non-physiques pour expliquer la conscience).

Et un golem vient le confirmer juste après :

Le matérialisme peut être compris comme l'hypothèse selon laquelle tout ce qui existe est composé de matière, quelle que soit la définition exacte de celle-ci

Tellement prévisible

on se pose pas toutes ces questions quand on a un compte en banque bien rempli, une copine, le permis avec une bagnole et surtout un braquemard de 25 cm

Plutarque : « Povera e nuda vai filosofia. » [Tu marches pauvre et nue, ô Philosophie.]

Nous rentrons dans la phase finale de la descente du cycle, c'est normal que les gens soient de plus en plus aveugles aux principes à l'époque du règne de la quantité

L'éloignement de l'unité principielle.

Espérons assister au retour du Krita Yuga de notre vivant.

Le 08 janvier 2023 à 20:05:17 Veniel a écrit :

on se pose pas toutes ces questions quand on a un compte en banque bien rempli, une copine, le permis avec une bagnole et surtout un braquemard de 25 cm

Plutarque : « Povera e nuda vai filosofia. » [Tu marches pauvre et nue, ô Philosophie.]

Nous rentrons dans la phase finale de la descente du cycle, c'est normal que les gens soient de plus en plus aveugles aux principes à l'époque du règne de la quantité

L'éloignement de l'unité principielle.

Espérons assister au retour du Krita Yuga de notre vivant.

Il faut à un certain niveau d'abstraction et de cheminement intellectuel, faire un saut extra-philosophique et extra-raisonnable pour sortir du monde phénoménale et échapper aux conditions a priori de l'expérience (formes a priori de l'espace et du temps)

Ainsi, il y'a un passage possible entre une raison qui est confrontée à ses propres limites après un long chemin, et l'ésotérisme ou la magie qui fonctionne sur la base de la croyance ou l'intuition, mais ce passage nécessite un saut qualitatif

Il y'a bien des explications plus ou moins rationnelles à la magie bien qu'elles baignent en partie dans le mystique : c'est le cas de la psychologie analytique jungienne ou de la cybernétique ; mais cette partie de mystique est précisément une porte d'entrée pour ceux qui en sont capables

Une fois ce saut qualitatif réalisée, les disciplines scientifiques apparaissent évidemment toujours valables, mais seulement en ce qu'elles étudient des rapports entre les phénomènes ; dans le domaine nouménale elle est inapte

En outre, je propose aux golems du forum de prendre la pill de la vie pulsionnelle couplée à l'idéalisme transcendantal pour par la suite faire un saut extra-temporel dans l'ésotérisme

[19:40:47] <Omartio>
Le scientisme, ou l'idée que "la science est le seul moyen valide d'acquérir des connaissances", et que la philosophie ne serait donc qu'un repère de mecs qui discutent en boucle et se touchent la nouille sans jamais rien démontrer ni apprendre, se réfute tout seul

Car même s'il était vrai il serait faux et inconnaissable :

I) Thèse : La science est le seul moyen valide d'acquérir des connaissances
II) La thèse de la prémisse I) n'a pas été apprise par des moyens scientifiquesaucun papier scientifique ne conclut que "la science est le seul moyen valide d'acquérir des connaissances"
Conclusion : Donc selon la thèse de la prémisse I), on ne peut pas savoir I)

La vérité c'est qu'il est tout simplement impossible de faire de la science sans philosophie

Car la science présuppose bon nombre de concepts qui ne sont pas empiriques mais philosophiques (plus exactement métaphysiques, comme les concepts de "cause", "d'effet", de "méthode", etc.).

En fait, la philosophie est au début, et à la fin (pour l'interprétation) de toute démarche scientifique, car la rationalité englobe la méthode scientifique

Ce que le scientiste veut faire, c’est dire que les sciences empiriques représentent un domaine autonome d’enquête rationnelle, et le seul qui génère des connaissances à l’exclusion des domaines comme la philosophie, la théologie, etc.

Sauf que l’idée que les sciences empiriques soient un domaine d’enquête rationnelle autonome pose de sérieux problèmes. Par exemple, une chose que les sciences empiriques ne peuvent pas faire, c’est dire pourquoi elles sont une enquête rationnelle.

Si elles le pouvaient, elles éviteraient la question puisque leur rationalité, qui est la chose à prouver, devrait d’abord être présumée pour le démontrer.

Comme je l'ai dit, les sciences empiriques importent également de nombreux concepts tels que « existence », « cause », « objet physique », « changement », « nature », qui nécessitent un point de vue extra-scientifique pour être établis, comme la métaphysique ou la philosophie de la nature.

En outre, les sciences empiriques ne peuvent pas se prononcer sur certaines questions concernant les objets posés par leurs théories, par exemple : « est-ce que le réalisme est vrai ? », ou « est-ce que l’instrumentalisme est vrai ? », ou quoi que ce soit d’autre. C’est ici le terrain de la philosophie des sciences, et non de la science empirique.

À mon avis, les scientistes et les naturalistes doivent assumer un certain degré de réalisme scientifique s’ils veulent faire leurs revendications, et la position réaliste doit être établie au niveau de la philosophie des sciences et non de la science empirique. Les sciences empiriques ne peuvent pas non plus dire si le réalisme en général est vrai ou faux, c’est-à-dire s’il existe des objets abstraits comme les universaux, les propositions, etc.

C’est une autre question qui doit être débattue au niveau de la métaphysique, et non des sciences empiriques, mais qui a une incidence directe sur ce que nous disons que les sciences empiriques font ; soit qu’elles étudient des essences ou natures réelles, comme le suggérerait le réalisme, soit des choses radicalement individualisées, sans essence ni nature communes, qui se regroupent seulement sous un nom commun, comme le suggérerait le nominalisme, soit quelque chose d’autre.

Les sciences empiriques ne répondent pas à ces questions et ne peuvent même pas, en principe, y répondre, car ces questions sont logiquement antérieures à toute recherche empirique ; c’est-à-dire que l’on doit d’abord avoir une réponse avant de commencer à faire des affirmations sur la nature exacte de sa recherche et de ce qu’elle apporte.

Car la recherche scientifique elle-même repose sur un certain nombre d’hypothèses philosophiques : qu’il existe un monde objectif extérieur à l’esprit des scientifiques ; que ce monde est régi par des régularités causales ; que l’intellect humain peut découvrir et décrire avec précision ces régularités ; et ainsi de suite. Puisque la science présuppose ces choses, elle ne peut pas tenter de les justifier sans argumenter en rond.

Et si elle ne peut même pas établir qu’elle est une forme d’enquête fiable, elle peut difficilement établir qu’elle en est la seule forme fiable. Ces deux tâches nécessiteraient de « sortir » complètement de la science et de découvrir à partir d’un point de vue extra-scientifique que la science transmet une image exacte de la réalité - et dans le cas du scientisme, que seule la science le fait.

Il y a aussi la question de savoir comment interpréter ce que la science nous dit sur le monde. Par exemple, le monde est-il fondamentalement constitué de substances ou d’événements ? Qu’est-ce qu’une « cause » ? N’y en a-t-il qu’une seule sorte ? Aristote soutenait qu’il y en avait au moins quatre. Quelle est la nature des universaux auxquels les lois scientifiques font référence - les concepts comme le quark, l’électron, l’atome, etc. Existent-ils en plus des choses particulières qui les instancient ? Les découvertes scientifiques peuvent éclairer ces questions métaphysiques, mais ne peuvent jamais y répondre complètement.

Donc, si la science doit s’appuyer sur la philosophie, à la fois pour justifier ses présupposés et pour interpréter ses résultats, la fausseté du scientisme semble doublement assurée.

Comme le conclut le philosophe John Kekes (lui-même un laïc confirmé) :

• C’est pourquoi la philosophie, et non la science, est un candidat plus fort pour être le paradigme même de la rationalité.

- The Nature of Philosophy, p.158

En résumé :

Ca va pas dès le début, la philo est une science

Le 08 janvier 2023 à 20:04:56 :

Le 08 janvier 2023 à 20:03:19 Omartio a écrit :

Le 08 janvier 2023 à 20:01:41 :

Le 08 janvier 2023 à 19:59:41 TjrsVivant40 a écrit :
on se pose pas toutes ces questions quand on a un compte en banque bien rempli, une copine, le permis avec une bagnole et surtout un braquemard de 25 cm

Plutarque : « Povera e nuda vai filosofia. » [Tu marches pauvre et nue, ô Philosophie.]

Nous rentrons dans la phase finale de la descente du cycle, c'est normal que les gens soient de plus en plus aveugles aux principes à l'époque du règne de la quantité

Ayao khey, depuis notre dernière rencontre j'ai rencontré un nouvel aspect de la réalité que je n'avais jamais véritablement pris en compte auparavant : la vie spirituelle, le mystique/l'ésotérisme

J'ai vu ça khey, bravo

La redpill suivante, c'est peut-être l'anti-substantialisme

Le noumène kantien est une fiction utile, pas une réalité ontologique

Un horizon pratique, réifié par des réflexes fondationnalistes

Mais le monde n'a pas de sol, la toile causale de l'existence est infinie et dans chaque nœud du système se reflètent tous les autres (filet d'Indra)

La transcendance n'est pas différente de l'immanence, elle est la réalisation de sa vacuité

L'Absolu n'est pas une chose

Bon je t'avoue que j'ai pas encore décidé sur ça, juste une hypothèse

Le 08 janvier 2023 à 19:21:00 :

Le 08 janvier 2023 à 19:20:18 lemmedeletoile a écrit :
non

Les mathématiques sont fondées sur la logique, champ appartenant à la philosophie

La physique moderne est mathématisée, donc reposant sur la logique, donc reposant sur la philosophie

Pas de philosophie = pas de forum JVC (informatique fondée sur la logique propositionnelle) = pas ton post de merde

Tous cela demeure le fruit de l'interprétation du monde par les humains.
Les sciences sont simplement un autre language d'expression.

Le 08 janvier 2023 à 20:07:39 xftp a écrit :
autant l'op s'exprime mal et est difficilement compréhensible, autant les pavés d'Omartio sont très intéressant

Tu as raison, je vais réécrire ce pavay dans quelques temps, il commence à s'essouffler

Le 08 janvier 2023 à 20:05:17 :

on se pose pas toutes ces questions quand on a un compte en banque bien rempli, une copine, le permis avec une bagnole et surtout un braquemard de 25 cm

Plutarque : « Povera e nuda vai filosofia. » [Tu marches pauvre et nue, ô Philosophie.]

Nous rentrons dans la phase finale de la descente du cycle, c'est normal que les gens soient de plus en plus aveugles aux principes à l'époque du règne de la quantité

L'éloignement de l'unité principielle.

Espérons assister au retour du Krita Yuga de notre vivant.

J'y crois moyen, on peut encore descendre bien plus bas

J'ai lu deux trois trucs, des textes sumériens (etcsl works) jusqu'à mnt. Je pense avoir une bonnne vision d'ensemble, et que reviennent toujours des agitateurs, des caricaturistes qui inventent des drames.

Philosophes et sophistes? Dramas inventé
Platonicien ou aristotélicien? Deux champs différents

Ataraxie ou Praxis? Deux temps

Metaphysique ou physique? Poésie et technique

Théologie ou scolastique?

Logique ou foi?

Dieu ou la science?

La raison ou l'irrationnel ?

Déterminisme ou Libre arbitre naturel?

Etc.

+ je connais le courant cybernétique- courant essentiel du xxeme siècle. En ce qui me concerne je le vois vois plutôt faire le lien entre théorie du transport (monge), puis théorie de l'information (oublié son nom, un us du mit) mais ils ont certainement fait d'autres trucs que tu as relevé.

Le 08 janvier 2023 à 20:08:09 Omartio a écrit :

Le 08 janvier 2023 à 20:04:56 :

Le 08 janvier 2023 à 20:03:19 Omartio a écrit :

Le 08 janvier 2023 à 20:01:41 :

Le 08 janvier 2023 à 19:59:41 TjrsVivant40 a écrit :
on se pose pas toutes ces questions quand on a un compte en banque bien rempli, une copine, le permis avec une bagnole et surtout un braquemard de 25 cm

Plutarque : « Povera e nuda vai filosofia. » [Tu marches pauvre et nue, ô Philosophie.]

Nous rentrons dans la phase finale de la descente du cycle, c'est normal que les gens soient de plus en plus aveugles aux principes à l'époque du règne de la quantité

Ayao khey, depuis notre dernière rencontre j'ai rencontré un nouvel aspect de la réalité que je n'avais jamais véritablement pris en compte auparavant : la vie spirituelle, le mystique/l'ésotérisme

J'ai vu ça khey, bravo

La redpill suivante, c'est peut-être l'anti-substantialisme

Le noumène kantien est une fiction utile, pas une réalité ontologique

Un horizon pratique, réifié par des réflexes fondationnalistes

Mais le monde n'a pas de sol, la toile causale de l'existence est infinie et dans chaque nœud du système se reflètent tous les autres (filet d'Indra)

La transcendance n'est pas différente de l'immanence, elle est la réalisation de sa vacuité

L'Absolu n'est pas une chose

Bon je t'avoue que j'ai pas encore décidé sur ça, juste une hypothèse

Ayao, tu es en train de lever le voile de maya khey, fais attention

Le 08 janvier 2023 à 20:11:22 :

Le 08 janvier 2023 à 20:08:09 Omartio a écrit :
Le 08 janvier 2023 à 20:04:56 :

Le 08 janvier 2023 à 20:03:19 Omartio a écrit :

Le 08 janvier 2023 à 20:01:41 :

> Le 08 janvier 2023 à 19:59:41 TjrsVivant40 a écrit :

> on se pose pas toutes ces questions quand on a un compte en banque bien rempli, une copine, le permis avec une bagnole et surtout un braquemard de 25 cm

Plutarque : « Povera e nuda vai filosofia. » [Tu marches pauvre et nue, ô Philosophie.]

Nous rentrons dans la phase finale de la descente du cycle, c'est normal que les gens soient de plus en plus aveugles aux principes à l'époque du règne de la quantité

Ayao khey, depuis notre dernière rencontre j'ai rencontré un nouvel aspect de la réalité que je n'avais jamais véritablement pris en compte auparavant : la vie spirituelle, le mystique/l'ésotérisme

J'ai vu ça khey, bravo

La redpill suivante, c'est peut-être l'anti-substantialisme

Le noumène kantien est une fiction utile, pas une réalité ontologique

Un horizon pratique, réifié par des réflexes fondationnalistes

Mais le monde n'a pas de sol, la toile causale de l'existence est infinie et dans chaque nœud du système se reflètent tous les autres (filet d'Indra)

La transcendance n'est pas différente de l'immanence, elle est la réalisation de sa vacuité

L'Absolu n'est pas une chose

Bon je t'avoue que j'ai pas encore décidé sur ça, juste une hypothèse

Ayao, tu es en train de lever le voile de maya khey, fais attention

J'en suis encore loin malheureusement, la préparation théorique est là mais maintenant il faut passer à la réalisation métaphysique

WAGMI

Le 08 janvier 2023 à 20:10:10 Cynixipiste a écrit :
J'ai lu deux trois trucs, des textes sumériens (etcsl works) jusqu'à mnt. Je pense avoir une bonnne vision d'ensemble, et que reviennent toujours des agitateurs, des caricaturistes qui inventent des drames.

Philosophes et sophistes? Dramas inventé
Platonicien ou aristotélicien? Deux champs différents

Ataraxie ou Praxis? Deux temps

Metaphysique ou physique? Poésie et technique

Théologie ou scolastique?

Logique ou foi?

Dieu ou la science?

La raison ou l'irrationnel ?

Déterminisme ou Libre arbitre naturel?

Etc.

+ je connais le courant cybernétique- courant essentiel du xxeme siècle. En ce qui me concerne je le vois vois plutôt faire le lien entre théorie du transport (monge), puis théorie de l'information (oublié son nom, un us du mit) mais ils ont certainement fait d'autres trucs que tu as relevé.

C'est tout à fait ça, la cybernétique doit être couplée à la théorie de l'information (Shannon) et à l'entropie chez Schrodinger

Par contre j'ai rien compris à ce que tu dis en affirmant que ces courants sont des dramas

C'est tout à fait ça, la cybernétique doit être couplée à la théorie de l'information (Shannon) et à l'entropie chez Schrodinger

https://youtu.be/EbCdiMy3KCk?t=1823 la Bitbol-pill

Le 08 janvier 2023 à 20:14:07 Omartio a écrit :

Le 08 janvier 2023 à 20:11:22 :

Le 08 janvier 2023 à 20:08:09 Omartio a écrit :
Le 08 janvier 2023 à 20:04:56 :

Le 08 janvier 2023 à 20:03:19 Omartio a écrit :

> Le 08 janvier 2023 à 20:01:41 :

>

> > Le 08 janvier 2023 à 19:59:41 TjrsVivant40 a écrit :

>

> > on se pose pas toutes ces questions quand on a un compte en banque bien rempli, une copine, le permis avec une bagnole et surtout un braquemard de 25 cm

>

> Plutarque : « Povera e nuda vai filosofia. » [Tu marches pauvre et nue, ô Philosophie.]

Nous rentrons dans la phase finale de la descente du cycle, c'est normal que les gens soient de plus en plus aveugles aux principes à l'époque du règne de la quantité

Ayao khey, depuis notre dernière rencontre j'ai rencontré un nouvel aspect de la réalité que je n'avais jamais véritablement pris en compte auparavant : la vie spirituelle, le mystique/l'ésotérisme

J'ai vu ça khey, bravo

La redpill suivante, c'est peut-être l'anti-substantialisme

Le noumène kantien est une fiction utile, pas une réalité ontologique

Un horizon pratique, réifié par des réflexes fondationnalistes

Mais le monde n'a pas de sol, la toile causale de l'existence est infinie et dans chaque nœud du système se reflètent tous les autres (filet d'Indra)

La transcendance n'est pas différente de l'immanence, elle est la réalisation de sa vacuité

L'Absolu n'est pas une chose

Bon je t'avoue que j'ai pas encore décidé sur ça, juste une hypothèse

Ayao, tu es en train de lever le voile de maya khey, fais attention

J'en suis encore loin malheureusement, la préparation théorique est là mais maintenant il faut passer à la réalisation métaphysique

WAGMI

Je m'oriente présentement vers la magie plutôt que les religions, je ne sais pas si je fais erreur, j'ai bon souvenir du texte de Guénon que tu m'avais envoyé et je comprends bien que la magie relève plus du démon et de l'irrationnel vivant dans le psychisme que du véritable spirituel mais il n'empêche que je reste attiré

on se pose pas toutes ces questions quand on a un compte en banque bien rempli, une copine, le permis avec une bagnole et surtout un braquemard de 25 cm

Plutarque : « Povera e nuda vai filosofia. » [Tu marches pauvre et nue, ô Philosophie.]

Nous rentrons dans la phase finale de la descente du cycle, c'est normal que les gens soient de plus en plus aveugles aux principes à l'époque du règne de la quantité

Ayao khey, depuis notre dernière rencontre j'ai rencontré un nouvel aspect de la réalité que je n'avais jamais véritablement pris en compte auparavant : la vie spirituelle, le mystique/l'ésotérisme

J'ai vu ça khey, bravo

La redpill suivante, c'est peut-être l'anti-substantialisme

Le noumène kantien est une fiction utile, pas une réalité ontologique

Un horizon pratique, réifié par des réflexes fondationnalistes

Mais le monde n'a pas de sol, la toile causale de l'existence est infinie et dans chaque nœud du système se reflètent tous les autres (filet d'Indra)

La transcendance n'est pas différente de l'immanence, elle est la réalisation de sa vacuité

L'Absolu n'est pas une chose

Bon je t'avoue que j'ai pas encore décidé sur ça, juste une hypothèse

Tout est fiction utile. Le système de représentation, fut-il proche de la vérité, demeurera profondément éloigné du réel. Que ce soit la réalité nouménale kantienne, l'Idée platonicienne ou la métapsychologie jungienne. D'où la nécessité du langage allégorique pour s'en rapprocher, par abstraction.

Il y a d'autres pills à avaler, notamment sur la conception ésotérique à avoir concernant cette scientificité et ce progressisme moderne. Cet antagonisme spirituel entre la science sacrée et la profane.

Mais l'opax et toi réfléchissez de manière efficiente. C'est une bonne chose.