Le 18 mai 2025 à 12:31:26 :
Le coeur du sujet, c'est la remise en question des fondamentaux de l'Etat de droit et du principe de présomption d'innocence. La finalité de l'affaire pourrait chambouler la jurisprudence et balayer ce principe, de la même manière que la loi sur le consentement qui vient d'être adoptée nous fait revenir au Moyen-Âge en inversant la charge de la preuve.
mdr y en a ici qui ont trop fumé
Le 18 mai 2025 à 10:12:00 :
4 ans de prison sans preuve.
S’il devait craquer parce que la prison le ferait craquer quitte a avouer à tort ce serait déjà fait. Ou alors c'est le plus grand comédien de l’histoire.
Je ne connais rien de cette affaire.
Mais ils ont foutu le mec en prison sans aucune preuve?
Le 18 mai 2025 à 12:33:51 :
Le 18 mai 2025 à 10:12:00 :
4 ans de prison sans preuve.
S’il devait craquer parce que la prison le ferait craquer quitte a avouer à tort ce serait déjà fait. Ou alors c'est le plus grand comédien de l’histoire.Je ne connais rien de cette affaire.
Mais ils ont foutu le mec en prison sans aucune preuve?
Oui, depuis 4 ans
Le 18 mai 2025 à 12:25:06 Broulette a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:22:23 :
Ça me paraît presque peu 450 000€Ça peut pas prendre en compte tout le temps homme mis dessus c'est pas possible
bon le fait qu'ils aient RIEN trouvé doit aussi faire baisser la facture, y a RIEN à analyser, RIEN à fouiller, RIEN à faire en gros, ils sont juste payés à se promener dans le voisinage et à demander aux gens s'ils ont vu Delphine
![]()
Et encore, c'est pas le salaire des enquêteurs et autres fonctionnaires ou militaires qui est considéré mais tous les autres frais liés aux expertises et analyses : le fait de payer des experts tous les 4 matins, de faire se déplacer du matériel et des humains pour le manipuler, des analyses juridiques, etc.
Si on prend dans l'équation la mobilisation humaine des fonctionnaires et militaires, et magistrats, c'est forcément un paquet de millions
Le 18 mai 2025 à 10:13:03 :
il sera condamné quand même ? même si 0 preuve ?
Normalement non, en tout cas dans un pays libre, mais c'est possible.
Le 18 mai 2025 à 12:34:37 :
Le 18 mai 2025 à 12:33:51 :
Le 18 mai 2025 à 10:12:00 :
4 ans de prison sans preuve.
S’il devait craquer parce que la prison le ferait craquer quitte a avouer à tort ce serait déjà fait. Ou alors c'est le plus grand comédien de l’histoire.Je ne connais rien de cette affaire.
Mais ils ont foutu le mec en prison sans aucune preuve?Oui, depuis 4 ans
Putain ce pays, juste car les flics puent du cul ils enferment des gens?
Bordel.
Le 18 mai 2025 à 12:33:13 Nue-propriete a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:31:26 :
Le coeur du sujet, c'est la remise en question des fondamentaux de l'Etat de droit et du principe de présomption d'innocence. La finalité de l'affaire pourrait chambouler la jurisprudence et balayer ce principe, de la même manière que la loi sur le consentement qui vient d'être adoptée nous fait revenir au Moyen-Âge en inversant la charge de la preuve.mdr y en a ici qui ont trop fumé
Bah c'est avec des affaires comme celle-ci qu'on infléchit la politique juridique d'un pays, oui.
Si tu condamnes Cédric, tu ouvres progressivement la porte à tout et n'importe quoi, même avec un faisceau d'indices qui ne concorde pas.
Le retour au Moyen-Âge donc.
Le 18 mai 2025 à 12:34:37 :
Le 18 mai 2025 à 12:33:51 :
Le 18 mai 2025 à 10:12:00 :
4 ans de prison sans preuve.
S’il devait craquer parce que la prison le ferait craquer quitte a avouer à tort ce serait déjà fait. Ou alors c'est le plus grand comédien de l’histoire.Je ne connais rien de cette affaire.
Mais ils ont foutu le mec en prison sans aucune preuve?Oui, depuis 4 ans
bah ça va
4 ans logé et nourris gratuitement à jouer à la ps4 entre un massage et une sortie karting
Le 18 mai 2025 à 12:36:35 Potoloto a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:34:37 :
Le 18 mai 2025 à 12:33:51 :
Le 18 mai 2025 à 10:12:00 :
4 ans de prison sans preuve.
S’il devait craquer parce que la prison le ferait craquer quitte a avouer à tort ce serait déjà fait. Ou alors c'est le plus grand comédien de l’histoire.Je ne connais rien de cette affaire.
Mais ils ont foutu le mec en prison sans aucune preuve?Oui, depuis 4 ans
Putain ce pays, juste car les flics puent du cul ils enferment des gens?
Bordel.
Les flics votent majoritairement à l'extrême droite. Et on sait qu'ils préfèrent enfermer les gens
Le 18 mai 2025 à 12:37:43 JacquesAbdel47 a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:33:13 Nue-propriete a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:31:26 :
Le coeur du sujet, c'est la remise en question des fondamentaux de l'Etat de droit et du principe de présomption d'innocence. La finalité de l'affaire pourrait chambouler la jurisprudence et balayer ce principe, de la même manière que la loi sur le consentement qui vient d'être adoptée nous fait revenir au Moyen-Âge en inversant la charge de la preuve.mdr y en a ici qui ont trop fumé
Bah c'est avec des affaires comme celle-ci qu'on infléchit la politique juridique d'un pays, oui.
Si tu condamnes Cédric, tu ouvres progressivement la porte à tout et n'importe quoi, même avec un faisceau d'indices qui ne concorde pas.
Le retour au Moyen-Âge donc.
Si on retournait au Moyen-Âge il aurai eu à subir la question pour avouer mais force est de constater que notre État de droit nous l'a empêché. Comme quoi tout est question de relativisme quand on arreter d'écouter les conneries dites sur ce forum
Le 18 mai 2025 à 12:37:56 :
Ils peuvent le maintenir encore combien de temps en prison sans preuve? À terme, il pourra se retourner contre la justice et obtenir 250€ de dommages et intérêts.
Je crois qu'en France on peut te détenir arbitrairement sans preuve 5 ans max
Le 18 mai 2025 à 12:37:43 :
Le 18 mai 2025 à 12:33:13 Nue-propriete a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:31:26 :
Le coeur du sujet, c'est la remise en question des fondamentaux de l'Etat de droit et du principe de présomption d'innocence. La finalité de l'affaire pourrait chambouler la jurisprudence et balayer ce principe, de la même manière que la loi sur le consentement qui vient d'être adoptée nous fait revenir au Moyen-Âge en inversant la charge de la preuve.mdr y en a ici qui ont trop fumé
Bah c'est avec des affaires comme celle-ci qu'on infléchit la politique juridique d'un pays, oui.
Si tu condamnes Cédric, tu ouvres progressivement la porte à tout et n'importe quoi, même avec un faisceau d'indices qui ne concorde pas.
Le retour au Moyen-Âge donc.
Ceci
Le 18 mai 2025 à 12:40:37 Nue-propriete a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:37:43 JacquesAbdel47 a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:33:13 Nue-propriete a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:31:26 :
Le coeur du sujet, c'est la remise en question des fondamentaux de l'Etat de droit et du principe de présomption d'innocence. La finalité de l'affaire pourrait chambouler la jurisprudence et balayer ce principe, de la même manière que la loi sur le consentement qui vient d'être adoptée nous fait revenir au Moyen-Âge en inversant la charge de la preuve.mdr y en a ici qui ont trop fumé
Bah c'est avec des affaires comme celle-ci qu'on infléchit la politique juridique d'un pays, oui.
Si tu condamnes Cédric, tu ouvres progressivement la porte à tout et n'importe quoi, même avec un faisceau d'indices qui ne concorde pas.
Le retour au Moyen-Âge donc.
Si on retournait au Moyen-Âge il aurai eu à subir la question pour avouer mais force est de constater que notre État de droit nous l'a empêché. Comme quoi tout est question de relativisme quand on arreter d'écouter les conneries dites sur ce forum
C'est plus ou moins ce que les enquêteurs ont essayé de faire. Maladie mentale gauchiste.
Le 18 mai 2025 à 12:38:20 Nue-propriete a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:36:35 Potoloto a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:34:37 :
Le 18 mai 2025 à 12:33:51 :
Le 18 mai 2025 à 10:12:00 :
4 ans de prison sans preuve.
S’il devait craquer parce que la prison le ferait craquer quitte a avouer à tort ce serait déjà fait. Ou alors c'est le plus grand comédien de l’histoire.Je ne connais rien de cette affaire.
Mais ils ont foutu le mec en prison sans aucune preuve?Oui, depuis 4 ans
Putain ce pays, juste car les flics puent du cul ils enferment des gens?
Bordel.Les flics votent majoritairement à l'extrême droite. Et on sait qu'ils préfèrent enfermer les gens
C'est les magistrats qui enferment, pas les flics. Faut aller à l'asile, t'as besoin de ton traitement.
Le 18 mai 2025 à 12:42:28 JacquesAbdel47 a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:40:37 Nue-propriete a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:37:43 JacquesAbdel47 a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:33:13 Nue-propriete a écrit :
Le 18 mai 2025 à 12:31:26 :
Le coeur du sujet, c'est la remise en question des fondamentaux de l'Etat de droit et du principe de présomption d'innocence. La finalité de l'affaire pourrait chambouler la jurisprudence et balayer ce principe, de la même manière que la loi sur le consentement qui vient d'être adoptée nous fait revenir au Moyen-Âge en inversant la charge de la preuve.mdr y en a ici qui ont trop fumé
Bah c'est avec des affaires comme celle-ci qu'on infléchit la politique juridique d'un pays, oui.
Si tu condamnes Cédric, tu ouvres progressivement la porte à tout et n'importe quoi, même avec un faisceau d'indices qui ne concorde pas.
Le retour au Moyen-Âge donc.
Si on retournait au Moyen-Âge il aurai eu à subir la question pour avouer mais force est de constater que notre État de droit nous l'a empêché. Comme quoi tout est question de relativisme quand on arreter d'écouter les conneries dites sur ce forum
C'est plus ou moins ce que les enquêteurs ont essayé de faire. Maladie mentale gauchiste.
Oui c'est ton petit doigt qui te l'a dit ou tu as accès au dossier pour dire ça ?
JvArchive compagnon