Carrefour : Une tarte aux pommes à 0.02€ , la caissiere lui prend la tete

Le 06 avril 2025 à 13:03:49 :

Le 06 avril 2025 à 13:02:54 MSR_WhiteWolf a écrit :
Quand le prix est plausible c’est le prix affiché quand le prix affiché est clairement une erreur et pas possible il n’on pas a le faire

C'est la loi khey.

Si tu insistes et limite tu les menaces un peu, ils vont lâcher.

non la loi dit l'inverse le teubé qui sait pas de quoi il parle
c'est exactement inscrit dans la loi le low :
En France, l'article 1169 du Code civil stipule qu'un contrat à titre onéreux est nul si la contrepartie convenue au profit de celui qui s'oblige est illusoire ou dérisoire.
Ainsi, si une erreur de prix entraîne l'affichage d'un montant manifestement trop bas par rapport à la valeur réelle du produit, le vendeur est en droit de refuser la vente en invoquant la nullité du contrat pour défaut de cause réelle et sérieuse.

Le 06 avril 2025 à 19:27:46 :
Pour le coup je rejoins la caissière dans le sens où dans le cas contraire, si un client se voit facturé 90€ une tarte aux pommes à cause d'une erreur d'étiquetage, il pourra sans problème se faire rembourser.

Donc dans l'autre sens, quand l'erreur est à son avantage, il ne doit pas en profiter. Question d'équilibre.

Maintenant la nana est un peu ridicule à dépenser autant d'énergie pour défendre une chaîne multi milliardaires qui la considère comme un pion

Qui serait assez con pour payer une tarte à 90€... (Bien entendu on ne parle pas de bobos qui achètent chez Cédric Grolet)?

Le 06 avril 2025 à 19:33:12 7ANOM7 a écrit :

Le 06 avril 2025 à 13:03:49 :

Le 06 avril 2025 à 13:02:54 MSR_WhiteWolf a écrit :
Quand le prix est plausible c’est le prix affiché quand le prix affiché est clairement une erreur et pas possible il n’on pas a le faire

C'est la loi khey.

Si tu insistes et limite tu les menaces un peu, ils vont lâcher.

non la loi dit l'inverse le teubé qui sait pas de quoi il parle
c'est exactement inscrit dans la loi le low :
En France, l'article 1169 du Code civil stipule qu'un contrat à titre onéreux est nul si la contrepartie convenue au profit de celui qui s'oblige est illusoire ou dérisoire.
Ainsi, si une erreur de prix entraîne l'affichage d'un montant manifestement trop bas par rapport à la valeur réelle du produit, le vendeur est en droit de refuser la vente en invoquant la nullité du contrat pour défaut de cause réelle et sérieuse.

Et bien plus tôt j'avais posé la question, il n'est pas interdit en France de vendre à perte?

Le 06 avril 2025 à 19:27:46 :
Pour le coup je rejoins la caissière dans le sens où dans le cas contraire, si un client se voit facturé 90€ une tarte aux pommes à cause d'une erreur d'étiquetage, il pourra sans problème se faire rembourser.

Donc dans l'autre sens, quand l'erreur est à son avantage, il ne doit pas en profiter. Question d'équilibre.

Maintenant la nana est un peu ridicule à dépenser autant d'énergie pour défendre une chaîne multi milliardaires qui la considère comme un pion

La caissière n'est pas ridicule. Elle tient simplement à son emploi

Le 06 avril 2025 à 19:35:52 :

Le 06 avril 2025 à 19:27:46 :
Pour le coup je rejoins la caissière dans le sens où dans le cas contraire, si un client se voit facturé 90€ une tarte aux pommes à cause d'une erreur d'étiquetage, il pourra sans problème se faire rembourser.

Donc dans l'autre sens, quand l'erreur est à son avantage, il ne doit pas en profiter. Question d'équilibre.

Maintenant la nana est un peu ridicule à dépenser autant d'énergie pour défendre une chaîne multi milliardaires qui la considère comme un pion

La caissière n'est pas ridicule. Elle tient simplement à son emploi

Elle aurait mieux fait de rien dire personne aurait rien vu

Le 06 avril 2025 à 19:35:09 :

Le 06 avril 2025 à 19:33:12 7ANOM7 a écrit :

Le 06 avril 2025 à 13:03:49 :

Le 06 avril 2025 à 13:02:54 MSR_WhiteWolf a écrit :
Quand le prix est plausible c’est le prix affiché quand le prix affiché est clairement une erreur et pas possible il n’on pas a le faire

C'est la loi khey.

Si tu insistes et limite tu les menaces un peu, ils vont lâcher.

non la loi dit l'inverse le teubé qui sait pas de quoi il parle
c'est exactement inscrit dans la loi le low :
En France, l'article 1169 du Code civil stipule qu'un contrat à titre onéreux est nul si la contrepartie convenue au profit de celui qui s'oblige est illusoire ou dérisoire.
Ainsi, si une erreur de prix entraîne l'affichage d'un montant manifestement trop bas par rapport à la valeur réelle du produit, le vendeur est en droit de refuser la vente en invoquant la nullité du contrat pour défaut de cause réelle et sérieuse.

Et bien plus tôt j'avais posé la question, il n'est pas interdit en France de vendre à perte?

pas pour les produits qui vont périmer ou en période de soldes ou liquidation d'une boîte, mais c'est très contrôlé oui
mais tu mets pas une tarte à 0,02 euros, là c'est une erreur manifeste de prix

Le 06 avril 2025 à 19:35:52 BiscotteDeter a écrit :

Le 06 avril 2025 à 19:27:46 :
Pour le coup je rejoins la caissière dans le sens où dans le cas contraire, si un client se voit facturé 90€ une tarte aux pommes à cause d'une erreur d'étiquetage, il pourra sans problème se faire rembourser.

Donc dans l'autre sens, quand l'erreur est à son avantage, il ne doit pas en profiter. Question d'équilibre.

Maintenant la nana est un peu ridicule à dépenser autant d'énergie pour défendre une chaîne multi milliardaires qui la considère comme un pion

La caissière n'est pas ridicule. Elle tient simplement à son emploi

Ceci, je me suis "battu" pour ce propos. Enfin je ne suis plus le seul à le dire.
Garder son emploi ou à défaut ne pas avoir son supérieur sur le dos, ne pas se faire pourrir sa journée.

Croire que la caissière "défend l'entreprise" et pas sa "non-envie" de se faire pourrir la journée par son supérieur, voir se faire virer si ce genre de petites erreurs s'accumulent avec le temps

Le 06 avril 2025 à 19:37:58 7ANOM7 a écrit :

Le 06 avril 2025 à 19:35:09 :

Le 06 avril 2025 à 19:33:12 7ANOM7 a écrit :

Le 06 avril 2025 à 13:03:49 :

Le 06 avril 2025 à 13:02:54 MSR_WhiteWolf a écrit :
Quand le prix est plausible c’est le prix affiché quand le prix affiché est clairement une erreur et pas possible il n’on pas a le faire

C'est la loi khey.

Si tu insistes et limite tu les menaces un peu, ils vont lâcher.

non la loi dit l'inverse le teubé qui sait pas de quoi il parle
c'est exactement inscrit dans la loi le low :
En France, l'article 1169 du Code civil stipule qu'un contrat à titre onéreux est nul si la contrepartie convenue au profit de celui qui s'oblige est illusoire ou dérisoire.
Ainsi, si une erreur de prix entraîne l'affichage d'un montant manifestement trop bas par rapport à la valeur réelle du produit, le vendeur est en droit de refuser la vente en invoquant la nullité du contrat pour défaut de cause réelle et sérieuse.

Et bien plus tôt j'avais posé la question, il n'est pas interdit en France de vendre à perte?

pas pour les produits qui vont périmer ou en période de soldes ou liquidation d'une boîte, mais c'est très contrôlé oui
mais tu mets pas une tarte à 0,02 euros, là c'est une erreur manifeste de prix

Il est vrai qu'il y a le cas des soldes et liquidation, mais comme tu le dis ça doit être contrôlé

Le 06 avril 2025 à 19:27:46 :
Pour le coup je rejoins la caissière dans le sens où dans le cas contraire, si un client se voit facturé 90€ une tarte aux pommes à cause d'une erreur d'étiquetage, il pourra sans problème se faire rembourser.

Donc dans l'autre sens, quand l'erreur est à son avantage, il ne doit pas en profiter. Question d'équilibre.

Maintenant la nana est un peu ridicule à dépenser autant d'énergie pour défendre une chaîne multi milliardaires qui la considère comme un pion

Sauf qu’aucun client n’achèterait une tarte etiquettée à 90€ donc ton exemple ne marche pas.

Mettre un faux prix attractif pour redemander de l’argent à la caisse c’est de l’escroquerie, c’est pour ça que c’est interdit. S’il y a une erreur c’est à l’avantage du client.

Même si il passe pour un casse couille, il est dans son droit, t'as plein plein de lois du code de la consommation qui peuvent faire chier les supermarchés, après je sais pas si c'est appliqué

Quand j'ai bossé en intérim dans un Grand Frais ça arrivait parfois que les produits soient pas au bon endroit par rapport aux étiquettes et que les prix affiché sous le produit soit pas le bon, j'ai vu des gens râler et évidemment les caissières et responsables se sont écrasés et ont laissé couler

En même temps imaginez le bordel si ces lois existaient pas, les supermarchés foutraient les prix qu'ils veulent, rangeraient les articles n'importe comment rien à foutre

Donc bon il était dans son droit

Le 06 avril 2025 à 22:46:44 :
Même si il passe pour un casse couille, il est dans son droit, t'as plein plein de lois du code de la consommation qui peuvent faire chier les supermarchés, après je sais pas si c'est appliqué

Quand j'ai bossé en intérim dans un Grand Frais ça arrivait parfois que les produits soient pas au bon endroit par rapport aux étiquettes et que les prix affiché sous le produit soit pas le bon, j'ai vu des gens râler et évidemment les caissières et responsables se sont écrasés et ont laissé couler

En même temps imaginez le bordel si ces lois existaient pas, les supermarchés foutraient les prix qu'ils veulent, rangeraient les articles n'importe comment rien à foutre

Donc bon il était dans son droit

Triplement faux :

"Il y a deux principaux cas où le vendeur n'est pas tenu de vendre le produit au prix le plus bas.

Le premier, c'est tout simplement lorsque le tarif affiché diffère de la valeur réelle de l'article de manière dérisoire. On peut citer en exemple un événement qui s'est produit en janvier 2020 dans des hypermarchés de Nîmes et de Montpellier. Des dizaines de clients ont tenté de passer en caisse avec des écrans plats dont les prix en rayon étaient, en raison d'un bug informatique, de 30,99 euros. En réalité, ces articles valaient 439,99 euros. Les forces de l'ordre ont fini par intervenir, obligeant les consommateurs les plus déterminés à repartir sans l'article convoité.

Le deuxième relève d'une attitude considérée comme malhonnête de la part du consommateur. Autrement dit, lorsque le consommateur sait pertinemment qu'il existe une erreur de prix, mais qu'il tente tout de même d'en profiter.

Par ailleurs, selon l'article L-442-4 du Code de commerce et la Loi de modernisation de l'économie, un vendeur, hors périodes de soldes, n'est pas autorisé à vendre à perte. Cette règle existe afin de limiter d'éventuels abus de position dominante. Le prix d'un article redistribué doit donc nécessairement être supérieur au prix auquel il a été acheté au fournisseur."

Le 06 avril 2025 à 22:46:44 :
Même si il passe pour un casse couille, il est dans son droit, t'as plein plein de lois du code de la consommation qui peuvent faire chier les supermarchés, après je sais pas si c'est appliqué

Quand j'ai bossé en intérim dans un Grand Frais ça arrivait parfois que les produits soient pas au bon endroit par rapport aux étiquettes et que les prix affiché sous le produit soit pas le bon, j'ai vu des gens râler et évidemment les caissières et responsables se sont écrasés et ont laissé couler

En même temps imaginez le bordel si ces lois existaient pas, les supermarchés foutraient les prix qu'ils veulent, rangeraient les articles n'importe comment rien à foutre

Donc bon il était dans son droit

Les produirs pas au bon endroit ça ne marche pas par contre. Si je mets un truc à 10 balles dans le rayon bonbons je ne vais pas l’avoir à 10 fois moins cher, c’est le code barre qui fait foi.

Le 06 avril 2025 à 22:50:22 :

Le 06 avril 2025 à 22:46:44 :
Même si il passe pour un casse couille, il est dans son droit, t'as plein plein de lois du code de la consommation qui peuvent faire chier les supermarchés, après je sais pas si c'est appliqué

Quand j'ai bossé en intérim dans un Grand Frais ça arrivait parfois que les produits soient pas au bon endroit par rapport aux étiquettes et que les prix affiché sous le produit soit pas le bon, j'ai vu des gens râler et évidemment les caissières et responsables se sont écrasés et ont laissé couler

En même temps imaginez le bordel si ces lois existaient pas, les supermarchés foutraient les prix qu'ils veulent, rangeraient les articles n'importe comment rien à foutre

Donc bon il était dans son droit

Triplement faux :

"Il y a deux principaux cas où le vendeur n'est pas tenu de vendre le produit au prix le plus bas.

Le premier, c'est tout simplement lorsque le tarif affiché diffère de la valeur réelle de l'article de manière dérisoire. On peut citer en exemple un événement qui s'est produit en janvier 2020 dans des hypermarchés de Nîmes et de Montpellier. Des dizaines de clients ont tenté de passer en caisse avec des écrans plats dont les prix en rayon étaient, en raison d'un bug informatique, de 30,99 euros. En réalité, ces articles valaient 439,99 euros. Les forces de l'ordre ont fini par intervenir, obligeant les consommateurs les plus déterminés à repartir sans l'article convoité.

Le deuxième relève d'une attitude considérée comme malhonnête de la part du consommateur. Autrement dit, lorsque le consommateur sait pertinemment qu'il existe une erreur de prix, mais qu'il tente tout de même d'en profiter.

Par ailleurs, selon l'article L-442-4 du Code de commerce et la Loi de modernisation de l'économie, un vendeur, hors périodes de soldes, n'est pas autorisé à vendre à perte. Cette règle existe afin de limiter d'éventuels abus de position dominante. Le prix d'un article redistribué doit donc nécessairement être supérieur au prix auquel il a été acheté au fournisseur."

évidemment des googles ont profité du système et y à jurisprudence

après je vois pas pourquoi faudrait se mettre du côté des supermarchés, ils font des marges de ouf

Le 06 avril 2025 à 22:50:22 :
Le deuxième relève d'une attitude considérée comme malhonnête de la part du consommateur. Autrement dit, lorsque le consommateur sait pertinemment qu'il existe une erreur de prix, mais qu'il tente tout de même d'en profiter.

Il faut donc prouver que le client sait qu’il ne s’agit pas du vrai prix.

Le 06 avril 2025 à 12:46:18 :
pourquoi elle casse les couilles la caissière ? le prix affiché c'est le prix affiché point

Ok alors on va mettre 50 € pour un Kinder, on va voir si tu as le même discours