En vrai la thèse de la SIMULATION est loin d'être aberrante

une chose est sure, le concept même de la vie est synonyme d'ENFER

rien que le fait que les animaux doivent se dévorer entre eux pour survivre = enfer

si le concept de la vie/survie est basé sur des ignominies, est-elle légitime d'exister ?

Le 13 avril 2025 à 16:52:44 :
elle est tout aussi probable que la thèse de dieu

du coup...

+ les lois de la physique ne sont pas déterministe physique quantique.

les lois physique sont deterministes , la thermodynamique c'est pas de la probabilité hein

2+2=4 c'est deterministe , la physique quantique va pas changer le résultat en 66 par magie

au niveau macro l'univers est deterministe

Simulation ou illusion

David Bohm, physicien et philosophe, a proposé une théorie fascinante appelée l'ordre implicite, qui suggère que l'univers que nous percevons est une sorte de projection ou d'illusion. Selon lui, il existe une réalité plus profonde et cachée, l'ordre implicite, qui sous-tend tout ce que nous voyons. Ce que nous percevons avec nos sens, appelé l'ordre explicite, serait une manifestation de cette réalité sous-jacente.

Bohm a également exploré l'idée que l'univers pourrait fonctionner comme un hologramme, où chaque partie contient des informations sur l'ensemble. Cette perspective remet en question notre compréhension traditionnelle de l'espace, du temps et de la matière.

La réalité est ce que nous prenons pour être vrai.
Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons.
Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions.
Ce que nous percevons dépend de ce que nous recherchons.
Ce que nous recherchons dépend de ce que nous pensons.
Ce que nous pensons dépend de ce que nous percevons.
Ce que nous percevons détermine ce que nous croyons.
Ce que nous croyons détermine ce que nous prenons pour être vrai.
Ce que nous prenons pour être vrai est notre réalité.

David Bohm

Le 13 avril 2025 à 18:32:06 :

Le 13 avril 2025 à 16:52:44 :
elle est tout aussi probable que la thèse de dieu

du coup...

+ les lois de la physique ne sont pas déterministe physique quantique.

les lois physique sont deterministes , la thermodynamique c'est pas de la probabilité hein

2+2=4 c'est deterministe , la physique quantique va pas changer le résultat en 66 par magie

au niveau macro l'univers est deterministe

Oui au niveau macro mais la matière aux plus petites échelles possède précisément le type de potentialité et d’indétermination que l’hylémorphisme aristotélicien lui attribue, et que ce sont seulement les caractéristiques de niveau supérieur des systèmes physiques qui actualisent cette potentialité et font de la matière quelque chose de déterminé (ce qui est le rôle que l’hylémorphisme attribue à la forme)

Comme le montre le célèbre principe d'Heisenberg, la méthode de la « somme sur les histoires » de Feynman, les statistiques quantiques etc…

Le 13 avril 2025 à 17:51:57 :

Le 13 avril 2025 à 17:47:37 :

Le 13 avril 2025 à 16:56:49 :

Le 13 avril 2025 à 16:52:44 :
elle est tout aussi probable que la thèse de dieu

du coup...

+ les lois de la physique ne sont pas déterministe physique quantique.

ça dépend ce que tu appelles Dieu.
Celui des religions, non. C'est bourré d'incohérences.

En revanche, un grand architecte un peu à l'image des déistes, why not.

Gorgonzolin veut se donner l'air d'un philosophe en répétant une phrase dénuée de sens mais qui lui semble le faire passer pour quelqu'un de mesuré.

En quoi c'est dénué de sens ?

"Le Dieu des religions", c'est dénué de sens.

Le 13 avril 2025 à 16:58:29 :
C’est un peu la théorie en vogue des types assez intelligents pour rejeter le naturalisme mais pas assez mature mentalement pour accepter l’existence de Dieu.

L'univers en tant qu'ordinateur correspond grosso modo à l'Esprit Absolu d'un idéaliste et panthéiste comme Hegel, et la simulation informatique au déploiement de cet Esprit dans l'histoire. Ça ressemble au panthéisme idéalisme

Elle est surtout en tendance parce qu'on vit à l'ère du numérique et que notre compréhension de l'univers est basé sur nos avancées technologiques actuelles. Autrefois par exemple c'était l'astrologie.

Notre vision du monde a toujours été influencée par les technologies et les concepts dominants de chaque époque. À l’époque des astres, l’univers était vu comme un grand mécanisme céleste régi par les dieux ou les signes du zodiaque. Puis, avec la montée de la mécanique classique, on a vu le monde comme une grande horloge.

Aujourd’hui, avec les ordinateurs, la réalité virtuelle, les jeux vidéo, et l’intelligence artificielle, il est presque naturel que certains commencent à envisager l’univers comme une simulation informatique. C’est notre nouvelle métaphore culturelle.

Le 13 avril 2025 à 18:43:03 :
encore un topic où chacun se satisfait à étaler son ramassis de conneries

En effet

Le 13 avril 2025 à 18:35:54 :
Simulation ou illusion

David Bohm, physicien et philosophe, a proposé une théorie fascinante appelée l'ordre implicite, qui suggère que l'univers que nous percevons est une sorte de projection ou d'illusion. Selon lui, il existe une réalité plus profonde et cachée, l'ordre implicite, qui sous-tend tout ce que nous voyons. Ce que nous percevons avec nos sens, appelé l'ordre explicite, serait une manifestation de cette réalité sous-jacente.

Bohm a également exploré l'idée que l'univers pourrait fonctionner comme un hologramme, où chaque partie contient des informations sur l'ensemble. Cette perspective remet en question notre compréhension traditionnelle de l'espace, du temps et de la matière.

La réalité est ce que nous prenons pour être vrai.
Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons.
Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions.
Ce que nous percevons dépend de ce que nous recherchons.
Ce que nous recherchons dépend de ce que nous pensons.
Ce que nous pensons dépend de ce que nous percevons.
Ce que nous percevons détermine ce que nous croyons.
Ce que nous croyons détermine ce que nous prenons pour être vrai.
Ce que nous prenons pour être vrai est notre réalité.

David Bohm

En gros il ne fait que renouveller le kantisme et l’idéalisme qui situent l’espace et le temps dans l’esprit, et qui restreignent la connaissance au monde de la représentation

Le 13 avril 2025 à 18:41:07 :

Le 13 avril 2025 à 17:51:57 :

Le 13 avril 2025 à 17:47:37 :

Le 13 avril 2025 à 16:56:49 :

Le 13 avril 2025 à 16:52:44 :
elle est tout aussi probable que la thèse de dieu

du coup...

+ les lois de la physique ne sont pas déterministe physique quantique.

ça dépend ce que tu appelles Dieu.
Celui des religions, non. C'est bourré d'incohérences.

En revanche, un grand architecte un peu à l'image des déistes, why not.

Gorgonzolin veut se donner l'air d'un philosophe en répétant une phrase dénuée de sens mais qui lui semble le faire passer pour quelqu'un de mesuré.

En quoi c'est dénué de sens ?

"Le Dieu des religions", c'est dénué de sens.

qu'est-ce que tu ne comprends pas autistin ?

Article intéressant : https://www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/vivons-nous-dans-une-simulation-informatique-les-resultats-etonnants-116122.html

L'auteur de l'étude expose sa théorie de la simulation avec des idées intéressantes sur l'infodynamique, l'évolution de l'entropie des systèmes d'information, et même une manière de la tester. Selon lui, la matière serait porteuse d'information, et l'information aurait une masse (équivalence masse-énergie-information), et la variation de cette masse serait observable lors d'une collision particule-antiparticule, lors de laquelle (selon lui) l'information serait réinitialisée.

Le 13 avril 2025 à 18:45:39 :
Stephen Hawkins qui était pas la moitié d'un con y croyait

Stephen Hawking était un con, il aurait dû se contenter de la physique au lieu de se prendre pour un neo-Nostradamus

Le 13 avril 2025 à 18:43:03 :
encore un topic où chacun se satisfait à étaler son ramassis de conneries

C'est toujours plus stimulant que les topics "Notez ma jawline sur 10" ou "J'entends ma colocataire baiser, vocaroo en mp"

Le 13 avril 2025 à 18:45:39 :
Stephen Hawkins qui était pas la moitié d'un con y croyait

D'après l'article que je viens de poster, l'auteur s'appuie sur le fait que l'entropie physique augmente tandis que l'entropie de l'information peut diminuer, il me semble que c'est justement Hawking qui avait popularisé l'observation de ce phénomène à la surface des trous noirs.