En vrai la thèse de la SIMULATION est loin d'être aberrante

Si l'on admet que les lois de la physique sont parfaitement déterminées et suffisantes pour décrire l'évolution de tout système ( en gros si en connaissant toutes les conditions initiales on pourrait prédire n'importe quoi ) alors ça voudrait dire que le réel lui même est calculable. On serait comme dans un gigantesque algorithme.

En sachant cela, l'hypothèse de la simulation est clairement plausible.

Le 13 avril 2025 à 16:50:02 :
Non les gens meurs

Ce khey tient quelque chose

elle est tout aussi probable que la thèse de dieu

du coup...

+ les lois de la physique ne sont pas déterministe physique quantique.

Le 13 avril 2025 à 16:50:02 :
Non les gens meurs

Je ne vois pas en quoi ça invalide l'idée
Même la décomposition d’un corps suit des lois physiques déterministes (entropie, réactions chimiques)

Si on pouvait modéliser chaque atome, on prédirait quand et comment ça arrive. La mort, c’est juste un output du programme.

Le 13 avril 2025 à 16:50:02 :
Non les gens meurs

Les machines tirent plus suffisamment d'énergie de toi, elles préfèrent t'éjecter de la matrice plutôt que d'avoir de l'énergie bas de gamme

Le 13 avril 2025 à 16:54:02 :
si on est dans une simulation pk on aurait choisit une vie de merde qu'on a actuellement ?

Dans un système déterminé, tu n'as rien choisi du tout

De la même manière que pratiquement tous les phénomènes macroscopiques sont jugés déterministes et prévisibles avec le niveau de connaissances actuel. Avec les bons calculs et les bonnes données, tu peux prédire la trajectoire d'un projectile ou d'un objet céleste sur des milliers d'années, l'évolution démographique d'une population, la dérive des continents…

En quoi un système déterministe serait-il forcément synonyme de simulation ?

Le 13 avril 2025 à 16:52:44 :
elle est tout aussi probable que la thèse de dieu

du coup...

+ les lois de la physique ne sont pas déterministe physique quantique.

ça dépend ce que tu appelles Dieu.
Celui des religions, non. C'est bourré d'incohérences.

En revanche, un grand architecte un peu à l'image des déistes, why not.

[16:56:49] <BANRAPIDE10>

Le 13 avril 2025 à 16:52:44 :
elle est tout aussi probable que la thèse de dieu

du coup...

+ les lois de la physique ne sont pas déterministe physique quantique.

ça dépend ce que tu appelles Dieu.
Celui des religions, non. C'est bourré d'incohérences.

En revanche, un grand architecte un peu à l'image des déistes, why not.

oui donc infalsifiable, invérifiable... osef du coup ?

C’est un peu la théorie en vogue des types assez intelligents pour rejeter le naturalisme mais pas assez mature mentalement pour accepter l’existence de Dieu.

L'univers en tant qu'ordinateur correspond grosso modo à l'Esprit Absolu d'un idéaliste et panthéiste comme Hegel, et la simulation informatique au déploiement de cet Esprit dans l'histoire. Ça ressemble au panthéisme idéalisme

Le 13 avril 2025 à 16:56:15 :
De la même manière que pratiquement tous les phénomènes macroscopiques sont jugés déterministes et prévisibles avec le niveau de connaissances actuel. Avec les bons calculs et les bonnes données, tu peux prédire la trajectoire d'un projectile ou d'un objet céleste sur des milliers d'années, l'évolution démographique d'une population, la dérive des continents…

En quoi un système déterministe serait-il forcément synonyme de simulation ?

Je n'ai absolument pas dit que c'était synonyme.
Juste que ça rendait la thèse plausible. Si tout est calcul, les similitudes avec un programme informatique sont grandes.

Si on peut simuler des univers, alors on est possiblement dans une simulation.

Le 13 avril 2025 à 16:58:29 :
C’est un peu la théorie en vogue des types assez intelligents pour rejeter le naturalisme mais pas assez mature mentalement pour accepter l’existence de Dieu.

L'univers en tant qu'ordinateur correspond grosso modo à l'Esprit Absolu d'un idéaliste et panthéiste comme Hegel, et la simulation informatique au déploiement de cet Esprit dans l'histoire. Ça ressemble au panthéisme idéalisme

Et en combinant l'idée de l'esprit-logiciel avec celle de l'univers-ordinateur, on obtient que l'esprit humain est comme un programme parmi d'autres fonctionnant sous le même système d'exploitation. Cela rappelle la relation entre les âmes individuelles et l'« âme du monde » dans certains systèmes panthéistes et idéalistes néoplatoniciens.

En vrai les modernes n’ont rien inventé

Le 13 avril 2025 à 16:52:44 :
elle est tout aussi probable que la thèse de dieu

du coup...

+ les lois de la physique ne sont pas déterministe physique quantique.

La physique quantique dit littéralement que la physique est déterminée par une observation directe hein

Le 13 avril 2025 à 16:57:35 :

[16:56:49] <BANRAPIDE10>

Le 13 avril 2025 à 16:52:44 :
elle est tout aussi probable que la thèse de dieu

du coup...

+ les lois de la physique ne sont pas déterministe physique quantique.

ça dépend ce que tu appelles Dieu.
Celui des religions, non. C'est bourré d'incohérences.

En revanche, un grand architecte un peu à l'image des déistes, why not.

oui donc infalsifiable, invérifiable... osef du coup ?

Comment tu détermines qu'une proposition est infalsifiable/invérifiable ?
Les atomes de Démocrite ? Purement théoriques pendant 2000 ans hein. La frontière entre métaphysique et science évolue.

[17:06:42] <BANRAPIDE10>

Le 13 avril 2025 à 16:57:35 :

[16:56:49] <BANRAPIDE10>

Le 13 avril 2025 à 16:52:44 :
elle est tout aussi probable que la thèse de dieu

du coup...

+ les lois de la physique ne sont pas déterministe physique quantique.

ça dépend ce que tu appelles Dieu.
Celui des religions, non. C'est bourré d'incohérences.

En revanche, un grand architecte un peu à l'image des déistes, why not.

oui donc infalsifiable, invérifiable... osef du coup ?

Comment tu détermines qu'une proposition est infalsifiable/invérifiable ?
Les atomes de Démocrite ? Purement théoriques pendant 2000 ans hein. La frontière entre métaphysique et science évolue.

dieu, au sens du deisme.

est par construction infalsifiable.

Le 13 avril 2025 à 17:10:40 :

[17:06:42] <BANRAPIDE10>

Le 13 avril 2025 à 16:57:35 :

[16:56:49] <BANRAPIDE10>

Le 13 avril 2025 à 16:52:44 :
elle est tout aussi probable que la thèse de dieu

du coup...

+ les lois de la physique ne sont pas déterministe physique quantique.

ça dépend ce que tu appelles Dieu.
Celui des religions, non. C'est bourré d'incohérences.

En revanche, un grand architecte un peu à l'image des déistes, why not.

oui donc infalsifiable, invérifiable... osef du coup ?

Comment tu détermines qu'une proposition est infalsifiable/invérifiable ?
Les atomes de Démocrite ? Purement théoriques pendant 2000 ans hein. La frontière entre métaphysique et science évolue.

dieu, au sens du deisme.

est par construction infalsifiable.

Ce n'est pas moi qui parle de Dieu, c'est toi.
Donc en fait ton argument c'est : " dieu au sens du déisme est par construction infalsifiable donc l'hypothèse de la simulation l'est aussi "

Je ne vois pas le rapport/