🔴🔴FI NI TO : MARINE le PEN inéligible pour 2027

Le 01 avril 2025 à 16:36:52 :
Tous les mêmes ces gauchistes...

Ouais on fait respecter la loi ici c'est pas le farwest déjà que les électeurs RN nous volent énormément d'argent avec le RSA et le chômage, on va pas non plus supporter la poissonnière qui s'y met

Le 01 avril 2025 à 16:37:32 :

Le 01 avril 2025 à 16:35:19 Issouchanclo24 a écrit :

Le 01 avril 2025 à 10:27:22 :
Alors qu’en pense le fofo de cette décision de justice ?

Meritax ?
Complot?
Denis de démocratie ?
Ou véritable victoire ?

Ca s'appelle la démocratie et l'Etat de droit

Laisser à des juges ni élus ni tirés au sort le droit d'évincer de la vie politique le héraut d'un tiers des électeurs, c'est ça l'état de droit ?

Oui, la justice n'est pas un concours de popularité, le travail d'un juge est de faire appliquer la loi pas d'avoir des abonnés tiktok.

On élit pas non plus les responsables de centrales nucléaires.

Le 01 avril 2025 à 16:39:54 Issouchanclo24 a écrit :

Le 01 avril 2025 à 16:37:32 :

Le 01 avril 2025 à 16:35:19 Issouchanclo24 a écrit :

Le 01 avril 2025 à 10:27:22 :
Alors qu’en pense le fofo de cette décision de justice ?

Meritax ?
Complot?
Denis de démocratie ?
Ou véritable victoire ?

Ca s'appelle la démocratie et l'Etat de droit

Laisser à des juges ni élus ni tirés au sort le droit d'évincer de la vie politique le héraut d'un tiers des électeurs, c'est ça l'état de droit ?

Oui, la justice n'est pas un concours de popularité, le travail d'un juge est de faire appliquer la loi pas d'avoir des abonnés tiktok.

On élit pas non plus les responsables de centrales nucléaires.

Si tu ne comprends pas le problème sous-jacent derrière une telle décision (qui fera jurisprudence), je ne peux rien faire pour toi
Petit indice, les juges sont partiaux et les démarches d'appel et de cassation prennent des mois voire des années. Un juge devrait la condamner à rembourser, mais pas prononcer son inéligibilité. Ce n'est pas à un juge de décider pour qui les français peuvent voter. C'est la porte ouverte à trop de dérives.

Le 01 avril 2025 à 16:44:35 :

Le 01 avril 2025 à 16:39:54 Issouchanclo24 a écrit :

Le 01 avril 2025 à 16:37:32 :

Le 01 avril 2025 à 16:35:19 Issouchanclo24 a écrit :

Le 01 avril 2025 à 10:27:22 :
Alors qu’en pense le fofo de cette décision de justice ?

Meritax ?
Complot?
Denis de démocratie ?
Ou véritable victoire ?

Ca s'appelle la démocratie et l'Etat de droit

Laisser à des juges ni élus ni tirés au sort le droit d'évincer de la vie politique le héraut d'un tiers des électeurs, c'est ça l'état de droit ?

Oui, la justice n'est pas un concours de popularité, le travail d'un juge est de faire appliquer la loi pas d'avoir des abonnés tiktok.

On élit pas non plus les responsables de centrales nucléaires.

Si tu ne comprends pas le problème sous-jacent derrière une telle décision (qui fera jurisprudence), je ne peux rien faire pour toi
Petit indice, les juges sont partiaux et les démarches d'appel et de cassation prennent des mois voire des années. Un juge devrait la condamner à rembourser, mais pas prononcer son inéligibilité. Ce n'est pas à un juge de décider pour qui les français peuvent voter. C'est la porte ouverte à trop de dérives.

Les juges sont partiaux car tu n'apprécies pas leur verdict.

En réalité la fraude est avérée, avouée, le RN a de nombreuses circonstances aggravantes comme le mensonge sous serment ou encore la production de faux documents.

La réalité c'est que tu attendais une décision partiale en ta faveur, car la peine est totalement légitime et normale dans un état de droit

On parle de détournements de millions d'euros ayant donné un avantage illégitime lors d'élections présidentielles.

Ce n'est pas à toi de décider de ce qu'un juge peut décider. C'est le parlement qui s'en occupe

Le 01 avril 2025 à 18:13:32 :
Les juges rouges qui jugent l'affaire ET veulent décider qui peut se presenter à la présidentielle, avec toute la horde de castors derriere qui valident, ce pays

Cet état de droit bordel

HONTEUX !!!!

Le 01 avril 2025 à 16:44:35 :

Le 01 avril 2025 à 16:39:54 Issouchanclo24 a écrit :

Le 01 avril 2025 à 16:37:32 :

Le 01 avril 2025 à 16:35:19 Issouchanclo24 a écrit :

Le 01 avril 2025 à 10:27:22 :
Alors qu’en pense le fofo de cette décision de justice ?

Meritax ?
Complot?
Denis de démocratie ?
Ou véritable victoire ?

Ca s'appelle la démocratie et l'Etat de droit

Laisser à des juges ni élus ni tirés au sort le droit d'évincer de la vie politique le héraut d'un tiers des électeurs, c'est ça l'état de droit ?

Oui, la justice n'est pas un concours de popularité, le travail d'un juge est de faire appliquer la loi pas d'avoir des abonnés tiktok.

On élit pas non plus les responsables de centrales nucléaires.

Si tu ne comprends pas le problème sous-jacent derrière une telle décision (qui fera jurisprudence), je ne peux rien faire pour toi

Tant mieux si ça fait jurisprudence, c'est bien l'intérêt

Petit indice, les juges sont partiaux et les démarches d'appel et de cassation prennent des mois voire des années. Un juge devrait la condamner à rembourser, mais pas prononcer son inéligibilité. Ce n'est pas à un juge de décider pour qui les français peuvent voter. C'est la porte ouverte à trop de dérives.

Alors si, dans une démocratie saine les juges doivent écarter les candidats qui par les élections pourraient se soustraire à la justice, ce qui serait une grave atteinte à la sincérité du scrutin.

Le 01 avril 2025 à 18:13:32 :
Les juges rouges qui jugent l'affaire ET veulent décider qui peut se presenter à la présidentielle, avec toute la horde de castors derriere qui valident, ce pays

C'est pas les juges qui ont décidé de détourner des millions, pas de détournement, pas de condamnation.

Le 31 mars 2025 à 18:12:17 :

Le 31 mars 2025 à 18:10:41 :

C'est un inéligibilité provisoire ; les juges étaient absolument pas obligé de statuer la dessus avant le jugement en appel. La, ta une volontaire clair et purement politique d'empêcher la représentante de quinze millions de français de se présenter

Ils étaient pas obligés, mais ils l'ont décidé

Et tant mieux, sinon encore une criminelle qui aurait échappé à la justice plusieurs années en récidivant

Tu veux qu'elle récidive comment petit génie ; vue qu'elle est plus au parlement européen

Le 02 avril 2025 à 10:12:55 :
Les bots LFI / LREM qui persistent a bloquer sur la condamnation (que personne ne conteste en premiere instance), pour oublier volontairement l'inéligibilité immédiate avec appel non suspensif, qui est une premiere et un traitement de faveur juste pour le RN.

Juste pour le RN ? C’est littéralement MLP (députée de la république) qui l'a demandé.

Quand au fait que ce soit "juste pour le RN", c'est vrai, c'est vrai qu'aucun parti n’a jamais volé autant que le RN depuis le début de la 5eme et donc qu'aucun n'a été autant condamné

Le 03 avril 2025 à 18:11:35 :

Le 31 mars 2025 à 18:12:17 :

Le 31 mars 2025 à 18:10:41 :

C'est un inéligibilité provisoire ; les juges étaient absolument pas obligé de statuer la dessus avant le jugement en appel. La, ta une volontaire clair et purement politique d'empêcher la représentante de quinze millions de français de se présenter

Ils étaient pas obligés, mais ils l'ont décidé

Et tant mieux, sinon encore une criminelle qui aurait échappé à la justice plusieurs années en récidivant

Tu veux qu'elle récidive comment petit génie ; vue qu'elle est plus au parlement européen

Elle peut encore voler tout un tas de choses et le RN est toujours au parlement.

C'est pas elle qui a volé sur son salaire mais c'est elle qui a organisé le vol en tant que présidente. Évidemment qu'elle peut récidiver

Le 01 avril 2025 à 18:41:25 :

Le 01 avril 2025 à 18:13:32 :
Les juges rouges qui jugent l'affaire ET veulent décider qui peut se presenter à la présidentielle, avec toute la horde de castors derriere qui valident, ce pays

Cet état de droit bordel

HONTEUX !!!!

C’est pas ça qu’on dit mais qu’ils disent qu’ils le font au nom du peuple Français alors que justement le peuple Français la veut

Le 09 mai 2025 à 08:03:48 :

Le 03 avril 2025 à 18:11:35 :

Le 31 mars 2025 à 18:12:17 :

Le 31 mars 2025 à 18:10:41 :

C'est un inéligibilité provisoire ; les juges étaient absolument pas obligé de statuer la dessus avant le jugement en appel. La, ta une volontaire clair et purement politique d'empêcher la représentante de quinze millions de français de se présenter

Ils étaient pas obligés, mais ils l'ont décidé

Et tant mieux, sinon encore une criminelle qui aurait échappé à la justice plusieurs années en récidivant

Tu veux qu'elle récidive comment petit génie ; vue qu'elle est plus au parlement européen

Elle peut encore voler tout un tas de choses et le RN est toujours au parlement.

C'est pas elle qui a volé sur son salaire mais c'est elle qui a organisé le vol en tant que présidente. Évidemment qu'elle peut récidiver

Et Merluche il est condamnée quand ?

Le 09 mai 2025 à 08:02:11 :

Le 02 avril 2025 à 10:12:55 :
Les bots LFI / LREM qui persistent a bloquer sur la condamnation (que personne ne conteste en premiere instance), pour oublier volontairement l'inéligibilité immédiate avec appel non suspensif, qui est une premiere et un traitement de faveur juste pour le RN.

Juste pour le RN ? C’est littéralement MLP (députée de la république) qui l'a demandé.

Quand au fait que ce soit "juste pour le RN", c'est vrai, c'est vrai qu'aucun parti n’a jamais volé autant que le RN depuis le début de la 5eme et donc qu'aucun n'a été autant condamné

Ouais enfin ils ont pas volé à la France et aux Français, ils ont volé à l’UE

Le 09 mai 2025 à 08:05:34 :

Le 09 mai 2025 à 08:02:11 :

Le 02 avril 2025 à 10:12:55 :
Les bots LFI / LREM qui persistent a bloquer sur la condamnation (que personne ne conteste en premiere instance), pour oublier volontairement l'inéligibilité immédiate avec appel non suspensif, qui est une premiere et un traitement de faveur juste pour le RN.

Juste pour le RN ? C’est littéralement MLP (députée de la république) qui l'a demandé.

Quand au fait que ce soit "juste pour le RN", c'est vrai, c'est vrai qu'aucun parti n’a jamais volé autant que le RN depuis le début de la 5eme et donc qu'aucun n'a été autant condamné

Ouais enfin ils ont pas volé à la France et aux Français, ils ont volé à l’UE

L'UE est financée par l'opération du saint esprit ?

Et depuis quand c'est OK de voler ses voisins pour obtenir un avantage déloyal aux élections nationales ?

Le 09 mai 2025 à 08:05:09 :

Le 09 mai 2025 à 08:03:48 :

Le 03 avril 2025 à 18:11:35 :

Le 31 mars 2025 à 18:12:17 :

Le 31 mars 2025 à 18:10:41 :

C'est un inéligibilité provisoire ; les juges étaient absolument pas obligé de statuer la dessus avant le jugement en appel. La, ta une volontaire clair et purement politique d'empêcher la représentante de quinze millions de français de se présenter

Ils étaient pas obligés, mais ils l'ont décidé

Et tant mieux, sinon encore une criminelle qui aurait échappé à la justice plusieurs années en récidivant

Tu veux qu'elle récidive comment petit génie ; vue qu'elle est plus au parlement européen

Elle peut encore voler tout un tas de choses et le RN est toujours au parlement.

C'est pas elle qui a volé sur son salaire mais c'est elle qui a organisé le vol en tant que présidente. Évidemment qu'elle peut récidiver

Et Merluche il est condamnée quand ?

MLP aurait dû dire ça aux juges, elle aurait été acquitté direct