[NOFAKE] : MORT d'Émile, les GRANDS-PARENTS en GARDE à VUE ! 🤔

Le 27 mars 2025 à 01:03:42 :
Hypothèse "Rasoir d'Ockham"

1. Emile s'enfuit du domicile des grands-parents en direction de la basse ville.
2. Le grand-père part à sa recherche.
3. Le grand-père trouve Emile près de l'église Saint-Martin.
4. Le grand-père frappe Emile, sa tête heurte la jardinière. Le coup est fatal.
5. Le grand-père cache le corps.
6. La famille signale la disparition.

Indices en ce sens :

1. Deux témoins ont vu Emile prendre la direction de la partie basse du village à 17h15. Emile était un enfant turbulent qui dénotait dans cette famille très stricte, où le grand-père faisait office de patriarche autoritaire, qui avait conseillé au père d'Emile d'être plus sévère dans l'éducation du petit.
2. L'église est située à quelques mètres de l'endroit où les témoins ont vu le petit, littéralement au bout du chemin.
3. Passé ultra-violent du grand-père (il frappait des enfants à coups de rangers du temps où il était surveillant dans un institut religieux) + traces de sang sur la jardinière de l'église (en cours d'analyse) + le crâne d'Emile présente une trace de contusion "compatible avec une intervention humaine".
4. Les analyses médico-légales démontrent que le corps a séjourné dans un lieu clos "quasi-stérile" avant d'être déplacé en forêt. Le grand-père a dû cacher le corps de l'enfant quelque part, vraisemblablement nu (les vêtements du petit ne présentaient aucune trace de disparition). Il l'aurait replacé en forêt quelques mois plus tard, peut-être dans l'espoir que l'affaire soit close.
5. La disparition est signalée très rapidement (45 minutes seulement après que l'enfant ait été aperçu par les voisins). Cela me laisse à penser que le grand-père est le seul responsable, qu'il a, du moins dans un premier temps, caché le corps dans un endroit que lui seul connaissait puis a fait gober au reste du clan l'histoire de la disparition. Peut-être leur a-t-il dit la vérité après ? Je le vois mal briefer dix personnes en une demi-heure et leur demander de couvrir un homicide infantile sans qu'aucune ne refuse ni craque depuis bientôt deux ans... On parle quand même d'un enfant de deux ans, leur petit-fils ou petit-neveu.

+ On ne peut exclure que le prêtre ait joué un rôle dans la dissimulation du corps, d'autant que ce dernier s'est s*icidé deux jours après la saisie de la jardinière située devant son église. En tout cas, il devait savoir des choses.

Hypothèse improbable (mais pas exclue)

Pendant sa fugue, Emile a été t*é et/ou enlevé par une tierce personne (le prêtre ? un inconnu ? un voisin ?) Il y a de fortes chances que le sang sur la jardinière soit celui d'Emile (un animal blessé ne se frotte pas le long des murs), et donc le lieu de l'accident/me*rtre.

Hypothèse exclue définitivement

Emile n'est pas mort dans la nature, puisque son corps a été déplacé et que ses vêtements ne comportent pas de traces de décomposition. Il y a bien eu intervention humaine, reste à savoir de qui.

Le 27 mars 2025 à 01:17:27 :
Un nouveau témoignage qui ne joue pas en faveur du grand-père : il s’agit d’un voisin qui a déclaré avoir vu Emile descendre seul vers le bas du hameau et son grand-père, quelques instants plus tard, qui partait à sa recherche.

Un enfant de deux ans ne fonce pas en ligne droite à la Usain Bolt, il marche un peu vite, court quelques secondes, et surtout s'arrête fréquemment. On voit mal comment le grand-père n'aurait pas pu le retrouver.

On en sait plus sur les raisons qui ont poussé les gendarmes de la section de recherche de Marseille à saisir cette jardinière, jeudi dernier 13 mars, à côté de l'église du hameau où a disparu le petit Emile. Les gendarmes auraient été mis sur cette piste à la suite d'une lettre anonyme reçue en février dernier, une parmi tant d'autres, mais elle aurait donc piqué leur curiosité.

L'enchaînement des événements est troublant : lettre anonyme orientant vers la jardinière (qui d'autre que le prêtre pourrait être au courant ?), saisie de la jardinière, s*icide du prêtre. Il est possible que, pris de culpabilité, le prêtre ait voulu aider les gendarmes sans briser totalement le secret de la confession. On ne peut exclure en effet que le grand-père ait avoué son crime au confessional ; sans que le prêtre ne soit pour rien dans la mort d'Emile.

Bien vu Colombo, t'es pas loin de la vérité à mon avis.
J'avais la même analyse a part la jardinière que j'arrivais pas trop à placer dans l'histoire.

Le 27 mars 2025 à 01:03:42 :
Hypothèse "Rasoir d'Ockham"

1. Emile s'enfuit du domicile des grands-parents en direction de la basse ville.
2. Le grand-père part à sa recherche.
3. Le grand-père trouve Emile près de l'église Saint-Martin.
4. Le grand-père frappe Emile, sa tête heurte la jardinière. Le coup est fatal.
5. Le grand-père cache le corps.
6. La famille signale la disparition.

Indices en ce sens :

1. Deux témoins ont vu Emile prendre la direction de la partie basse du village à 17h15. Emile était un enfant turbulent qui dénotait dans cette famille très stricte, où le grand-père faisait office de patriarche autoritaire, qui avait conseillé au père d'Emile d'être plus sévère dans l'éducation du petit.
2. L'église est située à quelques mètres de l'endroit où les témoins ont vu le petit, littéralement au bout du chemin.
3. Passé ultra-violent du grand-père (il frappait des enfants à coups de rangers du temps où il était surveillant dans un institut religieux) + traces de sang sur la jardinière de l'église (en cours d'analyse) + le crâne d'Emile présente une trace de contusion "compatible avec une intervention humaine".
4. Les analyses médico-légales démontrent que le corps a séjourné dans un lieu clos "quasi-stérile" avant d'être déplacé en forêt. Le grand-père a dû cacher le corps de l'enfant quelque part, vraisemblablement nu (les vêtements du petit ne présentaient aucune trace de disparition). Il l'aurait replacé en forêt quelques mois plus tard, peut-être dans l'espoir que l'affaire soit close.
5. La disparition est signalée très rapidement (45 minutes seulement après que l'enfant ait été aperçu par les voisins). Cela me laisse à penser que le grand-père est le seul responsable, qu'il a, du moins dans un premier temps, caché le corps dans un endroit que lui seul connaissait puis a fait gober au reste du clan l'histoire de la disparition. Peut-être leur a-t-il dit la vérité après ? Je le vois mal briefer dix personnes en une demi-heure et leur demander de couvrir un homicide infantile sans qu'aucune ne refuse ni craque depuis bientôt deux ans... On parle quand même d'un enfant de deux ans, leur petit-fils ou petit-neveu.

+ On ne peut exclure que le prêtre ait joué un rôle dans la dissimulation du corps, d'autant que ce dernier s'est s*icidé deux jours après la saisie de la jardinière située devant son église. En tout cas, il devait savoir des choses.

Hypothèse improbable (mais pas exclue)

Pendant sa fugue, Emile a été t*é et/ou enlevé par une tierce personne (le prêtre ? un inconnu ? un voisin ?) Il y a de fortes chances que le sang sur la jardinière soit celui d'Emile (un animal blessé ne se frotte pas le long des murs), et donc le lieu de l'accident/me*rtre.

Hypothèse exclue définitivement

Emile n'est pas mort dans la nature, puisque son corps a été déplacé et que ses vêtements ne comportent pas de traces de décomposition. Il y a bien eu intervention humaine, reste à savoir de qui.

C'est pas ça le rasoir d'Ockham ça c'est juste la théorie que tu t'es faite dans ta tête

Le 27 mars 2025 à 01:26:16 MI313 a écrit :

Le 27 mars 2025 à 01:03:42 :
Hypothèse "Rasoir d'Ockham"

1. Emile s'enfuit du domicile des grands-parents en direction de la basse ville.
2. Le grand-père part à sa recherche.
3. Le grand-père trouve Emile près de l'église Saint-Martin.
4. Le grand-père frappe Emile, sa tête heurte la jardinière. Le coup est fatal.
5. Le grand-père cache le corps.
6. La famille signale la disparition.

Indices en ce sens :

1. Deux témoins ont vu Emile prendre la direction de la partie basse du village à 17h15. Emile était un enfant turbulent qui dénotait dans cette famille très stricte, où le grand-père faisait office de patriarche autoritaire, qui avait conseillé au père d'Emile d'être plus sévère dans l'éducation du petit.
2. L'église est située à quelques mètres de l'endroit où les témoins ont vu le petit, littéralement au bout du chemin.
3. Passé ultra-violent du grand-père (il frappait des enfants à coups de rangers du temps où il était surveillant dans un institut religieux) + traces de sang sur la jardinière de l'église (en cours d'analyse) + le crâne d'Emile présente une trace de contusion "compatible avec une intervention humaine".
4. Les analyses médico-légales démontrent que le corps a séjourné dans un lieu clos "quasi-stérile" avant d'être déplacé en forêt. Le grand-père a dû cacher le corps de l'enfant quelque part, vraisemblablement nu (les vêtements du petit ne présentaient aucune trace de disparition). Il l'aurait replacé en forêt quelques mois plus tard, peut-être dans l'espoir que l'affaire soit close.
5. La disparition est signalée très rapidement (45 minutes seulement après que l'enfant ait été aperçu par les voisins). Cela me laisse à penser que le grand-père est le seul responsable, qu'il a, du moins dans un premier temps, caché le corps dans un endroit que lui seul connaissait puis a fait gober au reste du clan l'histoire de la disparition. Peut-être leur a-t-il dit la vérité après ? Je le vois mal briefer dix personnes en une demi-heure et leur demander de couvrir un homicide infantile sans qu'aucune ne refuse ni craque depuis bientôt deux ans... On parle quand même d'un enfant de deux ans, leur petit-fils ou petit-neveu.

+ On ne peut exclure que le prêtre ait joué un rôle dans la dissimulation du corps, d'autant que ce dernier s'est s*icidé deux jours après la saisie de la jardinière située devant son église. En tout cas, il devait savoir des choses.

Hypothèse improbable (mais pas exclue)

Pendant sa fugue, Emile a été t*é et/ou enlevé par une tierce personne (le prêtre ? un inconnu ? un voisin ?) Il y a de fortes chances que le sang sur la jardinière soit celui d'Emile (un animal blessé ne se frotte pas le long des murs), et donc le lieu de l'accident/me*rtre.

Hypothèse exclue définitivement

Emile n'est pas mort dans la nature, puisque son corps a été déplacé et que ses vêtements ne comportent pas de traces de décomposition. Il y a bien eu intervention humaine, reste à savoir de qui.

Le 27 mars 2025 à 01:17:27 :
Un nouveau témoignage qui ne joue pas en faveur du grand-père : il s’agit d’un voisin qui a déclaré avoir vu Emile descendre seul vers le bas du hameau et son grand-père, quelques instants plus tard, qui partait à sa recherche.

Un enfant de deux ans ne fonce pas en ligne droite à la Usain Bolt, il marche un peu vite, court quelques secondes, et surtout s'arrête fréquemment. On voit mal comment le grand-père n'aurait pas pu le retrouver.

On en sait plus sur les raisons qui ont poussé les gendarmes de la section de recherche de Marseille à saisir cette jardinière, jeudi dernier 13 mars, à côté de l'église du hameau où a disparu le petit Emile. Les gendarmes auraient été mis sur cette piste à la suite d'une lettre anonyme reçue en février dernier, une parmi tant d'autres, mais elle aurait donc piqué leur curiosité.

L'enchaînement des événements est troublant : lettre anonyme orientant vers la jardinière (qui d'autre que le prêtre pourrait être au courant ?), saisie de la jardinière, s*icide du prêtre. Il est possible que, pris de culpabilité, le prêtre ait voulu aider les gendarmes sans briser totalement le secret de la confession. On ne peut exclure en effet que le grand-père ait avoué son crime au confessional ; sans que le prêtre ne soit pour rien dans la mort d'Emile.

Bien vu Colombo, t'es pas loin de la vérité à mon avis.
J'avais la même analyse a part la jardinière que j'arrivais pas trop à placer dans l'histoire.

le prête était en dispute avec la famille après qu'il avait donné une photo d’Émile aux journalistes. la famille a réussi à le faire virer de l’église.

Le 27 mars 2025 à 01:25:40 :

Le 27 mars 2025 à 01:21:39 :

Le 27 mars 2025 à 01:17:27 :
Un nouveau témoignage qui ne joue pas en faveur du grand-père : il s’agit d’un voisin qui a déclaré avoir vu Emile descendre seul vers le bas du hameau et son grand-père, quelques instants plus tard, qui partait à sa recherche.

Un enfant de deux ans ne fonce pas en ligne droite à la Usain Bolt, il marche un peu vite, court quelques secondes, et surtout s'arrête fréquemment. On voit mal comment le grand-père n'aurait pas pu le retrouver.

On en sait plus sur les raisons qui ont poussé les gendarmes de la section de recherche de Marseille à saisir cette jardinière, jeudi dernier 13 mars, à côté de l'église du hameau où a disparu le petit Emile. Les gendarmes auraient été mis sur cette piste à la suite d'une lettre anonyme reçue en février dernier, une parmi tant d'autres, mais elle aurait donc piqué leur curiosité.

L'enchaînement des événements est troublant : lettre anonyme orientant vers la jardinière (qui d'autre que le prêtre pourrait être au courant ?), saisie de la jardinière, s*icide du prêtre. Il est possible que, pris de culpabilité, le prêtre ait voulu aider les gendarmes sans briser totalement le secret de la confession. On ne peut exclure en effet que le grand-père ait avoué son crime au confessional ; sans que le prêtre ne soit pour rien dans la mort d'Emile.

C'est vrai ça ?

Oui, lettre reçue en février. Pas anodin qu'on retrouve de potentielles traces de sang sur l'objet... L'auteur de la lettre connaît sans doute la vérité.

https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/mort-d-emile-les-enqueteurs-analysent-des-traces-suspectes-retrouvees-sur-la-jardiniere-saisie-7900484583

Ah ouais chaud

Par contre le voisin qui a dit avoir vu passer le grand-père je serais pas serein à sa place

https://www.parismatch.com/actu/faits-divers/mort-demile-une-perquisition-en-cours-au-domicile-du-pere-claude-gilliot-249295

Cet article nous apprend que le père Gilliot avait émis des soupçons contre le grand-père, et que ce dernier le persécutait depuis la disparition d'Emile, jusqu'à le pousser indirectement au s*icide. Les liens entre les deux hommes doivent être élucidées mais il y a quelque chose de très sombre là-dedans.

Deux commentaires :

1. Le secret de la confession est sacré dans le catholicisme. Si un prêtre apprend qu'un paroissien a tué quelqu'un, il ne peut pas le dire à la police. Mais si le prêtre est un homme bon, il cherchera à faire éclater la vérité par des moyens détournés. Une lettre anonyme ?

2. Le s*icide est tabou dans la religion catholique, et pour en arriver là, le prêtre devait traverser une dépression terrible. Sa propre sœur attribue cette descente aux enfers à l'affaire Emile et aux persécutions du grand-père, qui avait obtenu que le prêtre ne puisse plus dire la messe. Mais pourquoi se donner la mort deux jours après la saisie de la jardinière ?

La perquisition au domicile du prêtre laisse à penser que les gendarmes croient que celui-ci a joué un rôle dans l'affaire. Je miserai sur la dissimulation du corps, transféré ensuite dans le van à chevaux du grand-père. Il est possible que la lettre anonyme fasse aussi allusion à ce van, dont la saisie mardi matin n'a rien d'anodin.

Le 27 mars 2025 à 01:28:43 :
Je me demande où il a caché le corps dans l'immédiat vu le déploiement rapide sur place

Dans l'église avec complicité du prêtre (d'où la perquisition en cours au domicile de ce dernier). Sauf erreur de ma part, les gendarmes n'ont aucune raison de perquisitionner son logement sachant que ce prêtre n'a joué aucun rôle dans l'affaire jusqu'à maintenant.

Clairement, cette affaire serait réglée depuis longtemps sans une profonde culture du secret, culture que partagent la bourgeoisie conservatrice et l'Église catholique, qui sont souvent comme cul et chemise. Des personnes se taisent depuis bientôt deux ans, et l'une d'elle a craqué en février, relançant l'enquête et peut-être la résolvant, du moins je l'espère pour ce pauvre enfant.

Le 27 mars 2025 à 01:38:13 :
https://www.parismatch.com/actu/faits-divers/mort-demile-une-perquisition-en-cours-au-domicile-du-pere-claude-gilliot-249295

Cet article nous apprend que le père Gilliot avait émis des soupçons contre le grand-père, et que ce dernier le persécutait depuis la disparition d'Emile, jusqu'à le pousser indirectement au s*icide. Les liens entre les deux hommes doivent être élucidées mais il y a quelque chose de très sombre là-dedans.

Deux commentaires :

1. Le secret de la confession est sacré dans le catholicisme. Si un prêtre apprend qu'un paroissien a tué quelqu'un, il ne peut pas le dire à la police. Mais si le prêtre est un homme bon, il cherchera à faire éclater la vérité par des moyens détournés. Une lettre anonyme ?

2. Le s*icide est tabou dans la religion catholique, et pour en arriver là, le prêtre devait traverser une dépression terrible. Sa propre sœur attribue cette descente aux enfers à l'affaire Emile et aux persécutions du grand-père, qui avait obtenu que le prêtre ne puisse plus dire la messe. Mais pourquoi se donner la mort deux jours après la saisie de la jardinière ?

La perquisition au domicile du prêtre laisse à penser que les gendarmes croient que celui-ci a joué un rôle dans l'affaire. Je miserai sur la dissimulation du corps, transféré ensuite dans le van à chevaux du grand-père. Il est possible que la lettre anonyme fasse aussi allusion à ce van, dont la saisie mardi matin n'a rien d'anodin.

Bah s'il en vient à se suicider et commettre un péché, il s'en fout d'enfreindre aussi le secret de la confession

Mais je comprends pas, je croyais que les flics avaient tout inspecté, et ils sont passés à côté de la jardinière pendant des jours sans rien déceler.

Le fameux peigne fin

C'était sous leur nez et ils ont laissé va au 4 vents pendant quasiment 2 ans...

Le moindre employé de mairie qui fout du désherbant et c'est fini pour les éventuels indices

Le 27 mars 2025 à 01:52:45 Cas-Her a écrit :
Mais je comprends pas, je croyais que les flics avaient tout inspecté, et ils sont passés à côté de la jardinière pendant des jours sans rien déceler.

Le fameux peigne fin

C'était sous leur nez et ils ont laissé va au 4 vents pendant quasiment 2 ans...

Le moindre employé de mairie qui fout du désherbant et c'est fini pour les éventuels indices

t'as trop regardé les experts miami, célestin

Il reste 4 heures

Il va pas craquer

Le 27 mars 2025 à 01:54:12 :

Le 27 mars 2025 à 01:52:45 Cas-Her a écrit :
Mais je comprends pas, je croyais que les flics avaient tout inspecté, et ils sont passés à côté de la jardinière pendant des jours sans rien déceler.

Le fameux peigne fin

C'était sous leur nez et ils ont laissé va au 4 vents pendant quasiment 2 ans...

Le moindre employé de mairie qui fout du désherbant et c'est fini pour les éventuels indices

t'as trop regardé les experts miami, célestin

D'accord, en attendant c'était sous leur nez et ils ont rien vu
Idem pour le corps , il devait être dans le coin.

Je peux comprendre qu'ils passent pas une grosse ville au lidar, mais la zone de l'église était un endroit probable où le gamin aurait pu se retrouver

Le 27 mars 2025 à 01:54:56 bigbens788 a écrit :
Il reste 4 heures

Il va pas craquer

le proc a déjà programmé une conf de presse pour demain 12h

Ils essaient de faire avouer le vieux parce qu'ils n'ont que des soupçons et pas de preuve.

Si le vieux ne cède pas l'enquête n'avancera plus.

De toute façon une chose est certaine, c'est qu'il n'est pas mort tout seul dans la nature.

[01:58:28] <Francais1789>

Le 27 mars 2025 à 01:54:56 bigbens788 a écrit :
Il reste 4 heures

Il va pas craquer

le proc a déjà programmé une conf de presse pour demain 12h

Oui il peut changer le contenu demain matin

C'est toujours la même rengaine avec vous

Les flics sont mauvais, vous êtes tous mauvais, c'est pas lui

Présumé innocent, flic mauvais, travail bâclé, mauvais

gnéééé mauvais tous