[LE PEN] Le détournement de fond public n’est pas réellement avéré

Le 04 avril 2025 à 15:29:29 :

Le 04 avril 2025 à 15:22:49 :

Le 04 avril 2025 à 15:13:08 :

Le 04 avril 2025 à 15:07:52 :

Le 04 avril 2025 à 15:04:54 :

> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

>Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

>

> Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

>

> La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

Ah d'accord elle a ete condamnée car elle faisait la gueule au proces donc
C'est a la gueule du client donc a priori

C'est ce qu'on appelle la personnalisation de la peine. En France ce principe existe. Ce n'est pas totalement mathématique. C'est à dire qu'il y a des peines maximales prévues, qu'on fait un procès contradictoire pour que les juges puissent rendre un jugement selon la personnalité du prévenu aussi. Ce n'est pas parce qu'elle a fait la gueule, c'est quelle a nié malgré toutes les preuves et ça c'est compliqué à defendre.

T'as le droit de te déclarer non coupable même si on aime pas ta gueule et qu'il y a des preuves, ça peut ne pas être convaincant

La justice n'est pas dieu, sauf quand ça arrange les gens qui ont déjà un avis

Oui mais ton comportement et ta stratégie à vouloir nié à tout bout de champs malgré les preuves ne peut que nuire à ta défense et amplifier ta peine. C'est le principe de la personnalisation de la peine. C'est comme ça que ça marche en droit français. On adapte la peine à la personnalité.

Oui on a bien compris comment fonctionne la justice rouge tkt
Je pense que maintenant depuis cette affaire tout les francais le savent, pas seulement le fofo

Bah les sondages concernant l'affaire laissent à penser que la majorité des français n'est pas nécessairement derrière le RN sur cette affaire, même si je suis très critique des sondages

Le 04 avril 2025 à 15:21:58 :

Le 04 avril 2025 à 15:19:53 :

Le 04 avril 2025 à 15:18:14 :

Le 04 avril 2025 à 15:17:15 :

Le 04 avril 2025 à 15:10:41 :

> Le 04 avril 2025 à 15:06:43 Point_P a écrit :

> > Le 04 avril 2025 à 15:04:28 :

> > de toute façon c'est du même acabit que le bon pere de famille qui va prendre 10 ans pour avoir défendu son foyer contres des sauvages et le piti jean-francois93* qu'on va laisser envahir l'école primaire pour vendre son shit et qui va prendre 6 mois avec sursis si on l'attrape

> > la justice est du coté des voleurs et des mafieux et tout ceux qui se mettront en travers de son chemin payeront le prix fort

> > longue vie à la reine, si il faut se battre dans l'ombre on le fera

>

> tu peux m'expliquer en quoi détourner des fonds publics font d'elle une défenseuse du peuple?

bah l'Europe on a dit non au traité de rome, puis on nous l'a imposé, y'a eu aucun enrichissement personnel, elle a bossé pour nous avec le fric qu'on nous a piqué, elle a bossé pour la france pendant que es escrocs illégitimes filaient des milliards à pfizer ou zelenski pour des trusts qui nous défoncent la gueule et nous appauvrissent quotidiennement
bref, total soutient aux victimes du nazisme européen

Le pen n'a jamais bossé dans les institutions européenne. Elle n'a defendu personne et n'a fait que prendre le fric. Bon je te rassure, elle n'est pas la seule. Quant a l'enrichissement personnel il est indirect. Avec son détournement, elle a financé son parti et ses interets nationaux ainsi que sa place sur l'échiquier politique franco français. En gros il a financé son ambition personnel au travers de son parti.

Et elle a bien fait.
On a voté NON en 2005

et donc cela donne le droit de piquer dans la caisse...

Dans la caisse européenne pour les intérêts nationaux, oui!
Faut arrêter de nous prendre pour des jambons.

tu peux etre sur que si elle est capable de voler les européens, elle sera capable de voler les français. Voleur un jour, voleur toujours. Et je peux te dire qu'en tant que 2eme contributeurs européens, ce sont bien les francais qui se sont fait en grande partie volé. Donc pour un serviteur de la france....

Le 04 avril 2025 à 15:34:08 :

Le 04 avril 2025 à 15:23:57 :

Le 04 avril 2025 à 15:19:22 :

Le 04 avril 2025 à 15:12:51 :

Le 04 avril 2025 à 15:07:52 nibonilay a écrit :

> Le 04 avril 2025 à 15:04:54 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> >

> > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> >

> > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

>

> Ah d'accord elle a ete condamnée car elle faisait la gueule au proces donc

> C'est a la gueule du client donc a priori

C'est ce qu'on appelle la personnalisation de la peine. En France ce principe existe. Ce n'est pas totalement mathématique. C'est à dire qu'il y a des peines maximales prévues, qu'on fait un procès contradictoire pour que les juges puissent rendre un jugement selon la personnalité du prévenu aussi. Ce n'est pas parce qu'elle a fait la gueule, c'est quelle a nié malgré toutes les preuves et ça c'est compliqué à defendre.

Ah oui la personnalisation de la peine

Le genre de merde qui ont permit a quelqu'un qui a violé, torturée tout en proférant des propos antisémites, puis de la tuer par défenestration de finir en HP parce que "Il était pas responsable de ses actes, il a fumé un joint avant de passer à l'acte"

(Affaire Sarah Halimi)

Le 04 avril 2025 à 15:11:05 :

Le 04 avril 2025 à 15:05:00 :

> Le 04 avril 2025 à 15:03:04 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> >

> > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> >

> > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

>

> Putain mais arrêtez de commencer vos phrases par "mdr".

> On a l'impression de s'adresser à des gosses de 12 ans.

Et sinon sur le fond quelque chose à dire ?

Non, je n'ai pas fait de droit, je ne peux donc pas critiquer en droit.
Mais interdire à un opposant politique qui fait 35% dans les sondages de se présenter. Personne pourra me convaincre que c'est justifié. Ca vaut pas mieux que l'affaire Navalny.

C'est la loi qui est faite ainsi. Comme je l'ai dit dans mon post pourquoi depuis qu'elle est députée en 2017 elle n'a pas tenté de faire changer la loi ? Alors que c'est précisément le pouvoir qu'elle a et vu tous les escrocs qu'on a en politique il y avait des chances que ça passe.
Vous prenez le problème à l'envers en fait... C'est bien beau de se plaindre après coup.

Donc la loi autorise la justice a se substituer au peuple souverain ?
Ca me parait bizarre quand meme moi je pense que les juges ont prit cette liberté eux meme en s'accaparant un pouvoir qui n'est pas le leur sans demander l'avis du peuple qu'ils sont sensés servir impartialement et inconditionnelement on le rappelle.

Mais bordel c'est n'importe quoi ce que tu racontes. Je ne suis pas là pour te faire un cours mais tu devrais reprendre les bases en lisant un peu sur l concept de democratie et d'État de droit. Notamment la séparation des pouvoirs.
Sans offense tout le monde ne peut pas maitriser ces concepts. Paix sur toi et ton avis désastreux et non maîtrisé

Comment tu peux parler de democratie et d'etat de droit dans ce cas lunaire de "separation des pouvoirs" ?

La on est sur une separation des pouvoirs qui donne les pleins pouvoirs aux juges de faire ce qu'ils veulent quand ils veulent ou ils veulent sans etres elus par le peuple ni consulter le peuple.

Tu te rend compte de l'incoherence la ?
La democratie c'est gouverner par le peuple pour le peuple il me semble non ?

Le 04 avril 2025 à 15:36:57 :

Le 04 avril 2025 à 15:21:58 :

Le 04 avril 2025 à 15:19:53 :

Le 04 avril 2025 à 15:18:14 :

Le 04 avril 2025 à 15:17:15 :

> Le 04 avril 2025 à 15:10:41 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:06:43 Point_P a écrit :

> > > Le 04 avril 2025 à 15:04:28 :

> > > de toute façon c'est du même acabit que le bon pere de famille qui va prendre 10 ans pour avoir défendu son foyer contres des sauvages et le piti jean-francois93* qu'on va laisser envahir l'école primaire pour vendre son shit et qui va prendre 6 mois avec sursis si on l'attrape

> > > la justice est du coté des voleurs et des mafieux et tout ceux qui se mettront en travers de son chemin payeront le prix fort

> > > longue vie à la reine, si il faut se battre dans l'ombre on le fera

> >

> > tu peux m'expliquer en quoi détourner des fonds publics font d'elle une défenseuse du peuple?

>

> bah l'Europe on a dit non au traité de rome, puis on nous l'a imposé, y'a eu aucun enrichissement personnel, elle a bossé pour nous avec le fric qu'on nous a piqué, elle a bossé pour la france pendant que es escrocs illégitimes filaient des milliards à pfizer ou zelenski pour des trusts qui nous défoncent la gueule et nous appauvrissent quotidiennement

> bref, total soutient aux victimes du nazisme européen

Le pen n'a jamais bossé dans les institutions européenne. Elle n'a defendu personne et n'a fait que prendre le fric. Bon je te rassure, elle n'est pas la seule. Quant a l'enrichissement personnel il est indirect. Avec son détournement, elle a financé son parti et ses interets nationaux ainsi que sa place sur l'échiquier politique franco français. En gros il a financé son ambition personnel au travers de son parti.

Et elle a bien fait.
On a voté NON en 2005

et donc cela donne le droit de piquer dans la caisse...

Dans la caisse européenne pour les intérêts nationaux, oui!
Faut arrêter de nous prendre pour des jambons.

tu peux etre sur que si elle est capable de voler les européens, elle sera capable de voler les français. Voleur un jour, voleur toujours

Je raviserai mon jugement à ce moment là.

Le 04 avril 2025 à 15:33:28 :

Le 04 avril 2025 à 15:26:53 :

Le 04 avril 2025 à 15:21:07 :

Le 04 avril 2025 à 15:19:22 nibonilay a écrit :

Le 04 avril 2025 à 15:12:51 :

> Le 04 avril 2025 à 15:07:52 nibonilay a écrit :

>> Le 04 avril 2025 à 15:04:54 :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > >

> > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > >

> > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> >

> > Ah d'accord elle a ete condamnée car elle faisait la gueule au proces donc

> > C'est a la gueule du client donc a priori

>

> C'est ce qu'on appelle la personnalisation de la peine. En France ce principe existe. Ce n'est pas totalement mathématique. C'est à dire qu'il y a des peines maximales prévues, qu'on fait un procès contradictoire pour que les juges puissent rendre un jugement selon la personnalité du prévenu aussi. Ce n'est pas parce qu'elle a fait la gueule, c'est quelle a nié malgré toutes les preuves et ça c'est compliqué à defendre.

Ah oui la personnalisation de la peine

Le genre de merde qui ont permit a quelqu'un qui a violé, torturée tout en proférant des propos antisémites, puis de la tuer par défenestration de finir en HP parce que "Il était pas responsable de ses actes, il a fumé un joint avant de passer à l'acte"

(Affaire Sarah Halimi)

Le 04 avril 2025 à 15:11:05 :

> Le 04 avril 2025 à 15:05:00 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:03:04 :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > >

> > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > >

> > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> >

> > Putain mais arrêtez de commencer vos phrases par "mdr".

> > On a l'impression de s'adresser à des gosses de 12 ans.

>

> Et sinon sur le fond quelque chose à dire ?

Non, je n'ai pas fait de droit, je ne peux donc pas critiquer en droit.
Mais interdire à un opposant politique qui fait 35% dans les sondages de se présenter. Personne pourra me convaincre que c'est justifié. Ca vaut pas mieux que l'affaire Navalny.

C'est la loi qui est faite ainsi. Comme je l'ai dit dans mon post pourquoi depuis qu'elle est députée en 2017 elle n'a pas tenté de faire changer la loi ? Alors que c'est précisément le pouvoir qu'elle a et vu tous les escrocs qu'on a en politique il y avait des chances que ça passe.
Vous prenez le problème à l'envers en fait... C'est bien beau de se plaindre après coup.

Ah ... dire que tout le monde devrait être condamné de la même façon selon le crime/délit commit, et dire que la personnalisation de peine ne devrait pas exister c'est prendre le problème à l'envers

J'arrête de nourrir

Mais j'en ai rien à fair ede tes préférences. Moi je ne te parle pas de quel système je préfère ou non. Je te parle du système judiciaire dans lequel on vit.
Madmae Le Pen est avocate de formation alors j'ose imaginer qu'elle connait le système judiciaire ?
Donc en allant au procès avec sa stratégie moisie et après se prendre le mur et faire l'étonnée et abboyer dans tous les médias ALORS QUE TU CONNAIS LE SYSTÈME JUDICIAIRE ET SUE TU FAIS PARTIE DU POUVOIR LÉGISLATIF c'est être d'une profonde mauvaise fois doublé d'une escroc notoire qui ferait avalé n'importe quelle couleuvre au plus idiots de ce pays.

En angleterre ils vont bientot comprendre ce qu'on ressent en france quand on va au tribunal aussi
https://x.com/F_Desouche/status/1905966106591801747

C'est beau la personalisation
Tout a fait legitime

En fait pourquoi tu ne me reponds pas sur le fond ? C'est comme l'autre gus plus haut et c'est plutôt revelateur, la plupart d'entre vous n'y connaissent rien en droit et au fonctionnement de la justice et vous balancez des banalités et des faits divers qui n'ont pas grand chose à voir mais qui ont l'air de ressembler à un début d'argumentaire. Les gars, svp renseignez vous un peu. Je m'en fou des opinions de chacun mais ne soyez pas aveuglé par vos idéologies et essayez de comprendre le factuel.

Le 04 avril 2025 à 11:56:55 :
Je ne suis pas électeur du RN, mais si l’on regarde les faits, il s’agit davantage d’un système défaillant dans la rémunération des employés du parti que d’un véritable détournement de fonds visant à s’enrichir ou à favoriser des proches.

C’est avant tout de l’argent européen utilisé dans un cadre national. Ce qui m’interroge, c’est que des commissions indépendantes sont censées veiller à la bonne exécution des enveloppes budgétaires. Pour les plus petites mairies en France, des contrôles existent déjà ; j’imagine donc qu’il y a une bureaucratie européenne chargée de ce type d’audit, et que ces enveloppes sont censées être verrouillées.

Même si l’innocence du parti est discutable, une peine d’inéligibilité frappant l’opposition et la favorite de la présidentielle ressemble clairement à un coup de force du pouvoir judiciaire, qui semble chercher à court-circuiter l’exécutif et donc, d’une certaine manière, la démocratie.

C’est d’autant plus inquiétant lorsque des régimes autoritaires et socialistes sur la scène internationale s’indignent d’une telle sanction.

Et à côté de cela, en France, le citoyen lambda, comme ce type que je connais indirectement sur Facebook, se félicite de la situation en la qualifiant d’action antifasciste.

Que pensez-vous de tout cela ?

l'op speak les facts
C'est juste la dictature européenne qui continue à ce mettre en place, comme en Roumanie.

Le 04 avril 2025 à 15:38:42 :

Le 04 avril 2025 à 15:34:08 :

Le 04 avril 2025 à 15:23:57 :

Le 04 avril 2025 à 15:19:22 :

Le 04 avril 2025 à 15:12:51 :

> Le 04 avril 2025 à 15:07:52 nibonilay a écrit :

>> Le 04 avril 2025 à 15:04:54 :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > >

> > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > >

> > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> >

> > Ah d'accord elle a ete condamnée car elle faisait la gueule au proces donc

> > C'est a la gueule du client donc a priori

>

> C'est ce qu'on appelle la personnalisation de la peine. En France ce principe existe. Ce n'est pas totalement mathématique. C'est à dire qu'il y a des peines maximales prévues, qu'on fait un procès contradictoire pour que les juges puissent rendre un jugement selon la personnalité du prévenu aussi. Ce n'est pas parce qu'elle a fait la gueule, c'est quelle a nié malgré toutes les preuves et ça c'est compliqué à defendre.

Ah oui la personnalisation de la peine

Le genre de merde qui ont permit a quelqu'un qui a violé, torturée tout en proférant des propos antisémites, puis de la tuer par défenestration de finir en HP parce que "Il était pas responsable de ses actes, il a fumé un joint avant de passer à l'acte"

(Affaire Sarah Halimi)

Le 04 avril 2025 à 15:11:05 :

> Le 04 avril 2025 à 15:05:00 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:03:04 :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > >

> > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > >

> > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> >

> > Putain mais arrêtez de commencer vos phrases par "mdr".

> > On a l'impression de s'adresser à des gosses de 12 ans.

>

> Et sinon sur le fond quelque chose à dire ?

Non, je n'ai pas fait de droit, je ne peux donc pas critiquer en droit.
Mais interdire à un opposant politique qui fait 35% dans les sondages de se présenter. Personne pourra me convaincre que c'est justifié. Ca vaut pas mieux que l'affaire Navalny.

C'est la loi qui est faite ainsi. Comme je l'ai dit dans mon post pourquoi depuis qu'elle est députée en 2017 elle n'a pas tenté de faire changer la loi ? Alors que c'est précisément le pouvoir qu'elle a et vu tous les escrocs qu'on a en politique il y avait des chances que ça passe.
Vous prenez le problème à l'envers en fait... C'est bien beau de se plaindre après coup.

Donc la loi autorise la justice a se substituer au peuple souverain ?
Ca me parait bizarre quand meme moi je pense que les juges ont prit cette liberté eux meme en s'accaparant un pouvoir qui n'est pas le leur sans demander l'avis du peuple qu'ils sont sensés servir impartialement et inconditionnelement on le rappelle.

Mais bordel c'est n'importe quoi ce que tu racontes. Je ne suis pas là pour te faire un cours mais tu devrais reprendre les bases en lisant un peu sur l concept de democratie et d'État de droit. Notamment la séparation des pouvoirs.
Sans offense tout le monde ne peut pas maitriser ces concepts. Paix sur toi et ton avis désastreux et non maîtrisé

Comment tu peux parler de democratie et d'etat de droit dans ce cas lunaire de "separation des pouvoirs" ?

La on est sur une separation des pouvoirs qui donne les pleins pouvoirs aux juges de faire ce qu'ils veulent quand ils veulent ou ils veulent sans etres elus par le peuple ni consulter le peuple.

Tu te rend compte de l'incoherence la ?
La democratie c'est gouverner par le peuple pour le peuple il me semble non ?

Comme l'a dit d Almon Alban, il te manque quelques concepts sur l'état de droit et la séparation des pouvoirs. Le juge ne fait qu'appliquer la loi. Il ne peut s'y substituer et surtout en matière pénale. E je rappelle que Le pen etait pour l'inéligibilité à vie en cas de détournement de fond public... C'est marrant ça non?

23 pages sur marine le pen

les gauchos qui feed le topic qui boucle sur trump ou le rn

tout ça pour finir en acquittement en 2026...

Le 04 avril 2025 à 15:38:42 :

Le 04 avril 2025 à 15:34:08 :

Le 04 avril 2025 à 15:23:57 :

Le 04 avril 2025 à 15:19:22 :

Le 04 avril 2025 à 15:12:51 :

> Le 04 avril 2025 à 15:07:52 nibonilay a écrit :

>> Le 04 avril 2025 à 15:04:54 :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > >

> > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > >

> > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> >

> > Ah d'accord elle a ete condamnée car elle faisait la gueule au proces donc

> > C'est a la gueule du client donc a priori

>

> C'est ce qu'on appelle la personnalisation de la peine. En France ce principe existe. Ce n'est pas totalement mathématique. C'est à dire qu'il y a des peines maximales prévues, qu'on fait un procès contradictoire pour que les juges puissent rendre un jugement selon la personnalité du prévenu aussi. Ce n'est pas parce qu'elle a fait la gueule, c'est quelle a nié malgré toutes les preuves et ça c'est compliqué à defendre.

Ah oui la personnalisation de la peine

Le genre de merde qui ont permit a quelqu'un qui a violé, torturée tout en proférant des propos antisémites, puis de la tuer par défenestration de finir en HP parce que "Il était pas responsable de ses actes, il a fumé un joint avant de passer à l'acte"

(Affaire Sarah Halimi)

Le 04 avril 2025 à 15:11:05 :

> Le 04 avril 2025 à 15:05:00 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:03:04 :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > >

> > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > >

> > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> >

> > Putain mais arrêtez de commencer vos phrases par "mdr".

> > On a l'impression de s'adresser à des gosses de 12 ans.

>

> Et sinon sur le fond quelque chose à dire ?

Non, je n'ai pas fait de droit, je ne peux donc pas critiquer en droit.
Mais interdire à un opposant politique qui fait 35% dans les sondages de se présenter. Personne pourra me convaincre que c'est justifié. Ca vaut pas mieux que l'affaire Navalny.

C'est la loi qui est faite ainsi. Comme je l'ai dit dans mon post pourquoi depuis qu'elle est députée en 2017 elle n'a pas tenté de faire changer la loi ? Alors que c'est précisément le pouvoir qu'elle a et vu tous les escrocs qu'on a en politique il y avait des chances que ça passe.
Vous prenez le problème à l'envers en fait... C'est bien beau de se plaindre après coup.

Donc la loi autorise la justice a se substituer au peuple souverain ?
Ca me parait bizarre quand meme moi je pense que les juges ont prit cette liberté eux meme en s'accaparant un pouvoir qui n'est pas le leur sans demander l'avis du peuple qu'ils sont sensés servir impartialement et inconditionnelement on le rappelle.

Mais bordel c'est n'importe quoi ce que tu racontes. Je ne suis pas là pour te faire un cours mais tu devrais reprendre les bases en lisant un peu sur l concept de democratie et d'État de droit. Notamment la séparation des pouvoirs.
Sans offense tout le monde ne peut pas maitriser ces concepts. Paix sur toi et ton avis désastreux et non maîtrisé

Comment tu peux parler de democratie et d'etat de droit dans ce cas lunaire de "separation des pouvoirs" ?

La on est sur une separation des pouvoirs qui donne les pleins pouvoirs aux juges de faire ce qu'ils veulent quand ils veulent ou ils veulent sans etres elus par le peuple ni consulter le peuple ni meme respecter la loi ecrite par le peuple (peines de condamnation planché jamais respecter par exemple)

Tu te rend compte de l'incoherence la ?
La democratie c'est gouverner par le peuple pour le peuple il me semble non ?

Les juges ne gouvernent pas. Ils prennent des décisions selon les lois en place. C'est ce que je te dis depuis le début. La peine d'inéligibilité est prévue dans la loi. Donc le juge peut l'appliquer c'est aussi simple que ça.
Marine Le Pen est députée depuis 2017 et aurait pu tenter de faire abroger cette loi mais elle n'a rien fait.
Dans un Etat de droit cvhaque citoyen est soumis aux mêmes lois quelques soit sa fortune, ses origines, sa popularité, son metier, etc...
Si tu ne comprends pas de concepts aussi basiques, je ne peux rien faire pour toi.

Le 04 avril 2025 à 15:38:42 :

Le 04 avril 2025 à 15:34:08 :

Le 04 avril 2025 à 15:23:57 :

Le 04 avril 2025 à 15:19:22 :

Le 04 avril 2025 à 15:12:51 :

> Le 04 avril 2025 à 15:07:52 nibonilay a écrit :

>> Le 04 avril 2025 à 15:04:54 :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > >

> > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > >

> > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> >

> > Ah d'accord elle a ete condamnée car elle faisait la gueule au proces donc

> > C'est a la gueule du client donc a priori

>

> C'est ce qu'on appelle la personnalisation de la peine. En France ce principe existe. Ce n'est pas totalement mathématique. C'est à dire qu'il y a des peines maximales prévues, qu'on fait un procès contradictoire pour que les juges puissent rendre un jugement selon la personnalité du prévenu aussi. Ce n'est pas parce qu'elle a fait la gueule, c'est quelle a nié malgré toutes les preuves et ça c'est compliqué à defendre.

Ah oui la personnalisation de la peine

Le genre de merde qui ont permit a quelqu'un qui a violé, torturée tout en proférant des propos antisémites, puis de la tuer par défenestration de finir en HP parce que "Il était pas responsable de ses actes, il a fumé un joint avant de passer à l'acte"

(Affaire Sarah Halimi)

Le 04 avril 2025 à 15:11:05 :

> Le 04 avril 2025 à 15:05:00 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:03:04 :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > >

> > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > >

> > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> >

> > Putain mais arrêtez de commencer vos phrases par "mdr".

> > On a l'impression de s'adresser à des gosses de 12 ans.

>

> Et sinon sur le fond quelque chose à dire ?

Non, je n'ai pas fait de droit, je ne peux donc pas critiquer en droit.
Mais interdire à un opposant politique qui fait 35% dans les sondages de se présenter. Personne pourra me convaincre que c'est justifié. Ca vaut pas mieux que l'affaire Navalny.

C'est la loi qui est faite ainsi. Comme je l'ai dit dans mon post pourquoi depuis qu'elle est députée en 2017 elle n'a pas tenté de faire changer la loi ? Alors que c'est précisément le pouvoir qu'elle a et vu tous les escrocs qu'on a en politique il y avait des chances que ça passe.
Vous prenez le problème à l'envers en fait... C'est bien beau de se plaindre après coup.

Donc la loi autorise la justice a se substituer au peuple souverain ?
Ca me parait bizarre quand meme moi je pense que les juges ont prit cette liberté eux meme en s'accaparant un pouvoir qui n'est pas le leur sans demander l'avis du peuple qu'ils sont sensés servir impartialement et inconditionnelement on le rappelle.

Mais bordel c'est n'importe quoi ce que tu racontes. Je ne suis pas là pour te faire un cours mais tu devrais reprendre les bases en lisant un peu sur l concept de democratie et d'État de droit. Notamment la séparation des pouvoirs.
Sans offense tout le monde ne peut pas maitriser ces concepts. Paix sur toi et ton avis désastreux et non maîtrisé

Comment tu peux parler de democratie et d'etat de droit dans ce cas lunaire de "separation des pouvoirs" ?

La on est sur une separation des pouvoirs qui donne les pleins pouvoirs aux juges de faire ce qu'ils veulent quand ils veulent ou ils veulent sans etres elus par le peuple ni consulter le peuple ni meme respecter la loi ecrite par le peuple (peines de condamnation planché jamais respecter par exemple)

Tu te rend compte de l'incoherence la ?
La democratie c'est gouverner par le peuple pour le peuple il me semble non ?

Donc en gros, tu souhaites que le RN soit au-dessus des lois, notamment de celles qu'ils ont eux-mêmes voté démocratiquement ?

Le 04 avril 2025 à 15:38:48 :

Le 04 avril 2025 à 15:36:57 :

Le 04 avril 2025 à 15:21:58 :

Le 04 avril 2025 à 15:19:53 :

Le 04 avril 2025 à 15:18:14 :

> Le 04 avril 2025 à 15:17:15 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:10:41 :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:06:43 Point_P a écrit :

> > > > Le 04 avril 2025 à 15:04:28 :

> > > > de toute façon c'est du même acabit que le bon pere de famille qui va prendre 10 ans pour avoir défendu son foyer contres des sauvages et le piti jean-francois93* qu'on va laisser envahir l'école primaire pour vendre son shit et qui va prendre 6 mois avec sursis si on l'attrape

> > > > la justice est du coté des voleurs et des mafieux et tout ceux qui se mettront en travers de son chemin payeront le prix fort

> > > > longue vie à la reine, si il faut se battre dans l'ombre on le fera

> > >

> > > tu peux m'expliquer en quoi détourner des fonds publics font d'elle une défenseuse du peuple?

> >

> > bah l'Europe on a dit non au traité de rome, puis on nous l'a imposé, y'a eu aucun enrichissement personnel, elle a bossé pour nous avec le fric qu'on nous a piqué, elle a bossé pour la france pendant que es escrocs illégitimes filaient des milliards à pfizer ou zelenski pour des trusts qui nous défoncent la gueule et nous appauvrissent quotidiennement

> > bref, total soutient aux victimes du nazisme européen

>

> Le pen n'a jamais bossé dans les institutions européenne. Elle n'a defendu personne et n'a fait que prendre le fric. Bon je te rassure, elle n'est pas la seule. Quant a l'enrichissement personnel il est indirect. Avec son détournement, elle a financé son parti et ses interets nationaux ainsi que sa place sur l'échiquier politique franco français. En gros il a financé son ambition personnel au travers de son parti.

Et elle a bien fait.
On a voté NON en 2005

et donc cela donne le droit de piquer dans la caisse...

Dans la caisse européenne pour les intérêts nationaux, oui!
Faut arrêter de nous prendre pour des jambons.

tu peux etre sur que si elle est capable de voler les européens, elle sera capable de voler les français. Voleur un jour, voleur toujours

Je raviserai mon jugement à ce moment là.

oui tu diras... je ne savais pas...

Le 04 avril 2025 à 15:39:14 :

Le 04 avril 2025 à 15:33:28 :

Le 04 avril 2025 à 15:26:53 :

Le 04 avril 2025 à 15:21:07 :

Le 04 avril 2025 à 15:19:22 nibonilay a écrit :

> Le 04 avril 2025 à 15:12:51 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:07:52 nibonilay a écrit :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:04:54 :

> > >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > > >

> > > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > > >

> > > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> > >

> > > Ah d'accord elle a ete condamnée car elle faisait la gueule au proces donc

> > > C'est a la gueule du client donc a priori

> >

> > C'est ce qu'on appelle la personnalisation de la peine. En France ce principe existe. Ce n'est pas totalement mathématique. C'est à dire qu'il y a des peines maximales prévues, qu'on fait un procès contradictoire pour que les juges puissent rendre un jugement selon la personnalité du prévenu aussi. Ce n'est pas parce qu'elle a fait la gueule, c'est quelle a nié malgré toutes les preuves et ça c'est compliqué à defendre.

>

> Ah oui la personnalisation de la peine

>

> Le genre de merde qui ont permit a quelqu'un qui a violé, torturée tout en proférant des propos antisémites, puis de la tuer par défenestration de finir en HP parce que "Il était pas responsable de ses actes, il a fumé un joint avant de passer à l'acte"

>

> (Affaire Sarah Halimi)

> Le 04 avril 2025 à 15:11:05 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:05:00 :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:03:04 :

> > >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > > >

> > > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > > >

> > > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> > >

> > > Putain mais arrêtez de commencer vos phrases par "mdr".

> > > On a l'impression de s'adresser à des gosses de 12 ans.

> >

> > Et sinon sur le fond quelque chose à dire ?

>

> Non, je n'ai pas fait de droit, je ne peux donc pas critiquer en droit.

> Mais interdire à un opposant politique qui fait 35% dans les sondages de se présenter. Personne pourra me convaincre que c'est justifié. Ca vaut pas mieux que l'affaire Navalny.

C'est la loi qui est faite ainsi. Comme je l'ai dit dans mon post pourquoi depuis qu'elle est députée en 2017 elle n'a pas tenté de faire changer la loi ? Alors que c'est précisément le pouvoir qu'elle a et vu tous les escrocs qu'on a en politique il y avait des chances que ça passe.
Vous prenez le problème à l'envers en fait... C'est bien beau de se plaindre après coup.

Ah ... dire que tout le monde devrait être condamné de la même façon selon le crime/délit commit, et dire que la personnalisation de peine ne devrait pas exister c'est prendre le problème à l'envers

J'arrête de nourrir

Mais j'en ai rien à fair ede tes préférences. Moi je ne te parle pas de quel système je préfère ou non. Je te parle du système judiciaire dans lequel on vit.
Madmae Le Pen est avocate de formation alors j'ose imaginer qu'elle connait le système judiciaire ?
Donc en allant au procès avec sa stratégie moisie et après se prendre le mur et faire l'étonnée et abboyer dans tous les médias ALORS QUE TU CONNAIS LE SYSTÈME JUDICIAIRE ET SUE TU FAIS PARTIE DU POUVOIR LÉGISLATIF c'est être d'une profonde mauvaise fois doublé d'une escroc notoire qui ferait avalé n'importe quelle couleuvre au plus idiots de ce pays.

En angleterre ils vont bientot comprendre ce qu'on ressent en france quand on va au tribunal aussi
https://x.com/F_Desouche/status/1905966106591801747

C'est beau la personalisation
Tout a fait legitime

En fait pourquoi tu ne me reponds pas sur le fond ? C'est comme l'autre gus plus haut et c'est plutôt revelateur, la plupart d'entre vous n'y connaissent rien en droit et au fonctionnement de la justice et vous balancez des banalités et des faits divers qui n'ont pas grand chose à voir mais qui ont l'air de ressembler à un début d'argumentaire. Les gars, svp renseignez vous un peu. Je m'en fou des opinions de chacun mais ne soyez pas aveuglé par vos idéologies et essayez de comprendre le factuel.

Parfois y'a pas besoin de comprendre une chose pour savoir qu'elle est malsaine.

Un bebe qui essaye de toucher du feu va enlever sa main pourtant il ne comprend pas ce que c'est.

Toi ton seul argument c'est littéralement "tu n'y connais rien en droit donc tu n'a pas a en parler"

Quand meme cocasse car la fameuse loi, quand tu precise que tu l'a connais pas bien, on te retorque "nul n'est censé ignorer la loi"

Le 04 avril 2025 à 15:42:34 :

Le 04 avril 2025 à 15:38:42 :

Le 04 avril 2025 à 15:34:08 :

Le 04 avril 2025 à 15:23:57 :

Le 04 avril 2025 à 15:19:22 :

> Le 04 avril 2025 à 15:12:51 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:07:52 nibonilay a écrit :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:04:54 :

> > >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > > >

> > > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > > >

> > > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> > >

> > > Ah d'accord elle a ete condamnée car elle faisait la gueule au proces donc

> > > C'est a la gueule du client donc a priori

> >

> > C'est ce qu'on appelle la personnalisation de la peine. En France ce principe existe. Ce n'est pas totalement mathématique. C'est à dire qu'il y a des peines maximales prévues, qu'on fait un procès contradictoire pour que les juges puissent rendre un jugement selon la personnalité du prévenu aussi. Ce n'est pas parce qu'elle a fait la gueule, c'est quelle a nié malgré toutes les preuves et ça c'est compliqué à defendre.

>

> Ah oui la personnalisation de la peine

>

> Le genre de merde qui ont permit a quelqu'un qui a violé, torturée tout en proférant des propos antisémites, puis de la tuer par défenestration de finir en HP parce que "Il était pas responsable de ses actes, il a fumé un joint avant de passer à l'acte"

>

> (Affaire Sarah Halimi)

> Le 04 avril 2025 à 15:11:05 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:05:00 :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:03:04 :

> > >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > > >

> > > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > > >

> > > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> > >

> > > Putain mais arrêtez de commencer vos phrases par "mdr".

> > > On a l'impression de s'adresser à des gosses de 12 ans.

> >

> > Et sinon sur le fond quelque chose à dire ?

>

> Non, je n'ai pas fait de droit, je ne peux donc pas critiquer en droit.

> Mais interdire à un opposant politique qui fait 35% dans les sondages de se présenter. Personne pourra me convaincre que c'est justifié. Ca vaut pas mieux que l'affaire Navalny.

C'est la loi qui est faite ainsi. Comme je l'ai dit dans mon post pourquoi depuis qu'elle est députée en 2017 elle n'a pas tenté de faire changer la loi ? Alors que c'est précisément le pouvoir qu'elle a et vu tous les escrocs qu'on a en politique il y avait des chances que ça passe.
Vous prenez le problème à l'envers en fait... C'est bien beau de se plaindre après coup.

Donc la loi autorise la justice a se substituer au peuple souverain ?
Ca me parait bizarre quand meme moi je pense que les juges ont prit cette liberté eux meme en s'accaparant un pouvoir qui n'est pas le leur sans demander l'avis du peuple qu'ils sont sensés servir impartialement et inconditionnelement on le rappelle.

Mais bordel c'est n'importe quoi ce que tu racontes. Je ne suis pas là pour te faire un cours mais tu devrais reprendre les bases en lisant un peu sur l concept de democratie et d'État de droit. Notamment la séparation des pouvoirs.
Sans offense tout le monde ne peut pas maitriser ces concepts. Paix sur toi et ton avis désastreux et non maîtrisé

Comment tu peux parler de democratie et d'etat de droit dans ce cas lunaire de "separation des pouvoirs" ?

La on est sur une separation des pouvoirs qui donne les pleins pouvoirs aux juges de faire ce qu'ils veulent quand ils veulent ou ils veulent sans etres elus par le peuple ni consulter le peuple ni meme respecter la loi ecrite par le peuple (peines de condamnation planché jamais respecter par exemple)

Tu te rend compte de l'incoherence la ?
La democratie c'est gouverner par le peuple pour le peuple il me semble non ?

Les juges ne gouvernent pas. Ils prennent des décisions selon les lois en place. C'est ce que je te dis depuis le début. La peine d'inéligibilité est prévue dans la loi. Donc le juge peut l'appliquer c'est aussi simple que ça.
Marine Le Pen est députée depuis 2017 et aurait pu tenter de faire abroger cette loi mais elle n'a rien fait.
Dans un Etat de droit cvhaque citoyen est soumis aux mêmes lois quelques soit sa fortune, ses origines, sa popularité, son metier, etc...
Si tu ne comprends pas de concepts aussi basiques, je ne peux rien faire pour toi.

les multi récidiviste (riches ou pauvres) rigolent

Le 04 avril 2025 à 15:43:31 :

Le 04 avril 2025 à 15:38:42 :

Le 04 avril 2025 à 15:34:08 :

Le 04 avril 2025 à 15:23:57 :

Le 04 avril 2025 à 15:19:22 :

> Le 04 avril 2025 à 15:12:51 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:07:52 nibonilay a écrit :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:04:54 :

> > >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > > >

> > > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > > >

> > > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> > >

> > > Ah d'accord elle a ete condamnée car elle faisait la gueule au proces donc

> > > C'est a la gueule du client donc a priori

> >

> > C'est ce qu'on appelle la personnalisation de la peine. En France ce principe existe. Ce n'est pas totalement mathématique. C'est à dire qu'il y a des peines maximales prévues, qu'on fait un procès contradictoire pour que les juges puissent rendre un jugement selon la personnalité du prévenu aussi. Ce n'est pas parce qu'elle a fait la gueule, c'est quelle a nié malgré toutes les preuves et ça c'est compliqué à defendre.

>

> Ah oui la personnalisation de la peine

>

> Le genre de merde qui ont permit a quelqu'un qui a violé, torturée tout en proférant des propos antisémites, puis de la tuer par défenestration de finir en HP parce que "Il était pas responsable de ses actes, il a fumé un joint avant de passer à l'acte"

>

> (Affaire Sarah Halimi)

> Le 04 avril 2025 à 15:11:05 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:05:00 :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:03:04 :

> > >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > > >

> > > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > > >

> > > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> > >

> > > Putain mais arrêtez de commencer vos phrases par "mdr".

> > > On a l'impression de s'adresser à des gosses de 12 ans.

> >

> > Et sinon sur le fond quelque chose à dire ?

>

> Non, je n'ai pas fait de droit, je ne peux donc pas critiquer en droit.

> Mais interdire à un opposant politique qui fait 35% dans les sondages de se présenter. Personne pourra me convaincre que c'est justifié. Ca vaut pas mieux que l'affaire Navalny.

C'est la loi qui est faite ainsi. Comme je l'ai dit dans mon post pourquoi depuis qu'elle est députée en 2017 elle n'a pas tenté de faire changer la loi ? Alors que c'est précisément le pouvoir qu'elle a et vu tous les escrocs qu'on a en politique il y avait des chances que ça passe.
Vous prenez le problème à l'envers en fait... C'est bien beau de se plaindre après coup.

Donc la loi autorise la justice a se substituer au peuple souverain ?
Ca me parait bizarre quand meme moi je pense que les juges ont prit cette liberté eux meme en s'accaparant un pouvoir qui n'est pas le leur sans demander l'avis du peuple qu'ils sont sensés servir impartialement et inconditionnelement on le rappelle.

Mais bordel c'est n'importe quoi ce que tu racontes. Je ne suis pas là pour te faire un cours mais tu devrais reprendre les bases en lisant un peu sur l concept de democratie et d'État de droit. Notamment la séparation des pouvoirs.
Sans offense tout le monde ne peut pas maitriser ces concepts. Paix sur toi et ton avis désastreux et non maîtrisé

Comment tu peux parler de democratie et d'etat de droit dans ce cas lunaire de "separation des pouvoirs" ?

La on est sur une separation des pouvoirs qui donne les pleins pouvoirs aux juges de faire ce qu'ils veulent quand ils veulent ou ils veulent sans etres elus par le peuple ni consulter le peuple ni meme respecter la loi ecrite par le peuple (peines de condamnation planché jamais respecter par exemple)

Tu te rend compte de l'incoherence la ?
La democratie c'est gouverner par le peuple pour le peuple il me semble non ?

Donc en gros, tu souhaites que le RN soit au-dessus des lois, notamment de celles qu'ils ont eux-mêmes voté démocratiquement ?

A partir de ce moment là tu fais des exceptions. C'est là où tu bascules dans autre chose qu'une démocratie.

Notre système n'est pas parfait mais commencer à s'attaquer à des concepts aussi basiques qui permet notamment l'égalité devant la loi pour tout le monde, ce n'est pas nos élites qui sen mordront les doigts, c'est bien nous les lambdas.

Le 04 avril 2025 à 15:41:57 :

Le 04 avril 2025 à 15:38:42 :

Le 04 avril 2025 à 15:34:08 :

Le 04 avril 2025 à 15:23:57 :

Le 04 avril 2025 à 15:19:22 :

> Le 04 avril 2025 à 15:12:51 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:07:52 nibonilay a écrit :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:04:54 :

> > >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > > >

> > > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > > >

> > > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> > >

> > > Ah d'accord elle a ete condamnée car elle faisait la gueule au proces donc

> > > C'est a la gueule du client donc a priori

> >

> > C'est ce qu'on appelle la personnalisation de la peine. En France ce principe existe. Ce n'est pas totalement mathématique. C'est à dire qu'il y a des peines maximales prévues, qu'on fait un procès contradictoire pour que les juges puissent rendre un jugement selon la personnalité du prévenu aussi. Ce n'est pas parce qu'elle a fait la gueule, c'est quelle a nié malgré toutes les preuves et ça c'est compliqué à defendre.

>

> Ah oui la personnalisation de la peine

>

> Le genre de merde qui ont permit a quelqu'un qui a violé, torturée tout en proférant des propos antisémites, puis de la tuer par défenestration de finir en HP parce que "Il était pas responsable de ses actes, il a fumé un joint avant de passer à l'acte"

>

> (Affaire Sarah Halimi)

> Le 04 avril 2025 à 15:11:05 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:05:00 :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:03:04 :

> > >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > > >

> > > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > > >

> > > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> > >

> > > Putain mais arrêtez de commencer vos phrases par "mdr".

> > > On a l'impression de s'adresser à des gosses de 12 ans.

> >

> > Et sinon sur le fond quelque chose à dire ?

>

> Non, je n'ai pas fait de droit, je ne peux donc pas critiquer en droit.

> Mais interdire à un opposant politique qui fait 35% dans les sondages de se présenter. Personne pourra me convaincre que c'est justifié. Ca vaut pas mieux que l'affaire Navalny.

C'est la loi qui est faite ainsi. Comme je l'ai dit dans mon post pourquoi depuis qu'elle est députée en 2017 elle n'a pas tenté de faire changer la loi ? Alors que c'est précisément le pouvoir qu'elle a et vu tous les escrocs qu'on a en politique il y avait des chances que ça passe.
Vous prenez le problème à l'envers en fait... C'est bien beau de se plaindre après coup.

Donc la loi autorise la justice a se substituer au peuple souverain ?
Ca me parait bizarre quand meme moi je pense que les juges ont prit cette liberté eux meme en s'accaparant un pouvoir qui n'est pas le leur sans demander l'avis du peuple qu'ils sont sensés servir impartialement et inconditionnelement on le rappelle.

Mais bordel c'est n'importe quoi ce que tu racontes. Je ne suis pas là pour te faire un cours mais tu devrais reprendre les bases en lisant un peu sur l concept de democratie et d'État de droit. Notamment la séparation des pouvoirs.
Sans offense tout le monde ne peut pas maitriser ces concepts. Paix sur toi et ton avis désastreux et non maîtrisé

Comment tu peux parler de democratie et d'etat de droit dans ce cas lunaire de "separation des pouvoirs" ?

La on est sur une separation des pouvoirs qui donne les pleins pouvoirs aux juges de faire ce qu'ils veulent quand ils veulent ou ils veulent sans etres elus par le peuple ni consulter le peuple.

Tu te rend compte de l'incoherence la ?
La democratie c'est gouverner par le peuple pour le peuple il me semble non ?

Comme l'a dit d Almon Alban, il te manque quelques concepts sur l'état de droit et la séparation des pouvoirs. Le juge ne fait qu'appliquer la loi. Il ne peut s'y substituer et surtout en matière pénale. E je rappelle que Le pen etait pour l'inéligibilité à vie en cas de détournement de fond public... C'est marrant ça non?

Les juges de première instance et d'appel peuvent se tromper, notamment sur l'application de la Loi, ce n'est pas sans raison que la cassation existe.

Or, Le Pen n'aura JAMAIS le temps de se pouvoir en cassation d'ici les prochaines élections, le problème est là.

On ne devrait pas rendre inéligible un politique, par contre le RN (en tant que personne morale) aurait dû rentre l'entièreté des sous.

https://x.com/F_Desouche/status/1905966106591801747

C'est beau la personalisation
Tout a fait legitime

En fait pourquoi tu ne me reponds pas sur le fond ? C'est comme l'autre gus plus haut et c'est plutôt revelateur, la plupart d'entre vous n'y connaissent rien en droit et au fonctionnement de la justice et vous balancez des banalités et des faits divers qui n'ont pas grand chose à voir mais qui ont l'air de ressembler à un début d'argumentaire. Les gars, svp renseignez vous un peu. Je m'en fou des opinions de chacun mais ne soyez pas aveuglé par vos idéologies et essayez de comprendre le factuel.

Parfois y'a pas besoin de comprendre une chose pour savoir qu'elle est malsaine.

Un bebe qui essaye de toucher du feu va enlever sa main pourtant il ne comprend pas ce que c'est.

Toi ton seul argument c'est littéralement "tu n'y connais rien en droit donc tu n'a pas a en parler"

Quand meme cocasse car la fameuse loi, quand tu precise que tu l'a connais pas bien, on te retorque "nul n'est censé ignorer la loi"

Ça y est, il nous sort des citations/expressions imagées comme Rougeyron ou Zemmour Faut vraiment arrêter avec les citations/expressions, ça n'a aucune valeur argumentative

Le 04 avril 2025 à 15:41:57 :

Le 04 avril 2025 à 15:38:42 :

Le 04 avril 2025 à 15:34:08 :

Le 04 avril 2025 à 15:23:57 :

Le 04 avril 2025 à 15:19:22 :

> Le 04 avril 2025 à 15:12:51 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:07:52 nibonilay a écrit :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:04:54 :

> > >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > > >

> > > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > > >

> > > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> > >

> > > Ah d'accord elle a ete condamnée car elle faisait la gueule au proces donc

> > > C'est a la gueule du client donc a priori

> >

> > C'est ce qu'on appelle la personnalisation de la peine. En France ce principe existe. Ce n'est pas totalement mathématique. C'est à dire qu'il y a des peines maximales prévues, qu'on fait un procès contradictoire pour que les juges puissent rendre un jugement selon la personnalité du prévenu aussi. Ce n'est pas parce qu'elle a fait la gueule, c'est quelle a nié malgré toutes les preuves et ça c'est compliqué à defendre.

>

> Ah oui la personnalisation de la peine

>

> Le genre de merde qui ont permit a quelqu'un qui a violé, torturée tout en proférant des propos antisémites, puis de la tuer par défenestration de finir en HP parce que "Il était pas responsable de ses actes, il a fumé un joint avant de passer à l'acte"

>

> (Affaire Sarah Halimi)

> Le 04 avril 2025 à 15:11:05 :

>> Le 04 avril 2025 à 15:05:00 :

> >> Le 04 avril 2025 à 15:03:04 :

> > >> Le 04 avril 2025 à 15:00:38 :

> > > >Mdr vous parlez sans savoir comment marche la justice ou un jugement.

> > > > Vous ne savez même pas pourquoi l'exécution provisoire a été ordonnée. Elle a été ordonnée car pendnzt toute la durée du procès elle a eu un comportement exécrable et n'a pas daigné reconnaître une part de responsabilité malgré les preuves de l'instruction de plusieurs années. Elle aurait juste dit "oui j'ai merdé désolé" pas d'exécution provisoire car peu de risque de récidive. Or en niant tout comme des benêts, les 3 juges (oui parce qu'ils sont trois à rendre un jugement) ont considéré qu'il y avait un risque de recidive car elle ne comprend pas que ce qu'elle a fait est mal donc demain elle pourrait recommencer.

> > > >

> > > > Hate de l'appel pour qu'elle prenne encore plus cher. J'en ai marre de tous ses politiques escrocs qui disent n'importe quoie t qui se croit au dessus de s lois. Or c'est le principe même de l'État de droit, qu'elle aime tant invoquer, c'est que tout le monde est soumis aux mêmes lois. Lois votées par la représentation nationale dont elle fait partie cette idiote. Donc elle aurait pu deposer des lois pour enlever la possibilité d'exécution provisoire sur les peines d'inéligibilité (il y a un principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce). Mais non comme elle en a rien à faire du parlement et qu'elle ne comprend même pas pourquoi elle y est elle préfère gueuler au deni de démocratie partout alors qu'elle fait partie du PUTAIN D'ORGANE LEGISLATIF DU PAYS !

> > > >

> > > > La politique c'est vraiment devenu une concentration d'idiots incultes.

> > >

> > > Putain mais arrêtez de commencer vos phrases par "mdr".

> > > On a l'impression de s'adresser à des gosses de 12 ans.

> >

> > Et sinon sur le fond quelque chose à dire ?

>

> Non, je n'ai pas fait de droit, je ne peux donc pas critiquer en droit.

> Mais interdire à un opposant politique qui fait 35% dans les sondages de se présenter. Personne pourra me convaincre que c'est justifié. Ca vaut pas mieux que l'affaire Navalny.

C'est la loi qui est faite ainsi. Comme je l'ai dit dans mon post pourquoi depuis qu'elle est députée en 2017 elle n'a pas tenté de faire changer la loi ? Alors que c'est précisément le pouvoir qu'elle a et vu tous les escrocs qu'on a en politique il y avait des chances que ça passe.
Vous prenez le problème à l'envers en fait... C'est bien beau de se plaindre après coup.

Donc la loi autorise la justice a se substituer au peuple souverain ?
Ca me parait bizarre quand meme moi je pense que les juges ont prit cette liberté eux meme en s'accaparant un pouvoir qui n'est pas le leur sans demander l'avis du peuple qu'ils sont sensés servir impartialement et inconditionnelement on le rappelle.

Mais bordel c'est n'importe quoi ce que tu racontes. Je ne suis pas là pour te faire un cours mais tu devrais reprendre les bases en lisant un peu sur l concept de democratie et d'État de droit. Notamment la séparation des pouvoirs.
Sans offense tout le monde ne peut pas maitriser ces concepts. Paix sur toi et ton avis désastreux et non maîtrisé

Comment tu peux parler de democratie et d'etat de droit dans ce cas lunaire de "separation des pouvoirs" ?

La on est sur une separation des pouvoirs qui donne les pleins pouvoirs aux juges de faire ce qu'ils veulent quand ils veulent ou ils veulent sans etres elus par le peuple ni consulter le peuple.

Tu te rend compte de l'incoherence la ?
La democratie c'est gouverner par le peuple pour le peuple il me semble non ?

Comme l'a dit d Almon Alban, il te manque quelques concepts sur l'état de droit et la séparation des pouvoirs. Le juge ne fait qu'appliquer la loi. Il ne peut s'y substituer et surtout en matière pénale. E je rappelle que Le pen etait pour l'inéligibilité à vie en cas de détournement de fond public... C'est marrant ça non?

Oui oui ils appliquent la loi QUAND ca les arrange surtout
https://m.youtube.com/watch?v=xROMP6UhDNs&t=51s&pp=2AEzkAIB

Sert a rien de discuter avec vous