Je suis ECRIVAIN je réponds à vos questions

C'est bien pour ça que les prompteurs ne sont pas des artistes d'ailleurs.

Bien sûr. L'IA ne fait pas d'Art.

Le 04 juin 2025 à 21:44:40 :
Le modèle pondère au moins aussi fortement que la sensibilité humaine. Les réseaux de neurones ont leurs propres stimuli. Certes non biologiques. La partie recevable de ton argument c'est que le fonctionnement est froid et sans âme. Par contre assimiler ça à de la régurgitation ça n'a pas de sens.
Beaucoup comme toi parlent de plagiat en parlant des LLM, c'est simplement faux. Le fonctionnement est similaire au notre, l'âme en moins (et encore, rien ne dit que nous soyons autre chose qu'un code, finalement).

Je parlais de plagiat uniquement par analogie de "création froide". C'est pour ça que parler de pondération pour la machine n'est pas pertinent : ce n'est pas une pondération sensée, dans le sens artistique du terme.

L'IA ne plagie pas, mais ce qu'elle crée de supposément original (même si on ne s'accorde pas là dessus, admettons : ) elle ne le fait que parce qu'elle s'entraîne sur des bases piratées, du moins pour l'écriture romanesque.

Elle n'existe pas sans le travail des artistes, et elle ne rémunère (ni ne mentionne) le travail des artistes. Même si la fraction d'oeuvre de chaque artiste est infinitésimale, et même si le matériau de base est transformé, il n'empêche qu'il est indécent, et mortel à terme, de ne pas procéder à une reconnaissance du travail initial qui est le seul vrai travail qui compte.

C'est pour moi le schéma qui ne va pas. Il est impossible de rémunérer (même à auteur d'un dixième de centime) chaque auteur nourrissant l'IA. Mais il est impossible de fonctionner comme ça sans étouffer et condamner à terme le travail des artistes, et la conception de l'art.

Pour moi, sans règlementation, on court au désastre.

Je ne suis pas anti-IA, mais je suis férocement contre la façon dont elle se développe aujourd'hui.

Le 04 juin 2025 à 21:45:08 :

C'est bien pour ça que les prompteurs ne sont pas des artistes d'ailleurs.

Bien sûr. L'IA ne fait pas d'Art.

Il faudra le répéter à certains prompteurs

Le 04 juin 2025 à 22:43:49 :
Le travail imaginatif qu'on fait lorsqu'on fouille dans sa tête à la recherche d'idées pour ensuite leur donner corps par des mots, sur lesquels il faut aussi réfléchir, tout en synthétisant ces idées pour qu'elles soient cohérentes, le tout nourri par l'inspiration qui augmente au fur et à mesure qu'on avance, et qui active les cellules cérébrales, n'a pas d'équivalent. Une matière organique ne pourra jamais être comparée à une machine aussi perfectionnée soit-elle.

Et si des savants fous arrivaient à recréer une intelligence biologique avec un fonctionnement identique au nôtre, dissociable de l'humain seulement par sa nature artificielle (création en laboratoire) ?
Le fait qu'il s'agisse d'une invention biologique changerait la donne ?

Le 04 juin 2025 à 22:49:15 :

Le 04 juin 2025 à 22:43:49 :
Le travail imaginatif qu'on fait lorsqu'on fouille dans sa tête à la recherche d'idées pour ensuite leur donner corps par des mots, sur lesquels il faut aussi réfléchir, tout en synthétisant ces idées pour qu'elles soient cohérentes, le tout nourri par l'inspiration qui augmente au fur et à mesure qu'on avance, et qui active les cellules cérébrales, n'a pas d'équivalent. Une matière organique ne pourra jamais être comparée à une machine aussi perfectionnée soit-elle.

Et si des savants fous arrivaient à recréer une intelligence biologique avec un fonctionnement identique au nôtre, dissociable de l'humain seulement par sa nature artificielle (création en laboratoire) ?
Le fait qu'il s'agisse d'une invention biologique changerait la donne ?

À la question "Les robots seront-ils un jour capables de penser et de ressentir des émotions ?", la réponse est : "Leur réponse est purement fonctionnelle. Selon un rapport de Neuroscience Research, certaines régions cérébrales, comme l'amygdale et le cortex préfrontal, jouent un rôle essentiel dans le traitement des émotions. Or, les robots sont dépourvus de ces structures biologiques, ce qui rend impossible toute expérience émotionnelle authentique."

À la question "Est-ce que les robots peuvent être plus performants que les humains ?", la réponse est : "L'être humain reste plus performant que le robot dans un travail de réflexion créative, en matière d'intelligence sociale et dans l'interprétation et la manipulation de son environnement."

Par conséquent, une intelligence biologique de nature artificielle avec un fonctionnement identique au nôtre, je n'y crois pas.

Le 03 mars 2025 à 20:50:31 :
L'un n'empêche pas l'autre.

Le 04 juin 2025 à 23:52:41 :

Le 03 mars 2025 à 20:50:31 :
L'un n'empêche pas l'autre.

Sans émotions, on peut effectivement élaborer un roman, mais le résultat ne sera pas le même.

Le 04 juin 2025 à 23:40:05 :

Le 04 juin 2025 à 22:49:15 :

Le 04 juin 2025 à 22:43:49 :
Le travail imaginatif qu'on fait lorsqu'on fouille dans sa tête à la recherche d'idées pour ensuite leur donner corps par des mots, sur lesquels il faut aussi réfléchir, tout en synthétisant ces idées pour qu'elles soient cohérentes, le tout nourri par l'inspiration qui augmente au fur et à mesure qu'on avance, et qui active les cellules cérébrales, n'a pas d'équivalent. Une matière organique ne pourra jamais être comparée à une machine aussi perfectionnée soit-elle.

Et si des savants fous arrivaient à recréer une intelligence biologique avec un fonctionnement identique au nôtre, dissociable de l'humain seulement par sa nature artificielle (création en laboratoire) ?
Le fait qu'il s'agisse d'une invention biologique changerait la donne ?

À la question "Les robots seront-ils un jour capables de penser et de ressentir des émotions ?", la réponse est : "Leur réponse est purement fonctionnelle. Selon un rapport de Neuroscience Research, certaines régions cérébrales, comme l'amygdale et le cortex préfrontal, jouent un rôle essentiel dans le traitement des émotions. Or, les robots sont dépourvus de ces structures biologiques, ce qui rend impossible toute expérience émotionnelle authentique."

À la question "Est-ce que les robots peuvent être plus performants que les humains ?", la réponse est : "L'être humain reste plus performant que le robot dans un travail de réflexion créative, en matière d'intelligence sociale et dans l'interprétation et la manipulation de son environnement."

Par conséquent, une intelligence biologique de nature artificielle avec un fonctionnement identique au nôtre, je n'y crois pas.

Après, les neurones c'est rien que des signaux électriques binaires et un système très élaboré de stockage

Ce débat revient à se poser la question de l'existence de l'âme, et de son appartenance exclusive au genre humain

Bref, une question qu'adorent les auteurs de SF

Le 05 juin 2025 à 19:56:33 :
Alors tu vas y arriver

Merci pour ton encouragement. 😉
Je pense aussi que je peux y arriver. C'est une question de temps. Il ne faut surtout pas brusquer les choses. Un fruit a besoin de temps pour mûrir (je sais que maintenant on peut les faire mûrir artificiellement dans des délais records mais je n'aime pas ce qui est artificiel).

Merci pour ton encouragement. Je pense aussi que je peux y arriver. C'est une question de temps. Il ne faut surtout pas brusquer les choses. Un fruit a besoin de temps pour mûrir (je sais que maintenant on peut les faire mûrir artificiellement dans des délais records mais je n'aime pas ce qui est artificiel).

L'inspiration vient en écrivant. Parfois on sent que ça bloque mais c'est le processus normal d'une progression, qui n'est jamais uniforme. Après un blocage, il y a le déblocage à condition de persévérer et d'avoir la confiance parce que si on arrête tout au moindre obstacle, c'est fini, on n'avance plus, même on régresse. Quand il y a blocage, ce n'est pas pour rien, c'est pour permettre d'accéder à un degré supérieur.