Je te conseille l'excellent livre "Slaughter of Dissidents" qui montre comment dans les milieux universitaires tous les gens qui osaient contre-dire la théorie de l'évolution voyaient leur carrière brisée.
Tout est politique dans cette histoire, rien de scientifique.
Le 28 janvier 2025 à 21:20:16 Lodidoddi a écrit :
Je te conseille l'excellent livre "Slaughter of Dissidents" qui montre comment dans les milieux universitaires tous les gens qui osaient contre-dire la théorie de l'évolution voyaient leur carrière brisée.Tout est politique dans cette histoire, rien de scientifique.
Evidemment
Les scientifiques vont dans le sens des gens qui les financent
Tout comme la sociologie est aujourd'hui exclusivement de gauche car si on aborde des angles de vue de droite les thèses sont rejetées
Le 28 janvier 2025 à 21:20:03 Barbella a écrit :
T as pas compris la theorie de darwin je crois
Le problème est l'axiomatique non causale
Comment peut on accepter une prémisse qui rompt tout lien de causalité dans la théorie de l'évolution ?
L'abiogénèse n'a toujours aucune piste viable en 2025 je rappelle
Le 28 janvier 2025 à 21:20:03 :
T as pas compris la theorie de darwin je crois
La science : seul le vivant peut engendrer du vivant.
La science aussi : de la matière inerte peut sous l'action du temps se transformer en matière vivante avec un codage ADN extrêmement complexe et sophistiqué.
Preuve ? Crois moi mec j'ai une blouse blanche et pleins de PhD
Le 28 janvier 2025 à 21:26:13 Brandolino a écrit :
La science : seul le vivant peut engendrer du vivant.La science aussi : de la matière inerte peut sous l'action du temps se transformer en matière vivante avec un codage ADN extrêmement complexe et sophistiqué.
Preuve ? Crois moi mec j'ai une blouse blanche et plein de PhD
Ils ne disent même pas ça
C'est un simple axiome qu'ils ont posé il y a 150 ans que la matière inerte a engendré le premier être vivant monocellulaire
Ils n'ont pas le moindre début d'idée de comment ça aurait pu arriver
Le 28 janvier 2025 à 21:27:55 butlerlesfesses a écrit :
La théorie en vigueur aujourd’hui pour expliquer un phénomène X est uniquement la théorie qui explique le mieux pour le moment ce phénomène. Aucune théorie est véridique á 100%.
C’est la base de la science. Et enseigné dans toutes les écoles pour information.
Je suis toujours surpris d'avoir toujours cette réponse avancée très rapidement dans mes topics alors que la plupart des évolutionnistes veulent me mettre au bucher comme un hérétique sous l'inquisition
Le 28 janvier 2025 à 21:27:55 :
La théorie en vigueur aujourd’hui pour expliquer un phénomène X est uniquement la théorie qui explique le mieux pour le moment ce phénomène. Aucune théorie est véridique á 100%.
C’est la base de la science. Et enseigné dans toutes les écoles pour information.
Oui d'ou l'utilisation du mot "therorie"
Le 28 janvier 2025 à 21:15:05 :
Le monde étant organisé et excessivement complexe, toutes les sociétés ont naturellement pensé à un ou des concepteurs intelligents de l'univers![]()
En effet, croire que l'ordre sort du désordre, le beau sort du laid, le vivant sort de l'inanimé sans intervention intelligente, ca n'a jamais eu de sens car non compatible avec le principe de raison suffisante (rien ne sort du néant)![]()
Le problème de la théorie de Darwinbon en fait yen a pleins , c'est qu'elle nous pousse à accepter que rien peut entraîner quelque chose (c'est ce pourquoi elle n'a pas été prise au sérieux jusqu'à ce que Marx la porte au pinacle pour avancer ses thèses athées matérialistes)![]()
![]()
l'ordre ne viens pas du désordre,
l'ordre est le but même de la vie, la vie est la seule chose qui viole la thermodynamique en étant néguentropique
Le 28 janvier 2025 à 21:23:46 :
Le 28 janvier 2025 à 21:20:03 Barbella a écrit :
T as pas compris la theorie de darwin je croisLe problème est l'axiomatique non causale
Comment peut on accepter une prémisse qui rompt tout lien de causalité dans la théorie de l'évolution ?
L'abiogénèse n'a toujours aucune piste viable en 2025 je rappelle
![]()
JvArchive compagnon