Les ATHEES j'ai une QUESTION pour VOUS

Le 18 janvier 2023 à 13:01:33 :

Le 18 janvier 2023 à 12:59:35 :
Je suis athée est je me fonde sur l'absence de preuve de l'existence de Dieu, car la démarche scientifique m'impose une démonstration basée sur l’expérience ou le raisonnement déductif.

Tu es rationnel ? "Oui. Je veux démontrer l'existence d'un être immatériel par le matérialisme méthodique"

Newton a pourtant mis en lumière des lois parfaitement abstraites et immatérielles qui régissent les corps en usant du raisonnement déductif et de l’expérience.
Dommage que votre Dieu qui est censé régir l'Univers ne puisse faire l'objet d'une telle démonstration
Vous pouvez néanmoins disposax

Le 18 janvier 2023 à 12:36:52 :
parce que je suis intelligent

Le 18 janvier 2023 à 12:55:15 :

Le 18 janvier 2023 à 12:49:05 :

Le 18 janvier 2023 à 12:39:53 :

Le 18 janvier 2023 à 12:38:25 :
Parce que dieu n'existe pas et que tout le folklor autour des religions n'est que pure invention humaine.

Bah la science c'est pas une invention humaine ? Et tout ce qu'on a aujourd'hui dans nos sociétés c'est pas une invention humaine ?
Ça a pas l'air de te déranger

La science ne réfute en aucun cas la partie créationniste des religions modernes sur le fond.

La science ne réfute pas le créationisme ?

J'ai pas parlé du creationnisme. J'ai parlé de l'aspect création de l'univers dans les religions actuelles.

Le fait que ça soit une création. Pas forcément que dieu ait créer chaque chose. Mais par exemple la théorie de la simulation est une théorie impliquant forcément une création consciente de l'univers. C'est pas du creationnisme.

Le 18 janvier 2023 à 13:01:50 :

Le 18 janvier 2023 à 12:58:41 :

Le 18 janvier 2023 à 12:56:05 :

Le 18 janvier 2023 à 12:49:24 :

Le 18 janvier 2023 à 12:48:06 :

> Le 18 janvier 2023 à 12:39:07 :

>Impossible de croire en une religion en étant rationnel

Bah si parce que la rationalité est liée fondamentalement à nos observation scientifiques et la science ne peut observer plus loin que le mur de Plank, donc affirmer qu'on sait ce qui a derrière c'est être irrationnel justement

personne n’a affirmer quoi que ce soit à ce sujet à part les religieux affirmant que dieu existait déjà. tu viens de confirmer que les religieux sont irrationnels, tu te PLS tout seul

Si : un athée réfute dieu, alors que c'est une possibilité non nulle de la réalité. C'est irrationnel. Au même titre qu'un religieux qui affirme sans savoir derrière.

Religion et athéisme c'est 100% irrationnel car pas backé par des arguments rationnels.

Sinon évoque les moi pour voir

Le fait que nous vivions dans un donut géant a la creme caramel et que le dieu soit une pépite de chocolat géante est aussi une possibilité non nulle.
Si tu le refutes tu es irrationnel.

Ben c'est une possibilité. La réfuter n'est pas rationnel. Et c'est pas parce que ça ressemble à de l'irrationalité que c'en est, la t'es voilé par ta nature humaine qui produit un énorme biais de perception sur toi. Ca te paraît insensé donc ça l'est selon toi.... c'est le summum de l'irrationalité. En vérité, même des humains sont en théorie capable de créer une dimension spatio-temporelle, en produisant une collision assez forte entre deux atome un trou noir en résulterait, si les conditions initiales de cet événement sont identique à notre big bang alors on reproduit l'univers. C'est une possibilité non nulle et être athée réfute cette possibilité alors que la science nous indique c'est possible.

On est face à un mystère insoluble, l'existence de l'énergie et de la matière.
On peut inventer n'importe quelle réponse farfelue comme un dieu ou un dragon magique, ça ne fera pas avancer grand chose.
Refaire un big bang en laboratoire est déjà un peu plus plausible (même si très fortement improbable) qu'une théorie sur un dieu qui sort juste de l'imaginaire hasardeux d'un cerveau humain cherchant frenetiquement une explication à sa propre mortalité

Mine de rien ça rend zinzin ce sujet !

Concrètement il est impossible de réfuter une forme de créationnisme car les choses ne peuvent apparaitre comme par enchantement.

Le 18 janvier 2023 à 13:04:40 :
Comment tu peux avoir l'audace de penser que tes sentiments sur une chose sont pertinents et dicte l'univers et sa finalité ?

Ben justement c'est exactement la question que je pose aux athées. Parce que les religieux je comprends leur démarchent ils pensent qu'il y a un truc après la mort. Mais les athées s'enferme dans une croyance qui ne leur apporte rien donc je ne comprend pas.

Le 18 janvier 2023 à 13:06:36 :

Le 18 janvier 2023 à 13:04:40 :
Comment tu peux avoir l'audace de penser que tes sentiments sur une chose sont pertinents et dicte l'univers et sa finalité ?

Ben justement c'est exactement la question que je pose aux athées. Parce que les religieux je comprends leur démarchent ils pensent qu'il y a un truc après la mort. Mais les athées s'enferme dans une croyance qui ne leur apporte rien donc je ne comprend pas.

Les athées ne peuvent pas s'enfermer dans une croyance, l'athéisme est par définition l'absence de croyance
Il s'agirait d'avoir les bases

Le 18 janvier 2023 à 13:03:54 RaphaelTronche a écrit :

Le 18 janvier 2023 à 13:00:39 :

Le 18 janvier 2023 à 12:56:55 RaphaelTronche a écrit :

Le 18 janvier 2023 à 12:54:59 :

Le 18 janvier 2023 à 12:52:40 RaphaelTronche a écrit :

> Le 18 janvier 2023 à 12:51:30 :

> Parce qu'il n'y a pas de raison rationnelle de croire en Dieu

>

> Aucun phénomène n'a besoin de l'hypothèse Dieu pour trouver son explication.

>

> Partant de là y croire n'a aucun intérêt autre que l'apaisement émotionnel dont peuvent avoir certain et la peur d'être puni que peuvent avoir d'autres.

Le principe de raison suffisante peut être ?

Dire que l'univers doit exister pour une raison ne nous dit rien sur la nature de la raison. Et d'ailleurs cette hypothèse est invérifiable également.

Prêt à tout pour esquiver la notion de Dieu.
"On sait pas"
"On peut pas savoir"
La vérité c'est que l'argument cosmologique est énorme
Mais aucune preuve ne suffit à celui qui ne veut pas savoir

y'a 2000 ans on avait besoin de Dieu pour expliquer les saisons.

Aucun low qi de l'époque n'avait les outils pour imaginer qu'il vivait sur une boule qui s'incline. La vérité était littéralement inaccessible pour eux. Mais l'être humain à du mal à faire aveux d'ignorance alors il invente les réponses à ses questions.

Savoir reconnaitre son ignorance c'est le premier pas vers la rationalité mon ami.

Et encore une fois dire qu'il y a une cause ça ne dit rien de plus sur la nature de cette cause.

En fait vous bouclez sur des arguments historiques faux que vous avez créés
Les hébreux disaient il y a 3000 ans que la nature avait ses lois et qu'elles avaient été mise en place par Dieu
Ce sont les païens qui pensaient que chaque phénomène étaient une intervention direct des divinités ce qui empêchait une rationalisation des lois de la nature comme la civilisation judéo-chretienne l'a théorisé

Les civilisations judéo chrétiennes ont passé 1500 ans à penser que le monde avait été créé en 7 jours.

Ils ont adopté la rationalité lorsqu'elles ont découvert la philosophie grecque qui s'est développé en devenant athée et s'est suicidé par athéisme également d'ailleurs.

Et tu me parles en terme de paiens et autre comme un sacré golem comme s'il y avait une différence entre les religions monothéistes et les autres de manière inhérente

Disons que Dieu est une hypothèse envisageable mais indémontrable et historiquement utilisée n'importe comment.

Par conséquent il n'y a aucune raison rationnelle d'y croire comme je le disais depuis le début. Y croire c'est faire acte de foi donc être irrationnel.

Le 18 janvier 2023 à 13:06:26 :

Le 18 janvier 2023 à 13:01:50 :

Le 18 janvier 2023 à 12:58:41 :

Le 18 janvier 2023 à 12:56:05 :

Le 18 janvier 2023 à 12:49:24 :

> Le 18 janvier 2023 à 12:48:06 :

>> Le 18 janvier 2023 à 12:39:07 :

> >Impossible de croire en une religion en étant rationnel

>

> Bah si parce que la rationalité est liée fondamentalement à nos observation scientifiques et la science ne peut observer plus loin que le mur de Plank, donc affirmer qu'on sait ce qui a derrière c'est être irrationnel justement

personne n’a affirmer quoi que ce soit à ce sujet à part les religieux affirmant que dieu existait déjà. tu viens de confirmer que les religieux sont irrationnels, tu te PLS tout seul

Si : un athée réfute dieu, alors que c'est une possibilité non nulle de la réalité. C'est irrationnel. Au même titre qu'un religieux qui affirme sans savoir derrière.

Religion et athéisme c'est 100% irrationnel car pas backé par des arguments rationnels.

Sinon évoque les moi pour voir

Le fait que nous vivions dans un donut géant a la creme caramel et que le dieu soit une pépite de chocolat géante est aussi une possibilité non nulle.
Si tu le refutes tu es irrationnel.

Ben c'est une possibilité. La réfuter n'est pas rationnel. Et c'est pas parce que ça ressemble à de l'irrationalité que c'en est, la t'es voilé par ta nature humaine qui produit un énorme biais de perception sur toi. Ca te paraît insensé donc ça l'est selon toi.... c'est le summum de l'irrationalité. En vérité, même des humains sont en théorie capable de créer une dimension spatio-temporelle, en produisant une collision assez forte entre deux atome un trou noir en résulterait, si les conditions initiales de cet événement sont identique à notre big bang alors on reproduit l'univers. C'est une possibilité non nulle et être athée réfute cette possibilité alors que la science nous indique c'est possible.

On est face à un mystère insoluble,existence de l'énergie et de la matière.
On peut inventer n'importe quelle réponse farfelue comme un dieu ou un dragon magique, ça ne fera pas avancer grand chose.
Refaire un big bang en laboratoire est déjà un peu plus plausible même si très fortement improbable qu'une théorie sur un dieu qui sort juste de l'imaginaire hasardeux d'un cerveau humain cherchant frenetiquement une explication à sa propre mortalité

Oui bon t'es pas athée non plus si tu penses que c'est possible.

Le truc c'est juste que de hiérarchiser les possibilités c'est bien, mais mettre à 0 une chose qui est possible même si c'est 0.00000001% de chance c'est pas rationnel c'est pour ca que je comprends pas pourquoi simplement accepter que c'est possible et qu'on en sait juste rien

Je vais te répondre en tant qu'ancien Athée , je pense que beaucoup de khey Athée ne seront pas d'accord avec moi mais osef .
Je pense que c'est avant tout lié à l'égo et au manque de connaissances en théologie et en sciences .
On est dans une société ou tout semble avoir été façonné par l'homme et on ne prend même plus le temps de contempler un arbre ou de s'émerveiller devant un couché de soleil .
Tout parait normal et on se pose plus la question de Dieu car loisirs , travail , études , Netflix .
On nous pousse à consommer et à jouir sans vergogne et du coup personne ne veut avoir l'impression d'être limité dans sa jouissance par une quelconque autorité spirituelle .
On se pense fort , on se pense savants avec notre science et on pense que tout nous revient de droit .
La ou j'ai commencé à croire en Dieu c'est quand j'ai étudié un peu la théologie et l'histoire du peuple juif , des premiers chrétiens , des raisons de croire en Dieu etc ...
ça s'est pas fait tout de suite car il à fallu que je remette en question ma manière de voir le monde + famille Athée anti religion
Avec le recul je me sens bête d'avoir cru en Dieu si tardivement .

Aujourd'hui on préfère croire en des milliards d'univers avec le notre qui aurait eu de la chance alors que les études sur les multivers ne donnent rien depuis 30 ans et que c'est surement du bullshit .
J'étais obligé de croire à ça pour rejeter l'idée une force spirituelle créatrice mais au final j'étais absolument pas rationnel .

J'ai aussi lu des livres d'apologétique américain sur les raisons de croire en Dieu qui sont innombrables en fait , c'est pour ça que tout les plus grands génies de l'histoire jusqu'à récemment croyaient tous en Dieu .

Le 18 janvier 2023 à 13:04:55 :

Le 18 janvier 2023 à 13:01:33 :

Le 18 janvier 2023 à 12:59:35 :
Je suis athée est je me fonde sur l'absence de preuve de l'existence de Dieu, car la démarche scientifique m'impose une démonstration basée sur l’expérience ou le raisonnement déductif.

Tu es rationnel ? "Oui. Je veux démontrer l'existence d'un être immatériel par le matérialisme méthodique"

Newton a pourtant mis en lumière des lois parfaitement abstraites et immatérielles qui régissent les corps en usant du raisonnement déductif et de l’expérience.
Dommage que votre Dieu qui est censé régir l'Univers ne puisse faire l'objet d'une telle démonstration
Vous pouvez néanmoins disposax

Tu veux une preuve matérielle de l'existence de Dieu ?
Car il en a donné une.
Mais la vérité c'est que je connais déjà la réponse à la question que j'ai posée.
Tu n'en veux pas. Tu refuses d'avoir à admettre l'existence de Dieu.
Vous faites preuve d'un scepticisme exacerbé
Appliquez ce même scepticisme pour tout ce qu'on vous a appris et vous ne croirez plus en l'existence de n'importe quel personnage historique

Refaire un big bang en laboratoire est déjà un peu plus plausible

T'aura beau refaire n'importe quelle expérience dans un laboratoire ça répondra jamais à la question de l'apparition d'une forme d'énergie. Personnellement je pense que l'énergie du big bang viens surement d'une autre dimension qui est surement due à un big crunch.

Et l'énergie de cette autre dimension doit aussi venir d'un autre big crunch.

Une boucle.

Et même si nous vivons dans une simulation ( ce qui est possible ), l'énergie de cette simulation doit forcément elle aussi venir de quelque part.

ZINZIN.

Le 18 janvier 2023 à 13:09:31 :

Le 18 janvier 2023 à 13:04:55 :

Le 18 janvier 2023 à 13:01:33 :

Le 18 janvier 2023 à 12:59:35 :
Je suis athée est je me fonde sur l'absence de preuve de l'existence de Dieu, car la démarche scientifique m'impose une démonstration basée sur l’expérience ou le raisonnement déductif.

Tu es rationnel ? "Oui. Je veux démontrer l'existence d'un être immatériel par le matérialisme méthodique"

Newton a pourtant mis en lumière des lois parfaitement abstraites et immatérielles qui régissent les corps en usant du raisonnement déductif et de l’expérience.
Dommage que votre Dieu qui est censé régir l'Univers ne puisse faire l'objet d'une telle démonstration
Vous pouvez néanmoins disposax

Tu veux une preuve matérielle de l'existence de Dieu ?
Car il en a donné une.
Mais la vérité c'est que je connais déjà la réponse à la question que j'ai posée.
Tu n'en veux pas. Tu refuses d'avoir à admettre l'existence de Dieu.
Vous faites preuve d'un scepticisme exacerbé
Appliquez ce même scepticisme pour tout ce qu'on vous a appris et vous ne croirez plus en l'existence de n'importe quel personnage historique

Une preuve tout court suffira, j'attends depuis 25 ans perso mais je peux continuer à attendre un peu y a pas de soucis

Le 18 janvier 2023 à 13:08:01 :

Le 18 janvier 2023 à 13:03:54 RaphaelTronche a écrit :

Le 18 janvier 2023 à 13:00:39 :

Le 18 janvier 2023 à 12:56:55 RaphaelTronche a écrit :

Le 18 janvier 2023 à 12:54:59 :

> Le 18 janvier 2023 à 12:52:40 RaphaelTronche a écrit :

> > Le 18 janvier 2023 à 12:51:30 :

> > Parce qu'il n'y a pas de raison rationnelle de croire en Dieu

> >

> > Aucun phénomène n'a besoin de l'hypothèse Dieu pour trouver son explication.

> >

> > Partant de là y croire n'a aucun intérêt autre que l'apaisement émotionnel dont peuvent avoir certain et la peur d'être puni que peuvent avoir d'autres.

>

> Le principe de raison suffisante peut être ?

Dire que l'univers doit exister pour une raison ne nous dit rien sur la nature de la raison. Et d'ailleurs cette hypothèse est invérifiable également.

Prêt à tout pour esquiver la notion de Dieu.
"On sait pas"
"On peut pas savoir"
La vérité c'est que l'argument cosmologique est énorme
Mais aucune preuve ne suffit à celui qui ne veut pas savoir

y'a 2000 ans on avait besoin de Dieu pour expliquer les saisons.

Aucun low qi de l'époque n'avait les outils pour imaginer qu'il vivait sur une boule qui s'incline. La vérité était littéralement inaccessible pour eux. Mais l'être humain à du mal à faire aveux d'ignorance alors il invente les réponses à ses questions.

Savoir reconnaitre son ignorance c'est le premier pas vers la rationalité mon ami.

Et encore une fois dire qu'il y a une cause ça ne dit rien de plus sur la nature de cette cause.

En fait vous bouclez sur des arguments historiques faux que vous avez créés
Les hébreux disaient il y a 3000 ans que la nature avait ses lois et qu'elles avaient été mise en place par Dieu
Ce sont les païens qui pensaient que chaque phénomène étaient une intervention direct des divinités ce qui empêchait une rationalisation des lois de la nature comme la civilisation judéo-chretienne l'a théorisé

Les civilisations judéo chrétiennes ont passé 1500 ans à penser que le monde avait été créé en 7 jours.

Ils ont adopté la rationalité lorsqu'elles ont découvert la philosophie grecque qui s'est développé en devenant athée et s'est suicidé par athéisme également d'ailleurs.

Et tu me parles en terme de paiens et autre comme un sacré golem comme s'il y avait une différence entre les religions monothéistes et les autres de manière inhérente

Disons que Dieu est une hypothèse envisageable mais indémontrable et historiquement utilisée n'importe comment.

Par conséquent il n'y a aucune raison rationnelle d'y croire comme je le disais depuis le début. Y croire c'est faire acte de foi donc être irrationnel.

Je n'ai lu que ta première phrase
C'est faux. Origène au 2eme siècle disait que les 7 jours n'étaient pas 7 jours d'horloge. Que c'était un texte symbolique et non une révélation scientifique.
Vous basez toute votre raisonnement sur des mensonges et de l'inculture grasse
Inutile d'aller plus loin dans le débat

Le 18 janvier 2023 à 12:59:35 :
Je suis athée est je me fonde sur l'absence de preuve de l'existence de Dieu, car la démarche scientifique m'impose une démonstration basée sur l’expérience ou le raisonnement déductif.

Donc t'es pas athee et tu admets que c'est plausible de part l'absence de réponse sur la question.

La on est pas sur un délire "c'est impossible de prouver qu'une chose existe pas" on est plutôt sur "quelque chose est à l'origine de ça (cause) on ne sait pas ce que c'est, et on ne sait pas comment cela s'est produit" donc ensuite si tu te mets a rendre impossible les choses qui te paraissent impossible tu vas forcement te fermer des possibilités qui pourraient ensuite s'avérer être les bonnes.

Le 18 janvier 2023 à 13:07:57 :

Le 18 janvier 2023 à 13:06:36 :

Le 18 janvier 2023 à 13:04:40 :
Comment tu peux avoir l'audace de penser que tes sentiments sur une chose sont pertinents et dicte l'univers et sa finalité ?

Ben justement c'est exactement la question que je pose aux athées. Parce que les religieux je comprends leur démarchent ils pensent qu'il y a un truc après la mort. Mais les athées s'enferme dans une croyance qui ne leur apporte rien donc je ne comprend pas.

Les athées ne peuvent pas s'enfermer dans une croyance, l'athéisme est par définition l'absence de croyance
Il s'agirait d'avoir les bases

Bon toi tu comprends rien c'est chaud, regarde l'étymologie du terme athée déjà.

Donc t'es pas athee et tu admets que c'est plausible de part l'absence de réponse sur la question.

D’où l'importance d'aborder la religion et la non religion à l'école sinon nous perpétuons une boucle.

J'ai fait quelques années dans une école catho. Je suis tombé de haut quand j'ai appris quelque année plus tard que jésus était un J.

Le 18 janvier 2023 à 13:08:28 :

Le 18 janvier 2023 à 13:06:26 :

Le 18 janvier 2023 à 13:01:50 :

Le 18 janvier 2023 à 12:58:41 :

Le 18 janvier 2023 à 12:56:05 :

> Le 18 janvier 2023 à 12:49:24 :

>> Le 18 janvier 2023 à 12:48:06 :

> >> Le 18 janvier 2023 à 12:39:07 :

> > >Impossible de croire en une religion en étant rationnel

> >

> > Bah si parce que la rationalité est liée fondamentalement à nos observation scientifiques et la science ne peut observer plus loin que le mur de Plank, donc affirmer qu'on sait ce qui a derrière c'est être irrationnel justement

>

> personne n’a affirmer quoi que ce soit à ce sujet à part les religieux affirmant que dieu existait déjà. tu viens de confirmer que les religieux sont irrationnels, tu te PLS tout seul

Si : un athée réfute dieu, alors que c'est une possibilité non nulle de la réalité. C'est irrationnel. Au même titre qu'un religieux qui affirme sans savoir derrière.

Religion et athéisme c'est 100% irrationnel car pas backé par des arguments rationnels.

Sinon évoque les moi pour voir

Le fait que nous vivions dans un donut géant a la creme caramel et que le dieu soit une pépite de chocolat géante est aussi une possibilité non nulle.
Si tu le refutes tu es irrationnel.

Ben c'est une possibilité. La réfuter n'est pas rationnel. Et c'est pas parce que ça ressemble à de l'irrationalité que c'en est, la t'es voilé par ta nature humaine qui produit un énorme biais de perception sur toi. Ca te paraît insensé donc ça l'est selon toi.... c'est le summum de l'irrationalité. En vérité, même des humains sont en théorie capable de créer une dimension spatio-temporelle, en produisant une collision assez forte entre deux atome un trou noir en résulterait, si les conditions initiales de cet événement sont identique à notre big bang alors on reproduit l'univers. C'est une possibilité non nulle et être athée réfute cette possibilité alors que la science nous indique c'est possible.

On est face à un mystère insoluble,existence de l'énergie et de la matière.
On peut inventer n'importe quelle réponse farfelue comme un dieu ou un dragon magique, ça ne fera pas avancer grand chose.
Refaire un big bang en laboratoire est déjà un peu plus plausible même si très fortement improbable qu'une théorie sur un dieu qui sort juste de l'imaginaire hasardeux d'un cerveau humain cherchant frenetiquement une explication à sa propre mortalité

Oui bon t'es pas athée non plus si tu penses que c'est possible.

Le truc c'est juste que de hiérarchiser les possibilités c'est bien, mais mettre à 0 une chose qui est possible même si c'est 0.00000001% de chance c'est pas rationnel c'est pour ca que je comprends pas pourquoi simplement accepter que c'est possible et qu'on en sait juste rien

Pour toi penser que l'univers a une origine c'est ne pas être athée ?
Je pense qu'on a pas la même définition.
Je pense en effet que nous sommes dans une sorte de simulation, en tout cas que notre perception du monde est un seule facette d'un polygone au nombre de faces infinies.
La physique quantique et ses propriétés probabilistes ont tendance à me faire penser que nous sommes dans une simulation qui "compresse" la donnée codant l'existence de la matière et qui la spécifie à la demande, notamment si elle est observée de près.
Un objet physique est une sorte de moyenne des positions probables de chaqun de ses atomes.

C'est en ça que je crois, après d'ou ça vient et pourquoi ça existe c'est une autre question encore.