Etudiants de Droit c'est ICI

Le 27 février 2022 à 10:10:27 :

Le 26 février 2022 à 15:29:22 :

Le 25 février 2022 à 23:43:19 :

Le 25 février 2022 à 13:37:54 :

Le 24 février 2022 à 23:46:39 :
Les étudiants qui reprennent des phrases dans leurs commentaires issus d'articles commentant l'arrêt qui croient vraiment que je ne les ai pas lu moi même, ils sont mignons

C'est con quand même de se taper un 5 après un travail si sérieux, juste car on est pas foutus de mettre le nom de l'auteur derrière

Je ne sais pas si tu es pas assez ou trop sévère

Trop sévère => l'étudiant à fait l'effort de se renseigner sur diverses doctrines pour faire son commentaire d'arrêt de pocket , chose que certains (beaucoup ? jsp) ne font pas et font le minimum.

En d'autres termes , cet étudiant a été sérieux mais se tape une mauvaise note (alors que la note doit sans doute être > 5) car il n'a pas dit que " X phrases" était sorti de Lexis Nexis ou que Y phrase était ressorti du commentateur de Dallz

Pas assez sévère car citer une phrase/recopier une phrase sans dire l'auteur se nomme un plagiat

Un plagiat c'est zéro hein voire si trop de plagiat conseil de discipline

J'ai le souvenir d'une prof de français en première ES qui n'hésitait pas à mettre des zéros si l'on recopiait une phrase d'un site internet mais que l'on ne citait pas la source

Il y a sur la copie deux plagiats.

Le premier est une simple phrase, reprise à la lettre près. Ce serait pas gênant si
- Ca venait pas directement d'un commentaire de l'arrêt
- Si, et surtout, ce n'était pas l'apport de l'arrêt qui était plagié (là, on est quand même pas mal en termes de foutage de b​ouche)

Le deuxième est, globalement, une reprise des conclusions du rapporteur public sans la citer. Elle prend la même construction, les mêmes références (ce qui l'a rendu très dur à repérer, mais j'avais un doute car je voyais une nette différence de plume entre ces passages et le reste, mais comme c'est à 70% un pompage de références, ben c'est pas évident de parler de plagiat). Mais le fait que ce soit les conclusions du rapporteur public, que les juges ont complètement suivi, ben pareil, c'est hyper malhonnête. Dans la mesure où les conclusions offrent déjà une grosse hauteur et beaucoup de perspectives, pomper le raisonnement des conclusions du rapporteur public, ben le reprendre sans le citer, c'est déontologiquement inacceptable

Si c'était d'autres trucs plagiés en vrai, j'aurai été clément et j'aurai foutu un petit malus, d'autant que ça semble pas malhonnête (c'est sans doute un étudiant trop con pour savoir cité). Mais là, j'vais sans doute diviser la note par deux ou trois.

Par contre les chargés de td faut faire quelque chose, j'ai redoublé ma L3 et je vois que les L3 de cette année ne savent rien du plagiat + ne savent meme pas utiliser une base de donnée juridique. S'agirait de faire votre taff la c'est grave. Mais bon un esclave de ton acabit payer au smic horaire ca doit te faire bander de mettre un 0 pour plagiat a un étudiant très mal formé

Deux remarques:
- T'es mal placé pour parler d'esclave car avec un redoublement en L3, t'as nettement plus de chances de le devenir
- Tu m'expliques en quoi c'est notre travail d'expliquer qu'il faut pas copier coller des articles ? C'est pas un truc qu'on apprend au lycée

Au passage, je préfère largement lire une copie qui vaut 14 qu'une copie qui vaut 3 ou 4. Parce que dans la deuxième justement, tu dois relire 15 fois pour trouver l'excuse qui permet de donner les points suffisants pour pas aboutir à zéro.

Ayaaaaaaa
Je t’avoue que moi meme je suis étonné de certains fails d’étudiants de type plagiat mais ca demontre que soit ya toujours un problème de sélection malgré parcoursup

-soit ya un problème au niveau des enseignements méthodologiques, comme je te le dit ya des L3 qui savent pas aller sur une base donnée. Ok ca démontre que ya un manque d’autonomie mais ca démontre que quelque chose coince non?

- je savais que t’allais rager face a la redpill des chargés-esclaves

Le 27 février 2022 à 10:10:27 :

Le 26 février 2022 à 15:29:22 :

Le 25 février 2022 à 23:43:19 :

Le 25 février 2022 à 13:37:54 :

Le 24 février 2022 à 23:46:39 :
Les étudiants qui reprennent des phrases dans leurs commentaires issus d'articles commentant l'arrêt qui croient vraiment que je ne les ai pas lu moi même, ils sont mignons

C'est con quand même de se taper un 5 après un travail si sérieux, juste car on est pas foutus de mettre le nom de l'auteur derrière

Je ne sais pas si tu es pas assez ou trop sévère

Trop sévère => l'étudiant à fait l'effort de se renseigner sur diverses doctrines pour faire son commentaire d'arrêt de pocket , chose que certains (beaucoup ? jsp) ne font pas et font le minimum.

En d'autres termes , cet étudiant a été sérieux mais se tape une mauvaise note (alors que la note doit sans doute être > 5) car il n'a pas dit que " X phrases" était sorti de Lexis Nexis ou que Y phrase était ressorti du commentateur de Dallz

Pas assez sévère car citer une phrase/recopier une phrase sans dire l'auteur se nomme un plagiat

Un plagiat c'est zéro hein voire si trop de plagiat conseil de discipline

J'ai le souvenir d'une prof de français en première ES qui n'hésitait pas à mettre des zéros si l'on recopiait une phrase d'un site internet mais que l'on ne citait pas la source

Il y a sur la copie deux plagiats.

Le premier est une simple phrase, reprise à la lettre près. Ce serait pas gênant si
- Ca venait pas directement d'un commentaire de l'arrêt
- Si, et surtout, ce n'était pas l'apport de l'arrêt qui était plagié (là, on est quand même pas mal en termes de foutage de b​ouche)

Le deuxième est, globalement, une reprise des conclusions du rapporteur public sans la citer. Elle prend la même construction, les mêmes références (ce qui l'a rendu très dur à repérer, mais j'avais un doute car je voyais une nette différence de plume entre ces passages et le reste, mais comme c'est à 70% un pompage de références, ben c'est pas évident de parler de plagiat). Mais le fait que ce soit les conclusions du rapporteur public, que les juges ont complètement suivi, ben pareil, c'est hyper malhonnête. Dans la mesure où les conclusions offrent déjà une grosse hauteur et beaucoup de perspectives, pomper le raisonnement des conclusions du rapporteur public, ben le reprendre sans le citer, c'est déontologiquement inacceptable

Si c'était d'autres trucs plagiés en vrai, j'aurai été clément et j'aurai foutu un petit malus, d'autant que ça semble pas malhonnête (c'est sans doute un étudiant trop con pour savoir cité). Mais là, j'vais sans doute diviser la note par deux ou trois.

Par contre les chargés de td faut faire quelque chose, j'ai redoublé ma L3 et je vois que les L3 de cette année ne savent rien du plagiat + ne savent meme pas utiliser une base de donnée juridique. S'agirait de faire votre taff la c'est grave. Mais bon un esclave de ton acabit payer au smic horaire ca doit te faire bander de mettre un 0 pour plagiat a un étudiant très mal formé

Deux remarques:
- T'es mal placé pour parler d'esclave car avec un redoublement en L3, t'as nettement plus de chances de le devenir
- Tu m'expliques en quoi c'est notre travail d'expliquer qu'il faut pas copier coller des articles ? C'est pas un truc qu'on apprend au lycée

Au passage, je préfère largement lire une copie qui vaut 14 qu'une copie qui vaut 3 ou 4. Parce que dans la deuxième justement, tu dois relire 15 fois pour trouver l'excuse qui permet de donner les points suffisants pour pas aboutir à zéro.

Les doctorants de ton acabit sont les pires fraudes du système de la fac de droit. Certes une bonne méthodologie de juriste est indispensable pour les futurs juristes que seront les Étudiants de licence mais toujours est il que les exercices fait en td sont extrêmement loin des besoins réels attendus dans les milieux professionnels.

Bref une bande de small arms au smic d’un système cynique qui n’a plus de sens ( CF l’article de Morvan sur les facs de droit)

Ne soit pas fier de boucler 3 fois le même td dans la journée devant 30 L2 l’esclave

Le 27 février 2022 à 11:26:52 :

Le 27 février 2022 à 10:10:27 :

Le 26 février 2022 à 15:29:22 :

Le 25 février 2022 à 23:43:19 :

Le 25 février 2022 à 13:37:54 :

Le 24 février 2022 à 23:46:39 :
Les étudiants qui reprennent des phrases dans leurs commentaires issus d'articles commentant l'arrêt qui croient vraiment que je ne les ai pas lu moi même, ils sont mignons

C'est con quand même de se taper un 5 après un travail si sérieux, juste car on est pas foutus de mettre le nom de l'auteur derrière

Je ne sais pas si tu es pas assez ou trop sévère

Trop sévère => l'étudiant à fait l'effort de se renseigner sur diverses doctrines pour faire son commentaire d'arrêt de pocket , chose que certains (beaucoup ? jsp) ne font pas et font le minimum.

En d'autres termes , cet étudiant a été sérieux mais se tape une mauvaise note (alors que la note doit sans doute être > 5) car il n'a pas dit que " X phrases" était sorti de Lexis Nexis ou que Y phrase était ressorti du commentateur de Dallz

Pas assez sévère car citer une phrase/recopier une phrase sans dire l'auteur se nomme un plagiat

Un plagiat c'est zéro hein voire si trop de plagiat conseil de discipline

J'ai le souvenir d'une prof de français en première ES qui n'hésitait pas à mettre des zéros si l'on recopiait une phrase d'un site internet mais que l'on ne citait pas la source

Il y a sur la copie deux plagiats.

Le premier est une simple phrase, reprise à la lettre près. Ce serait pas gênant si
- Ca venait pas directement d'un commentaire de l'arrêt
- Si, et surtout, ce n'était pas l'apport de l'arrêt qui était plagié (là, on est quand même pas mal en termes de foutage de b​ouche)

Le deuxième est, globalement, une reprise des conclusions du rapporteur public sans la citer. Elle prend la même construction, les mêmes références (ce qui l'a rendu très dur à repérer, mais j'avais un doute car je voyais une nette différence de plume entre ces passages et le reste, mais comme c'est à 70% un pompage de références, ben c'est pas évident de parler de plagiat). Mais le fait que ce soit les conclusions du rapporteur public, que les juges ont complètement suivi, ben pareil, c'est hyper malhonnête. Dans la mesure où les conclusions offrent déjà une grosse hauteur et beaucoup de perspectives, pomper le raisonnement des conclusions du rapporteur public, ben le reprendre sans le citer, c'est déontologiquement inacceptable

Si c'était d'autres trucs plagiés en vrai, j'aurai été clément et j'aurai foutu un petit malus, d'autant que ça semble pas malhonnête (c'est sans doute un étudiant trop con pour savoir cité). Mais là, j'vais sans doute diviser la note par deux ou trois.

Par contre les chargés de td faut faire quelque chose, j'ai redoublé ma L3 et je vois que les L3 de cette année ne savent rien du plagiat + ne savent meme pas utiliser une base de donnée juridique. S'agirait de faire votre taff la c'est grave. Mais bon un esclave de ton acabit payer au smic horaire ca doit te faire bander de mettre un 0 pour plagiat a un étudiant très mal formé

Deux remarques:
- T'es mal placé pour parler d'esclave car avec un redoublement en L3, t'as nettement plus de chances de le devenir
- Tu m'expliques en quoi c'est notre travail d'expliquer qu'il faut pas copier coller des articles ? C'est pas un truc qu'on apprend au lycée

Au passage, je préfère largement lire une copie qui vaut 14 qu'une copie qui vaut 3 ou 4. Parce que dans la deuxième justement, tu dois relire 15 fois pour trouver l'excuse qui permet de donner les points suffisants pour pas aboutir à zéro.

Les doctorants de ton acabit sont les pires fraudes du système de la fac de droit. Certes une bonne méthodologie de juriste est indispensable pour les futurs juristes que seront les Étudiants de licence mais toujours est il que les exercices fait en td sont extrêmement loin des besoins réels attendus dans les milieux professionnels.

Bref une bande de small arms au smic d’un système cynique qui n’a plus de sens ( CF l’article de Morvan sur les facs de droit)

Ne soit pas fier de boucler 3 fois le même td dans la journée devant 30 L2 l’esclave

Franchement quand on est un déchet comme toi on s’écrase .

Le 27 février 2022 à 10:10:27 : Urayne

Le 26 février 2022 à 15:29:22 :

Le 25 février 2022 à 23:43:19 :

Le 25 février 2022 à 13:37:54 :

Le 24 février 2022 à 23:46:39 :
Les étudiants qui reprennent des phrases dans leurs commentaires issus d'articles commentant l'arrêt qui croient vraiment que je ne les ai pas lu moi même, ils sont mignons

C'est con quand même de se taper un 5 après un travail si sérieux, juste car on est pas foutus de mettre le nom de l'auteur derrière

Je ne sais pas si tu es pas assez ou trop sévère

Trop sévère => l'étudiant à fait l'effort de se renseigner sur diverses doctrines pour faire son commentaire d'arrêt de pocket , chose que certains (beaucoup ? jsp) ne font pas et font le minimum.

En d'autres termes , cet étudiant a été sérieux mais se tape une mauvaise note (alors que la note doit sans doute être > 5) car il n'a pas dit que " X phrases" était sorti de Lexis Nexis ou que Y phrase était ressorti du commentateur de Dallz

Pas assez sévère car citer une phrase/recopier une phrase sans dire l'auteur se nomme un plagiat

Un plagiat c'est zéro hein voire si trop de plagiat conseil de discipline

J'ai le souvenir d'une prof de français en première ES qui n'hésitait pas à mettre des zéros si l'on recopiait une phrase d'un site internet mais que l'on ne citait pas la source

Il y a sur la copie deux plagiats.

Le premier est une simple phrase, reprise à la lettre près. Ce serait pas gênant si
- Ca venait pas directement d'un commentaire de l'arrêt
- Si, et surtout, ce n'était pas l'apport de l'arrêt qui était plagié (là, on est quand même pas mal en termes de foutage de b​ouche)

Le deuxième est, globalement, une reprise des conclusions du rapporteur public sans la citer. Elle prend la même construction, les mêmes références (ce qui l'a rendu très dur à repérer, mais j'avais un doute car je voyais une nette différence de plume entre ces passages et le reste, mais comme c'est à 70% un pompage de références, ben c'est pas évident de parler de plagiat). Mais le fait que ce soit les conclusions du rapporteur public, que les juges ont complètement suivi, ben pareil, c'est hyper malhonnête. Dans la mesure où les conclusions offrent déjà une grosse hauteur et beaucoup de perspectives, pomper le raisonnement des conclusions du rapporteur public, ben le reprendre sans le citer, c'est déontologiquement inacceptable

Si c'était d'autres trucs plagiés en vrai, j'aurai été clément et j'aurai foutu un petit malus, d'autant que ça semble pas malhonnête (c'est sans doute un étudiant trop con pour savoir cité). Mais là, j'vais sans doute diviser la note par deux ou trois.

Par contre les chargés de td faut faire quelque chose, j'ai redoublé ma L3 et je vois que les L3 de cette année ne savent rien du plagiat + ne savent meme pas utiliser une base de donnée juridique. S'agirait de faire votre taff la c'est grave. Mais bon un esclave de ton acabit payer au smic horaire ca doit te faire bander de mettre un 0 pour plagiat a un étudiant très mal formé

Deux remarques:
- T'es mal placé pour parler d'esclave car avec un redoublement en L3, t'as nettement plus de chances de le devenir
- Tu m'expliques en quoi c'est notre travail d'expliquer qu'il faut pas copier coller des articles ? C'est pas un truc qu'on apprend au lycée

Ouais enfin t'es mal placé aussi, vu ce que j'ai entendu sur la précarisation de l'Université (si elle était soumise à la surveillance des inspecteurs du travail, elle serait leur pire cauchemar) et sur le fait que les docteurs sont exploités et ont beaucoup + de chances de multiplier de soi-disants contrats post-doctoral au smic (ATER) dans une sorte de guerre d'usure (jusqu'à ce que t'en aies marre et que t'abandonne), que de finir professeur des Universités

Le 27 février 2022 à 11:22:52 :

Le 27 février 2022 à 10:10:27 :

Le 26 février 2022 à 15:29:22 :

Le 25 février 2022 à 23:43:19 :

Le 25 février 2022 à 13:37:54 :

Le 24 février 2022 à 23:46:39 :
Les étudiants qui reprennent des phrases dans leurs commentaires issus d'articles commentant l'arrêt qui croient vraiment que je ne les ai pas lu moi même, ils sont mignons

C'est con quand même de se taper un 5 après un travail si sérieux, juste car on est pas foutus de mettre le nom de l'auteur derrière

Je ne sais pas si tu es pas assez ou trop sévère

Trop sévère => l'étudiant à fait l'effort de se renseigner sur diverses doctrines pour faire son commentaire d'arrêt de pocket , chose que certains (beaucoup ? jsp) ne font pas et font le minimum.

En d'autres termes , cet étudiant a été sérieux mais se tape une mauvaise note (alors que la note doit sans doute être > 5) car il n'a pas dit que " X phrases" était sorti de Lexis Nexis ou que Y phrase était ressorti du commentateur de Dallz

Pas assez sévère car citer une phrase/recopier une phrase sans dire l'auteur se nomme un plagiat

Un plagiat c'est zéro hein voire si trop de plagiat conseil de discipline

J'ai le souvenir d'une prof de français en première ES qui n'hésitait pas à mettre des zéros si l'on recopiait une phrase d'un site internet mais que l'on ne citait pas la source

Il y a sur la copie deux plagiats.

Le premier est une simple phrase, reprise à la lettre près. Ce serait pas gênant si
- Ca venait pas directement d'un commentaire de l'arrêt
- Si, et surtout, ce n'était pas l'apport de l'arrêt qui était plagié (là, on est quand même pas mal en termes de foutage de b​ouche)

Le deuxième est, globalement, une reprise des conclusions du rapporteur public sans la citer. Elle prend la même construction, les mêmes références (ce qui l'a rendu très dur à repérer, mais j'avais un doute car je voyais une nette différence de plume entre ces passages et le reste, mais comme c'est à 70% un pompage de références, ben c'est pas évident de parler de plagiat). Mais le fait que ce soit les conclusions du rapporteur public, que les juges ont complètement suivi, ben pareil, c'est hyper malhonnête. Dans la mesure où les conclusions offrent déjà une grosse hauteur et beaucoup de perspectives, pomper le raisonnement des conclusions du rapporteur public, ben le reprendre sans le citer, c'est déontologiquement inacceptable

Si c'était d'autres trucs plagiés en vrai, j'aurai été clément et j'aurai foutu un petit malus, d'autant que ça semble pas malhonnête (c'est sans doute un étudiant trop con pour savoir cité). Mais là, j'vais sans doute diviser la note par deux ou trois.

Par contre les chargés de td faut faire quelque chose, j'ai redoublé ma L3 et je vois que les L3 de cette année ne savent rien du plagiat + ne savent meme pas utiliser une base de donnée juridique. S'agirait de faire votre taff la c'est grave. Mais bon un esclave de ton acabit payer au smic horaire ca doit te faire bander de mettre un 0 pour plagiat a un étudiant très mal formé

Deux remarques:
- T'es mal placé pour parler d'esclave car avec un redoublement en L3, t'as nettement plus de chances de le devenir
- Tu m'expliques en quoi c'est notre travail d'expliquer qu'il faut pas copier coller des articles ? C'est pas un truc qu'on apprend au lycée

Au passage, je préfère largement lire une copie qui vaut 14 qu'une copie qui vaut 3 ou 4. Parce que dans la deuxième justement, tu dois relire 15 fois pour trouver l'excuse qui permet de donner les points suffisants pour pas aboutir à zéro.

Ayaaaaaaa
Je t’avoue que moi meme je suis étonné de certains fails d’étudiants de type plagiat mais ca demontre que soit ya toujours un problème de sélection malgré parcoursup

-soit ya un problème au niveau des enseignements méthodologiques, comme je te le dit ya des L3 qui savent pas aller sur une base donnée. Ok ca démontre que ya un manque d’autonomie mais ca démontre que quelque chose coince non?

- je savais que t’allais rager face a la redpill des chargés-esclaves

Je pense que effectivement il peut y avoir un problème de sélection entre le niveau requis pour entrer à la faculté (quelque soit la filière) et le niveau réel des étudiants à la faculté .

Même si effectivement , des surprises peuvent arriver (le lycéen ayant 10 de moyenne qui se révèle être un brillant étudiant à la faculté) , je pense que une partie non négligeable des étudiants sont dirigé à la faculté mais s'épanouiraient peut être mieux dans d'autres cursus et que le système de la faculté ne leurs conviennent pas à 100 % .

Par exemple , en faculté de droit en L1 , je suis persuadé que quasiment un étudiant sur deux voire un étudiant sur trois selon les facs valident leurs L1 .

La filière juridique est une filière assez particulière ne plaisant sans doute pas à tous le monde .

Néanmoins

Peut on expliquer le taux d'échec particulièrement important de cette filière uniquement car elle ne plait pas à tous , ou au contraire le manque d'intérêt qu'elle suscite envers certains étudiants n'est qu'une des nombreuses raisons expliquant pourquoi le taux d'échec en L1 est particulièrement important .

Je vois plusieurs causes expliquant de mauvais résultats en licence (outre l'important taux d'échec en licence)

1-Un manque de méthodologie

Comprendre la méthodologie est une chose , la maitriser en est une autre
L'on peut comprendre les fondements d'un cas pratique mais bien rédiger un cas pratique , mettre en avant les bons articles et faire un syllogisme "parfait" en argumentant bien le cas d'espèce est une autre paire de manche

2- Un manque de travail/sérieux

Il y a un lien de corrélation entre le point 1 et le point 2
Manquer de travail et de sérieux entraine inévitablement des résultats plus médiocre que si l'on avait travaillé .
Comme je l'ai dit faire un bon cas pratique est une chose , cela nécessite non seulement de maitriser la méthodologie mais également et surtout son cours pour ressortir à son partiel de pocket les articles correspondant au cas d'espèce mais également la jurisprudence qui peut être appliqué.
Chose impossible si l'on ne relit pas son cours de manière régulière

3-Le biais d'engagement à la fac aka persister dans une filière malgré un désintérêt +/- manifeste se ressentant au niveau des notes

Rappel du biais d'engagement : Le biais d’engagement consiste à persister dans une idée ou une action plutôt que de reconnaître qu’il s’agissait d’une erreur.

Bien sûre un mauvais résultat au S1 en L1 est rattrapable et n'a sans doute pas trop de poids sur le futur de l'étudiant si ce dernier prend conscience de ses erreurs et fait tout pour les corriger .

Cependant si ce dernier persiste dans une filière ou il/elle ne se sent pas à sa place et dont les matières ne l'intéresse guère , celui ci est plus suceptible d'adopter un comportement "jemenfoutiste" , soit moins travailler et faire ses TD à l'arrache et bien sûre ne pas réviser ses partiels ou pas trop histoire de chopper la moyenne

Lorsque le temps et l’énergie investis ne peuvent plus être récupérés, la motivation d’éviter une perte totale ou de maintenir bonne figure mène à poursuivre les efforts dans la même direction plutôt qu’à se retirer. Plus le temps, l’énergie et les efforts investis sont élevés, plus il devient difficile d’abandonner un projet. Ce biais cognitif conduit ainsi à maintenir une escalade d’actions infructueuses pour justifier une ligne de conduite initiale en dépit de conséquences négatives .

Lorsqu'un L1/L2 valide son année avec des rattrapages/compensations at autres joyeusetés telles que de mauvaises notes , et souille son dossier académique le rendant de facto inapte par la concurrence à aller en Master (la fameuse sélection par l'échec/le manque de réussite) , celui ci préfèrera persister dans sa licence malgré des résultats vraiment médiocre que de se réorienter car sinon ce sera pour lui des années de perdu (littéralement , s'il s'en va en L3 , il aura fait au minimum 3/4/5 ans pour n'avoir aucun diplôme , aucune expérience pro , pendant qu'un étudiant étant allé en BTS aura 3 ans d'exp pro , 2 ans d'exp pro s'il a fini au niveau licence pro)

Un peu comme un individu achetant une action en bourse d'une société valant 100 $ USD mais que malheureusement 1 jour plus tard la société fait faillite opu autre faisant perdre chaque jour 10 % de la valeur de l'action

L'individu que l'on nommera José ( ) pourrait effectivement vendre son action le plus rapidement possible pour perdre le moins d'argent possible , cependant et ceux même que tout indique que la société est finito et ne se relèvera pas José peut faire le choix de garder son action et ceux même si la valeur de son action décroit de plus en plus dans le temps dans l'espoir que la valeur de celle ci remonte , retrouve sa valeur d'origine voire soit supérieure à sa valeur d'origine .

(C'est une comparaison foireuse mais c'est l'idée)

Le 27 février 2022 à 12:17:34 :

Le 27 février 2022 à 11:22:52 :

Le 27 février 2022 à 10:10:27 :

Le 26 février 2022 à 15:29:22 :

Le 25 février 2022 à 23:43:19 :

Le 25 février 2022 à 13:37:54 :

Le 24 février 2022 à 23:46:39 :
Les étudiants qui reprennent des phrases dans leurs commentaires issus d'articles commentant l'arrêt qui croient vraiment que je ne les ai pas lu moi même, ils sont mignons

C'est con quand même de se taper un 5 après un travail si sérieux, juste car on est pas foutus de mettre le nom de l'auteur derrière

Je ne sais pas si tu es pas assez ou trop sévère

Trop sévère => l'étudiant à fait l'effort de se renseigner sur diverses doctrines pour faire son commentaire d'arrêt de pocket , chose que certains (beaucoup ? jsp) ne font pas et font le minimum.

En d'autres termes , cet étudiant a été sérieux mais se tape une mauvaise note (alors que la note doit sans doute être > 5) car il n'a pas dit que " X phrases" était sorti de Lexis Nexis ou que Y phrase était ressorti du commentateur de Dallz

Pas assez sévère car citer une phrase/recopier une phrase sans dire l'auteur se nomme un plagiat

Un plagiat c'est zéro hein voire si trop de plagiat conseil de discipline

J'ai le souvenir d'une prof de français en première ES qui n'hésitait pas à mettre des zéros si l'on recopiait une phrase d'un site internet mais que l'on ne citait pas la source

Il y a sur la copie deux plagiats.

Le premier est une simple phrase, reprise à la lettre près. Ce serait pas gênant si
- Ca venait pas directement d'un commentaire de l'arrêt
- Si, et surtout, ce n'était pas l'apport de l'arrêt qui était plagié (là, on est quand même pas mal en termes de foutage de b​ouche)

Le deuxième est, globalement, une reprise des conclusions du rapporteur public sans la citer. Elle prend la même construction, les mêmes références (ce qui l'a rendu très dur à repérer, mais j'avais un doute car je voyais une nette différence de plume entre ces passages et le reste, mais comme c'est à 70% un pompage de références, ben c'est pas évident de parler de plagiat). Mais le fait que ce soit les conclusions du rapporteur public, que les juges ont complètement suivi, ben pareil, c'est hyper malhonnête. Dans la mesure où les conclusions offrent déjà une grosse hauteur et beaucoup de perspectives, pomper le raisonnement des conclusions du rapporteur public, ben le reprendre sans le citer, c'est déontologiquement inacceptable

Si c'était d'autres trucs plagiés en vrai, j'aurai été clément et j'aurai foutu un petit malus, d'autant que ça semble pas malhonnête (c'est sans doute un étudiant trop con pour savoir cité). Mais là, j'vais sans doute diviser la note par deux ou trois.

Par contre les chargés de td faut faire quelque chose, j'ai redoublé ma L3 et je vois que les L3 de cette année ne savent rien du plagiat + ne savent meme pas utiliser une base de donnée juridique. S'agirait de faire votre taff la c'est grave. Mais bon un esclave de ton acabit payer au smic horaire ca doit te faire bander de mettre un 0 pour plagiat a un étudiant très mal formé

Deux remarques:
- T'es mal placé pour parler d'esclave car avec un redoublement en L3, t'as nettement plus de chances de le devenir
- Tu m'expliques en quoi c'est notre travail d'expliquer qu'il faut pas copier coller des articles ? C'est pas un truc qu'on apprend au lycée

Au passage, je préfère largement lire une copie qui vaut 14 qu'une copie qui vaut 3 ou 4. Parce que dans la deuxième justement, tu dois relire 15 fois pour trouver l'excuse qui permet de donner les points suffisants pour pas aboutir à zéro.

Ayaaaaaaa
Je t’avoue que moi meme je suis étonné de certains fails d’étudiants de type plagiat mais ca demontre que soit ya toujours un problème de sélection malgré parcoursup

-soit ya un problème au niveau des enseignements méthodologiques, comme je te le dit ya des L3 qui savent pas aller sur une base donnée. Ok ca démontre que ya un manque d’autonomie mais ca démontre que quelque chose coince non?

- je savais que t’allais rager face a la redpill des chargés-esclaves

Je pense que effectivement il peut y avoir un problème de sélection entre le niveau requis pour entrer à la faculté (quelque soit la filière) et le niveau réel des étudiants à la faculté .

Même si effectivement , des surprises peuvent arriver (le lycéen ayant 10 de moyenne qui se révèle être un brillant étudiant à la faculté) , je pense que une partie non négligeable des étudiants sont dirigé à la faculté mais s'épanouiraient peut être mieux dans d'autres cursus et que le système de la faculté ne leurs conviennent pas à 100 % .

Par exemple , en faculté de droit en L1 , je suis persuadé que quasiment un étudiant sur deux voire un étudiant sur trois selon les facs valident leurs L1 .

La filière juridique est une filière assez particulière ne plaisant sans doute pas à tous le monde .

Néanmoins

Peut on expliquer le taux d'échec particulièrement important de cette filière uniquement car elle ne plait pas à tous , ou au contraire le manque d'intérêt qu'elle suscite envers certains étudiants n'est qu'une des nombreuses raisons expliquant pourquoi le taux d'échec en L1 est particulièrement important .

Je vois plusieurs causes expliquant de mauvais résultats en licence (outre l'important taux d'échec en licence)

1-Un manque de méthodologie

Comprendre la méthodologie est une chose , la maitriser en est une autre
L'on peut comprendre les fondements d'un cas pratique mais bien rédiger un cas pratique , mettre en avant les bons articles et faire un syllogisme "parfait" en argumentant bien le cas d'espèce est une autre paire de manche

2- Un manque de travail/sérieux

Il y a un lien de corrélation entre le point 1 et le point 2
Manquer de travail et de sérieux entraine inévitablement des résultats plus médiocre que si l'on avait travaillé .
Comme je l'ai dit faire un bon cas pratique est une chose , cela nécessite non seulement de maitriser la méthodologie mais également et surtout son cours pour ressortir à son partiel de pocket les articles correspondant au cas d'espèce mais également la jurisprudence qui peut être appliqué.
Chose impossible si l'on ne relit pas son cours de manière régulière

3-Le biais d'engagement à la fac aka persister dans une filière malgré un désintérêt +/- manifeste se ressentant au niveau des notes

Rappel du biais d'engagement : Le biais d’engagement consiste à persister dans une idée ou une action plutôt que de reconnaître qu’il s’agissait d’une erreur.

Bien sûre un mauvais résultat au S1 en L1 est rattrapable et n'a sans doute pas trop de poids sur le futur de l'étudiant si ce dernier prend conscience de ses erreurs et fait tout pour les corriger .

Cependant si ce dernier persiste dans une filière ou il/elle ne se sent pas à sa place et dont les matières ne l'intéresse guère , celui ci est plus suceptible d'adopter un comportement "jemenfoutiste" , soit moins travailler et faire ses TD à l'arrache et bien sûre ne pas réviser ses partiels ou pas trop histoire de chopper la moyenne

Lorsque le temps et l’énergie investis ne peuvent plus être récupérés, la motivation d’éviter une perte totale ou de maintenir bonne figure mène à poursuivre les efforts dans la même direction plutôt qu’à se retirer. Plus le temps, l’énergie et les efforts investis sont élevés, plus il devient difficile d’abandonner un projet. Ce biais cognitif conduit ainsi à maintenir une escalade d’actions infructueuses pour justifier une ligne de conduite initiale en dépit de conséquences négatives .

Lorsqu'un L1/L2 valide son année avec des rattrapages/compensations at autres joyeusetés telles que de mauvaises notes , et souille son dossier académique le rendant de facto inapte par la concurrence à aller en Master (la fameuse sélection par l'échec/le manque de réussite) , celui ci préfèrera persister dans sa licence malgré des résultats vraiment médiocre que de se réorienter car sinon ce sera pour lui des années de perdu (littéralement , s'il s'en va en L3 , il aura fait au minimum 3/4/5 ans pour n'avoir aucun diplôme , aucune expérience pro , pendant qu'un étudiant étant allé en BTS aura 3 ans d'exp pro , 2 ans d'exp pro s'il a fini au niveau licence pro)

Un peu comme un individu achetant une action en bourse d'une société valant 100 $ USD mais que malheureusement 1 jour plus tard la société fait faillite opu autre faisant perdre chaque jour 10 % de la valeur de l'action

L'individu que l'on nommera José ( ) pourrait effectivement vendre son action le plus rapidement possible pour perdre le moins d'argent possible , cependant et ceux même que tout indique que la société est finito et ne se relèvera pas José peut faire le choix de garder son action et ceux même si la valeur de son action décroit de plus en plus dans le temps dans l'espoir que la valeur de celle ci remonte , retrouve sa valeur d'origine voire soit supérieure à sa valeur d'origine .

(C'est une comparaison foireuse mais c'est l'idée)

tu peux disposer

Pour les spécialistes du corpo, question hyper pragmatique :

un client se prévaut d'un agrément car les autres associés ne lui ont jamais répondu
son agrément n'est pas si "solide" mais je pensais l'utiliser pour faire pression et que ça passe crème

Je leur ai demandé de convoquer une AG et de constater qu'il avait un agrément et qu'il décide de la nouvelle répartition du capital social sous réserve de la réalisation définitive de la cession des titres.

ça passe ?

j'ai peur qu'on me demande de rédiger le pv, c'est tellement le bordel sans le nom cette société alors qu'elle a 4 barraques dans le sud

Je n'ai pas de modèle dans ce genre de situation en plus

Les kheys certains ont déjà fait ou connaissent des gens qui ont fait un stage chez Freshfields ? J'aimerais bien avoir des insights sur l'ambiance les horaires et tout ça

Et aussi certains ont déjà passer le CRFPA en faisant un stage en parallèle ?

Le 27 février 2022 à 10:10:27 :

Le 26 février 2022 à 15:29:22 :

Le 25 février 2022 à 23:43:19 :

Le 25 février 2022 à 13:37:54 :

Le 24 février 2022 à 23:46:39 :
Les étudiants qui reprennent des phrases dans leurs commentaires issus d'articles commentant l'arrêt qui croient vraiment que je ne les ai pas lu moi même, ils sont mignons

C'est con quand même de se taper un 5 après un travail si sérieux, juste car on est pas foutus de mettre le nom de l'auteur derrière

Je ne sais pas si tu es pas assez ou trop sévère

Trop sévère => l'étudiant à fait l'effort de se renseigner sur diverses doctrines pour faire son commentaire d'arrêt de pocket , chose que certains (beaucoup ? jsp) ne font pas et font le minimum.

En d'autres termes , cet étudiant a été sérieux mais se tape une mauvaise note (alors que la note doit sans doute être > 5) car il n'a pas dit que " X phrases" était sorti de Lexis Nexis ou que Y phrase était ressorti du commentateur de Dallz

Pas assez sévère car citer une phrase/recopier une phrase sans dire l'auteur se nomme un plagiat

Un plagiat c'est zéro hein voire si trop de plagiat conseil de discipline

J'ai le souvenir d'une prof de français en première ES qui n'hésitait pas à mettre des zéros si l'on recopiait une phrase d'un site internet mais que l'on ne citait pas la source

Il y a sur la copie deux plagiats.

Le premier est une simple phrase, reprise à la lettre près. Ce serait pas gênant si
- Ca venait pas directement d'un commentaire de l'arrêt
- Si, et surtout, ce n'était pas l'apport de l'arrêt qui était plagié (là, on est quand même pas mal en termes de foutage de b​ouche)

Le deuxième est, globalement, une reprise des conclusions du rapporteur public sans la citer. Elle prend la même construction, les mêmes références (ce qui l'a rendu très dur à repérer, mais j'avais un doute car je voyais une nette différence de plume entre ces passages et le reste, mais comme c'est à 70% un pompage de références, ben c'est pas évident de parler de plagiat). Mais le fait que ce soit les conclusions du rapporteur public, que les juges ont complètement suivi, ben pareil, c'est hyper malhonnête. Dans la mesure où les conclusions offrent déjà une grosse hauteur et beaucoup de perspectives, pomper le raisonnement des conclusions du rapporteur public, ben le reprendre sans le citer, c'est déontologiquement inacceptable

Si c'était d'autres trucs plagiés en vrai, j'aurai été clément et j'aurai foutu un petit malus, d'autant que ça semble pas malhonnête (c'est sans doute un étudiant trop con pour savoir cité). Mais là, j'vais sans doute diviser la note par deux ou trois.

Par contre les chargés de td faut faire quelque chose, j'ai redoublé ma L3 et je vois que les L3 de cette année ne savent rien du plagiat + ne savent meme pas utiliser une base de donnée juridique. S'agirait de faire votre taff la c'est grave. Mais bon un esclave de ton acabit payer au smic horaire ca doit te faire bander de mettre un 0 pour plagiat a un étudiant très mal formé

Deux remarques:
- T'es mal placé pour parler d'esclave car avec un redoublement en L3, t'as nettement plus de chances de le devenir
- Tu m'expliques en quoi c'est notre travail d'expliquer qu'il faut pas copier coller des articles ? C'est pas un truc qu'on apprend au lycée

Au passage, je préfère largement lire une copie qui vaut 14 qu'une copie qui vaut 3 ou 4. Parce que dans la deuxième justement, tu dois relire 15 fois pour trouver l'excuse qui permet de donner les points suffisants pour pas aboutir à zéro.

Perso les très mauvaises copies sont faciles à corriger je trouve, elles sont pas bien longues ou tellement baclés qu'il est facile de lire en diagonale, et puis parfois on peut rire un peu . Les plaies à corriger sont les copies moyennes, elles n'ont pas l'insolite des mauvaises copies ni la qualité des bonnes copies, et déterminer la différence entre une copie qui vaut 9, 10 ou 11 c'est chiant.

Le 27 février 2022 à 17:36:59 :

Le 27 février 2022 à 10:10:27 :

Le 26 février 2022 à 15:29:22 :

Le 25 février 2022 à 23:43:19 :

Le 25 février 2022 à 13:37:54 :

Le 24 février 2022 à 23:46:39 :
Les étudiants qui reprennent des phrases dans leurs commentaires issus d'articles commentant l'arrêt qui croient vraiment que je ne les ai pas lu moi même, ils sont mignons

C'est con quand même de se taper un 5 après un travail si sérieux, juste car on est pas foutus de mettre le nom de l'auteur derrière

Je ne sais pas si tu es pas assez ou trop sévère

Trop sévère => l'étudiant à fait l'effort de se renseigner sur diverses doctrines pour faire son commentaire d'arrêt de pocket , chose que certains (beaucoup ? jsp) ne font pas et font le minimum.

En d'autres termes , cet étudiant a été sérieux mais se tape une mauvaise note (alors que la note doit sans doute être > 5) car il n'a pas dit que " X phrases" était sorti de Lexis Nexis ou que Y phrase était ressorti du commentateur de Dallz

Pas assez sévère car citer une phrase/recopier une phrase sans dire l'auteur se nomme un plagiat

Un plagiat c'est zéro hein voire si trop de plagiat conseil de discipline

J'ai le souvenir d'une prof de français en première ES qui n'hésitait pas à mettre des zéros si l'on recopiait une phrase d'un site internet mais que l'on ne citait pas la source

Il y a sur la copie deux plagiats.

Le premier est une simple phrase, reprise à la lettre près. Ce serait pas gênant si
- Ca venait pas directement d'un commentaire de l'arrêt
- Si, et surtout, ce n'était pas l'apport de l'arrêt qui était plagié (là, on est quand même pas mal en termes de foutage de b​ouche)

Le deuxième est, globalement, une reprise des conclusions du rapporteur public sans la citer. Elle prend la même construction, les mêmes références (ce qui l'a rendu très dur à repérer, mais j'avais un doute car je voyais une nette différence de plume entre ces passages et le reste, mais comme c'est à 70% un pompage de références, ben c'est pas évident de parler de plagiat). Mais le fait que ce soit les conclusions du rapporteur public, que les juges ont complètement suivi, ben pareil, c'est hyper malhonnête. Dans la mesure où les conclusions offrent déjà une grosse hauteur et beaucoup de perspectives, pomper le raisonnement des conclusions du rapporteur public, ben le reprendre sans le citer, c'est déontologiquement inacceptable

Si c'était d'autres trucs plagiés en vrai, j'aurai été clément et j'aurai foutu un petit malus, d'autant que ça semble pas malhonnête (c'est sans doute un étudiant trop con pour savoir cité). Mais là, j'vais sans doute diviser la note par deux ou trois.

Par contre les chargés de td faut faire quelque chose, j'ai redoublé ma L3 et je vois que les L3 de cette année ne savent rien du plagiat + ne savent meme pas utiliser une base de donnée juridique. S'agirait de faire votre taff la c'est grave. Mais bon un esclave de ton acabit payer au smic horaire ca doit te faire bander de mettre un 0 pour plagiat a un étudiant très mal formé

Deux remarques:
- T'es mal placé pour parler d'esclave car avec un redoublement en L3, t'as nettement plus de chances de le devenir
- Tu m'expliques en quoi c'est notre travail d'expliquer qu'il faut pas copier coller des articles ? C'est pas un truc qu'on apprend au lycée

Au passage, je préfère largement lire une copie qui vaut 14 qu'une copie qui vaut 3 ou 4. Parce que dans la deuxième justement, tu dois relire 15 fois pour trouver l'excuse qui permet de donner les points suffisants pour pas aboutir à zéro.

Perso les très mauvaises copies sont faciles à corriger je trouve, elles sont pas bien longues ou tellement baclés qu'il est facile de lire en diagonale, et puis parfois on peut rire un peu . Les plaies à corriger sont les copies moyennes, elles n'ont pas l'insolite des mauvaises copies ni la qualité des bonnes copies, et déterminer la différence entre une copie qui vaut 9, 10 ou 11 c'est chiant.

Mets 10 et [ne te] fais pas chier

Le 27 février 2022 à 17:36:59 :

Le 27 février 2022 à 10:10:27 :

Le 26 février 2022 à 15:29:22 :

Le 25 février 2022 à 23:43:19 :

Le 25 février 2022 à 13:37:54 :

Le 24 février 2022 à 23:46:39 :
Les étudiants qui reprennent des phrases dans leurs commentaires issus d'articles commentant l'arrêt qui croient vraiment que je ne les ai pas lu moi même, ils sont mignons

C'est con quand même de se taper un 5 après un travail si sérieux, juste car on est pas foutus de mettre le nom de l'auteur derrière

Je ne sais pas si tu es pas assez ou trop sévère

Trop sévère => l'étudiant à fait l'effort de se renseigner sur diverses doctrines pour faire son commentaire d'arrêt de pocket , chose que certains (beaucoup ? jsp) ne font pas et font le minimum.

En d'autres termes , cet étudiant a été sérieux mais se tape une mauvaise note (alors que la note doit sans doute être > 5) car il n'a pas dit que " X phrases" était sorti de Lexis Nexis ou que Y phrase était ressorti du commentateur de Dallz

Pas assez sévère car citer une phrase/recopier une phrase sans dire l'auteur se nomme un plagiat

Un plagiat c'est zéro hein voire si trop de plagiat conseil de discipline

J'ai le souvenir d'une prof de français en première ES qui n'hésitait pas à mettre des zéros si l'on recopiait une phrase d'un site internet mais que l'on ne citait pas la source

Il y a sur la copie deux plagiats.

Le premier est une simple phrase, reprise à la lettre près. Ce serait pas gênant si
- Ca venait pas directement d'un commentaire de l'arrêt
- Si, et surtout, ce n'était pas l'apport de l'arrêt qui était plagié (là, on est quand même pas mal en termes de foutage de b​ouche)

Le deuxième est, globalement, une reprise des conclusions du rapporteur public sans la citer. Elle prend la même construction, les mêmes références (ce qui l'a rendu très dur à repérer, mais j'avais un doute car je voyais une nette différence de plume entre ces passages et le reste, mais comme c'est à 70% un pompage de références, ben c'est pas évident de parler de plagiat). Mais le fait que ce soit les conclusions du rapporteur public, que les juges ont complètement suivi, ben pareil, c'est hyper malhonnête. Dans la mesure où les conclusions offrent déjà une grosse hauteur et beaucoup de perspectives, pomper le raisonnement des conclusions du rapporteur public, ben le reprendre sans le citer, c'est déontologiquement inacceptable

Si c'était d'autres trucs plagiés en vrai, j'aurai été clément et j'aurai foutu un petit malus, d'autant que ça semble pas malhonnête (c'est sans doute un étudiant trop con pour savoir cité). Mais là, j'vais sans doute diviser la note par deux ou trois.

Par contre les chargés de td faut faire quelque chose, j'ai redoublé ma L3 et je vois que les L3 de cette année ne savent rien du plagiat + ne savent meme pas utiliser une base de donnée juridique. S'agirait de faire votre taff la c'est grave. Mais bon un esclave de ton acabit payer au smic horaire ca doit te faire bander de mettre un 0 pour plagiat a un étudiant très mal formé

Deux remarques:
- T'es mal placé pour parler d'esclave car avec un redoublement en L3, t'as nettement plus de chances de le devenir
- Tu m'expliques en quoi c'est notre travail d'expliquer qu'il faut pas copier coller des articles ? C'est pas un truc qu'on apprend au lycée

Au passage, je préfère largement lire une copie qui vaut 14 qu'une copie qui vaut 3 ou 4. Parce que dans la deuxième justement, tu dois relire 15 fois pour trouver l'excuse qui permet de donner les points suffisants pour pas aboutir à zéro.

Perso les très mauvaises copies sont faciles à corriger je trouve, elles sont pas bien longues ou tellement baclés qu'il est facile de lire en diagonale, et puis parfois on peut rire un peu . Les plaies à corriger sont les copies moyennes, elles n'ont pas l'insolite des mauvaises copies ni la qualité des bonnes copies, et déterminer la différence entre une copie qui vaut 9, 10 ou 11 c'est chiant.

C'est le fait d'en lire plusieurs à la suite, dont certaines qui en prime sont tellement mal écrites que tu dois les lire six fois pour piger.

-soit ya un problème au niveau des enseignements méthodologiques, comme je te le dit ya des L3 qui savent pas aller sur une base donnée. Ok ca démontre que ya un manque d’autonomie mais ca démontre que quelque chose coince non?

J'ai une question et une seule

Depuis quand c'est notre taf ?

En fait, c'est justement pas notre taf. Mais l'université ne forme pas les étudiants à s'en servir (et ils n'ont aucune curiosité pour le faire d'eux mêmes). De fait, ben on doit sauver les meubles en faisant un truc à l'arrache.

Le 27 février 2022 à 18:47:40 :

-soit ya un problème au niveau des enseignements méthodologiques, comme je te le dit ya des L3 qui savent pas aller sur une base donnée. Ok ca démontre que ya un manque d’autonomie mais ca démontre que quelque chose coince non?

J'ai une question et une seule

Depuis quand c'est notre taf ?

En fait, c'est justement pas notre taf. Mais l'université ne forme pas les étudiants à s'en servir (et ils n'ont aucune curiosité pour le faire d'eux mêmes). De fait, ben on doit sauver les meubles en faisant un truc à l'arrache.

Il y a des séances pour se familiariser avec les bases de données, souvent dispensées en L1 par le personnel de la bibliothèque. A Assas elles sont "obligatoires".

Franchement j'aime le droit mais pas ma vie à côté.

Jamais eu de meuf, toujours puceau. Je ne voyage pas, je ne baise pas et ma famille est loin pour couronner le tout.

Je ne dis pas ça pour plomber l'ambiance mais seulement pour faire relativiser certains à propos de la réussite académique. Quand je vois des kheys boucler sur les Masters et dire "ma vie est foutue avec telle ou telle moyenne", je me sens obligé d'intervenir.
J'aime troller de temps en temps mais les jeunes étudiants en licence, je vous le dis sincèrement : profitez aussi de votre jeunesse. Notamment ceux qui sont sociables + beaux, profitez de votre vie sexuelle, faites des soirées avec plen de potes etc.

J'ai toujours eu + de 14 de moyenne depuis ma L1, j'ai pu choisr le Master que je voulais, mais qu'est-ce qu'on s'en branle bordel. Des mecs qui ont retapé 3 fois sont sûrement plus heureux que moi. On pourrait m'offrir le CRFPA/CAPA ou un poste de magistrat sous le sapin à Noel que ça ne me ferait en rien sauter au plafond. Mes objectifs universitaires et professionnels me permettent de trouver un sens à mon existence quand je me lève le matin. Mais ceux pour qui le travail passe au second plan parce que vous avez de véritables sources de bonheur extérieures, grand bien vous fasse hein.

Le 27 février 2022 à 21:16:45 :
Franchement j'aime le droit mais pas ma vie à côté.

Jamais eu de meuf, toujours puceau. Je ne voyage pas, je ne baise pas et ma famille est loin pour couronner le tout.

Je ne dis pas ça pour plomber l'ambiance mais seulement pour faire relativiser certains à propos de la réussite académique. Quand je vois des kheys boucler sur les Masters et dire "ma vie est foutue avec telle ou telle moyenne", je me sens obligé d'intervenir.
J'aime troller de temps en temps mais les jeunes étudiants en licence, je vous le dis sincèrement : profitez aussi de votre jeunesse. Notamment ceux qui sont sociables + beaux, profitez de votre vie sexuelle, faites des soirées avec plen de potes etc.

J'ai toujours eu + de 14 de moyenne depuis ma L1, j'ai pu choisr le Master que je voulais, mais qu'est-ce qu'on s'en branle bordel. Des mecs qui ont retapé 3 fois sont sûrement plus heureux que moi. On pourrait m'offrir le CRFPA/CAPA ou un poste de magistrat sous le sapin à Noel que ça ne me ferait en rien sauter au plafond. Mes objectifs universitaires et professionnels me permettent de trouver un sens à mon existence quand je me lève le matin. Mais ceux pour qui le travail passe au second plan parce que vous avez de véritables sources de bonheur extérieures, grand bien vous fasse hein.

C'est déjà dans le pavé page 1 faut lire
Mais l'élite fait les 2 en même temps

Le 27 février 2022 à 21:16:45 fonduejuridique a écrit :
Franchement j'aime le droit mais pas ma vie à côté.

Jamais eu de meuf, toujours puceau. Je ne voyage pas, je ne baise pas et ma famille est loin pour couronner le tout.

Je ne dis pas ça pour plomber l'ambiance mais seulement pour faire relativiser certains à propos de la réussite académique. Quand je vois des kheys boucler sur les Masters et dire "ma vie est foutue avec telle ou telle moyenne", je me sens obligé d'intervenir.
J'aime troller de temps en temps mais les jeunes étudiants en licence, je vous le dis sincèrement : profitez aussi de votre jeunesse. Notamment ceux qui sont sociables + beaux, profitez de votre vie sexuelle, faites des soirées avec plen de potes etc.

J'ai toujours eu + de 14 de moyenne depuis ma L1, j'ai pu choisr le Master que je voulais, mais qu'est-ce qu'on s'en branle bordel. Des mecs qui ont retapé 3 fois sont sûrement plus heureux que moi. On pourrait m'offrir le CRFPA/CAPA ou un poste de magistrat sous le sapin à Noel que ça ne me ferait en rien sauter au plafond. Mes objectifs universitaires et professionnels me permettent de trouver un sens à mon existence quand je me lève le matin. Mais ceux pour qui le travail passe au second plan parce que vous avez de véritables sources de bonheur extérieures, grand bien vous fasse hein.

Go pavé débutant + tchatche + propre + go soirées et là tu baises

Le 27 février 2022 à 21:22:19 :

Le 27 février 2022 à 21:16:45 fonduejuridique a écrit :
Franchement j'aime le droit mais pas ma vie à côté.

Jamais eu de meuf, toujours puceau. Je ne voyage pas, je ne baise pas et ma famille est loin pour couronner le tout.

Je ne dis pas ça pour plomber l'ambiance mais seulement pour faire relativiser certains à propos de la réussite académique. Quand je vois des kheys boucler sur les Masters et dire "ma vie est foutue avec telle ou telle moyenne", je me sens obligé d'intervenir.
J'aime troller de temps en temps mais les jeunes étudiants en licence, je vous le dis sincèrement : profitez aussi de votre jeunesse. Notamment ceux qui sont sociables + beaux, profitez de votre vie sexuelle, faites des soirées avec plen de potes etc.

J'ai toujours eu + de 14 de moyenne depuis ma L1, j'ai pu choisr le Master que je voulais, mais qu'est-ce qu'on s'en branle bordel. Des mecs qui ont retapé 3 fois sont sûrement plus heureux que moi. On pourrait m'offrir le CRFPA/CAPA ou un poste de magistrat sous le sapin à Noel que ça ne me ferait en rien sauter au plafond. Mes objectifs universitaires et professionnels me permettent de trouver un sens à mon existence quand je me lève le matin. Mais ceux pour qui le travail passe au second plan parce que vous avez de véritables sources de bonheur extérieures, grand bien vous fasse hein.

Go pavé débutant + tchatche + propre + go soirées et là tu baises

Non mais tout ça pour prévenir les kheys : vous vivrez pas mieux au seul motif que vous avez bien réussi vos études de droit. S'il y avait un message à retenir au milieu de tous les trolls de ce topic, ce serait bien celui-là. Bonne soirée.

Le 27 février 2022 à 21:16:45 :
Franchement j'aime le droit mais pas ma vie à côté.

Jamais eu de meuf, toujours puceau. Je ne voyage pas, je ne baise pas et ma famille est loin pour couronner le tout.

Je ne dis pas ça pour plomber l'ambiance mais seulement pour faire relativiser certains à propos de la réussite académique. Quand je vois des kheys boucler sur les Masters et dire "ma vie est foutue avec telle ou telle moyenne", je me sens obligé d'intervenir.
J'aime troller de temps en temps mais les jeunes étudiants en licence, je vous le dis sincèrement : profitez aussi de votre jeunesse. Notamment ceux qui sont sociables + beaux, profitez de votre vie sexuelle, faites des soirées avec plen de potes etc.

J'ai toujours eu + de 14 de moyenne depuis ma L1, j'ai pu choisr le Master que je voulais, mais qu'est-ce qu'on s'en branle bordel. Des mecs qui ont retapé 3 fois sont sûrement plus heureux que moi. On pourrait m'offrir le CRFPA/CAPA ou un poste de magistrat sous le sapin à Noel que ça ne me ferait en rien sauter au plafond. Mes objectifs universitaires et professionnels me permettent de trouver un sens à mon existence quand je me lève le matin. Mais ceux pour qui le travail passe au second plan parce que vous avez de véritables sources de bonheur extérieures, grand bien vous fasse hein.

Tu aurais été puceau peu importe la discipline.
Le droit c'est 70% de meufs t'as 0 excuse