POUR ou CONTRE la gouvernance mondiale ? (Sondage et débat)

Le 01 février 2021 à 20:04:17 thelastgirl a écrit :
Tu fais quoi des peuples qui veulent de ta gouvernance mondiale parce tu peux être certain qu'en dehors de ta vision Occidentalocentrée peu de peuple sont pour cela.

Effectivement, disons que pour les européens, les américains(sud et nord), les russes, les japonais et les chinois, l’idée d’un gouvernement mondial serait facilement acceptable, pour les autres ça va être plus dur.

Fin des paradis fiscaux
-Programme spatial commun
-Recherche scientifique commune
-Politique écologique commune
-Diminution des budgets militaires

Et puis cela peut être obtenu sans gouvernement mondiale, par exemple la nasa et l'esa coopère ensemble s'attribuant des objectifs en commun (source les futurs mission vers Titan).

Oui mais on est loin d’un concept optimisé. Sous un gouvernement mondial notre potentiel serait décuplé c’est évident.

Absolument contre.

Ça signifierais une dictature mondiale + satanisme

Le 01 février 2021 à 20:06:57 LifeAngel a écrit :
Un peu des deux au final... Je veux que tous les gamins aient les mêmes opportunités d'éducation à travers le monde et qu'ils aient le choix sans conditions de se poser où ils veulent à la fin de leurs études

Je suis d’accord, il y a beaucoup de personnes qualifié dans les pays du tiers-monde qui sont complètement bloqués par leur condition sociale et politique. Il y a des exemples ici même sur le forum.

Le 01 février 2021 à 20:08:20 Debillin a écrit :
Absolument contre.

Ça signifierais une dictature mondiale + satanisme

J’affirme l’inverse, un gouvernement mondiale ne pourrait être accepté et tenir sur la durée que s’il est démocratique.
Ton satanisme hein.. c’est dans notre monde actuel que l’individualisme règne en maître.

Le 31 janvier 2021 à 21:32:22 Thyristor a écrit :

Le 31 janvier 2021 à 21:30:33 Shotcall3r a écrit :

Le 31 janvier 2021 à 21:26:31 Thyristor a écrit :

Le 31 janvier 2021 à 21:22:08 Shotcall3r a écrit :

Le 31 janvier 2021 à 21:20:43 Thyristor a écrit :

Le 31 janvier 2021 à 21:06:22 Shotcall3r a écrit :
Je commence :

POUR

-Fin des paradis fiscaux
-Programme spatial commun
-Recherche scientifique commune
-Politique écologique commune
-Diminution des budgets militaires

Ahi cette naïveté
Avec un gouvernement mondial, ça sera encore plus facile de maintenir des pays pauvres dans la pauvreté et s'en servir comme main d'oeuvre pas cher
Le monde sera comme un buffet : à certains endroits on va piocher les prolos, à un autre on va piocher les militaires, à un autre on va piocher les scientifiques...

Par quel mécanisme?
Donc tu trouves que actuellement ce n’est pas le cas ?

Bah "encore plus facile" ça veut dire que c'est le cas et que ça le sera encore plus
Et par le mécanisme simple de la gouvernance. Pour l'instant, les pays pauvres restent pauvres parce qu'on use de moyens économiques (délocalisation entre autres) pour les maintenir dans cet état.
Avec une gouvernance mondiale, qu'est-ce qui empêchera de prendre des décrets pour volontairement imposer à un pays de rester pauvre ? On le fait bien en France pour certaines classes sociales suffisamment riches pour être taxées mais pas assez pauvres pour avoir des aides. Révolution ? Une armée mondiale attend pour rectifier le tir.

“Par le mécanisme de la gouvernance”
Ça ne veut rien dire.
La délocalisation appauvrie les pays pauvres, première nouvelle tu diras ça aux chinois

C'est le protectionnisme qui enrichit les chinois
Mais apparemment tu n'as pas assez de neurones pour comprendre comme un pays marche et comment, si à l'échelle d'un pays il est possible de maintenir des classes sociales ou des régions dans la pauvreté (diagonale du vide), un gouvernement mondiale peut maintenir des pays entiers dans la pauvreté.

Cocasse venant de la part d'un mec qui dit que les délocalisations appauvrissent les pays destinataires

Qu’est-ce que tu comprends pas dans les principes d’uniformisation fiscale, de lois internationales communes et de police mondiale ?
Ne dis pas que c’est impossible juste pour dire que c’est impossible.

Tu manques d'expérience jeune padawan. Les lois ne sont pas faites par de sages philosophes à la Kant qui dissertent sur la loi universelle idéale. Elles sont faites et appliquées par des hommes qui ont des intérêts.

Les lois de standardisation ont une origine : le dogme du libre-échange. C'est pour faciliter le commerce qu'on abolit les règles et les coutumes locales qui empêchent le marché d'être libre.

Mais en aucun cas il de s'agit de mettre les paradis fiscaux au pas. La raison c'est que pour qu'il y ait un droit il faut qu'il y ait une force. Qui a l'armée la puissante du monde ? Qui sont leurs 'alliés' ?

L'Union européenne : 25000 lobbyistes qui courtisent 751 députés élus dans l'abstention générale. On standardise tout, mais on ne doit jamais remettre en cause le dogme marchand qui détruit la diversité des cultures européennes. Mais c'est la "démocratie", alors rendormez-vous.

Le 01 février 2021 à 19:29:32 Shotcall3r a écrit :

Le 01 février 2021 à 16:40:32 Moe_Lester a écrit :

Le 01 février 2021 à 16:33:49 Shotcall3r a écrit :

Le 01 février 2021 à 16:30:15 Moe_Lester a écrit :

Le 01 février 2021 à 16:26:25 Shotcall3r a écrit :

Le 01 février 2021 à 16:21:29 Moe_Lester a écrit :

Le 01 février 2021 à 16:19:29 Shotcall3r a écrit :

Le 01 février 2021 à 16:17:23 Moe_Lester a écrit :

Le 01 février 2021 à 16:14:49 Shotcall3r a écrit :

Le 01 février 2021 à 16:09:03 bonobomigrateur a écrit :
si par un gouvernement mondial t'entends par là une république à l'échelle planétaire alors je suis contre pour des raisons qui me semble évidente

El famoso je préfère une dictature plutôt qu’une démocratie, il faut arrêter de mettre son destin entre des individus qui n’en ont rien à faire de toi, genre Trump et Poutine.

je devrais même pas argumenter, regardez juste ce que ça a donné quand les jacobins ont voulu forcer la centralisation à tout va et détruire les particularismes locaux, et l'histoire de france n'est qu'un un exemple (soft) parmi tant d'autres.
maintenant imaginez ce que ça donnerait à l'échelle mondiale

Les individus ne devraient jamais avoir une culture que l’on leur impose. Je connais pas bien la période jacobine par contre.

c'est sûr que Biden en a quelque chose à foutre de toi. Et pourquoi tu met Trump dans le même panier que poutine?

Anti-Trump = pro biden ?
Biden à le mérite au moyen de servir l’intérêt général.

Trump a voulu prendre le pouvoir par la force et devenir un autocrate, de plus il est corrompu aux multinationales et à la finance, donc je le met dans le même panier.

Ah ouais j'imagine que t'as 14 ans... si tu crois que les démocrates ne sont pas corrompus j'imagine que tu croie encore au père noël. Et à quel moment trump à voulu prendre le pouvoir par la force?

Je vais juste répondre ça:

ah oui el famoso commando envoyé par Trump au capitole une véritable tentative de coup d'état! c'était une contestation pas un putsch, et c'est pas trump qui leur a expressément demandé de le faire.

Sort un peu de ta réalité alternative, il a balancé + de 30000 fake news avant et pendant son mandat, il leur a dit d’aller au Capitol. Ils les a ensuite laissés tomber au dernier moment quand il était au pied du mur.

C'est bien t'as bien lu ton article sur konbini ou médiapart mais viens pas me dire que c'est moi qui vis dans une réalité alternative alors que t'es complètement matrixé par yann barthès je t'invite à te poser une simple question: pourquoi il est interdit de remettre en cause les dernières élections américaines? c'est les premières éléctions qu'il est interdit de contester sur les réseaux sociaux aux états-unis et celles où il y a eu le plus de suspicions de fraudes, laisse juste ça mariner dans ta tête d'enfant. Qui plus est ent, d'ou sort ton chiffre de 30 000 fakes news?

Je ne suis ni influencé par kombini, ni mediapart, ni yann barthès, je tombe rarement dessus

Quelles fraudes ? Sérieusement. Quelles fucking fraudes ?
Il n’y a absolument aucune preuves.
Je ne trouve plus l’article qui parlait des fake news de trump mais en 2018 on en répertoriait déjà + de 4000 :
https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/trump-et-leconomie-des-fake-news-par-milliers-139057

Je parle de suspicions de fraudes pas de fraudes avérées, mais on ne pourra jamais le savoir puisqu'il est interdit de contester les élections. Quand Trump à été élu il a été accusé d'avoir reçu une aide des russes ce qui n'a jamais été avéré, mais il était tout à fait possible d'émettre des critiques, imagine si les réseaux sociaux avaient interdit de critiquer ces éléctions le bordel que ça aurait causé. Pour ce qui est des fakes news l'article que tu m'envoie c'est «olala trump c'est un menteur il dit que le taux de chômage n'a jamais été aussi bas alors qu'il l'a été une fois en 1953» donc pendant le boom économique d'après guerre. Ensuite ils disent que c'est un menteur parce qu'il dit que les afro américains on plus d'emplois que sous Obama, ils disent que 700 000 emplois ont été créés pour eux sous trump contre 3 millions sous obama. sauf que c'est 700 000 pour trump en deux ans de mandat et 3 millions pour obama en 8 ans de mandat alors que c'est sous le mandat de trump que le chômage touche le moins les afro américains depuis 1972. C'est facile de dire que quelqu'un ne fait que balancer des fakes news en cherchant toujours la petite bête, je suis sûr qu'on en trouverai tout autant aux autres présidents s'ils tweetaient autant que trump mais les médias américains largement démocrates se donnent à cœur joie pour trouver la moindre petite bête pour nuire à trump