HIROSHIMA et NAGASIKI sont-ils des CRIMES de GUERRE ? Qu'en pense l'ELITE ?

Le 26 juin 2025 à 23:49:10 :
On fait pas d'omelettes sans casser des œufs, et encore moins sans jaune

Le 27 juin 2025 à 00:05:04 DarkPudge a écrit :

[23:56:49] <GroukChouf>
Des crimes de guerre oui objectivement
La vrai question c'est est-ce que c'était un génocide. Car si la réponse est "non", alors y'a clairement pas de génocide à Gaza.

On ne peut pas qualifier cela de génocide, malgré le massacre sans précédent. Il n'y a pas eu volonté d'exterminer le peuple japonais, pour preuve une fois la capitulation ça s'est arrêté. Ce n'est pas du tout ça un génocide, et en effet, il n'y en a pas non plus à Gaza.

Bien sur que si ils ont largué ça dans deux villes

[00:10:03] <IlfautMourir>

Le 27 juin 2025 à 00:02:08 :

[23:55:21] <IlfautMourir>
J'ai déjà répondu via mo topic https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-75922414-1-0-1-0-la-fameuse-bombe-nucleaire-spoil-il-ne-sais-rien-passe.htm

Extrait

" Une question d'échelle"
Le premier de ces raids conventionnels a lieu sur Tokyo dans la nuit du 9 au 10 mars 1945 et demeure encore aujourd’hui comme le raid le plus destructeur jamais effectué contre une ville. Environ 40 kilomètres carrés de la ville sont réduits en cendre. On estime à 120.000 le nombre de Japonais qui périrent dans cette attaque le bilan le plus lourd d’un bombardement aérien effectué sur une ville.

Nous imaginons bien souvent, parce que c’est comme cela que l’histoire nous est racontée, que le bombardement d’Hiroshima fut bien pire. Nous avons tendance à nous imaginer que le nombre de victimes bat tous les records. Mais si l’on dresse un tableau des morts par raids sur les 68 villes japonaises bombardées par les Américains à l’été 1945, Hiroshima est deuxième en nombre de morts civils. Si l’on dresse une liste du nombre de kilomètres carrés détruits par raid, Hiroshima est quatrième. Si l’on dresse une liste du pourcentage de la ville détruit par raid, Hiroshima est 17e. Hiroshima est donc une attaque tout à fait dans la norme des attaques conventionnelles effectuées cet été-là....

Le récit mythologique de cette catastrophe hors-du commun est un mensonge bâtit à postériori qui satisfaisait le vaincu et la vainqueur.

Le gouvernement japonais n'était pas choqué et même affirme je cite :

"Le 13 août, le général Anami Korechika, ministre de la Guerre, déclare que les bombes atomiques ne sont pas « pires » que les bombes incendiaires au napalm qui ravagent le pays depuis des semaines.

Le bombardement d'Hiroshima ne modifia en rien l'attitude de Hirohito et du gouvernement qui ne prirent aucune mesure pour amorcer le processus de reddition."

Encore un mensonge de Fernand Nathan ces deux bombardements sont tout à fait dans les normes et parfaitement anecdotique le gouvernement japonais ne capituleras pas pour cette raison

C'est vrai que les bombardements conventionnels, avec une partie incendiaire, était très destructeur des villes et détruisaient les maisons, avec un nombre important de victimes, étant donné que le bois était dominant pour les maisons japonaises...

Les civils au japon n'était que du bétail tout le long. Disons que les bombes atomiques ont été le sommet de la chose, étant donné aussi la chronologique.

Non ce n'est le "sommet" c'est une pure construction mémorielle (comme pour d'autre chose sous nos latitudes)

"un raid conventionnel largue, sur sa cible, l’équivalent de 4 à 5 kilotonnes de bombes. (Un kilotonne représente un millier de tonnes et est l’unité de mesure standard des armes nucléaires. La bombe d’Hiroshima était de 16,5 kilotonnes, celle de Nagasaki de 20 kilotonnes.) Si l’on part du principe qu’une telle quantité de bombes répartit la destruction de manière homogène (et donc plus efficace), tandis qu’une bombe unique dépense la majeure partie de son énergie au centre de l’explosion et que l’onde de choc est atténue au fur et à mesure par les ruines qu’elle provoque, on pourrait affirmer que certains de ces raids conventionnels approchèrent le potentiel de destruction des deux bombes atomiques."

Y'a une différence notable, c'est que, outre les incendies que ça peut provoquer, le bombardement classique ne génère pas de flash de lumière intense et très thermique. C'est ça qui a été terrible pour ceux dehors lors de l'explosion. Le flash est court, mais si t'étais pas couvert, t'étais tout simplement brûlé au troisième degrés sur une forte distance, et au premier sur à peu près toute la ville au moins. Justement, l'énergie concentrée c'est terrible à ce sujet. Et ce flash a été très puissant car la bombe n'a pas explosée au sol mais à quelques centaines de mettre du sol, angle parfait.

Le 26 juin 2025 à 23:43:19 :
C'est quoi Nagasiki ?

Sticker d'un film masterrace en passant

Hiroshima non.

Nagasaki c'est discutable. Ils étaient pas obligé de la balancer, du moins aussi vite. Ils demandaient une capitulation du Japon après Hiroshima, le Japon n'a pas abdiqué mais bon c'était seulement 3 jours après, on sent que ça les démangeait de tester le Plutonium-239

- Capitulez maintenant et sans conditions
- Heu... attendez on en discu..

- Capitulez
- Ok

L'argument "c'était pour épargner des vies en cas d'invasion" me fait toujours rire.

Depuis quand on massacre des civils pour épargner des militaires ?

El famoso "Bombe nucléaire"
(Hiroshima tout près du point zéro…)



Les villes en bois d’Hiroshima et Nagasaki ont été dévastées par un ouragan de feu (un phénomène météorologique encore très peu connu où des vents de 800 degrés soufflent à 240 km/h)

Sur les photos on pourrait s’attendre à voir au centre de l’explosion un gros cratère vitrifié et tout autour des débris qui rayonneraient dans toutes les directions, et aussi à voir à l’intérieur d’un certain périmètre tous les bâtiments rasés sans aucune exception..

Au lieu de ça on a des clichés exactement semblables à ceux de Tokyo, Osaka, Yokohama et toutes les autres villes japonaises, avec aucun centre d’explosion visible, et les bâtiments en béton armé toujours debouts, comme le Dôme de Genbaku, la gare, et la banque (qui a même recommencé à fonctionner deux jours seulement après le bombardement!).
AYA si cette fameuse bombe explose par exemple dans votre ville le credit mutuel et la poste fonctionne d'ici 3 jours (15 jour on vas dire on est en Fronce )
Vous remarquerez aussi que les ponts sont intacts…
Les bâtiments toujours debout ne sont même pas à la périphérie comme le voudrait la logique : ils sont disséminés partout, y compris au centre.
Pourquoi certains bâtiments ont-ils résisté ?
C’est parce que les bâtiments officiels étaient en BÉTON, contrairement aux maisons d’habitation qui étaient en BOIS.

Le 26 juin 2025 à 23:56:49 :
Des crimes de guerre oui objectivement
La vrai question c'est est-ce que c'était un génocide. Car si la réponse est "non", alors y'a clairement pas de génocide à Gaza.

Réponse de low, malgré l'atrocité des bombes nucléaires, c'était très très loin d'éradiquer toute la population japonaise. À Gaza dans 10 ans max la famine et les embargos en tout pourraient avoir raison de toute la population.

Oui

Malheureusement, c'est le vainqueur qui écrit l'histoire et juge les vaincus

Ça n'empêche pas que le Japon a commis des horreurs innommables pendant cette guerre

Crime de guerre

Crime contre l'humanité

Le 27 juin 2025 à 00:19:17 :
L'argument "c'était pour épargner des vies en cas d'invasion" me fait toujours rire.

Depuis quand on massacre des civils pour épargner des militaires ?

Depuis que ces mêmes civils peuvent être enrôlés comme militaires

Le 26 juin 2025 à 23:56:49 :
Des crimes de guerre oui objectivement
La vrai question c'est est-ce que c'était un génocide. Car si la réponse est "non", alors y'a clairement pas de génocide à Gaza.

La notion de génocide ne dépend pas du nombre de morts mais de la volonté derrière.

Je ne pense pas que les Américains avaient la volonté d'exterminer les Japonais jusqu'au dernier, bien que les bombardements atomiques restent un des pires crimes contre l'humanité jamais commis.

Ce qui se passe en Palestine dénote clairement d'une volonté d'exterminer et de déporter la population locale. D'ailleurs le génocide n'englobe pas seulement le meurtre mais aussi des choses comme la dégradation volontaire des conditions de vie, l'entrave à la natalité, le déplacement de populations...

"malheurs aux vaincus"
Vae victis

Les Allemands se sont fait cramer à Dresden et Hamburg et pourtant, rien alors qu'en 48 heures il y a eu autant de morts que pendant toute la campagne de bombardement de Londre en 1941.

Le 27 juin 2025 à 00:19:17 :
L'argument "c'était pour épargner des vies en cas d'invasion" me fait toujours rire.

Depuis quand on massacre des civils pour épargner des militaires ?

Ca a clairement abrégé la guerre. Peut-être que si ça avait continué ça aurait fait moins de mort côté Japonais, mais ça a probablement sauvé pas mal de vies de soldats ricains.

L'histoire est ecrite par les vainqueurs.
Si l'Allemagne avait utilisée la bombe atomique et gagné la guerre, ca aurait été un mal pour un bien.
Si les USA avaient perdu la guerre malgré la bombe atomique ça aurait été un crime contre l'humanité ou chaipakoi.

La fin justifie toujours les moyens en matière de conflit armé.

Le 27 juin 2025 à 00:22:50 :

Le 26 juin 2025 à 23:56:49 :
Des crimes de guerre oui objectivement
La vrai question c'est est-ce que c'était un génocide. Car si la réponse est "non", alors y'a clairement pas de génocide à Gaza.

La notion de génocide ne dépend pas du nombre de morts mais de la volonté derrière.

Je ne pense pas que les Américains avaient la volonté d'exterminer les Japonais jusqu'au dernier, bien que les bombardements atomiques restent un des pires crimes contre l'humanité jamais commis.

Ce qui se passe en Palestine dénote clairement d'une volonté d'exterminer et de déporter la population locale. D'ailleurs le génocide n'englobe pas seulement le meurtre mais aussi des choses comme la dégradation volontaire des conditions de vie, l'entrave à la natalité, le déplacement de populations...

Y'a la même raison derrière les bombardements US au Japon et les bombardements israeliens à Gaza, à savoir le refus des autorités ennemies (les autorités impériales au Japon et le Hamas à Gaza) de se rendre sans conditions.